tome xvn

226 HISTOIRE DE l'Église CAÏHOLIQUE [1669J

quefois, au dire de Rancé, en controverses tumultueuses. Il relira aussi ses religieux du ministère des confessions et des prédications, et ne leur laissa que la lecture prescrite par S. Benoît, c'est-à-dire l'Ecriture sainte, les vies des saints, les ouvrages des Pères qui traitent de la vie monastique, C'est aux ecclésiastiques, disait-il, « à savoir les questions de la théologie et à pénétrer la profondeur des dogmes et des secrets de la tradition... Pour ce qui est des solitaires, ce n'est pas par l'étude et par les sciences, mais par le silence, par la retraite et par leurs travaux, qu'ils sont obligés d'édifier et d'instruire l'Eglise (1). »

On conçoit qu'au xvii* siècle de telles réformes aient dû rencontrer les plus vives contradictions. Rancé ne se contenta pas de les imposer à ses religieux, il leur donna une grande publicité par des ouvrages où il cherchait à en établir la nécessité et le droit. Dans la bouche d'un homme qui prêchait si bien d'exemple, un tel enseignement devait avoir la plus grande autorité, et il ne faut pas être surpris que le retentissement qui lui fut donné ait porté le trouble dans plus d'une conscience. Les bénédictins étaient les premiers exposés à en souffrir ; ce fut ce qui leur fit prendre la plume. Ils avaient du reste parmi eux Mabillon, l'homme du monde le plus propre à se mesurer avec un si rude adversaire. Mais Mabillon à l'érudition et à l'art d'écrire joignait beaucoup de modération et de modestie. On peut en juger en lisant son Traité des études monastiques , publié en 1691.

Dans cet ouvrage, Mabillon ne cherchait pas précisément à confondre son adversaire. Il lui faisait même d'abord une concession raisonnable, en admettant en principe que le travail des mains est nécessaire aux moines; seulement sa préférence pour l'étude était si marquée, qu'en fait le travail était réduit presque à rien. De tels accommodements ne pouvaient aller à une âme aussi ardente que l'était celle du réformateur

(1) Rancé : Expl. delà règle de S. Benoit. Vie monast. passim.

de la Trappe. Aussi vit-on bientôt s'engager entre les deux champions une polémique pleine d'intérêt pour ce siècle si religieux appelé à en être témoin; polémique du reste qui se termina, comme elles se terminent presque toutes, en laissant à chacun des deux partis l'opinion pour laquelle il était descendu dans l'arène.

Ce qui est certain, c'est qu'à Rome le Traité des études monastiques ne passa pas sans contradiction, et que depuis que la querelle est terminée, le temps et l'autorité du Saint-Siège semblent s'être prononcés en faveur du généreux réformateur de la Trappe. Les bénédictins et leurs études, si dignes d'ailleurs de la plus complète estime, ont disparu néanmoins. A peine les voyons-nous renaître sur un seul point de notre France, tandis que dans l'intervalle les Trappistes ont défriché bien des terres incultes, partout où les a jetés cette tempête qui n'a pu réussir à les disperser. Ne soyons donc pas surpris d'entendre sortir delà bouche même de Pie IX, dans un décret rendu le 25 février 1847, l'éloge de l'abbé de Rancé, qui, dit le glorieux pontife, « rétablit dans cette maison la discipline que l'on pratiquait à Clairvaux du temps de S. Bernard, et qui, pour consolider cette réforme, rédigea de sages constitutions dignes des louanges du Saint-Siège, » constitutions qu'il approuve par le même décret, comme l'ont fait ses prédécesseurs.

Rien ne manqua donc à ce noble athlète de la discipline régulière : ni les persécutions de ceux qui n'avaient que haine pour la règle, ni les contradictions de ceux qui la voulaient mitigée, ni les sages lenteurs par lesquelles le Saint-Siège voulut faire passer son zèle ou les bornes qu'il jugea bon de lui imposer, ni enfin cette pleine et encourageante approbation que lui donne de nos jours Pie IX et qui fait la force et la persévérance de ses enfants. De son vivant, l'ingratitude, l'infidélité et l'inconstance d'un de ses disciples avaient été également pour lui une source de mécomptes et de chagrins. Mais sa grande âme resta au niveau des épreuves que Dieu lui

228 HISTOIRE de l'église CATHOLIQUE [1C69J

envoya; Rancé maintint son œuvre dans toute son intégrité et toute sa ferveur jusqu'à sa mort, quiarrivalc 20 octobre 1700, à l'âge de soixante-quinze ans. Depuis sa retraite il avait vécu de la vie des plus saints pénitents ; il mourut de la mort des prédestinés. Dieu, qui aime àglorifier les humbles dès cette vie même, permit que la grande voix de Bossuet pût retentir sur sa tombe. Bossuet, émule et ami de l'abbé de Rancé dans leurs communes études, n'avait pas vu leur liaison se terminer avec elles. Il avait pratiqué l'abbé de Rancé toute sa vie, et depuis sa retraite à la Trappe nous voyons Rossuet y aller passer un certain temps presque chaque année. Témoin de ses travaux, initié à ses pensées, admirateur de ses vertus, il écrivait au maréchal de Rellefonds en lui apprenant la perte que l'Eglise de France venait de faire : « Je ne puis vous dire autre chose de lui, sinon que c'était un autre S. Bernard en doctrine, en piété, en mortification, en humilité, en zèle et en pénitence, et la postérité le comptera parmi les restaurateurs de la vie monastique. Dieu veuille multiplier ses enfants sur la terre! Il sera bien reçu de ceux qu'il a envoyés dans le ciel devant lui et en si grand nombre. »

Une autre réforme qu'il n'est pas permis non plus de passer sous silence, est celle de l'abbaye de Sept-Fonts, dans le Bourbonnais. Entreprise à peu près à la même époque que celle de la Trappe et dans des conditons assez semblables, poursuivie avec une ferveur non moins grande par son abbé commendataire dom Eustache de Beaufort, elle eut d'abord le même succès, mais finit par être moins heureuse que la première : car elle ne survécut pas à la révolution, tandis que Dieu semble avoir eu pour l'abbaye de la Trappe une bénédiction particulière, qui n'est autre que l'accomplissement du vœu de Bossuet. Chacun voit en effet aujourd'hui avec admiration combien les enfants de Rancé se sont multipliés, et chacun surtout applaudit à l'honneur que vient de leur accorder l'ie IX en les appelant à Rome pour les placer au lieu trois fois consacré où le chef auguste de l'Apôtre des nations bondit

trois fois sous le coup que lui porta la hache du licteur romain (1).

Pendant que les querelles du jansénisme agitaient les esprits et causaient des scandales que ne pouvaient étouffer les grands exemples de réforme et de pénitence qué nous venons de rappeler, il se faisait en France un grand mouvement littéraire qui a porté la connaissance de notre langue jusqu'aux extrémités du monde. Ces époques où l'esprit humain prend tout son essor et produit des chefs-d'œuvre, sont rares dans l'histoire. Après les périodes glorieuses où les lettres grecques et latines jetèrent un si vif éclat, il n'en est pas dans l'ère chrétienne d'aussi brillante que le siècle de Louis XIV. Nous sommes loin assurément de méconnaître tout ce que nous ont laissé d'admirable les ive et ve siècles où fleurirent les Pères de l'Eglise : nous applaudissons à peu près sans réserve au grand mouvement de la renaissance, si fécond en belles œuvres de tout genre ; mais s'il est un siècle qui ait rivalisé avec ceux de Périclès et d'Auguste, qui les ait surpassés même à certains égards, c'est assurément le siècle de Louis XIV. Le lecteur ne sera donc pas surpris que nous nous y arrêtions assez pour lui montrer la part qui en revient à l'Eglise de France.

Vers le milieu du xvne siècle, la langue française se trouva formée. Port-Royal y avait contribué autant que l'Académie française, que Richelieu avait fondée en 1636,;principalement dans ce dessein; et la voie était aplanie devant ceux dont le génie saurait en faire valoir les ressources et les beautés. Dieu, qui avait ses vues, sembla les avoir groupés autour du jeune roi qu'il venait de donner à la France. Jamais on n'avait vu et peut-être ne verra-t-on jamais paraître à la fois d'aussi beaux génies que ceux qui ont illustré ce règne mémorable. « Les armes, dit un auteur, les lois, l'administration, le commerce, l'industrie, les lettres, les sciences et les

(1) Saint-Paul aux Trois-Fontaines, où Pie IX a établi le monastère des Trappistes, à deux li :ies de Rome.

arts semblent avoir uni toutes leurs palmes pour faire présent à la France d'an immortel faisceau de gloire (1). »

Les lettres, que nous avons spécialement en vue, produisirent quatre poètes de premier ordre : Corneille, Racine, Boileau et la Fontaine; et quatre grands orateurs : Bossuet, Bourdaloue, Massillon et Fénelon. Go dernier n'a laissé qu'un trèspetit nombre de discours, mais ceux que nous avons suffisent pour le placer au premier rang. Ainsi, sous le rapport de l'éloquence, nous sommes plus riches que les anciens. « Rome, ainsi que la Grèce, dit M. Villemain, n'a produit qu'un seul orateur. Il semble donc que la France, qui a succédé à la Grèce et à Rome, ait été plus heureuse (2). » A côté de ces grands orateurs surgissent une foule d'écrivains, qui n'ont pas fait moins d'honneur à la saine littérature qu'à la religion.

Ces grands hommes s'étaient formés par l'étude de l'anti- ' quité païenne et chrétienne. Les auteurs grecs et latins leur avaient donné les préceptes du goût et les secrets de l'art oratoire; et l'Ecriture ainsi que les Pères des cinq premiers siècles furent pour eux un trésor dans lequel ils puisèrent les plus hautes pensées et l'enseignement le plus sage. Ce fut surtout aux jésuites que les hommes instruits de cette époque durent d'être devenus familiers avec les langues anciennes, le grec et le latin ; et les écoles rivales qui s'établirent après les jésuites, afin de réussir, n'eurent pas le choix d'une autre méthode d'enseignement. Nous ne nous arrêterons pas à dire ce que les poètes ont emprunté aux classiques de l'antiquité , ni dans quel genre ils les ont surpassés ; c'est une question de critique purement littéraire, que nous n'avons pas à discuter dans cette histoire. Mais il est bon de faire remarquer que les écrivains qui appartenaient à l'Église en avaient, eux aussi, une connaissance approfondie. Bossuet savait par cœur Y Iliade et Y Odyssée d'Homère, et en citait de longs fragments. Virgile, Horace avaient laissé dans sa mé-

(1) Auger, Diogr. univ., art. Voltaire. — (2) Essai sur VOrais. funèbre, p. 75

moire des traces ineffaçables, et dans sa vieillesse on l'entendait avec étonnement en réciter les vers qu'il avait appris dans ses jeunes années. Bourdaloue, comme tous les jésuites, avait commencé par expliquer les auteurs et se les rendre familiers. Massillon, à force d'étudier Cicérori, est celui de nos orateurs qui paraît en avoir le plus approché. Personne n'ignore combien Fénelon estimait et cultivait les classiques, et surtout les Grecs. Dans celte étude ardente de l'antiquité se forma ce goût sur et sévère, qui bannit de la chaire chrétienne le langage tour à tour affecté ou vulgaire qui l'avait depuis trop longtemps envahie. Admirateurs des écrivains des siècles passés, ces grands orateurs voulurent rivaliser avec eux et leurs efforts ne furent pas sans succès. Mais l'Ecriture et les Pères restèrent toujours l'objet de leurs préférences. Bossuet avait commencé cette étude dans sa jeunesse, et il la continua toute sa vie. S. Bernard et S. Augustin étaient ses auteurs favoris.

Entraînés par l'exemple de ces hommes à jamais illustres, les écrivains et les orateurs contemporains ne se crurent plus dispensés d'étudier assidûment les sources de la science chrétienne, et l'usage qu'ils faisaient des Pères en inspira le goût même aux personnes du monde. Il n'y eut pas jusqu'aux femmes qui ne voulussent y puiser cette forte trempe d'esprit, cette solidité de jugement qu'on admire en beaucoup de celles qui sont l'ornement de cette époque. « Vous lisez les épîtres de S. Augustin, disait Mme de Sévigné à sa fille; elles sont trèsbelles, très-agréables, et vous apprendront bien des nouvelles de ce temps-là. J'en ai lu plusieurs, et je les relirai avec plus de plaisir que jamais après avoir lu l'histoire des six premiers siècles de l'Eglise. »

« Un Père de l'Église, un docteur, disait la Bruyère, quels noms ! Quelle tristesse dans leurs écrits, et peut-êlre quelle scolastique! disent ceux qui ne les ont jamais lus. Mais plutôt quel étonnement pour tous ceux qui se sont fait une idée des Pères si éloignée de la vérité, s'ils voyaient dans leurs ou-

232 HISTOIRE DE LEGLISE CATHOLIQUE f 1669]

vrages plus de tour et de délicatesse, plus de politesse et d'esprit, plus de richesse d'expression et plus de force de raisonnement, des traits plus vifs et des grâces plus naturelles, que l'on n'en remarque dans la plupart des livres de ce temps, qui sont lus avec goût et qui donnent de la vanité à leurs auteurs. »

De ce retour vers la belle antiquité, de cette lecture assidue des Pères devait sortir une véritable transformation du goût public, et lorsque du haut de la chaire chrétienne retentirent des accents jusqu'alors inconnus, nos grands orateurs trouvèrent des auditeurs admirablement préparés pour les entendre. Bossuet parut le premier. C'est à lui qu'appartient la gloire d'avoir créé chez nous l'éloquence chrétienne. On sait ce que c'était que le sermon avant lui : lourd, pesant, rempli de citations profanes, hérissé de plaisanteries grossières et inconvenantes. Bossuet repoussa loin de lui ce langage indigne de la chaire, ce langage de mauvais goût, et fit l'emploi le plus heureux des trésors qu'il avait amassés. Aux citations de l'Écriture, aux passages des Pères qui donnent à sa parole une majesté sans égale, il mêle les pensées de son propre génie qui enlèvent l'auditoire et l'emportent ravi d'admiration vers des hauteurs -jusqu'alors inconnues.

Tel est Bossuet dans ses sermons, mais malheureusement il ne nous en reste qu'une faible partie (1). C'est surtout dans l'oraison funèbre qu'il s'est surpassé et paraît avoir atteint la limite de la perfection. Ni avant ni après lui personne ne peut lui être comparé. C'est le jugement qu'en porte un de ses historiens, le cardinal de Bausset. « Bossuet, dit-il, a montré dans l'oraison funèbre jusqu'où la pensée et la parole peuvent s'élever, sans qu'il leur soit peut-être jamais donné de s'élever plus haut (2). »« Ce sont des chefs-d'œuvre, dit La

(1) Bossuet prêcha six carêmes et quatre avents, soit à Paris, soit à la cour. Il avait souvent prêché à Metz avant de se faire entendre à Paris, et la plupart de ces sermons auxquels il dut sa renommée ne se retrouvent plus.

(2) Hist. de bossuet, t. I, p. 154, édit. de Besançon.

Harpe, d'une éloquence qui ne pouvait pas avoir de modèle dans l'antiquité et que personne n'a égalée depuis... Qu'un homme de goût les relise, qu'il les médite, il sera terrassé d'admiration; je ne saurais autrement exprimer la mienne pour Bossuet (1). » Tout cela est vrai et d'autant plus merveilleux que Bossuet ne se sentait pas porté vers ce genre d'éloquence. Seuls les devoirs de l'obéissance, du respect ou de l'amitié parent le déterminera s'y adonner (2).

Bourdaloue, qui succéda à Bossuet dans la chaire de Versailles, n'avait pas son génie, mais il n'en fut pas moins une des gloires de la chaire chrétienne. « C'est le prédicateur par excellence, dit un écrivain; s'il n'a pas la sublimité de Bossuet, ni le charme infini de Fénelon, ni l'heureuse abondance de l'auteur du Petit Carême, personne n'a plus de force, plus de logique, un raisonnement plus serré, une éloquence plus virile : on peut citer comme son chef-d'œuvre la première partie de son sermon sur la Passion, où il prouve que la mort du Fils de Dieu est le triomphe de sa puissance (3). »

Massillon se fit un genre à part. Je ne •prêcherai pas comme eux, avait-il dit en parlant des prédicateurs. Et en effet il sut trouver, en sondant, comme il dit, son propre cœur, des peintures de mœurs inconnues jusqu'à lui. « Son éloquence, pleine d'onction et de tendresse, dit un écrivain moderne, entraîne les cœurs avec une douce puissance ; elle plaît et charme alors même qu'elle nous offre le tableau de nos vices. Aucun orateur ne sait mieux que lui prêcher une religion d'amour : il ne s'adresse pas au raisonnement, comme Bourdaloue; il va droit à l'âme, la remue, la pénètre, et sonde les replis cachés où s'abritent les passions. Son style élégant et facile unit toujours une noble simplicité à une parfaite harmonie. Dans les sermons de Massillon, au nombre de cent, les beautés sont d'un ordre supérieur; on peut y reprendre

(1) Cours de littérat., t. VI, p. 127. — (2) Le Dieu, Mém., p. 182. — (3) Saint- René Taillandier, Dut. de biographie, art. Bourdaloue.

une trop grande abondance de paroles, l'auteur pousse la richesse jusqu'au luxe ; mais la grâce exquise de l'ensemble fait aisément oublier ce défaut. Son plus brillant éloge tomba des lèvres mêmes de Louis XIV, lorsque ce prince lui dit: Mon père, j'ai entendu plusieurs grands orateurs, j'en ai été très-content ; pour vous, toutes les fois que je vous entends, je suis très-mécontent de moi-même (1). »

Voltaire lisait beaucoup Massillon; et quand on songe, dit La Harpe, à ce qu'était le christianisme pour Voltaire, on conçoit qu'il fallait que le style de l'orateur eût un attrait bien puissant pour vaincre une aversion si décidée. Le Petit Carême de Massillon était toujours sur sa table, et La Harpe a su découvrir plusieurs emprunts qu'il lui fit afin d'en orner sa poésie. Le grand carême n'excitait pas moins son admiration : chargé de fournir à Y Encyclopédie l'article Eloquence, il choisit un morceau de Massillon, et, ce qu'il y a de plus étonnant dans cet esprit incrédule, son choix tomba sur un des morceaux le plus propres à effrayer la raison, quand elle n'est point éclairée par la foi : la péroraison du sermon sur le petit nombre des élus. « Le lecteur sera bien aise, dit Voltaire, de trouver ici ce qui arriva la première fois que Massillon prêcha son fameux sermon du petit nombre des élus. Il y eut un moment où un transport de saisissement s'empara de tout l'auditoire ; presque tout le monde se leva à moitié par un mouvement involontaire ; le mouvement d'acclamation et de surprise fut si fort qu'il troubla l'orateur, et ce trouble ne servit qu'à augmenter le pathétique de ce morceau. »

Après avoir cité cette péroraison, Voltaire ajoute : « Cette figure, la plus hardie qu'on ait jamais employée et en même temps le plus à sa place, est un des plus beaux traits d'éloquence qu'on puisse lire chez les nations anciennes et modernes ; et le reste du discours n'est pas indigne de cet en-

(1) Rouvray, Dict. de biographie, art, Massillon.

droit si brillant : de pareils chefs-d'œuvre sont très-rares (1 ). »

Ce trouble de Massillon devant un auditoire tout ému, Bossuet l'avait éprouvé également en prononçant l'oraison funèbre de la duchesse d'Orléans. C'est encore Voltaire qui l'atteste. « L'éloge funèbre de Madame, dit-il,' enlevée, à la fleur de son âge et morte entre ses bras, eut le plus grand et le plus rare des succès, celui de faire verser des larmes à la cour : il fut obligé de s'arrêter après ces paroles : 0 nuit désastreuse, nuit effroyable, où retentit tout à coup comme un éclat de tonnerre : Madame se meurt, Madame est morte ! L'auditoire éclata en sanglots ; et la voix de l'orateur fut interrompue par ses soupirs et par ses pleurs (2). »

Athènes ni Rome ne virent jamais rien de semblable. C'est au christianisme, à commencer par les Pères grecs et latins, qu'il appartenait de faire ainsi vibrer le cœur de l'homme, et c'est l'honneur de l'Eglise de France de compter au nombre de ses évêques des orateurs capables de produire de tels effets.

Fénelon exerça souvent le ministère de la prédication avant et durant son épiscopat. Si nous avions les discours qu'il a prononcés dans ses missions et ses visites pastorales, nous y trouverions certainement des traits dignes des auteurs anciens dont il avait fait une si profonde étude ; mais, doué d'une facilité extraordinaire, il avait pris l'habitude d'improviser, et n'écrivait que des canevas, qu'il savait remplir avec cette abondance qui le caractérise. Nous n'avons de lui que deux discours achevés: celui qu'il prononça à Lille le jour de la consécration du prince de Bavière archevêque électeur de Cologne, et celui qu'il prêcha dans l'église des Missions Étrangères à Paris, le jour de l'Epiphanie, en 1685; mais ils suffisent pour le placer à côté de Bossuet, de Bourdaloue et de Massillon. En diverses rencontres, le cardinal Maury lut ce dernier discours comme venant de Bossuet, devant des aca-

(1) La Harpe, Cours de littéral., t. VI, p. 205-207. — (2) Siècle de Louis XIV, c. 32.

236 HISTOIRE DE r/ÉGLISE CATHOLIQUE [1669]

démiciens et d'autres gens de lettres bien capables de porter un jugement. Tous, dit-il, furent frappés d'admiration. On s'écria unanimement que Y Aigle brillant de Meaux était seul capable de s' élever à une si grande hauteur. « On y voyait, ajoute Maury, tantôt l'imagination d'Homère, tantôt la véhémence de Démosthène, tantôt le génie et le pathétique de S. Jean Chrysostome, tantôt la verve et la majesté de Corneille, tantôt môme dans quelques traits de la péroraison l'énergie et la profondeur de Tacite, souvent les élans et l'élévation de Bossuet, mais toujours une pureté unique de goût et une perfection inimitable de style qu'on ne pouvait assez admirer. » Tous furent singulièrement surpris quand Maury leur déclara que ce sermon était, non de Bossuet, mais de Fénelon(l).

Ces quatre orateurs, qui feront à jamais la gloire de l'Eglise gallicane, deviennent plus grands encore quand on les compare à ceux de leurs contemporains qui eurent en chaire de brillants succès. Deux surtout nous paraissent devoir être cités : Mascaron et Fléchier; le premier évêque d'Agen et le second de Lavaur, puis de Nîmes. Ni l'un ni l'autre ne manquaient d'élévation et d'éloquence, et après avoir brillé dans les chaires, ils se distinguèrent encore plus par les services qu'ils rendirent à l'Eglise catholique en s'appliquant à, la conversion des protestants. Il en existait un grand nombre dans leurs diocèses et au sein même de leurs villes épiscopales. Les deux prélats réussirent à gagner beaucoup d'entre eux. La douceur et la persuasion étaient leurs seules armes, et ils ne voulurent jamais en employer d'autres.

Mascaron avait été élevé chez les oraloriens de Marseille, sa ville natale, et entra dans leur ordre en 1650. En 1663, il débuta dans la chaire à Angers, où il fut fort remarqué. L'année suivante, il parut à Saumur avec tant d'éclat qu'il fallut dresser des échafauds dans l'église pour contenir Faffluence des auditeurs. Catholiques ou protestants, tous accouraient

(1) Maury, Essai sur l'éloquence, t. II, p. 25-29.

en foule pour l'entendre. Plusieurs grandes villes : Àix, Marseille, Nantes, l'appelèrent clans leurs chaires, et il obtint partout le même succès. Sa réputation se répandit au loin, et la cour le demanda pour l'avent de 1666; Bossuety avait prêché le carême de la même année. Il fallait certainement que Mascaron eût un talent réel pour plaire à la cour après Bossuet. Et en effet on fut si satisfait de ses sermons qu'on le retint pour le carême de l'année suivante. A la fin de cette station Louis XIV lui avait dit : « Vos sermons m'ont charmé, vous avez fait la chose la plus difficile, qui est de contenter une cour aussi délicate. » Il paraît qu'il avait réellement contenté la cour, puisqu'il prêcha encore le carême de 1669. Bossuet qui prêcha l'avent de la même année, et Bourdaloue celui de l'année suivante, ne firent point oublier Mascaron à la cour, il y remplit encore des stations d'avent et de carême en 1683, 1684 et 1694. Cela est d'autant plus étonnant que Bourdaloue, en succédant à Bossuet dans la chaire, avait excité un enthousiasme universel. Mme de Sévigné écrivait à sa fille « qu'elle n'avait jamais rien entendu de plus beau, de plus noble, de plus étonnant que les sermons de Bourdaloue. »

Comment alors expliquer pour Mascaron une vogue qui, il faut le dire, ne paraît pas suffisamment méritée par ses sermons tels qu'ils nous sont restés? On y trouve, c'est La Harpe qui est notre caution, des idées alambiquées, des hyperboles outrées, des rapprochements bizarres, un fatigant mélange de méthaphysique, de mysticité et d'enflure. C'étaient là les tristes restes du mauvais goût qui avait infecté si longtemps l'éloquence de la chaire et dont Mascaron n'avait pas réussi à se défaire. Mais il avait des qualités extérieures propres à dissimuler ses défauts. Sa prestance était majestueuse, sa voix agréable, ses gestes naturels, et une fois de plus il fut prouvé combien il faut peu de chose pour se concilier l'opinion. Du reste, Mascaron a mieux réussi dans l'oraison funèbre de Turenne; « soit que le sujet, dit La Harpe, eût exalté son gé-

236 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQLE 11669]

nie, soit qu'il eût profité des progrès que faisait le bon goût sous les auspices de Bossuet et de Fléchier (1). »

Fléchier a sur Mascaron de réels avantages, et l'emporte sur lui par le goût, l'élégance, la pureté, la justesse et la délicatesse des idées. Sa diction est ornée, fleurie et cadencée. « C'est un écrivain disert, dit La Harpe, un habile rhéteur qui connaît son art, mais qui n'est pas assez riche de son fond pour éviter l'abus de cet art (2). » On l'a appelé Ylsocrate français. Son chef-d'œuvre est l'oraison funèbre de Turenne, qu'il prononça un an après celle de Mascaron en 1676. « Ses oraisons funèbres de Turenne et de Montausier, ajoute La Harpe, ont assez de beautés pour lui assurer le premier rang dans son siècle parmi les orateurs du second ordre, mais toujours à une grande distance des chefs-d'œuvre de Bossuet (3). »

Cependant la renommée de ces puissants orateurs et la gloire qui en rejaillit sur l'Église de France ne doit pas nous faire oublier les autres œuvres littéraires qui, au xvne siècle, ne lui firent pas moins d'honneur. Il régnait alors dans le clergé une incroyable activité et d'immenses travaux avaient été entrepris. On recherchait et dépouillait les manuscrits, tous les textes étaient compulsés. En un mot, on faisait alors pour les Pères de l'Eglise ce qu'on avait fait du temps des Médicis pour les auteurs profanes, et bientôt on vit sortir des presses françaises, et presque en même temps, S. Augustin, S. Chrysostome,S. Basile, S. Cyrille de Jérusalem, S. Grégoire deNazianze, S. Justin, Athénagore, S. Cyprien, S. Ambroise, S. Athanase, S. Grégoire le Grand et plusieurs autres. Chaque congrégation semble avoir voulu se distinguer par quelque ouvrage monumental, et on en vit paraître beaucoup qui ne supposaient pas moins de génie que l'éloquence et probablement exigeaient plus de travail. Au premier rang étaient les bénédictins, et par ces nobles entreprises les noms d'Acheri, de Durand, de Martène, de Bouquet, de Monfaucon, de Sainte- Ci) La Harpe, Cours de littéral., t. VI, p. 175-181. — (2) Ibid., p. 158. «i (3) i6ii.,p. 158.

[1669] EN FRANCE. f~» LIVRE LU. 239

Marthe, de Mabillon, de Ruinart, de Geillier, de dom Galmet et autres sont devenus immortels. Nous devons à d'Acheri le Spicilége; à Durand et Martène, les savantes recherches sur les anciennes liturgies; à Bouquet et Monfaucon, les monuments de notre histoire nationale; à Denis de Sainte-Marthe, la Gallia Christiana; à Mabillon, la Diplomatique, les Annales de V ordre de Saint-Benoît et les Actes des saints du même ordre ; à dom Ruinart, son disciple, les Actes sincères des martyrs , les œuvres de Grégoire de Tours ; à dom Ceillier, Y Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastiques ; à dom CalmeL les savants travaux sur la Bible.

Les Prêtres de l'Oratoire ont marché de pair avec les bénédictins. Morni , protestant converti , s'est illustré par ses savants travaux sur le texte samaritain du Pentateuque, et par ses Traités de la pénitence et des ordinations, aussi bien que par son édition de la Bible des Septante, dont le clergé de France l'avait chargé. Pierre Lebrun doit sa renommée à son explication littérale des Cérémonies de la messe, et Lecointe à ses Annales ecclésiastiques de France. Le plus célèbre est le P. Thomassin, qui étonna le monde par son érudition dans son ouvrage de la Discipline ecclésiastique.

Les jésuites ont aussi de grands noms à citer. Fronton du Duc est connu par ses notes et ses corrections sur divers ouvrages des Pères grecs et latins, entre lesquels il faut citer Clément d1 Alexandrie, S. Basile, S. Grégoire de Nazianze, S. Grégoire de Nysse, etc., et par sa version latine de S. Jean Ghrysostome. Petau était un savant de premier ordre en chronologie. Il ne le paraît pas moins dans ses Dogmes théologiques, compilation précieuse des Pères et des conciles. Le P. Labbe a rendu d'immenses services à l'Église par sa savante Collection des Conciles. Le P. Hardouin y a travaillé à son tour ; mais il est à regretter que, par un esprit systématique et singulier, ce Père ait nui à ses travaux. Chez les dominicains, Gombefîs et Lequien se sont rendus célèbres par leurs travaux sur l'Église orientale, et Noël Alexandre a montré

240 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE |1669j

une immense érudition dans son Histoire ecclésiastique. Enfin les jansénistes eux-mêmes ne restèrent pas étrangers à ce grand mouvement intellectuel, et le célèbre P. Quesnel donna une édition de S. Léon dont le mérite il est vrai est fort atténué par les altérations. et les infidélités qu'on a justement reprochées à l'éditeur.

Les écrivains érudits n'étaient pas tous dans les congrégations. Le siècle en comptait plusieurs, parmi lesquels nous aimons à nommer Huet évêque d'Avranches, et Baluze. Le premier s'est distingué par sa Démonstration évanrjélique et ses travaux sur Origène. Baluze a rendu de grands services à la science en publiant les Capitulaires de nos rois, les Lettres du pape Innocent III, et en donnant les Vies des papes d'Avignon. Ce savant compilateur s'appliqua continuellement à rechercher de tous côtés les manuscrits des bons auteurs, à les conférer avec les différentes éditions, et à les donner ensuite au public enrichis de notes pleines de recherches et d'érudition.

Après la paix de Clément IX, Port-Boyal publia aussi des ouvrages d'une haute importance et d'une grande érudition. Déjà Arnauld et Nicole avaient préparé le premier volume de la Perpétuité de la Foi sur l'Eucharistie, et nous avons lu l'éloge assez emphatique que le nonce Bargellini crut devoir faire de la plume qui avait écrit ce livre. Mais un ouvrage sorti de Port-Boyal pouvait être suspect et n'avoir pas de succès. Arnauld et Nicole le comprirent et trouvèrent avantageux de chercher un appui dans le nom déjà célèbre de Bossuet. Soutenus en cela par l'archevêque de Paris, ils obtinrent du roi d'avoir Bossuet pour censeur; de sorte que, bien que simple prêtre, il se trouva établi, sous l'autorité du roi et de l'archevêque, le censeur et le juge d'un des plus beaux ouvrages de Port-Boyal (1).

C'était certainement un grand honneur; mais Bossuet, par

(1) Le Dieu, Mémoires.

la force et la sagesse de ses prédications, s'était montré digne de la confiance de ses contemporains. Il était universellement regardé comme un homme d'un jugement sûr et d'une inaltérable orthodoxie, et cette année même la faculté de théologie fit voir qu'elle en avait conçu cette opinion. Elle avait à défendre certains privilèges connus sous le nom de droit de committimus , dont on avait abusé et que le gouvernement voulait restreindre, sinon même supprimer. Bossuet fut chargé de plaider la cause de la faculté et se rendit au Louvre à la tête d'une députation qui la représentait. Devant le roi et toute la cour l'orateur parla avec tant de mesure et d'autorité tout à la fois que son auditoire en fut transporté d'admiration. Le prince de Condé, qui l'aimait, courut l'embrasser. Turenne , plus froid , félicita non-seulement celui qui avait si bien parlé, mais encore toute la faculté qui avait su choisir un tel avocat. M. Letellier, ses amis, tous les courtisans ne ménagèrent 'pas les compliments, et le souvenir de ce discours, qui lui attira autant d'éloges que le meilleur de ses sermons, resta longtemps vivant dans la faculté de théologie. Après de longues années les anciens parlaient encore du succès merveilleux de Bossuet (1). Il n'est donc pas étonnant que les écrivains de Port-Royal trouvassent qu'il était de leur intérêt de se faire un bouclier d'une renommée déjà si éclatante.

Le premier volume de la Perpétuité de la foi parut au commencement de l'année 1669, muni de l'approbation de plusieurs évèques et de celle de Bossuet, en date du 2 janvier de la même année. Le travail appartenait à Nicole, mais la préface était d'Arnauld. L'auteur y décerne des éloges à Bellarmin, à qui il doit la première idée de l'ouvrage. « Cet aveu est d'autant plus noble, dit Maury, qu'on eût ignoré à jamais sans lui qu'il était redevable à un jésuite de l'idée très-lumineuse de son ouvrage (2). »

(1) Lo Dieu, Mémoires. — (2) Maury, lissai sur l'éioq., t. I, p. DO.