TOME XVII. Il

Nous apprenons par la môme préface ce qui a donné lieu

à ce savant ouvrage, « dont on no saurait trop admirer, dit encore Maury. le style, l'éloquence du raisonnement, l'érudition et la dialectique. » On avait fait à Port-Royal un petit écrit pour servir de préface au recueil des passages des Pères dont on avait composé l'office du saint sacrement. Dans ce recueil était établie d'une manière décisive l'impossibilité qu'un changement ait jamais eu lieu dans la créance de l'Eucharistie, changement que le ministre Aubertin supposait possible dans un ouvrage intitulé : L'Eucharistie de l'ancienne Eglise. Ce petit écrit, qui n'était point imprimé, fut communiqué, dit Arnauld, à deux ou trois personnes et tomba entre les mains^du ministre Claude. Celui-ci s'empressa d'y répondre, et sa réponse, quoique manuscrite, devint, parles copies qu'on en fit, aussi publique que si elle eût été imprimée. Il était donc nécessaire de soutenir, par un ouvrage qui ne souffrît pas de réplique, l'ancienneté du dogme contesté. Tel était le but que se proposaient les auteurs de la Perpétuité de la foi, et l'œuvre obtint le succès qu'elle méritait (1).

Bossuet donna son approbation au deuxième volume en 1671 et au troisième en 1674. Il était alors évêque de Condom et précepteur du dauphin. Comme ces dernières fonctions demandaient une grande assiduité auprès du prince, on lui avait adjoint, pour l'examen de cet ouvrage, l'évêque de Grenoble Le Camus, depuis cardinal, dont l'approbation parut avec celle de Bossuet. Les mêmes examinateurs approuvèrent encore d'autres ouvrages de Port-Royal dirigés contre les calvinistes, tels que les Préjugés légitimes, le Renversement de la morale de Jésus-Christ, et d'autres qui suivirent (2).

Arnauld et Nicole avaient eu en 1671, avant l'apparition du deuxième volume, des conférences avec Bossiiet à Saint-Germain, pendant le voyage que le roi fit en Flandre pour visiter

(1) On sait que Renaudot y ajouta deux volumes, et le P. Paris un sixième, sur

les traditions de l'Eglise d'Orient.

(2) Le Dieu, Mémoires.

Il(i69j EN FRANCE. — LIVRE LU. 243

les places acquises par le traité d'Aix-la-Chapelle. Bossuet se louait beaucoup de la docilité des deux auteurs; la modération de son esprit et la profondeur de son savoir n'avaient pas fait de moins favorables impressions sur eux, et Àrnauld dit, au sortir de la conférence, qu'il en avait plus appris de M. de Gondom en deux ou trois heures d'entretien qu'il n'avait fait par une longue étude (1). Ces dispositions de part et d'autre déterminèrent sans doute Arnauld à témoigner encore plus de confiance à Bossuet en le priant de l'aider, lui et ses amis, de ses lumières pour corriger la version du Nouveau Testament de Mons qui avait été faite à Port-Royal. Elle était inexacte dans plusieurs de ses parties et favorisait l'hérésie, comme on l'a démontré depuis. M. de Péréfixe, archevêque de Paris, en avait défendu la lecture par une ordonnance du 18 novembre 1667, et un arrêt du conseil du 22 du même mois en avait prononcé la suppression. Plusieurs évêques l'avaient également proscrite. Une seconde ordonnance plus récente encore de M. de Péréfixe, en date du 20 avril 1668, en confirmant la première, avait développé avec plus d'étendue les motifs de cette condamnation. Le même jour que l'ordonnance de M. de Péréfixe fut publiée à Paris, le pape Clément IX condamnait à Rome la version de Mons.

Il était difficile de relever un ouvrage que tant d'autorités avaient frappé. Les solitaires de Port-Royal, trop habitués à tenir peu compte des décisions du Saint-Siège, pouvaient seuls ne pas désespérer d'y parvenir. Arnauld se servit en 1669 de l'intermédiaire du marquis de Feuquières, son parent et ami de Bossuet, pour lui proposer de revoir cette version et de la corriger de concert avec les écrivains de Port- Royal qui y avaient travaillé. Bossuet se rendit à leurs vœux, après s'être assuré de l'agrément de l'archevêque de Paris. Les conférences se tinrent à l'hôtel de LoDgueville, avec MM. Arnauld, l'abbé de Lalane, de Sacy et Nicole. On com-

(1) Le Dieu, Mémoires,

244 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1669]

mença par les épîtres de S. Paul, et par celle aux Romains comme étant la plus difficile. Les auteurs de la version y faisaient toutes les corrections que Bossuet indiquait avec une docilité sans bornes. Cette épître était à peine achevée, que la mort enleva l'archevêque de Paris (1er janvier 1671), et ce travail demeura inutile, parce que le successeur de l'archevêque, M. de Harlay, ne l'approuva pas, et que Bossuet, élevé à des emplois qui l'occupaient tout entier, n'eut plus, sa correspondance nous l'apprend, le loisir de s'y appliquer (1).

Ces derniers mots font assez comprendre que Bossuet n'a pu se livrer à un examen minutieux de la version de Mons, devoir indispensable quand il s'agit de l'Ecriture sainte, et on aurait tort de conclure, avec certains auteurs, que Bossuet n'y trouvait qu'un seul défaut, celui d'être trop élégante et de s'écarter de la simplicité de l'original. Bossuet n'avait pas comparé versets par versets et n'avait qu'une idée générale de la version lorsqu'il écrivait au maréchal de Bellefonds : « Si la version de Mons a quelque chose de blâmable, c'est principalement qu'elle affecte trop de politesse, et qu'elle veut faire trouver dans la traduction un agrément que le Saint-Esprit a dédaigné dans l'original (2). »

On voit de quelle considération, dès cette époque, était entourée la personne de Bossuet. Telle était l'estime dont il jouissait que l'assemblée générale du clergé, qui en 1672 se tenait à Pontoise, voulut assister en corps à la cérémonie de son sacre. Ce fut en effet dans cette ville et dans l'église des cordeliers que, le 21 septembre de cette année, le nouvel évêque de Condom reçut la consécration épiscopale avec toute la solennité des anciens sacres, dit l'abbé Le Dieu, et comme en plein concile (3). C'est qu'en effet, plus on connaissait Bossuet et plus on se sentait porté à déférer à son mérite. Doué d'une grande urbanité, il se faisait remarquer au tant par

(1) Bausset, Flist. de Bossuet, liv. I. — Le Dieu, Mémoires. — (2) Bossuet, lettres diverses, u° xxix. — (3) Le Dieu, Mémoires, p. 182.

sa piété que par son savoir et son éloquence. Aussi à peine eut-il fixé sa résidence à la cour qu'il s'y vit entouré d'une • confiance pour ainsi dire universelle. Mais obligé, par les fonctions qu'il avait à remplir auprès de l'héritier de la couronne, d'y. séjourner plus longtemps que ne le permettaient les lois canoniques, il céda à la délicatesse de sa conscience et résigna son évêclié de Gondom entre les mains du roi, qui reconnut son désintéressement en lui conférant un autre bénéfice.

Un tel exemple de respect pour la discipline, aussi rare qu'il était édifiant, ajouta singulièrement à l'autorité de celui qui le donnait. Autour de Bossuet on vit bientôt se former une réunion d'hommes de la cour les plus distingués par l'esprit, le savoir, le talent ou l'illustration personnelle. Parmi eux on remarquait Fleury, Pélisson, Pienaudot le continuateur de la Perpétuité de la foi, des seigneurs, des magistrats, toute l'élite du clergé de la cour. C'était un honneur fort recherché que celui d'être admis chez Bossuet, dans le cercle intime dont il était l'oracle et où s'agitaient les questions les plus intéressantes, empruntées tantôt à la littérature, tantôt à la théologie. Ces conférences sont surtout remarquables pour avoir été l'origine de la liaison de Fénelon avec Bossuet. Malgré la différence d'âge, la gravité de leurs mœurs, un même zèle pour la vérité et la richesse de leur intelligence rapprochaient ces deux hommes qui bientôt furent liés d'amitié; et longtemps encore cette amitié, qui avait pour base une mutuelle estime, ne devait connaître aucun nuage (l).

Dans la belle saison, que la cour fut à Saint-Germain, à Fontainebleau ou à Versailles (2), un rendez-vous marqué d'avance réunissait cette société choisie dans les jardins ou les bois de la résidence royale, et là, aux agréments de la promenade se joignait le charme d'une conversation sans banalité et sans contrainte.

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 138. — (2) Ibid., p. 135.

Les jours de dimanches et de fêtes, comme il n'y avait pas de vêpres au château, on consacrait lapromenade accoutumée à l'étude de l'Ecriture sainte; chacun donnait librement son avis; l'abbé Fleury était chargé d'en prendre note, et c'est de là que sont sortis les ouvrages de Bossuet sur l'Ecriture sainte. Ces réunions subsistèrent pendant douze années consécutives, jusqu'au moment où Bossuet, nommé évêque de Mcaux après avoir achevé l'éducation du dauphin, quitta Paris pour résider dans son diocèse (1). C'est ainsi que le génie de Bossuet était devenu une puissance sous laquelle aimait à se ranger quiconque aspirait à se faire dans les lettres une réputation d'homme de goût, ou à obtenir une place honorable dans l'estime publique.

Du reste ces conférences auxquelles Bossuet ne consacrait que les moments de liberté que lui laissait l'éducation du jeune prince, ne portèrent jamais à cette éducation aucun préjudice. Le maître était de la plus grande assiduité auprès de son élève, qu'il traitait avec une douceur et une indulgence paternelle. Pour se préparer à l'accomplissement d'un devoir aussi important, Bossuet s'était livré à une étude approfondie de l'antiquité grecque et latine, repassant tous les auteurs classiques qu'il avait appris et expliqués dans sa jeunesse, poètes, orateurs, historiens et philosophes, et sachant en tirer son profit pour l'instruction du prince. Si son élève eût été doué de plus de moyens, nul doute que cette éducation n'eût opéré des prodiges, car elle fut merveilleusement conduite. Nous pouvons en juger par le compte que Bossuet en rendit au pape Innocent XI, en 1679, lorsque sa mission fut sur le point d'être accomplie. La lettre qu'il adressa au souverain pontife à cette occasion mérite d'être lue et méditée par tous ceux qui se trouvent dans une position analogue (2). Nous avons d'ailleurs entre les mains des ouvrages qui montrent assez quels soins Bossuet prenait de son royal élève : tels sont le

(1) Bausset, Hist. de Bossuet, liv. v. — (2) Bossuet, t. X, p. 2.

Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, la Politique tuée de l'Ecriture sainte, enfin son Discours sur F histoire universelle. Ce dernier ouvrage, de tous le plus remarquable, n'a son égal en aucune langue ; « c'est, comme le dit Voltaire, un chef-d'œuvre qui n'a eu ni modèle ni imitateur... On fut étonné, ajoute-t-il, de cette force majestueuse dont il décrit les mœurs, le gouvernement, l'accroissement et la chute des grands empires, et de ces traits rapides d'une vérité énergique dont il peint et juge les nations (1). »On ne saurait assez regretter que Bossuet se soit arrêté au règne de Gharlemagne et qu'il n'ait pas fait, comme il se l'était proposé, la seconde partie qui devait s'étendre jusqu'au règne de Louis XIV.

Le scandale qu'à cette époque ce prince, dans l'emportement de la passion, donnait à toute la cour, dut mettre fréquemment Bossuet dans une position difficile. Son respect pour le roi était grand, mais son zèle pour les bonnes mœurs et l'observation des lois du christianisme l'était encore plus. Aussi, laissant de côté sa qualité de précepteur du dauphin, crut-il de son devoir de parler et d'agir en évêque. Il fat un de ceux qui contribuèrent le plus à décider Mlle de la Vallière à quitter la cour pour se retirer aux carmélites. Dans cette circonstance il était naturel qu'on pensât à lui pour le sermon de la vêture, et ce choix nous a valu un nouveau chefd'œuvre. On admirera toujours ces paroles dignes de la majesté de langage des prophètes, par lesquelles se terminait son discours : « Et vous, disait-il à la duchesse de la Vallière placée dans une tribune, et vous, descendez, allez à l'autel, victime de la pénitence, allez achever votre sacrifice; le feu est allumé, l'encens est prêt, le glaive est tiré; le glaive est la parole qui sépare l'âme d'avec elle-même, pour l'attacher uniquement à Dieu (2). »

Telle est la part que prit Bossuet à ce grand acte de séparation. Malheureusement il lui restait à combattre un scandale

(1) Siècle de louis XIV, c. xxxii. — (2) Bossuet, t. V, p. 266, édit. do Lefèvrc.

248 HISTOIRE DR i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1670-79]

plus grand encore. Chacun sait qu'à cet attachement coupable avait succédé entre le roi et Mme de Montespan une liaison adultère qui même existait déjà avant la retraite de sa rivale. Bossuet poursuivit ce nouveau désordre avec une mesure et une persévérance qui semblèrent d'abord lui promettre plus de succès. Une première fois il avait obtenu de Louis XIV, partant pour l'armée, qu'il ne reverrait plus Mme de Montespan. Afin de soutenir cette résolution, Bossuet lui écrivit plusieurs lettres dignes d'un Père de la primitive Eglise . Il commençait la première par ces paroles : « Le jour de la Pentecôte approche où Votre Majesté a résolu de communier. Quoique je ne doute pas qu'elle ne songe sérieusement à ce qu'elle a promis à Dieu, comme elle m'a commandé de l'en faire souvenir, voici le temps que je me sens le plus obligé de le faire. Songez, Sire, que vous ne pouvez être véritablement converti, si vous ne travaillez à ôter de votre cœur, non-seulement le péché, mais la cause qui vous y porte . Jamais votre cœur ne sera paisiblement à Dieu, tant que cet amour violent qui vous a si longtemps séparé de lui y régnera. »

Bossuet est aussi insinuant et non moins ferme dans sa seconde lettre, où il parle au roi des obligations que son titre lui impose. Il ajouta à ces lettres une instruction particulière pleine de solidité (1)... Mais le roi ne persévéra pas dans ses bonnes résolutions. Il n'était pas encore de retour, lorsqu'il fit parvenir à Versailles ses ordres pour que Mme de Montespan s'y trouvât au moment où il y arriverait. Bossuet, averti d'un changement aussi imprévu, crut devoir tenter un dernier effort : il se rendit au-devant du roi à huit lieues de Versailles et parut devant lui. La tristesse religieuse empreinte sur son visage révélait toute la douleur de son âme. Aussitôt que Louis XIV l'aperçut, il devina le motif de sa démarche et lui adressa ces paroles accablantes : Ne me dites rien, f ai donné mes ordres pour qu on prépare au château un

(1) Bossuet, t. XI, p. 2 i-29, édit. de Lefèvre.

logement à Mme de Montcspan. Bossuet ne put que se taire et gémir (1).

Une consolation lui était réservée dans le triomphe qui attendait son Exposition de la doctrine de l'Église catholique. Ce livre, destiné à produire les plus grands et les plus heureux effets, était un ouvrage de génie, quoiqu'il soit très-simple et très-court. Bossuet l'avait composé pour l'instruction des protestants qui avaient recours à son ministère. Convaincu que le meilleur moyen de les convertir était d'exposer la doctrine catholique telle qu'elle est, et de faire voir combien elle diffère de cette doctrine monstrueuse qu'on attribuait à l'Église catholique dans les temples protestants, il composa une exposition simple de la doctrine catholique conformément au concile de Trente, ayant grand soin de la séparer des opinions particulières des théologiens et de tout ce que la crédulité ou une piété peu éclairée avait cru pouvoir y ajouter. Tout dans cet ouvrage décèle l'admirable aptitude de Bossuet pour la controverse. Il n'y aurait pas mis son nom qu'on l'en proclamerait l'auteur, en voyant la justesse, la précision et la clarté qui président à la rédaction. Répandue d'abord en manuscrit, Y Exposition commença par opérer la conversion du marquis de Dangeau et de l'abbé de Dangeau, son frère, conversions d'autant plus remarquables qu'ils étaient petits-fils par leur mère du fameux Duplessis-Mornay, et qu'ils avaient été élevés dans la haine de l'Église catholique.

Une autre conversion devait donner à l'ouvrage de Bossuet un bien plus grand retentissement. Turenne se sentait déjà depuis quelque temps assailli de grandes incertitudes sur l'hérésie dans laquelle il était né. Ayant lu ^Exposition, il n'hésita plus et déclara publiquement son retour à l'Église catholique. Ce fut à sa persuasion que Bossuet se détermina à faire imprimer son livre en 1G71. Dès qu'il eut paru et

(1) Bausset, Hist. Je Bossuet, liv. v.

quand on sut que c'était à sa lecture que devait être attribuée la conversion de Turenne si connu dans toute l'Europe, il se fit vers Bossuet un mouvement de personnages de la plus grande distinction et de savants de tous pays. Il en vint du fond de l'Ecosse et de l'Angleterre, du Nord et de l'Allemagne, et même, chose incroyable, des royaumes les plus reculés de l'Orient; tous ambitionnaient d'avoir Bossuet pour maître (1).

Avant de faire imprimer son livre, Bossuet avait pris la précaution de le soumettre à l'examen de ceux des évêques et des docteurs de la faculté qu'il jugeait les plus capables de l'aider de leurs lumières. Pensant qu'ils liraient plus facilement un imprimé qu'un manuscrit , il en fit tirer une douzaine d'exemplaires uniquement destinés aux examinateurs. Dix de ces exemplaires revinrent à Bossuet avec des observations plus ou moins minutieuses, mais dont aucune ne demandait un changement dans la doctrine ; toutes se bornaient, comme dit Bossuet, à quelques avis sur l'ordre et sur une plus grande netteté dans le discours et le style. L'auteur pesa le tout, changea ou retint ce qui lui sembla le plus raisonnable, et livra son ouvrage à l'impression dans l'état où il a paru (2).

L'apparition de ce livre fut comme un coup de foudre pour les ministres protestants, car on put bientôt le lire dans toutes les langues de l'Europe. Traduit en latin par l'abbé Fleury pour l'Allemagne, sur la demande qui en avait été faite, il le fut aussi en italien sous les yeux du souverain pontife, et Bossuet reçut des éloges et des approbations de tous côtés.

L'exposé si simple, si clair et si lumineux qu'avait fait Bossuet des dogmes de l'Église romaine, répondait à toutes les accusations imaginaires que les ministres n'avaient cessé de porter contre sa doctrine, sa discipline et ses institutions. Pour en neutraliser l'effet, ils firent répandre que Bossuet

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 105. — (2) Bausset, Hist. de Bossuet, liv. in.

avait adouci et dénaturé la doctrine catholique, et que, malgré les approbations des évêques , son livre ne serait jamais admis à Rome. C'est dans ce sens que trois ministres s'empressèrent de répondre à Bossuet. L'écrit ,du premier était anonyme; on sut peu après qu'il était de Bastide, qui l'avait publié revêtu de l'approbation de quatre des principaux ministres de Charenton. Noguier, qui se chargea de la seconde réponse, était, dit Bossuet, considéré dans son parti et passait pour un habile théologien. Tous les deux convenaient qu'aucun théologien catholique n'avait exposé la doctrine de son Église sous des formes plus spécieuses, mais ils accusaient Bossuet de s'éloigner de la « doctrine commune de l'Église romaine ; » ils allaient même jusqu'à souhaiter que tous ceux de cette Église voulussent bien s'accommoder aux adoucissements de ce livre et qu'ils écrivissent dans le même sens. Ce serait, disaient-ils, un heureux commencement de réformation (1). La troisième réponse était de Brueys. Bossuet, au lieu de lui répondre, entreprit de le convertir, et il y réussit : ce fut la meilleure de toutes les réfutations. Bossuet fit aux deux autres ministres une réplique péremptoire qui forme l'avertissement de la seconde édition de son livre, comme nous allons le dire.

Dans l'intervalle il avait reçu une réponse favorable de Rome. Innocent XI lui avait fait écrire qu'il était satisfait de son livre et il avait en effet plusieurs fois rendu témoignage de sa satisfaction au duc d'Estrées, ambassadeur de France (2). Bossuet en fit avec un profond respect ses remercîments au pape par une lettre du 22 novembre 1678, qui lui valut un bref, en date du 4 janvier 1679, lequel porte une approbation si expresse de Y Exposition que personne ne pouvait plus douter qu'elle ne contînt la pure doctrine de l'Église et du Saint-Siège (3). Ce fut alors que Bossuet publia la nouvelle édition, en tête de laquelle était l'avertissement où, s'appuyant

(1) Avartiss. de l'Exposition.— (2) Le Dieu, Mémoires, p. 158.— (3) Ibid.

de tant de versions et de tant d'approbations parmi lesquelles celle du pape n'était pas oubliée, l'auteur détruit toutes les vaines accusations d'adoucissements si hardiment avancées par les ministres protestants. Bossuet l'envoya au pape, qui lui répondit par un second bref du 17 juillet 1679, où il fait encore une fois l'éloge du livre aussi bien que de l'avertissement (1) ; et ce double éloge était bien mérité, car l'avertissement est digne du livre, et a toujours été regardé comme un chef-d'œuvre de raisonnement et de dialectique.

On ne saurait calculer le nombre d'exemplaires qui se répandirent dans le public. Pendant une année entière l'imprimerie royale ne cessa d'imprimer cet ouvrage, outre les éditions qu'on en faisait à Lyon, à Toulouse et dans les pays étrangers. Jamais livre de doctrine n'avait été reçu avec une approbation aussi universelle (2). Si le nombre des lecteurs fut grand, celui des protestants que ce livre ramena au sein de l'Eglise le fut aussi. Nous avons déjà dit que de toutes les parties de l'Europe des protestants de tous les rangs s'adressaient à Bossuet, attirés par l'éclat de sa renommée ; les ministres eux-mêmes ne résistèrent pas tous au mouvement qui se produisait, il en vint du Languedoc, du Dauphiné; du Poitou, qui, désabusés par Y Exposition, voulaient voir et entendre Bossuet, et qui, après l'avoir entendu, abjurèrent leurs erreurs entre ses mains. Parmi les conversions les plus frappantes nous devons, mentionner celle de Mlle de Duras, qui fut précédée d'une conférence demeurée célèbre entre Bossuet et le ministre Claude.

Mlle de Duras, dame d'atours de Madame et sœur de la comtesse de Boye et des maréchaux de Duras et de Lorges, avait été élevée dans la religion protestante par sa mère, sœur de Turenne. Elle était très-attachée à sa secte ; cependant, depuis la conversion de son oncle elle écoutait avec moins de prévention les défenseurs de l'Eglise romaine. La

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 1G0. — (2) Bossuet, Œuvr. complètes, t. VII, p. 22.

lecture de Y Exposition la désabusa, comme bien d'autres, de ses préjugés et de ses erreurs; mais avant de les abjurer, elle voulut entendre un de ses ministres en présence de Bossuet. Celui sur lequel elle jeta les yeux, était alors regardé comme l'oracle du parti, et avait réellement des connaissances très-étendues, qui depuis plusieurs années l'avaient fait placer à la tête du consistoire de Gharenton. Mlle de Duras fît donc demander à Bossuet s'il consentirait à conférer en sa présence avec le ministre Claude sur quelques points de doctrine qui laissaient encore des doutes dans son esprit, et principalement sur l'autorité de l'Eglise, que Bossuet avait si nettement définie dans son Exposition. Bossuet s'empressa d'accepter. Mlle de Duras s'assura en même temps du ministre Claude, et la conférence fut fixée au 1er mars 1678. Mais, la veille même, le ministre envoya dire qu'il avait reçu défense de conférer avec M. Bossuet et qu'il ne pourrait pas donner suite au projet. Justement mécontente de ce procédé, Mlle de Durasemploya des intermédiaires qui déterminèrent, non sans peine, le ministre à ne pas reculer. La conférence eut donc lieu au jour fixé. Bossuet déclare que « Claude défendit sa cause avec toute l'habileté possible et si subtilement qu'il craignait pour ceux qui écoutaient. » Car Mlle de Durasn'était pas seule; plusieurs personnes distinguées de l'une et l'autre religion s'étaient réunies pour entendre les deux illustres champions. Le sujet de la conférence était la matière de l'Eglise. Bossuet, après avoir suivi son adversaire dans toutes ses subtilités, le poussa jusqu'à lui faire avouer qu'un protestant ne sait pas si V Evangile est une histoire inspirée de Dieu ou un conte inventé par les hommes .Mais il est utile de voir par quel procédé simple et pressant il sut l'amener à cet aveu.

Claude, d'après le principe fondamental du protestantisme, refusait à toute Église vraie ou fausse Xautorité de décision. Bossuet s'empara de ce principe et pressa son adversaire de la manière suivante : « Vous dites que non-seulement il ne faut pas croire la fausse Église, mais qu'il ne faut pas même croire

la vraie, sans examiner ce qu'elle dit; et vous parlez en cela contre le reste des chrétiens. » A cet endroit Mlle de Duras interrompit les interlocuteurs en disant qu'il fallait répondre par oui ou par non. Claude reprit aussitôt : « Je le dis en effet et je n'ai point hésité à le dire d'abord. — Tant mieux, répartit Bossuet ; on va bientôt voir qui a raison de nous deux ; et en l'état de clarté où les choses ont été mises par nos discours réciproques, le faible paraîtra bientôt de part ou d'autre. Dès que vous posez pour certain que l'Eglise, même la vraie, nous peut tromper, le fidèle ne peut pas croire, sur la seule foi de l'Eglise, que l'Ecriture est la parole de Dieu . »

Claude répliqua qu'il peut le croire d'une foi humaine, mais non pas d'une foi divine. « La foi humaine, répliqua Bossuet, est toujours fautive et douteuse : l'homme doute donc si cette Ecriture est inspirée de Dieu ou non. » Claude répartit qu'il n'était pas dans le doute, mais dans l'ignorance; comme un homme, ajouta-t-il, qui ne se connaît pas en diamants; qu'on lui demande, en lui en montrant quelqu'un, s'il croit ce diamant bon ou mauvais, il n'en sait rien, et ce qu'il a n'est pas un doute, mais une ignorance. De même quand un maître enseigne quelque opinion de philosophie, le disciple, qui ne sait pas encore ce qu'il veut dire, n'a pas de doute formel, il est dans une simple ignorance. Ainsi en est-il de ceux à qui on donne la première fois l'Ecriture sainte.

— Et moi, s'écria Bossuet, je soutiens qu'il doute et que celui qui ne se connaît pas en diamants doute si celui qu'on lui présente est bon ou mauvais, et que le disciple doute avec raison de tout ce que lui dit son maître de philosophie jusqu'à ce qu'il y voie clair, parce qu'il ne croit pas son maître infaillible ; et que, par la même raison, celui qui ne croit pas l'Eglise infaillible doute de la vérité de la parole de Dieu qu'elle lui propose. »

Claude lui répondit que cela s'appelait ignorance, et non pas doute. Alors Bossuet lui fit cet argument : « Douter, c'est ne pas savoir si une chose est oui ou non; le chrétien dont

nous parlons ne sait si l'Ecriture est véritable ou non ; il doute donc : dites-moi, qu'est-ce que douter, si ce n'est ne savoir pas si une chose est ou non? »

A cela Claude n'avait pas d'autre réponse sinon que ce chrétien ne doutait en aucune sorte de l'Ecriture, mais qu'il l'ignorait seulement. Bossuet répliqua : « Mais il n'est pas comme un infidèle, qui n'en a peut-être jamais ouï parler. Il sait que l'Evangile de S. Matthieu et les épîtres de S. Paul sont lues dans l'église comme parole de Dieu, et que tous les fidèles n'en doutent pas. Peut-il croire avec eux, aussi certainement qu'il croit que Dieu est, que cette parole est inspirée de Dieu ? Vous avez dit qu'il ne peut pas faire cet acte de foi : qui ne peut pas faire un acte de foi, sur un article qn'on lui propose, fait du moins, pour ainsi parler, un acte de doute. »

Claude, ainsi serré de près, n'avait toujours d'autre réponse à donner, sinon que ce chrétien était dans une pure ignorance. « Eh bien, répliqua Bossuet, laissons là les mots : il n'en doute pas si vous voulez ; mais il ne sait si cette Ecriture est une vérité ou une fable ; il ne sait si l'Evangile est une- histoire inspirée de Dieu ou un conte inventé par les hommes. Il ne peut donc pas sur ce point faire un acte de foi divine, ni dire : Je crois, comme Dieu est, que l'Evangile est de Dieu même. N'avouez-vous pas qu'il ne peut faire cet acte et qu'il n'a autre chose qu'une foi humaine? » Claude se sentit au pied du mur; il avoua franchement qu'il n'y connaissait autre chose. « Eh bien, monsieur, répartit Bossuet, c'est assez. Enfin donc il y a un point où tout chrétien baptisé ne sait pas si l'Evangile n'est pas une fable (1). »

Ce coup était foudroyant; tout le monde se leva, et il n'y eut plus que quelques légères discussions sur des points moins importants. Bossuet qui s'était rendu chez Mlle de Duras la veille, lui avait assuré qu'il amènerait, bon gré mal

(1) Bausset, Uist. de Bossuet, livre v.

256 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 1.1670-79]

gré, le ministre Claude à cet étrange aveu. Elle ne voulait pas le croire, et elle venait de l'entendre de ses oreilles. Aussi elle n'hésita plus : le 22 mars elle abjura ses erreurs entre les mains du vainqueur (1). Bossuet donna une relation de cette conférence, Claude en donna une de son côté que Bossuet réfuta en le couvrant d'une nouvelle confusion (2).

L'année suivante, après le mariage du dauphin, Bossuet fut nommé évêque de Meaux et premier aumônier de la dauphine. Les protestants continuèrent d'affluer vers lui, et il fit encore d'éclatantes conversions. L'histoire ne peut oublier celle du duc de Richemond, fils naturel de Charles II roi d'Angleterre, et de la duchesse de Portsmouth. Son abjuration se fit à Fontainebleau, en présence du roi et de toute la cour. Bossuet prêcha sur l'évangile du jour d'une manière si touchante que toute la cour fondit en larmes. Madame la dauphine transportée de joie ne parla que de ce sermon pendant le dîner. « Jamais je n'ai entendu parler comme il fait, disaitelle, il me fait un plaisir que je ne puis exprimer, et plus je l'entends plus je l'admire (3). » Nous avons à regretter que ce beau discours ne soit pas parvenu jusqu'à nous (4).

C'est à la puissance de sa parole jointe à la profondeur de son savoir théologique que Bossuet dut l'autorité qu'il exerça sur son siècle et qui est encore aujourd'hui attachée à son nom. Qu'il fût soit à Versailles, soitdans son diocèse, ou à sa maison de campagne de Germigny, il était continuellement entouré d'évêques, de prêtres, de protestants qui venaient le consulter ou s'instruire. Ce cortège de tant d'hommes remarquables par des talents de tous les genres et d'un ordre si supérieur est le plus honorable qu'un homme ait jamais eu. La seule espérance, dit le cardinal de Bausset, de lui surprendre quelques moments au sortir de son cabinet, et de pouvoir l'ac-

(1) OEuvres de Bossuet, t. VII, p. 28, édit. de Lefèvre. — (2) Le Dieu, Mémoires, p. 180. — (3) Hist. de Bossuet, liv. vil.

(4) Il faut malheureusement regretter aussi que le duc de Richemond n'ait pas persévéré et soit retourné au protestantisme pour rentrer clans sa patrie.

compagner dans ses promenades sur la terrasse de Germigny aux bords de la Marne, suffisait pour leur faire préférer ce tranquille séjour aux brillantes illusions de Paris et de Versailles (1). L'influence qu'il exerçait sur tous les esprits était immense ; nous n'en citerons qu'un seul exemple.

Santeuil, dont Bossuet admirait le génie poétique et qui venait souvent à Germigny, avait décrit magnifiquement les jardins de Versailles dans un poëme latin intitulé Pomone; mais il y avait fait intervenir les dieux de la Fable. Cette espèce de paganisme déplut à Bossuet, qui blâma hautement Santeuil de relever ainsi les débris des autels que le christianisme avait renversés. Bossuet voulait qu'on fût chrétien et qu'on puisât dans l'Ecriture, qu'il appelait le trésor de la vérité', comme Racine l'a fait si admirablement dans Esther et Athalie. Santeuil, frappé des observations du prélat, lui adressa une pièce de vers que les connaisseurs jugèrent supérieure encore au poëme qui avait blessé la rigidité de Bossuet. Cette pièce avait pour titre Poêla christ ianus . Pour mieux témoigner son dessein, l'auteur lui avait donné la forme d'une amende honorable et, avait placé en tête une vignette où l'on voyait Bossuet revêtu de ses habits pontificaux et Santeuil à genoux devant lui sur les marches de la cathédrale de Meaux, la corde au cou, témoignant son repentir et jetant au feu tous ses vers profanes. Cette nouvelle pièce nous révèle quelle idée les contemporains avaient de Bossuet. Car le poëte le représente comme « environné des rayons de la gloire, plein du Dieu qui lui a confié son tonnerre, abaissant sous ses pieds la majesté des trônes, faisant pâlir les tyrans, et portant l'effroi jusque dans l'âme du dominateur des enfers, qui recule au premier son de sa voix. »

C'était là l'enthousiasme d'un néophyte, car même à l'égard de Bossuet il était permis de trouver l'image exagérée; mais cette ardeur fut durable et Santeuil tint parole (2) . Une grande

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 159. —(2) Bausset, Hist. de Bossuel, livre vu.