LIVRE CINQUANTE-TROISIÈME

Tandis que Bossuet travaillait à la Défense de la déclaration du clergé de France, il se débattait dans le conseil de Louis XIV une grave mesure qui devait avoir dans la postérité un retentissement et des effets encore plus grands que ceux produits par les quatre articles : nous voulons parler de la révocation de l'édit de Nantes. Depuis qu'il avait pris en main les rênes de l'État, jamais Louis XIV n'avait perdu de vue le dessein qu'il avait d'abord formé de réduire peu à peu les huguenots de son royaume (1). Le préambule même de l'édit de révocation en fait foi. « Dès notre avènement à la couronne, y lit-on, nous sommes entré dans les desseins de notre aïeul et père pour réunir les Français dans une même religion. » Mais la pensée qu'il nourrissait à ce sujet était bien moins la sienne que celle de tout son siècle, et son désir était celui de tous les gens de bien d'alors. On en a pour preuve l'intérêt qu'inspiraient généralement les travaux entrepris pour la conversion des protestants, ceux surtout de Bossuet, depuis sa réfutation du Catéchisme de Paul Ferri à Metz, en 1665, jusqu'à sa correspondance avec Leibniz en 1700 ; « correspondance, dit un écrivain distingué de notre époque (2), où ces deux beaux génies cherchèrent, à l'aide de la raison et de la philosophie, à concilier leur foi et leur culte. »

(1) Mémoires de Louit XIV, t. Ier, p. 8*. — (2) M. le duo de Noailles, Histoire de Mme de Maintenon, t. II, p. 33G, édit. de 1849.

Cette conciliation était depuis longtemps désirée, et à l'époque dont nous parlons, c'est-à-dire depuis l'année 1665 jusqu'à l'année 1670, on s'en occupa très-sérieusement. Mais ce fut surtout après la paix de Nimègue, en 1670, qu'on redoubla d'efforts à cet égard. Malheureusement on ne put y réussir. Depuis le commencement du règne, une lutte sourde avait existé presque journellement entre le gouvernement royal et les calvinistes sur le terrain des franchises que l'édit leur avait accordées; les calvinistes ne discontinuaient pas de travailler à les étendre, et le roi apportait la plus grande attention à les y tenir enfermés. Cet état d'antagonisme devait nécessairement conduire le roi à la résolution de briser l'obstacle qu'on ne pouvait franchir. Toutefois on n'en vint pas tout d'un coup à l'exécution, et bien que la révocation de l'édit de Nantes fût arrêtée depuis longtemps dans les projets du gouvernement, c'était encore à la conversion des réformés qu'on paraissait s'attacher uniquement. Rien en effet, ne devait plus sourire à la piété du roi que de voir la révocation n'être plus que le corollaire d'une conversion générale. Comment se fait-il qu'une mesure qui en elle-même n'avait rien d'oppressif, et que les esprits les plus sages n'hésitent point à louer en ce sens, ait laissé dans l'histoire un souvenir de terreur? C'est ce que nous avons à expliquer, et pour mieux le faire comprendre on nous permettra de reporter nos regards en arrière, afin d'étudier brièvement les antécédents de la grande mesure prise par Louis XIV.

Avant tout il est essentiel de distinguer avec soin la pensée du roi Louis XIV des moyens employés par le ministre Louvois. Les historiens s'accordent généralement à faire peser sur le marquis de Louvois la plus grande responsabilité à cet égard. « Quoiqu'il n'ait ni tout fait ni tout ordonné, dit M. Camille Rousset, ni même tout connu, on lui impute tout, on le rend responsable de tout. De son temps même il en était ainsi ; déjà l'odieux de la révocation de l'édit de Nantes lui était exclusivement reproché. Avait-il devant ses con-

temporains, a-t-il devant la postérité le droit de s'en plaindre? Non, sans aucun doute. En affectant de tout dominer, de tout diriger, il a rendu toutes les accusations légitimes (1). »

Louvois, ainsi que le fait remarquer son historien, était loin d'être un dévot. N'obéissant qu'à la passion politique, toute résistance, quelle qu'en fût la cause, était à ses yeux un crime de lèse-majesté; le respect de la volonté du roi et le maintien de la paix publique, voilà ce qu'il voulait. Un tel homme devait goûter la proposition que lui fit M. de Marillac de se servir, pour obtenir des conversions, de l'ordonnance qui exémptait pendant deux années les nouveaux convertis du logement des gens de guerre (2). Des dragons furent envoyés en Poitou. De là le nom de dragonnades. « Le logement des gens de guerre, dit M. Rousset, lourde charge, n'était pas une charge nouvelle ; les désordres qu'entraînait le logement des gens de guerre n'étaient pas non plus des maux inconnus jusqu'alors. Ils parurent nouveaux cependant, parce qu'on vit pour la première fois les hommes qui étaient chargés de prévenir et de réprimer la licence du soldat, la souffrir et la provoquer même (3). » Louvois cependant, rendonslui cette justice, ne tarda pas à trouver excessif le zèle de M. de Marillac. Les protestants avaient à la cour un défenseur énergique dans la personne du marquis de Ruvigny. Effrayé des plaintes qui lui arrivaient à tout moment par cet intermédiaire, et du retentissement que trouvaient en Europe les clameurs des protestants réfugiés, le ministre prit le sage parti de supprimer les dragonnades. En conséquence, le 26 novembre 1681, il écrivit à M. de Marillac : « Je commencerai par vous dire que Sa Majesté jugeant, par de bonnes considérations, qu'il ne convient pas de continuer à tenir, à l'égard des religionnaires, la conduite qui a été observée jusqu'à présent,

(1) Histoire de Louvois et de son administration politique et militaire, t. III, ch. vil, p. 438.

(2) Ordonnance, d'abord spéciale au Poitou, puis étendue à toute la France.

(3) Rousset, Hist. de Lo\ivois, t. III, p. 445.

elle a résolu de retirer du Poitou la cavalerie qui a été jusqu'à présent à votre disposition ; et afln que les religionnaires ne puissent point inférer de là que Sa Majesté désapprouve ce qui a été fait, ou qu'elle ait résolu d'empêcher que cela ne se continue, elle a pris occasion de l'assemblée des troupes qu'elle fait faire du côté de Bayonne pour y faire marcher la cavalerie qui est présentement dans la province, suivant les ordres de Sa Majesté, lesquels elle désire que vous fassiez exécuter sans retardement (1). »

Sommé de renoncer à la mission bottée, c'est le nom qu'on avait donné aux opérations de M. de Marillac, celui-ci ne voulut pas comprendre que le mouvement des troupes vers Bayonne n'était qu'un prétexte afin de couvrir le désaveu d'une politique reconnue mauvaise. Il fallut que Louvois lui écrivît de nouveau (2). Alors Marillac imagina de dire que le zèle des populations catholiques ne pouvait être contenu. « Sa Majesté, lui répondit Louvois, est bien persuadée que, lorsqu'un intendant ordonne quelque chose, il est obéi sans réplique (3). » Dénoncé de nouveau par M. de Ruvigny, Marillac, en février 1682, fut remplacé par M. de Baville.

Ce changement fut considéré comme une victoire par les protestants du Midi, qui résolurent de relever leurs temples ou de les rouvrir et de célébrer partout leur culte à ciel ouvert. Ils ne pouvaient plus d'ailleurs se dissimuler où le roi voulait en venir et prirent le parti extrême de tout risquer pour l'intimider. En conséquence, en 1683 ils tinrent à Toulouse une assemblée qui était bien la représentation de tout le parti calviniste, car elle était composée des députés du Poitou, de la Saintonge, de la Guyenne, du haut et du bas Languedoc, des Gévennes, du Vivarais et du Dauphiné (4).

(1) Rousset, Hist. de Louvois, p. 450-51. Dans cette lettre, Louvois préconise l'appel à l'intérêt : « porter les huguenots à se convertir par des qualifications et par des décharges de taille, et n'y employer nulle autre voie que celle-là. »

(2) Ibid., p. 452. Lettre du 10 décemhre 1681. — (3) Ibid., lettre du 15 décembre même année. — (4) Soulier, Hist. du Calvin., p. 591-593.

Les résolutions que l'on y prit ne restèrent pas à l'état de projet, et bientôt un soulèvement général éclata dans le Dauphiné, le Vivarais et les Gévennes. Louvois en fut effrayé. « Quoique les provinces en émoi ne fussent pas de son département, il y prit, au-dessus de ses collègues étonnés, la dictature militaire. Il y fit marcher des troupes. Au mois d'août 16S3, quinze cents dragons et deux mille hommes de pied, sous M. de Saint-Rhue, entrèrent d'abord en Dauphiné (1). » Cette province, ayant fait sa soumission, obtint une amnistie générale. Il n'en fut pas de même du Vivarais. Le gouverneur du Languedoc, M. d'Aguesseau, n'ayant pu le contenir par la persuasion, comme il en avait exprimé l'espérance, Louvois commanda les mesures de rigueur. Elles étaient urgentes, et si la répression n'avait été conduite avec une grande promptitude, il n'est pas douteux que tout le Midi ne se fût laissé entraîner dans la révolte (2). Celte levée de boucliers donna au gouvernement l'occasion qu'il cherchait peutêtre et dès lors il agit plus ouvertement et avec moins de ménagements. Il supprima d'abord presque tous les exercices dans les provinces qui s'étaient révoltées, ainsi que tous les collèges et académies fondés par les calvinistes sans ses lettres patentes (3) ; beaucoup de temples furent démolis comme ayant été bâtis contrairement à l'édil de Nantes.

Outrés de ces mesures, les calvinistes ne manquèrent pas d'en rejeter l'odieux sur le clergé. Cependant, de quelque contrainte que le pouvoir royal ait cru devoir user envers eux, il est certain que le clergé ne s'y associa jamais que dans la mesure d'un zèle bien entendu. La preuve en est dans la réponse de l'assemblée de 1685 aux insinuations que lui fît l'agent du roi sur les moyens à prendre pour la conversion des huguenots. « Secondez, lui disait ce commissaire royal, secondez, comme vous avez toujours fait, les projets que la piété et la charité de Sa Majesté lui inspirent, pour faire rentrer

(1) Rousset, llist. de Louvois, p. 453. — (2) Soulier, Bist. du calvin., p. 595. — (3) Ibid., p. 597.

dans l'Eglise catholique ceux qui s'en sont malheureusement séparés (1). »

L'assemblée, après avoir entendu une commission nommée par elle, se borna à formuler son avis en vingt-neuf articles, dont nous donnons ici la substance. Elle demandait qu'on interdît l'exercice de la religion prétendue réformée dans les villes où il y avait un archevêché ou un évêché, dans les lieux ou seigneuries appartenant à des ecclésiastiques, dans les terres et domaines du roi, dans les temples qui sont trop près des églises ou des chapelles catholiques. De plus, comme les calvinistes niaient la nécessité du baptême pour les enfants, l'assemblée manifestait le désir qu'on permît aux curés et aux vicaires de baptiser les enfants de ceux de la religion dans les paroisses où ils n'ont pas d'exercice, et, dans un but facile à saisir, qu'on déclarât les ministres de cette religion incapables de recevoir des legs et des donations; enfin, que tout huguenot fût exclus de toute fonction publique, et qu'il lui fût même interdit de se livrer au commerce de la librairie ou de tenir des hôtelleries et des cabarets.

La pensée du roi allait certainement plus loin que celle de l'assemblée; mais il parut d'abord ne vouloir employer que la persuasion et la douceur. A sa demande, de nombreux missionnaires se répandirent dans les provinces du Midi, avec forte recommandation aux évêques de seconder leur zèle. Cette recommation eut tout son effet ; les évêques et les missionnaires agirent dans un parfait concert; plusieurs prélats se mirent même à la tête des missions, et ce ne fut pas sans succès. Mais on n'opérait ainsi que des conversions isolées; les masses restaient attachées à l'erreur. Alors Louvois s'avisa de faire seconder les missionnaires par les intendants des provinces, qui reçurent ordre d'assembler des troupes et de les loger exclusivement dans les maisons des calvinistes (2) . Le mi-

(1) Procès-verbal de l'assemblée de 1C85.— (2) Soulier, p. 598.

nistre revenait ainsi, en le généralisant, au système qu'il avait d'abord paru vouloir réprimer. Les deux principaux agents de Louvois furent le successeur de M. de Marillac, M. de Baville, et l'intendant du Béarn, Foucault. Il leur était d'autant plus facile d'obéir à ses ordres que l'éventualité de la succession de Charles II, roi d'Espagne, avait déterminé le rassemblement d'une armée dans le Béarn. On profita des délais inattendus qui retardèrent son entrée en campagne, pour appliquer aux contrées protestantes du Midi les logements militaires qui passaient pour avoir si bien réussi dans le Poitou. « Tandis que le conseil d'Espagne, surpris, hors d'état de faire la guerre, dit M. Rousset, ménageait prudemment sa retraite, Foucault, de lui-même et sans prendre avis de personne, imaginait d'employer l'oisiveté des troupes à faire une conversion. Ce n'étaient plus quelques compagnies isolées, dispersées, et qu'il fallait promener de village en village; c'étaient des régiments entiers cantonnés dans toute l'étendue d'un pays qui n'était pas grand. Foucault n'avait que faire d'importuner le ministre de la guerre ni les généraux pour tirer d'eux des ordres de marche; les troupes étaient partout(l). » A coup sûr, de telles missions n'avaient riend'évangélique, et leur moins fâcheuse conséquence est d'avoir égaré l'esprit public sur les intentions du roi, en recouvrant son zèle pour la vraie foi d'un vernis impérissable de persécution. Mais appartenait-il "aux protestants de s'en plaindre aussi amèrement, eux qui pour s'établir en France avaient massacré les prêtres, saccagé, brûlé les églises, et forcé les peuples par la terreur à embrasser leur prétendue réforme ?

Du reste, il arriva ce qu'on voit presque toujours en pareil cas, les intendants tinrent peu compte des continuelles recommandations du roi d'agir avec douceur et ménagement; ils exagérèrent souvent au contraire les ordres qu'ils avaient reçus. Rien ne leur parut de trop pour faire preuve de zèle, et,

(1) Rousset, Hist. de Louvois, t. III, p. 463-464.

se subtituant aux missionnaires et aux évêques, ils se mirent à convertir les peuples à leur manière. Chose étonnante et qui montre combien peu les calvinistes tenaient à leur religion, le succès fut prodigieux. Mais il est facile d'en trouver d'autres raisons. La masse du peuple avait été fortement ébranlée par le zèle des évêques et les prédications des missionnaires, et la lumière s'était faite sur beaucoup de points des doctrines du protestantisme, grâce aux nombreux ouvrages de controverse qui s'étaient répandus dans le public. De tous, celui qui avait jeté le plus d'éclat, était l'Exposition de Bossuet. Plusieurs éditions l'avaient fait arriver en beaucoup de mains et bien des préventions étaient tombées. Partout on commençait à reconnaître que la religion catholique n'avait aucune ressemblance avec le portrait que les ministres en traçaient depuis longtemps. Ceux-ci ne pouvaient plus égarer les peuples en niant qu'on y fît son salut, et dès lors pourquoi ne pas l'embrasser, puisqu'on le pouvait sans blesser sa conscience?

Ainsi que nous venons de l'indiquer, les opérations des intendants commencèrent parle Béarn, une des provinces où le calvinisme semblait le plus fortement enraciné. L'intendant Foucault fît connaître les vœux du roi dans toute la province et en visita lui-même les principales villes, en compagnie de quelques missionnaires. Son apparition suffît pour vaincre l'obstination des calvinistes, et les conversions se firent par milliers. La petite ville de Salies embrassa presque tout entière la religion catholique. Les habitants d'Oléron demandèrent quinze jours pour se faire instruire, et, après ce terme, ils vinrent tous abjurer entre les mains de leur évêque, ayant à leur tête Goulard, leur ministre. La ville d'Orthez offrit le même spectacle. Les habitants de Pau â leur tour députèrent vers l'intendant Foucault quatre des leurs, chargés de lui remettre une délibération qui établissait les trois poinls suivants : 1° Ils reconnaissaient qu'on leur avait déguisé les véritables sentiments de l'Église romaine. 2° Ils déclaraient

qu'après avoir délibéré librement presque tous les jours pendant trois semaines sur tousles points objets de leur dissidence avec cette Église, ils avaient conclu d'un commun accord qu'il était de l'intérêt de leur conscience d'embrasser la foi catholique. 3° Ils affirmaient qu'en revenant à la foi de leurs pères, indépendamment de la gloire de Dieu et du salut de leurs âmes qui était leur but principal, un des motifs de leur détermination avait été de rendre au roi l'obéissance qui lui était due. « A quoi, ajoutaient-ils, n'a été faite aucune violence par le sieur Foucault intendant, qui nous a pris charitablement par la main pour nous mettre dans l'arche (1). » Cette délibération était du 12 juillet 1685. Trois jours après ils firent une abjuration solennelle, qui fut suivie d'une procession à laquello assistèrent le parlement et tous les corps de la ville (2).

La conversion du Béarn fit une profonde impression sur les protestants des autres provinces. Les intendants en profitèrent pour seconder les vœux du roi. Louvois du reste avait mis à leur disposition les troupes qui, sous le commandement du marquis de Boufflers, attendaient Tordre d'entrer en Espagne. M. de Ris, intendant de la Basse-Guyenne, et l'évêque d'Agen n'eurent donc aucune peine à ramener la ville de Sainte-Foi à la foi catholique. Elle s'était faite protestante sous Charles IX par une délibération publique; une autre délibération la fit rentrer au giron de la vraie Église. Les habitants de Bergerac semblaient d'abord moins disposés à se soumettre; mais à la fin ils cédèrent comme ceux de Sainte-Foi, et leur exemple entraîna les autres villes, bourgs et villages du Périgord et de l'Agenois (3).

Pendant ce temps, M. de la Berchère, intendant de la haute Guyenne, et l'évêque de Montauban n'obtenaient pas de moins remarquables résultats dans les pays de leur dépendance. La ville de Montauban, regardée généralement comme une autre Genève, céda aux exhortations et se déclara catholique par une

(1) Ap. Soulier, llist. du Calvinisme, p. 590. — (2) Ibid., p. G01, C02. — (3) Ibid., p. G03.