TOME XVU

peau, quoique homme de bien et affectionné à la religion, était trop préoccupé de ses projets d'avancement pour donner beaucoup d'attention à l'abbé de Saint-Gyran, etl'évêque de Luçon devait, comme on le verra bientôt, tromper cruellement ses espérances. On peut même conjecturer que dès le commencement Richelieu le goûta peu ; mais l'abbé ne s'en aperçut pas et crut pouvoir se réjouir de sa promotion au cardinalat, dans la pensée à laquelle répond Jansénius, le 16 septembre 1622 : « De la promotion instante de M. de Luçon je suis fort aise, croyant qu'il ne nuira pas à notre affaire (1). » Et deux mois après : « De M. de Luçon je suis fort aise, étant un instrument très-propre à faire de grandes choses (2). >'

Au fond, les succès de Saint-Cyran à la cour n'allèrent pas très-loin. En continuant à mander à son ami, comme on le voit par sa correspondance, qu'il commençait à gagner les esprits des personnes de qualité en France, parce que, dit-il, l'affaire ne peut réussir que par une grande cabale, il continuait à se vanter, et Jansénius était sa dupe lorsqu'il lui répondait, le 20 janvier 1622 : « Je suis aise que vous commenciez à ménager si bien les personnes qualifiées pour l'affaire spirituelle, car je vois bien que c'est très-nécessaire, comme aussi une très-grande prudence pour mener le tableau (3). » Richelieu, accablé par les affaires , ne tarda pas à perdre de vue Saint-Gyran, ou s'il s'en souvint pour lui offrir de suivre en Angleterre Henriette de France, le refus de Saint- Gyran ne fit qu'augmenter l'éloignement qu'il se sentait pour sa personne. Bientôt la retraite d'Arnauld d'Andilly, qui fut enveloppé dans la disgrâce du comte de Schomberg, surintendant des finances, vint mettre terme au cours de sa prospérité dans le grand monde. Le P. de Bérulle même; qu'il se vantait d'avoir gagné, ainsi que la plupart des siens, commença à s'en défier, tout en conservant toujours avec lui certains dehors.

(1) Rapin, p. 110. —(2) Ibid., p. 103. — (3) Ibid., p. 122.

Saint-Cyran se consolait néanmoins eii contemplant ce travail opiniâtre de Jansénius, que nulle préoccupation ne pouvait détourner de son grand ouvrage sur S. Augustin. C'était le point capital de leur conjuration. Aux innovations que les deux complices projetaient, il fallait pour base un corps de doctrine, et rien n'était mieux imaginé que de la tirer des œuvres d'un des Pères de l'Église les plus accrédités. Mais rien non plus n'établit plus clairement la coopération de Saint-Cyran à cet ouvrage que tout ce que Jansénius lui écrit à ce sujet. Il lui dit le 17 décembre 1621 : « L'affaire de Pillemot (1) s'avance|; » et le 7 janvier suivant : « Je suivrai votre avis exactement en ce qui est de l'affaire de Pillemot, et je suis aise que vous la preniez à cœur... Du matin jusqu'au soir je ne fais autre chose. » Enfin dans toutes les lettres qu'il écrivit le reste de cette année 1622, Jansénius rendait à Saint-Cyran un compte exact du progrès que faisait l'ouvrage, des difficultés qu'il y rencontrait, des nouvelles découvertes dont il s'enrichissait, enfin de tout ce qui lui passe par l'esprit sur ce sujet (2).

Malgré tout, de grands obstacles arrêtaient encore i'exécu-' tion de leur projet. Il n'était pas possible de le rendre public sans se voir aussitôt sur les bras de nombreux adversaires, et parmi eux les premiers devaient être les jésuites, qu'ils redoutaient autant qu'ils les détestaient. Ces Pères en effet se portaient résolument partout où la foi était attaquée, et ils comptaient dans leurs rangs et dans tous les pays catholiques bon nombre de théologiens exercés à la défendre. Les attaquer de front était impossible. Quelque confiance qu'ils eussent dans leurs études et dans leur savoir-faire, Saint-Cyran et Jansénius ne se sentaient pas de force à entrer en lutte ouverte avec eux, et les noms de Suarez, de Vasquez, de Bellarmin, ceux de Lessius à Louvain, de Sirmond, de Pétau à Paris,

(1) C'est ainsi qu'ils étaient convenus d'appeler l'ouvrage que composait Jansénius.

(2) Rupin, p. 121-122.

étaient si célèbres, que l'entreprise paraissait bien hasardeuse. Aussi prirent-ils le parti d'assaillir les jésuites par des voies détournées et des chemins couverts, le déguisement et l'artifice leur paraissant le seul moyen de réussir (1).

L'essentiel était d'abord de les décrier si bien que le jugement de leurs partisans, qui étaient nombreux, en fût ébranlé. Jansénius, qui tenait la plume, se chargea d'écrire comme introduction à son grand ouvrage une histoire des pélagiens, où, sous le nom de ces hérétiques, ils s'étudierait traîtreusement et calomnieusement à dépeindre les mœurs et la doctrine de la compagnie. Quant aux personnes, un excellent moyen de les noircir était de trouver un certain nombre de partisans dévoués, honorables d'ailleurs et bien posés, qui ne se feraient pas faute de répandre de tous côtés les insignes faussetés qu'on saurait leur suggérer. Ce fut le rôle de Saint- Gyran. Or il se trouvait avoir sous la main et dans les divers membres de la famille Arnauld, tout autant d'interprètes que son aversion pour les jésuites en pouvait désirer. Les Arnauld se rencontraient partout, à la cour, dans le monde, dans les affaires, à la Sorbonne, dans les cloîtres ; et les grilles des monastères n'étaient pas tellement inaccessibles aux gens du monde, qu'il n'en pût sortir beaucoup de gémissements, d'insinuations, de récits favorables au dessein qu'on se proposait.

Antoine Arnauld, avocat au parlement de Paris, s'était signalé, en 1594, dans la cause de l'université contre la compagnie, par une haine dont il avait laissé l'héritage à ses nombreux enfants. Sa femme, qui lui en avait donné vingt, semblait avoir reçu la mission de préparer des adeptes et des soutiens à l'entreprise. Elle l'approuvait sans aucun doute, et s'y donna tout entière dès qu'elle fut devenue veuve. A l'âge de cinquante-trois ans, elle s'était faite religieuse à Port- Royal des Champs, où l'avaient précédée six de ses propres

(1) Rapiu,p. 125.

filles et cinq de ses petites-filles, et elle mourut à Paris en exhortant sa fille Angélique à ménager sa santé pour le bien du parti, et en pressant le dernier de ses enfants, le docteur Antoine Arnauld, de se donner sans réserve à la défense de la vérité.

Que ne pouvait espérer Saint-Cyran de tels auxiliaires? Aussi se mit-il à les cultiver plus que jamais, et Port-Royal surtout devint l'objet de ses attentions. Là se trouvaient, comme nous avons vu, les mères Agnès de Saint-Paul et Angélique Arnauld, deux sujets admirablement préparés à recevoir aveuglément toutes les impressions qu'il voudrait leur donner (1). Déjà il était question de lui confier la direction spirituelle de la maison; mais au premier avis qu'il en reçut, Jansénius jeta les hauts cris. Il ne voyait que son ouvrage et paraissait attacher pour sa composition une grande importance au concours de Saint-Cyran. « Notre grande affaire, lui écrit-il le 26 février 1622, est incompatible avec semblables charges. » Et plus tard, insistant davantage, il lui remontre combien il est important « qu'il ne s'embarrasse pas dans la conduite de ces religieuses, tant à cause que cela le détournerait de l'affaire de Pillemot, qu'à cause des inconvénients où l'on s'expose dès qu'on s'amuse à conduire les filles. » Mais Saint-Cyran ne l'écouta pas. Il prenait dans ses rapports avec lui un certain air de supériorité devant lequel l'autre finissait toujours par s'incliner. Ainsi il continua ses assiduités à Port-Royal, et poursuivit sa marche souterraine pour se rendre maître absolu de l'esprit des religieuses qui l'habitaient.

En 1626, la Mère Angélique transféra sa communauté à Paris, vers l'extrémité du faubourg Saint-Jacques, au lieu même où se trouve de nos jours l'hospice de la Maternité, et lui donna le nom de Port-Royal de Paris. Que ce fût par tendresse pour sa mère dont la santé ne pouvait supporter le

(1) Rapin, p. 121 et paisim.

22 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1600-43]

mauvais air de Port-Royal des Champs, ou pour faciliter à Saint-Cyran l'accès du monastère, c'est ce qu'il importe peu de décider. Mais le futur directeur en profita sans aucun doute : car nous avons de la Mère Angélique une lettre qui nous révèle tout son enthousiasme, et combien elle était mûre pour les desseins que Saint-G yran avait sur elle . « Je révérais dès lors ce saint homme, dit-elle, parlant des commencements de leur liaison, comme très-savant; mais je ne fus pas assez heureuse pour reconnaître sa sainteté telle qu'elle était, ni jouir dès lors du honheur que Dieu semblait m'offrir de prendre sa conduite. Il ne me donna aussi aucune ouverture pour cela, ce qu'il ne faisait jamais, ne s'enquérant de rien et ne répondant précisément qu'à ce qu'on lui demandait. Du reste, il parlait des matières générales de dévotion avec une élévation d'esprit admirable, en sorte qu'on voyait visiblement que ses paroles partaient plus du fond de son cœur que de son esprit (1). »

Ainsi, toutes ses batteries étant dressées, Saint-Cyran n'avait plus qu'à donner le signal de l'attaque, et ce fut précisément un jésuite qui lui en fournit l'occasion. Le P. Garasse, scandalisé de la licence de quelques jeunes seigneurs de la cour de Louis XIII, à la tête desquels était le poëte Théophile, bel esprit en renom, mais incrédule jusqu'à l'athéisme, publia contre eux un livre intitulé : Somme théologique des vérités capitales de la religion chrétienne.

L'ouvrage était solide et fut bien reçu de tous les honnêtes gens. Il ouvrit même les yeux au roi, qui fit incarcérer Théophile, le premier coupable. Mais cet ouvrage avait un défaut. L'auteur, s'étant trop hâté, n'avait pas toujours cité fidèlement, ni indiqué les sources auxquelles il puisait. L'abbé de Saint-Cyran, jaloux du succès de ce livre et du bien qu'il produisait, en saisit le côté faible et attaqua le P. Garasse comme ayant fait de fausses citations, et volé,

(1) Jfe'm. pour ternir à l'hist. de P. R., t. Ier, 2* relation.

[1600-43] EN FRANCE. — LIVRE Lt. 23

disait-il charitablement, les pensées des auteurs en débitant leurs sentiments comme étant les siens. Si ce livre avait été écrit par Arnauld d'Andilly, Saint-Cyran l'eût proclamé audessus de tout éloge. Mais il venait d'un jésuite : cela suffît pour exciter son humeur. Il publia donc contre lui un écrit ayant pour titre : La Somme des fautes et faussetés capitales contenues en la Somme théologique du P. Garasse. Ce n'était qu'une liste des erreurs dans lesquelles l'auteur était tombé. Aussi, quoique Jansénius le trouvât une pièce excellente, le livre eut peu de succès. Des amis plus sensés firent, paraît-il, honte à Saint-Cyran d'attaquer pour quelques fausses citations un livre écrit en faveur de la morale ; mais quelle que soit sa valeur, la pièce est restée comme un monument de cette reconnaissance éternelle que Saint-Cyran avait jurée aux jésuites pour les soins qu'il en avait reçus, ainsi que deux de ses neveux.

Dieu, au reste, se prononça dès cette vie même entre les deux auteurs. Car tandis que Saint-Cyran continuait à intriguer dans l'ombre et à faire *à ses premiers maîtres une guerre sans loyauté, le P. Garasse, retiré à Poitiers, y mourait clans l'hôpital où il s'était renfermé pour servir les pestiférés, en prononçant ces belles paroles de l'Écriture : « Que vos miséricordes, -ô mon Dieu, nous parviennent au plus tôt, parce que notre pauvreté est extrême (1). »

De son côté, Jansériius n'était pas resté dans l'inaction. Il avait fait, écrit-il à son ami, un ouvrage contre les jésuites plus terrible que le sien : et c'est sans doute cette histoire des pélagiens dont nous avons parlé. Mais le cœur lui manqua quand il s'agit de le publier. Le commencement comme la fin de son Augustinus ne vit le jour qu'après sa mort, alors qu'il ne craignait plus d'être visité et saisi, ou, selon ses propres paroles, qu'on lui jouât le tour à Rcme. « Je n'ai pas besoin, écrivait-il à Saint-Cyran en 1628, de fortes

(1) Rapin, p. 102.

persuasions : car je vois le danger où je me mettrais, et je n'ai nulle envie de me hasarder de nouveau, si ce n'est à bonne enseigne (1). » Admirable dévouement de ce réformateur à la cause qu'il avait embrassée. C'est qu'il n'était pas encore remis de la chaude alarme qu'il venait d'avoir en Espagne, où dans un récent voyage, quelques paroles échappées à son besoin de dogmatiser faillirent le faire tomber entre les mains de l'Inquisition. Mais pour être devenu plus prudent, Jansénius n'en resta pas moins attaché à ses desseins. A cette époque même, on le voit se hasarder hors de cet isolement danslequel il s'étaittenu soigneusement renfermé, etfaire deux tentatives dont la réussite dut remonter son courage. A force d'intrigues il parvint ,d'abord à se ménager, jusque dans le conseil de l'archevêque de Malines, des amis et même des complices; puis, en faisant soutenir, à Louvain même, par un jeune Irlandais, une thèse qui contenait ses doctrines, il sut mettre impunément l'université à l'épreuve sur ce sujet. Rien n'était d'ailleurs plus facile que de les mettre sur le compte de Baïus; et il n'y manqua pas.

L'abbé de Saint-Cyran ne pouvait attendre autant de complaisance du clergé de France. Mais, résolu de se rendre les évêques favorables, il saisit habilement l'occasion d'une querelle survenue en Angleterre parmi les catholiques, pour se poser en défenseur de la juridiction et de la puissance épiscopales. La longue et cruelle persécution d'Elisabeth avait dispersé tous les pasteurs de cette Église désolée, aboli tout exercice extérieur du culte divin et réduit le petit nombre de prêtres échappés aux recherches, à ne pouvoir plus procurer aux fidèles que l'essentiel dans la pratique de la religion. Un si grand abandon les privait surtout de l'administration du sacrement de confirmation, et comme si l'on eût voulu justifier par la théorie ce que la pratique avait à souffrir des événements, on en était venu à disputer sur la

(I) Rapin, p. 193.

nécessité plus ou moins grande de recevoir ce sacrement.

Sous le règne de Jacques 1er, cependant, la persécution commença à perdre de sa violence, et après plusieurs essais infructueux pour remédier aux maux qui en étaient résultés, le pape Urbain VIII, en 1625, envoya en Angleterre pour gouverner cette Église Richard Smith, Anglais, avec le titre d'évêque de Chalcédoine. C'était un homme cloué de qualités éminentes et d'une instruction fort remarquable. Richelieu, au début de sa carrière ecclésiastique, l'avait eu pour maître de controverse, et de là vint l'union intime que nous verrons exister entre eux. Comme Richard Smith reçut sa mission du Saint-Siège en même temps que Richelieu parvint au cardinalat, il est naturel de conjecturer que ce fut dans sa société, ainsi que dans celle de beaucoup d'évêques alors réunis en assemblée à Paris, qu'il puisa l'idée de rétablir la juridiction épiscopale en Angleterre sur le même pied qu'en France, ou à peu près. Une grande différence cependant existait entre les églises des deux pays. En France, les évêques défendaient une hiérarchie parfaitement établie et une juridiction qui jouissait de la plénitude de son exercice, contre les immunités et les privilèges plus ou moins fondés de certains religieux qui menaçaient de l'envahir. En Angleterre, au contraire, rien n'était debout; tout avait été bouleversé, on ne vivait que d'expédients, et les plus heureux étaient ceux qui étaient les moins remarqués. C'est ce que l'évêque de Chalcédoine ne sut pas comprendre/Aussitôt après avoir pris possession, il créa un tribunal devant lequel tout prêtre devait comparaître ; il s'entoura d'officiers publics pour l'exercice de sa juridiction et abrogea tous les privilèges des réguliers. Sans la permission des officiers épiscopaux, nul ne pouvait administrer les sacrements, de sorte que les anciens pasteurs qui avaient supporté tout le poids de la persécution et conquis ainsi la confiance des peuples, se virent remplacés par de nouveaux venus que personne ne connaissait.

Quoique profondément blessés dans leurs affections et menacés dans leur sécurité, les catholiques d'Angleterre semblèrent d'abord se résigner ; mais voyant que leur patience n'obtenait rien, ils se répandirent en plaintes qui se firent jour dans quelques écrits attribuésaux jésuites. Que cesPères eussent plus de droits que qui que ce fût à défendre la cause de cette Église fécondée de leurs sueurs, arrosée de leur sang et à laquelle ils avaient donné plus de cinquante martyrs, c'est ce qu'on ne pouvait contester. Néanmoins le mémoire sorti de leur plume n'avait rien que de respectueux pour le nouvel évêque, et semblait également propre à l'éclairer et à l'attendrir. On lui montrait compromise par la multitude de ses ordonnances le peu de liberté que la rigueur des lois laissait aux catholiques pour l'exercice de leur religion. Chacun savait, y disait-on, que la plupart des fidèles ne trouvaient de sûreté qu'en se cachant. Rétablir une hiérarchie qui amenait des cérémonies et la manifestation trop éclatante d'une pompe extérieure, était donc placer ces fidèles dans la fâcheuse alternative de désobéir à leur évêque ou de se livrer à leurs ennemis. D'ailleurs, puisque depuis tant d'années et au milieu de souffrances si cruelles, cette Église avait persévéré dans la foi de ses aïeux, n'était-ce pas la preuve que cet ordre hiérarchique dont on voulait la doter, n'était pas essentiel à la religion, mais dépendait du temps et des circonstances?

De si sages représentations méritaient d'être écoutées. Le principal du collège des Anglais à Douai, le docteur Kellisson, dévoué à l'évêque de Ghalcédoine, en jugea différemment et entreprit de les réfuter. Mais comment s'y prit-il? Il se contenta de reproduire tout ce que les canons des conciles et les Pères de l'Église ont dit en faveur de la hiérarchie et de l'obéissance à l'évêque . C'était déplacer absolument la question . Personne n'attaquait l'ordre hiérarchique et ne contestait le devoir d'obéir aux évêques. On ne disait qu'une chose : dans l'état déplorable et la position exceptionnelle où se trouve

l'Eglise en Angleterre, une hiérarchie semblable à celle d'un pays catholique ne peut être rétablie qu'en compromettant la sûreté du clergé et des fidèles.

C'est ce que deux jésuites, les PP. Knolt et Floïd, démontrèrent rigoureusement dans deux écrits par lesquels ils réfutèrent le docteur Kellisson. Mais les conséquences pratiques qu'ils tiraient, pour l'administration des sacrements, du principe que nous venons d'exposer, firent grand bruit, et pour en finir, l'évêque de Ghalcédoine dénonça les écrits des deux jésuites à l'assemblée générale du clergé de France de 1630, qui se trouvait encore réunie. L'assemblée ne vit dans les deux écrits qui lui étaient déférés qu'une doctrine tendant à la destruction de l'autorité épiscopale, et prononça contre eux une censure presque violente, à laquelle eut quelque part le cardinal de Richelieu, qui protégeait l'évêque (1).

Pour nous, nous croyons que de la part de l'assemblée, ainsi que du côté de la Sorbonne, qui s'associa bientôt à la condamnation portée par les évêques, il y avait un malentendu du genre de celui que nous venons de signaler chez le docteur Kellisson. C'est ce que firent très-bien ressortir les catholiques d'Angleterre dans un manifeste intitulé : Plaintes de l'Église anglicane de la censure des évêques. On soupçonnait avec raison les deux jésuites de l'avoir rédigée; mais le secret fut bien gardé, et les supérieurs des maisons de la société de Paris, interrogés à cet égard par l'archevêque, purent déclarer, sans manquer à la vérité, qu'ils n'en connaissaient pas l'auteur.

La tournure qu'avait prise la controverse augmenta l'irritation de l'évêque de Chalcédoine, qui, se sentant appuyé en France, ajouta de nouveaux règlements à ceux qu'il avait déjà faits, et prit les mesures les plus sévères pour les faire observer. Blessés de tant de rigueurs, les catholiques d'Angleterre finirent par où ils auraient dû commencer : ils en

(1) Rapin, p. 212, 219,

28 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1600-43]

référèrent au pape Urbain VIII. Ce pontife, après s'être fait rendre compte à fond de l'état de cette église, tendit à sa détresse une main secourable. Par un bref adressé à l'évêque de Chalcédoine, Urbain désapprouva formellement sa conduite et lui enjoignit de rétablir les choses dans leur premier état. L'évêque ne put se dispenser d'obéir ; mais tous ces débats avaient éveillé l'attention du gouvernement anglais, qui proscrivit le prélat, et l'obligea de se réfugier en France, où la protection du cardinal de Richelieu lui obtint, au diocèse de Poitiers, l'abbaye de Charroux, dont on voit encore aujourd'hui quelques ruines (1).

Tout semblait donc terminé, et le pape, par un second bref, avait défendu d'agiter dorénavant toutes ces questions, lorsque Saint-Cyran vint se jeter à la traverse. Sans respect pour cette suprême autorité, à laquelle il témoignait ainsi un coupable dédain, il lança dans le public un écrit intitulé : Petrus Aurelius. Là, sous prétexte de défendre la hiérarchie et l'obéissance due à l'épiscopat, qui encore une fois n'était pas en cause, il prenait à partie les jésuites, et mettait tout en œuvre pour s'insinuer dans la faveur des évêques de l'assemblée. Ce- prétendu zèle n'était pourtant qu'un artifice : car dans le fond il n'y eut jamais d'ouvrage plus contraire à la hiérarchie, dont il bouleversait tous les principes. Pour l'affaire d'Angleterre, où la question était de savoir si dans une église aussi rigoureusement persécutée la religion ne peut subsister sans l'éclat extérieur de la hiérarchie, Saint- Cyran ne touche même pas le nœud de la difficulté. Au fond, il s'en souciait fort peu. Ce qu'il voulait était de jeter les fondements de l'édifice de sa réforme, en flattant l'épiscopat et ruinant ses adversaires les plus redoutés, dans la personne des jésuites et des autres ordres religieux; car pour eux devenir hiérarchiques était cesser de vivre (2).

Delà ce déchaînement perpétuel contre les jésuites, qui

(I) Rapin, p. 219, 22C. - (2) Ibid., p. 230.

avaient eu la principale part dans l'affaire d'Angleterre; de là cette perfide obstination à insinuer, chaque fois que le nom de là Société revient sous sa plume, que les opinions de quelques-uns de ses membres sont celles de tous les autres; de là cette manière offensante dont il parle de Suarez, deVasquez, de Bellarmin, de Sanchez, qu'il traite d'ignorants avec une hauteur choquante. Il en vint même jusqu'à reprocher brutalement au P. Sirmond, un des plus savants hommes dont s'honorait la France, d'avoir trop donné à l'étude des belles-lettres pour posséder une connaissance approfondie des Pères et des conciles. Enfin, tombant dans le ridicule par l'excès même de son emportement, il n'eut pas honte d'écrire que si le prince Charles de Lorraine, évêque de Verdun, avait tout quitté pour se donner à Dieu dans la compagnie de Jésus, c'est qu'il avait commis sans doute quelque grand crime (1).

Le sien était bien plus facile à constater : car son livre fourmillait d'erreurs. En 1646, dans un écrit imprimé à Louvain, ayant pour titre : Les Reliques de Saint-Cyran, on en donna la liste complète. Nous n'en relèverons que quelques-unes : 1° Les évêques qui se dépouillent de leur juridiction pour renoncer aux soins de l'épiscopat et mener une vie particulière, se dépouillent en même temps de leur dignité et de leur caractère. 2° Les religieux tirés de leur monastère pour être élevés à l'épiscopat ne sont pas de vrais ni de bons évêques. 3° La puissance du curé est la même que celle de l'évêque, comme le ruisseau est de la même nature que la source. 4° S. Pierre et S. Paul sont deux chefs de l'Église qui n'en font qu'un. 5° Dieu ne veut pas que tous les hommes soient sauvés; ce qu'il avance sur le prétendu témoignage du concile de Valence, contre la décision du concile de Trente. 6° Les trois vœux de religion ne sont ni essentiels ni nécessaires pour acquérir la

(1) Rapin, p. 218 et suiv.

perfection de l'état religieux, qui ne convient à personne mieux qu'aux méchants et aux scélérats. 7° La fréquentation des sacrements est plus souvent nuisible que profitable, parce que le plus grand nombre est exposé bien davantage à l'abus qu'au bon usage.

Telles étaient les belles maximes qu'on trouvait dans ce livre. Cependant soit que YAurélius fut poussé par la faveur d'une faction déjà puissante, soit que ceux qui devaient y trouver matière à censure ne l'eussent pas examiné, tant d'erreurs si palpables et si graves ne rencontrèrent personne pour les relever ou les dénoncer. Le cardinal de Richelieu, qui n'aimait pas Saint-Cyran, mais qui aimait trop l'évêque de Chalcédoine, ne donna aucune marque de désapprobation. Bien plus, l'assemblée générale du clergé de 1635, entraînée on ne sait comment, donna ouvertement des éloges à l'auteur du Petrus Aurelius. Qu'y avait-il donc dans ce livre qui pût expliquer une telle faveur ? Outre les erreurs que nous venons de signaler, on y retrouvait dans toute sa crudité l'hérésie de Jean Huss et de Wiclef, condamnée d'abord au concile œcuménique de Constance, puis une seconde fois au concile de Trente. On y lisait que le sacerdoce est anéanti par le péché mortel, et que ceux qui le commettent, évêques ou prêtres, ne le sont plus, et se trouvent par là même dépouillés de leur caractère. Cette doctrine ne lui échappait pas par surprise, c'était au contraire la révélation d'un système bien réfléchi, bien arrêté, puisqu'il la reproduit dans ses « lettres spirituelles », à la grande édification sans doute des gens de condition auxquels, ditil, elles sont adressées (1).

L'assemblée de 1635 non-seulement loua l'auteur de ce livre, mais encore elle voulut .lui décerner une récompense pécuniaire. Craignant peut-être d'éveiller l'attention, le docteur Filesac, qui était dans le secret, la refusa sous prétexte

(1) Rapin, p. 291.

que Y auteur du Petrus Aurelius voulait rester inconnu. Mais ce refus ne lui ô ta rien de son crédit. En 1641 une autre assemblée du clergé fît réimprimer son ouvrage à ses frais, ce qui se fit encore en 1646 pour une troisième édition (1). Voilà ce qui paraît incompréhensible, tout véritable que ce soit. Aussi ne peut-on s'empêcher de trouver assez pâle l'explication qu'en donne Habert, évêque de Yabres, dans sa Défense de la foi (2) .

Dès lovsYAurélius fut proclamé le chef-d'œuvre du siècle, et le mystère dont son auteur continua à se couvrir ne contribua pas peu au succès. Saint-Cyran s'en défendait devant ceux qui n'étaient pas de la cabale, mais avec ses amis il ne s'en cachait guère, de sorte qu'on sut bientôt dans le public de qui l'écrit était réellement. La vogue du livre augmenta la renommée de l'auteur, et probablement aussi sa hardiesse à débiter toutes ses rêveries. En aucun lieu elles n'étaient mieux reçues qu'à Port-Royal, où peut-être on les comprenait le moins, et parmi toutes ces pieuses recluses nulle ne paya à Saint-Cyran le tribut de son admiration avec plus d'enthousiasme que la Mère Angélique. Même avant la publication d'Aurelius, il avait fait de grands progrès dans son esprit et dans celui de ses filles. Mais tout en s' appliquant à les éblouir par le ton doctoral avec lesquel il découvrait à leur zèle pour la perfection un horizon inconnu jusqu'à lui, il ne négligeait pas de s'assurer le supérieur de la maison. Par de basses adulations auxquelles cet esprit superbe savait recourir pour arriver à ses fins, il parvint à le gagner et sut en obtenir l'autorisation de faire des conférences aux religieuses et de les entendre en confession.

Ce supérieur était Sébastien Zamet, évêque de Langres,

(1) Procès -verbaux de l'assemblée du, clergé de Ki35, t. ! 1 de la collection générale, p. 834.

(2) Première partie, p. 44. « Aurélius, y dit-il, a été imprimé aux dépens de neuf mille livres du clergé, non pas par l'avis du clergé, mais par la surprise qui lui a été faite par quelques personnes auxquelles le clergé n'en est pas fort redevable. »

32 HISTOIRE DE l/É&LISE CATHOLIQUE [1600-43]

un des prélats du royaume le plus solidement vertueux et le plus zélé pour la religion. L'extérieur austère de Saint-Gyran et ses belles paroles l'avaient d'abord prévenu d'estime pour sa personne, et cette estime alla si loin que, lui trouvant d'ailleurs de l'esprit et de la capacité, il pensa à le faire son coadjuteur. Mais Richelieu, dont le regard était plus pénétrant, opposa un refus constant aux démarches que fit près de lui Mathieu Molé dans ce dessein.

Cet échec ne nuisit pas à Saint-Cyran auprès de Port- Royal. Au contraire, de cette époque date l'autorité absolue qu'il parvint à y exercer. On peut en juger par ce que la Mère Angélique lui écrivait dès le 18 septembre 1632 : « Nous avons une entière confiance en votre charité et une entière soumission à votre conduite. Quoi que ce soit que vous désiriez de nous, je ressens une obligation de m'y soumettre comme à Dieu même; je vous confesse aussi, mon bon Père, que je trouve la puissance de l'esprit de Dieu en vous, lequel m'assujettit sans me permettre de faire aucun retour, ni de donner lieu à la moindre raison. »

Ainsi maître des esprits, Saint-Gyran ne rencontra plus rien qui pût l'empêcher de leur donner ses visions pour la pure vérité; mais de toutes, les plus criminelles et les plus folles furent les doctrines qu'il osa publier au sujet du saintsacrement de l'autel. L'esprit de contradiction dont il était possédé les lui inspira sans doute, car la communauté de Port-Royal, par des voies régulières et avec des intentions très-droites, s'était vouée à l'adoration perpétuelle de cet auguste sacrement. Toujours fidèle à son système de détruire en paraissant édifier, Saint-Cyran ne craignit pas de se servir de cette dévotion même pour frustrer ces religieuses des grâces qu'elles devaient en recueillir.

Dans ce dessein, il composa tout exprès pour la communauté de Port-Royal un écrit intitulé : Le Chapelet secret du très-saint Sacrement. Un néologisme mystique en fait tout le fond, qui se perd d'ailleurs dans une complète obscurité ;

[1600-4H] EN FRANCE. — LIVRE Ll. 33

mais, qu'elles le comprissent ou non, les religieuses devaient par cette lecture se faire de ce mystère une idée redoutable, et, pénétrées de crainte, s'en tenir éloignées ; c'était ce que Saint-Cyran se proposait. Tropvanté par ses lectrices assidues, l'écrit fut connu au dehors. La Sorbonne en fut saisie, et le censura comme contenant plusieurs extravagances, erreurs, blasphèmes, impiétés, qui tendent à détourner les âmes des vertus de foi, d'espérance et de charité, et à détruire les effets d'amour que Dieu nous a témoignés, notamment au sacrement de la sainte Eucharistie et au mystère de l'Incarnation. Saint-Cyran, qui ne doutait pas que son écrit ne fit du bruit, avait pris la précaution de le répandre sous le nom de la mère Agnès Arnauld. Mais le ton qu'il prit pour répondre à sa censure révéla la paternité. C'était bien son style et son esprit; c'était sa doctrine, qui plus tard devait se trouver exactement reproduite dans le livre de la Fréquente Communion.

Quelle impression d'ailleurs pouvait faire cette censure sur des filles dont la plupart trouvaient, comme la mère Angélique, la puissance de l'esprit de Dieu en Saint-Cyran? Nous les verrons plus tard résister aux papes , aux évêques , à la voix éloquente de Bossuet, à l'Eglise entière. C'est que, ressentant une obligation de se soumettre à Saint-Cyran comme à Dieu même, il n'y avait plus à se permettre aucun retour, ni à trouver lieu à la moindre raison. Voilà l'égarement dans lequel ce sectaire était parvenu à jeter des esprits certainement distingués et des âmes très-sincèrement vertueuses; égarement si complet que Port-Royal commença dès lors à vivre entièrement selon ses maximes, c'est-à-dire à regarder le saint-sacrement de l'autel avec plus de crainte que d'amour et à n'oser s'en approcher qu'avec frayeur. On en vint même jusqu'à rester des années entières, quelquefois davantage, sans communier. La correspondance des religieuses ne permet pas de douter qu'elles regardassent, l'éloignemcnt et la privation des sacrements comme ce qu'il y

T. XVII. -i

34 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1600-43]

avait de plus sublime dans les voies de la perfection (1).

Pendant que Saint-Cyran et ses pernicieuses doctrines triomphaient à Port-Royal, Jansénius poursuivait avec une égale ardeur l'achèvement de son œuvre et l'avancement de sa fortune. Ses intérêts personnels imposèrent même une trêve au vif désir qu'il avait de livrer bataille à la scolastique et aux erreurs dontil l'accusait d'avoir infecté la théologie moderne. Les amis qu'il s'était faits auprès de l'archevêque de Malines, son protecteur, et cet archevêque lui-même, ne trouvaient rien au-dessus de son mérite, et jugeaient fort convenable qu'il prétendît à l'épiscopat. Mais la cour d'Espagne, dont les Pays-Bas dépendaient, avait contre lui certaines préventions issues d'avis imprudemment donnés autrefois par Jansénius, sur les moyens de terminer les différends de l'Espagne avec la Hollande. On lui fit donc entendre que, pour effacer cette tache originelle, le moyen le plus efficace seraitquelque pamphlet bien virulent à l'adresse du roi de France et de son ministre le cardinal de Richelieu. La division était grande alors entre les deux royaumes; et Jansénius ne manquait pas du génie nécessaire pour élargir encore l'abîme qui les séparait. Oubliant donc pour un moment YAugustinus, il composa le Mars Gallicus, dont le but évident était de déshonorer le nom du roi très-chrétien et d'inspirer à toute la terre l'horreur des rois de France et de toute la nation. La diatribe eut auprès de nos ennemis tout le succès qu'ambitionnait Jansénius, Il fut nommé évêque d'Ypres en Flandre, et, comme le dit si justement le P. Rapin (2), « c'est du prix de l'autel et aux dépens du sang de Jésus-Christ qu'une satire scandaleuse fut récompensée. »

Une promotion aussi inattendue dans la personne de son autre lui-même n'était pas faite pour rendre l'abbé de Saint- Cyran plus modeste. Mais son orgueil, qui s'en accrut, devint précisément l'écueil où il se perdit. En ne gardant plus au-

(1) Rapin, 278, 279. - (2) Ibid., p. 303.

tant de mesure, en se découvrant à plus de monde, il éveilla l'attention, et parmi ceux dont il attira les regards, plusieurs se crurent obligés de rendre compte au premier ministre de ce qu'ils avaient découvert. Un de ceux qui contribuèrent le plus à le démasquer fut Jean Jouault, profès de l'ordre de Cîteaux et abbé de Prières en Bretagne. Les deux abbés s'étaient rencontrés à l'abbaye de Maubuisson, située dans un faubourg de Pontoise, où ils comptaient l'un et l'autre parmi les religieuses quelques âmes qui s'étaient mises sous leur direction. Saint-Cyran passait des journées presque entières à la grille du parloir, conversant, recrutant, assez libre d'esprit cependant pour remarquer que l'abbé de Prières, qui s'y trouvait quelquefois avec lui, était homme de tête, bon théologien et fort influent dans son ordre. Il résolut donc de faire effort pour le gagner. Quel coup de filet miraculeux que celui qui aurait donné à son parti tous les couvents de bernardines, sans parler de ce qu'il y avait à espérer des religieux ! Une si belle moisson valait bien qu'on se risquât en s'expliquant un peu.

Saint-Cyran se décida; mais, une fois lancé, il ne sut pas se contenir, et tout son secret lui échappa. Gomme avec le P. de Condren, les premiers coups furent pour les jésuites. Or précisément il se trouva que l'abbé de Prières, élevé par eux, leur était favorable. Pour sortir de ce mauvais pas, Saint-Cyran, qui ne se démontait pas aisément, prit un ton de prophète, déclarant à l'abbé qu'il avait d'importantes corn" munications à lui faire, pour le bien de la religion. Sur quoi il se mit à déclamer, comme à son ordinaire, contre le concile de Trente, assemblée politique où les scolastiques avaient eu plus de part que le Saint-Esprit; contre l'Église, épouse corrompue du Christ; contre les sacrements, dont il blâma l'usage tel qu'il se pratiquait; enfin contre la cour de Piome, le pape, le Saint-Siège et tous ceux qui étaient constitués en dignité ; et, pour conclure, il lui proposa un plan de réforme plein de maximes nouvelles et dangereuses.

Toutes ces nouveautés furent débitées d'un ton qui semblait ne pas admettre de réplique, mais si le silence que garda son interlocuteur laissa Saint-Cyran en pleine sécurité sur les suites d'aussi dangereuses confidences, il se trompa fort. L'abbé de Prières, il est vrai, l'avait écouté sans l'interrompre, mais c'était dans l'intention de lire au fond de son âme et de trouver quelque remède aux maux que devait causer tant d'audace. Son premier soin fut d'avertir Fabbesse de Maubuisson; mais, voyant que Saint-Cyran continuait à fréquenter ce monastère, il n'y retourna plus et porta ses avertissements où il savait devoir être mieux écouté. L'abbé de Prières avait l'estime et la confiance du cardinal de Richelieu ; il en profila pour confier au ministre ce qui s'était passé entre lui et le directeur de Port-Royal. Tout rempli des soucis que lui donnaient les plus importantes affaires, Richelieu ne put d'abord accorder à celle-ci toute l'attention désirable; mais la suite prouva qu'il ne l'avait pas dédaignée. La déposition de l'abbé de Prières devint bientôt une des causes principales de l'arrestation de Saint-Cyran (1).

Ainsi se formait à l'horizon l'orage qui devait le surprendre au milieu de ses triomphes. Pour lui, il était sans défiance et continuait 'ses menées à Port-Royal, avec d'autant plus de sécurité que rien ne l'y gênait plus, si ce n'est la supériorité de l'évêque de Langres. Il résolut de s'en débarrasser, et rien ne lui parut plus simple que de faire congédier le supérieur par ses propres sujets. L'importance qu'on lui avait laissé prendre dans le couvent, fit qu'il parvint à en établir un second du même ordre, rue Coquillière. On l'appela le monastère des Filles du Saint-Sacrement, et Saint- Cyran eut grand soin d'en confier la supériorité à la mère Angélique. C'était là que se pratiquait au pied de la lettre la doctrine du chapelet secret. On y vivait dans la privation des sacrements, et les novices elles-mêmes étaient formées à s'écarter de la table sainte comme d'un écueil dangereux.

(I) Rapin, p. 303, 307.

De là cependant vint la lumière : car une religieuse que Saint- Gyran avait gagnée et à qui il avait fait confier la conduite des novices, touchée sans doute de quelques scrupules, avertit l'évêque de Langres de ce qui se passait. Le supérieur adressa d'abord ses représentations à la mère Angélique. Mais celle-ci, sans entrer dans aucune explication, lui fit dire, conjointement avec sa sœur Agnès, alors abbesse de Port-Royal, qu'elles le priaient de ne plus se mêler de leur conduite . On lui représentait très-humblement qu'il avait l'esprit trop doux, et qu'ayant besoin de plus de rigueur, on ne voulait pas abuser plus longtemps de sa trop grande indulgence. Comme ces deux filles avaient, parleur frère Arnauld d'Andilly, un peu de crédit auprès de l'archevêque de Paris, elles surent le prévenir en leur faveur. De son côté, l'évêque de Langres, qui tenait ses pouvoirs du pape, ne paraît pas avoir songé à les défendre, et Saint-Cyran entra paisiblement en possession de son nouvel empire.

Sébastien Zamet, dont la mémoire est demeurée à l'abri de tout soupçon de complicité, ne saurait être aussi bien disculpé du reproche de faiblesse en cette rencontre. Car, au lieu de dévoiler le novateur, il se laissa supplanter sans mot dire. Peut-être crut-il que le temps et la réflexion suffiraient pour dissiper un aussi grand aveuglement; ou plutôt, ne céda-t-il pas au dégoût que dut lui inspirer une si prodigieuse ingratitude ? Il y en avait beaucoup de la part de la mère Angélique, depuis si longtemps soumise à son gouvernement paternel ; mais le plus coupable était Saint-Cyran, qui, après avoir reçu de ce prélat tant de témoignages d'estime et de bienveillance, se montrait, par son procédé, étranger à tout sentiment de reconnaissance.

Quoi qu'il en soit, cette complète victoire le fit songer à s'introduire en d'autres monastères. Nous l'avons déjà vu à Maubuisson; il y continuait ses visites, et se mit à l'œuvre pour faire de ce couvent un autre Port-Royal. Le supérieur, qui était Etienne Mauger, ancien religieux de Cîteaux et abbé

de la Charmoye, au diocèse de Châlons, l'eût peut-être laissé pénétrer plus avant, sans sa liaison avec l'abbé de Prières. Plus au fait que son ami des questions théologiques dans lesquelles se retranchait Saint-Cyran, l'abbé de Prières fit scrupule à Etienne Mauger de sa trop grande condescendance, et, pour achever de le convaincre, proposa de le conduire chez André Duval, docteur de Sorbonne. Ce docteur était alors en grande réputation auprès de ceux qui avaient la conduite des religieuses, pour son expérience consommée dans ce genre de ministère, et de plus il connaissait parfaitement les tendances de Saint-Gyran, dont il avait étudié et YAurélius et le Chapelet du Saint- Sacrement .Sans dire cependant tout ce qu'il en pensait, Duval se borna à représenter qu'on ne pouvait autoriser le ministère d'un homme aussi dangereux. L'abbé de la Charmoye n'en demanda pas davantage, et, de retour à Maubuisson, fit défense absolue d'y recevoir Saint-Cyran pour aucune fonction qui eût trait à la direction des consciences.

Cette fois la crainte saisit le novateur, et pour parer à toute mauvaise impression dans le public, il se mit à rechercher plus que jamais Vincent de Paul, qui était alors en grande réputation de sagesse et de vertu. Leur connaissance datait de loin. Nés dans la môme contrée, cette communauté d'origine les avait d'abord rapprochés, et nous croyons aisément que Vincent, comme on l'a prétendu, avait fait les avances. Bon, honnête, officieux, pensant bien de tout le monde, le saint homme avait tout ce qu'il fallait pour être prévenu en faveur d'un prêtre qui se présentait à lui sous des formes séduisantes. Il fut donc séduit d'abord, comme tant d'autres des plus éclairés et des plus gens de bien : car c'est une chose digne de remarque que Saint-Cyran possédait l'art de conquérir au premier moment ceux qu'il abordait. Son intérêt d'ailleurs lui commandait de se faire un appui d'un homme en fort grand crédit et fondateur d'une congrégation florissante. On sait comment Saint-Gyran assiégeait les communautés religieuses; les Congrégations de prêtres séculiers, qui, à cette

époque, surgissaient du sol de la France avec tant d'éclat, ne le tentaient pas moins. Dès le temps de Béruîle, qu'il flattait en lui obtenant pour ses ouvrages des approbations délivrées par son ami Jansénius sans les avoir lus (1), Saint-Cyran avait mis un pied dans l'Oratoire et ne l'en retira plus. De quel succès ne pouvait-il pas se flatter, si, avec les oratoricns qui lui donnaient accès dans les villes et les collèges, il parvenait à gagner les missionnaires, qui lui livreraient les campagnes, et les pasteurs et leurs troupeaux ?

Dans la procès de la canonisation de S. Vincent de Paul, on lit que Saint-Cyran lui promettait de rendre sa congrégation la plus fameuse de toute l'Église, s'il adhérait à ses sentiments, et que, sur le refus du saint, l'abbé le traita d'ignorant. Quelques injures de plus ou de moins n'étaient pas faites pour rebuter l'humble Vincent, et lui faire rompre une liaison qui lui semblait pouvoir tourner à l'avantage de l'Église. Elle dura donc quelques années, sans que Saint-Cyran lui devînt entièrement suspect. Zélé comme il l'était pour la sanctification du clergé, Vincent aimait sans doute à entendre ceyprêtre, qui ne cessait de l'entretenir de la nécessité de ramener le clergé et le christianisme à la pureté des premiers temps. Mais dès qu'il en vint à lui découvrir ses sentiments les plus cachés, Vincent, qui avait autant de pénétration dans l'esprit que de vivacité dans la foi, lui dit nettement qu'il se trompait.

Un jour qu'ils discouraient ensemble sur quelques points de la doctrine de Calvin, Vincent fut fort étonné d'entendre Saint-Cyran prendre la défense de cet hérésiarque. « Y pensezvous? interrompit-il. — Sans doute, reprit Saint-Cyran, Calvin n'a pas eu en cela si mauvaise cause; seulement il l'a mal défendue : Bene sensit, maie locutus est. » Une autre fois, Saint- Cyran soutenant avec chaleur une doctrine condamnée par le concile de Trefîte, Vincent indigné lui dit avec fermeté :

(\) Rapin, p. 151.

40 histoire oe l'église catholique r 1600-43]

« Vous allez trop avant; l'Eglise a décidé dans le concile le contraire de ce que vous avancez. Osez-vous aller contre le sentiment d'une assemblée si sainte, si savante, inspirée par le Saint-Esprit, vous qui n'êtes qu'un docteur particulier sans autorité et sans caractère? — Ne me parlez pas de ce concile, répartit l'abbé, c'était une assemblée de scolastiques, où il n'y eut qu'intrigues, cabales et factions. »

Dans une autre conversation, Saint-Gyran se dévoila tout à fait. Vincent de Paul avait coutume de célébrer de temps en temps la messe à Notre-Dame, et un jour qu'il avait satisfait sa piété envers Marie dans ce célèbre sanctuaire, il visita en sortant Saint-Cyran, qui alors demeurait dans le cloître . Celui-ci se trouvait enfermé dans son cabinet, d'où bientôt il sortit avec un air d'inspiré. « Je gage, Monsieur, lui dit le charitable saint, que vous venez d'écrire quelque chose de ce que Dieu vous a donné en votre oraison de ce matin . — J'avoue, répondit Saint-Gyran, que Dieu vient de me remplir de ses lumières en me faisant connaître qu'il n'y a plus d'Eglise. — Plus d'Eglise ! s'écria Vincent tout hors de lui en entendant une assertion qui jetait sa foi dans l'épouvante. — Non, reprit le novateur, Dieu m'a fait voir qu'il y a plus de six cents ans qu'il n'y a plus d'Église: avant cela, l'Église était comme un grand fleuve qui n'avait que des eaux pures et claires ; maintenant ce n'est que de l'ordure et de la boue ; le lit de cette rivière si pure et si belle est encore le même, mais ce ne sont plus les mêmes eaux. — Quoi ! Monsieur, lui dit Vincent, que deviendrait la parole de Jésus-Christ, qui nous a assuré qu'il bâtissait son Église sur la pierre, et que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas contre elle ? L'Église est son épouse, il ne l'abandonnera jamais. — Il est vrai, répliqua Saint-Cyran, que Jésus-Christ a bâti son Église sur la pierre ; mais il est vrai aussi qu'il y a un temps pour édifier et un temps pour détruire; c'était son épouse autrefois, maintenant c'est une adultère et une prostituée ; c'est pourquoi il l'a répudiée, et il veut qu'on lui en substitue une autre qui lui sera fidèle. »

Cette autre Eglise, c'était, bien entendu, à Saint-Gyran qu'il était réservé d'en être le fondateur. Il ne s'en cachait plus; mais si à Port-Royal de telles pauvretés se métamorphosaient en prophéties devant lesquelles on se prosternait comme devant Dieu même, S. Vincent de Paul n'éfait pas homme à s'y laisser prendre. Aussi s'écria-t-il, sortant de sa douceur et de sa modération ordinaires : « L'égarement où je vous vois me fait pitié. Croyez-moi, défiez-vous de vous-même et de votre esprit avec des sentiments aussi pernicieux. » Saint-Cyran voulut justifier ce qu'il venait de dire, mais le saint n'eut pas la patience d'en entendre davantage, et, après quelques contestations un peu vives départ et d'autre, ils se séparèrent (1).

Depuis cette rencontre, Vincent s'était éloigné du sectaire présomptueux en qui il ne pouvait plus voir un ami, et avait rompu presque entièrement avec lui ; cependant, poussé par son zèle autant que parles plaintes graves que faisaient de la hardiesse du novateur le P. de Condren et beaucoup de prêtres distingués, il résolut de tenter un dernier effort pour retenir ce malheureux au bord de l'abîme. Un voyage que projetait Saint-Cyran à son abbaye fournit à Vincent un prétexte pour lui faire visite. Après avoir tâché de bien disposer son esprit par l'affection qu'il lui témoigna, le saint homme en vint au but de sa visite et lui parla de l'obligation où il était de soumettre son jugement à celui de l'Église, et d'avoir pour le concile de Trente plus de respect qu'il n'en avait témoigné. De là, passant au détail de quelques propositions très-dangereuses que nous avons rapportées, il lui fit voir combien elles étaient contraires à la doctrine de l'Église comme à la lettre de l'Évangile. « Vous êtes perdu, dit-il en terminant, si vous vous engagez plus avant dans ce labyrinthe d'erreurs. Du reste, vous vous y perdrez seul, ou du moins ni ma compagnie ni moi ne vous y suivrons. » En-

(1) Bapin, p. 320, 322. — Abellv, 1. n, c. xxxvin ; 1. m, c. xin. — Collet, h va.

42 iiisToïKE de l'église catholique [1600-43]

traîné par l'ardeur de sa foi et de sa charité, le saint s'anima peu à peu, et vers la fin de l'entretien il parla avec tant de force et de solidité, que Saint-Cyran demeura tout interdit et ne trouva pas à répliquer un seul mot.

Malheureusement Saint-Cyran n'était ni assez humble ni assez docile pour profiter des vérités que Dieu lui faisait entendre par la bouche de ce saint prêtre, qu'il aurait dû regarder comme l'ange lui apportant d'en haut un dernier avertissement. A peine arrivé dans son abbaye, Saint-Cyran lui écrivit une longue lettre, assez embrouillée comme toutes les productions de son cerveau, mais où il n'est pas difficile de démêler qu'avec la volonté de ménager Vincent, il avait aussi celle de n'abandonner aucun de ses sentiments. Son premier mot est pour protester qu'il n'a nullement le cœur chargé des quatre choses que Vincent lui a reprochées dans sa visite; parce que, dit-il, a celles de ses opinions que l'on regarde comme des erreurs sont des vérités catholiques. Si elles passent pour mensonges et faussetés, ce n'est que parmi les personnes qui aiment mieux la lueur et l'éclat que la lumière et la vérité de la vertu. » Du reste, il n'est aucun des prélats qui hantent chez lui avec qui il ne demeure d'accord, dès qu'il lui plaira de leur en parler; et à lui-même il lui fera admettre par le témoignage de ses yeux, lisant la sainte Écriture, ce qu'il déteste comme des erreurs. Si donc il s'est tu lorsque lui furent adressés les reproches dont il s'agit, c'est qu'il jugeait que Vincent les lui faisait moins parce qu'il le croyait coupable, que pour s'excuser lui-même de l'avoir abandonné comme un criminel au temps de la persécution. C'est d'ailleurs ce qu'il lui était facile de supporter, venant d'un homme qui l'avait dès longtemps honoré de son amitié, et qui était dans Paris en créance d'un parfait homme de bien. Seulement, ajoutaitil, « il m'est resté cette admiration dans l'âme, que vous qui faites profession d'être si doux et si retenu partout, ayez pris sujet d'un soulèvement qui s'est fait contre moi, par une triple cabale, pour vous joindre aux autres afin de m'acca-

bler, ajoutant cela de plus à leurs excès, que vous avez entrepris de venir me le dire dans mon logis, ce que nul des autres n'avait osé faire (1). »

La triple cabale dont il parle, était le concert qui paraît s'être établi alors entre Zamet, évêque de Langres, l'abbé de Prières et le P. de Gondren, pour dénoncer au cardinal Richelieu ce novateur dangereux. Ni cette lettre, mélange étudié de flatteries et de reproches, ni quelques devoirs de politesse échangés de part et d'autre après le retour de Saint-Cyran, n'empêchèrent Vincent de faire son devoir. Lorsque le moment fut venu, il sut se joindre à ceux que Saint-Cyran, auteur de tant d'intrigues, accusait de cabaler contre lui.

Ce moment ne devait plus se faire longtemps attendre. Richelieu, qui semblait laisser dormir cette affaire, ne l'avait cependant pas perdue de vue. Nous en trouvons la preuve dans sa constante opposition à tout ce qu'on lui proposa en faveur de Saint-Cyran, dans les questions qu'il ne laissait pas de faire de temps en temps sur lui, surtout dans les importantes révélations qu'il avait recueillies sans bruit. Aussitôt que le mouvement des affaires lui laissa quelque relâche, il prit soudainement son parti, et le 14 mai 1638, Saint-Cyran fut arrêté et conduit au donjon de Vincennes, où il resta près de cinq années. Tousses papiers furent saisis; mais, par suite des précautions qu'il avait prises et de négligences très-marquées dans les recherches qu'on en fit, on ne trouva que des extraits des saints Pères et quelques matériaux pour un traité sur l'Eucharistie contre les protestants. Ces papiers lui furent rendus, à l'exception toutefois de sa correspondance avec Jansénius.

Huit jours avant l'arrestation de Saint-Cyran, son ami et son complice Jansénius avait comparu devant le tribunal du souverain juge. Dix-huit mois seulement s'étaient écoulés depuis sa promotion à l'épiscopat. Il n'était âgé que de

(1) Collet, 1. m. — Abelly, 1. n, c. xxxv. — Rapin, p. 324.

44 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE f (600-43]

cinquante-quatre ans, et, bien que peu connu de son peuple, il emporta, dit-on, ses regrets dans la tombe. C'est qu'il avait gouverné avec douceur et laissé chacun tranquille, même les jésuites; toute autre préoccupation cédait chez lui au désir d'achever et de publier son ouvrage. Si ses jours n'avaient pas été abrégés, peut-être aurait-on vu plus tard les choses changer de face ; mais d'abord il avait compris la nécessité de ménager tout le monde, et le pape plus que tout autre. C'est pourquoi, lorsque son ouvrage fut terminé, il eut la pensée de le lui dédier. Il écrivit donc une lettre adressée au pape Urbain VIII, dans laquelle, après une tirade déclamatoire sur l'autorité de la chaire de Saint- Pierre, il finissait par déclarer qu'il apportait son ouvrage aux pieds de Sa Sainteté, approuvant, improuvant, avançant, rétractant, selon qu'il lui sera prescrit par cette voix de tonnerre qui sort de la nue du Siège apostolique (1). Cette lettre ne fut pas envoyée à Rome, et certainement n'aurait jamais été connue si, lors de la réduction d'Ypres en 1648, elle n'était tombée entre les mains du prince de Condé, qui s'empressa de la rendre publique.

Telles étaient donc les dispositions de Jansénius lorsque, frappé subitement de la peste et sentant sa fin approcher, il fît à son aumônier une confession de toute sa vie et reçut les sacrements avec de grandes marques de foi et de dévotion. Malheureusement cet aumônier avait eu toute sa confiance pour mettre au net son ouvrage, et partageait trèsprobablement ses sentiments ; de sorte qu'il ne fut question entre eux, ni de rétractation d'erreurs, ni de renonciation à la publication tant désirée. Tout au contraire, l'aumônier accepta le legs que Jansénius lui fit de son livre, avec recommandation de ne pas publier d'autre copie que celle que luimême avait faite sous la dictée de l'auteur. À la vérité, Jansénius écrivit à l'entrée du livre qu'il se soumettait à l'Église

(1) D'Avrigny, t. II, an. 1638.

romaine entièrement; mais en même temps il se préoccupait de son impression, et prenait toutes les précautions possibles afin de l'assurer, en nommant pour ses exécuteurs testamentaires deux docteurs de Louvain, Libert Fromond et Calenus, qui l'avaient aidé à le composer et s'étaient déclarés ses protecteurs auprès de l'archevêque de Malines. C'étaient eux qu'il chargeait, dans un codicile, de publier son ouvrage, en les suppliant de n'y rien changer (1).

Était-il de bonne foi? Tant de tergiversations ne permettent guère de le supposer, et dénotent plutôt les agitations d'une âme qui craignait les jugements de Dieu et ne pouvait cependant se décider à lui sacrifier des idées qui lui étaient chères. Sa correspondance secrète avec Saint-Cyran démontre qu'il ne s'était jamais fait illusion sur ce que son livre renfermait de condamnable, non plus que sur le scandale qu'il devait causer. Nous avons déjà vu comment et pourquoi il craignait que, selon son expression, on ne lui fît le tour à Rome, et au mois de novembre 1621, en annonçant que l'ouvrage avançait, il ajoutait que si ses adversaires le voyaient, l'auteur serait décrié comme le plus extravagant rêveur de son temps.

Saint-Cyran ne devait pas même avoir le faible avantage de laisser derrière lui un douleux repentir. Mais son heure n'était pas encore arrivée, et pour le moment ce qu'il redoutait le plus était la colère du cardinal Richelieu. A la nouvelle de son arrestation, ses amis se mirent en mouvement pour obtenir son élargissement. Arnauld d'Andilly, qui avait accès auprès de la duchesse d'Aiguillon, nièce du cardinal et la personne du royaume qui avait le plus de crédit sur le ministre, parvint à intéresser cette dame en faveur du prisonnier. D'autres personnages importants dans l'État intervinrent également. Richelieu se montra inflexible ; mais, loin de re-

(1) Eapin, \>. 007-371.

pousser les solliciteurs avec dédain, il prit soin au contraire de leur exposer les principes de sa conduite en cetle affaire. « Quoi qu'on puisse penser de moi dans cette occasion, disait-il, je suis persuadé que l'Église et l'État me doivent savoir gré de ce que j'ai fait; car j'ai été bien averti que cet abbé a des opinions particulières et dangereuses, qui pourraient quelque jour exciter du bruit et de la division dans l'Église. Et c'est une de mes maximes que tout ce qui peut faire du trouble dans la religion en* peut causer aussi dans l'État. »

On peut juger par là de la vérité du reproche qu'adressent les jansénistes à la mémoire du cardinal, d'avoir fait arrêter Saint-Cyran pour satisfaire ses ressentiments personnels. Il est incontestable, au contraire, qu'il agit en tout cela par des motifs de l'ordre le plus élevé, avec la plus grande maturité, et d'après des accusations bien précisées, solidement établies, et recueillies avec cette sage lenteur qui caractérise le véritable homme d'Étal. « Par le ministère que le roi m'a confié, disait-il confidemment à sa nièce, je suis le défenseur des lois du royaume et de la religion; avoir en cette occasion de la douceur et de l'indulgence serait trahir ma conscience et devenir un prévaricateur. » Dans cette persuasion, il résista aux plus ardentes sollicitations. Aux hommes d'État qui l'importunaient, il répondait invariablement que si on avait emprisonné Luther et Calvin, quand ils se mirent à dogmatiser, on eût épargné aux États bien des troubles et bien du sang ; à d'autres, comme au prince de Gondé, il disait que cet homme était plus dangereux que six armées; et â sa nièce, pour laquelle il avait cependant tant de considération, poussé à bout il déclarait « que si ce qu'il lui avait dit tant de fois ne pouvait la convaincre, elle n'avait qu'à se donner la peine de voir le P. de Condren et M. Vincent, les deux plus gens de bien du royaume, qui par principe de conscience s'étaient fait les accusateurs de Saint-Cyran. » La duchesse d'Aiguillon y alla, et revint si épouvantée de ce qu'on lui répondit, qu'elle

se hâta de déclarer au cardinal sa résolution de ne pas intervenir davantage (1).

Pendant qu'on s'agitait ainsi autour de celui dont dépendait le sort de Saint-Cyran, l'instruction de son procès avançait. Martin Laubardemont, conseiller d'État, en avait été chargé, et comme il vit qu'il ne tirerait pas beaucoup de lumière des papiers que l'on avait d'abord saisis, son soin principal fut de réunir et d'interroger les témoins. Il y en avait de conditions fort différentes. L'un d'eux, commensal de Saint-Cyran pendant plusieurs années, l'avait vu et entendu dans l'intimité. Un autre avait rempli à Port-Royal, en même temps que lui, les fonctions du saint ministère. Un troisième avait été sous sa direction spirituelle ; plusieurs, ses égaux ou ses supérieurs dans le sacerdoce, avaient eu occasion de discuter avec lui les matières théologiques, qui faisaient le fond du procès. De l'ensemble de ces dépositions ressort la vérité des accusations que nous avons recueillies, à mesure que nous avancions dans cette histoire. L'abbé de Prières, qui un des premiers avait donné l'éveil au cardinal Richelieu sur les erreurs qui se répandaient, affirma simplement la vérité des révélations qu'il avait faites. Marie d'Aquaviva, fille du due d'Asti, au royaume de Naples, avoue que Saint-Cyran son directeur l'avait éloignée de l'usage de la communion, pendant un temps notable, et qu'après cette longue privation qu'il lui faisait envisager comme une pénitence, à peine avait-elle pu obtenir la permision de communier le jour de la Toussaint. Ainsi traitait-il (toujours d'après cette déposition) les autres personnes qu'il dirigeait, et principalement les religieuses de Port-Royal, dont il était plus maître, et qu'il privait de la fréquentation des sacrements, leur persuadant que l'invocation toute simple du nom de Jésus avait autant de vertu que la participation à son corps sacré dans la communion. Elle ajoutait l'avoir entendu débiter des maximes très-pernicieuses contre les vœux de religion, ce qui l'avait fort scandalisée.

(t) Rapin, p. 376-381.

François Caulet, alors connu sous le nom d'abbé de Foix, et qui, évèque de Pamiers, devint dans sa vieillesse un des plus opiniâtres partisans de Jansénius, fut entendu des derniers. Par une singulière permission de la Providence, ce fut lui qui formula contre Saint-Cyran les charges les plus accablantes , car il déposa l'avoir entendu dire qu'il n'y a pas de grâce suffisante, et que la grâce efficace n'est donnée qu'à peu de personnes ; que l'Église était tombée dans l'erreur et dans le désordre, et que l'usage trop fréquent du sacrement de pénitence était blâmable. Il conclut en affirmant qu'en général il avait jugé Saint-Cyran d'un commerce dangereux pour la foi, lui trouvant un esprit vain, présomptueux, qui se louait sans cesse et ne s'entretenait que de nouveautés jusqu'alors inouïes en matière de religion; ce qui l'avait obligé de ne plus le voir, comme M. Vincent le lui avait conseillé.

On n'ignorait pas que Sébastien Zamet savait sur le prisonnier bien des particularités. Laubardemont le cita donc pour en apprendre le détari . Mais le prélat revendiqua sa qualité d'évêque, d'après laquelle il était exempt de déposer devant un juge laïque. Cependant, à titre de renseignement, il envoya au chancelier copie d'un mémoire qu'avait tiré de lui sur Saint-Cyran Achille de Harlay, évèque de Saint-Malo, chargé d'abord de l'information de cette affaire. Cette difficulté fut aussi celle qui arrêta le P. de Condren et S. Vincent de Paul, également cités devant Laubardemont. Ils alléguèrent le privilège de leur ordre pour justifier leur refus de répondre. Le P. de Condren en eut du scrupule sur son lit de mort, et le témoigna à ses confrères de l'Oratoire, en les exhortant à fuir tout commerce avec un homme qu'ils ne pouvaient plus regarder que comme un ennemi de l'Église. Vincent de Paul, qui l'avait imité dans sa trop grande réserve, l'imita aussi dans son repentir : car ayant appris que le cardinal se montrait fort choqué de ce refus de comparaître, il lui fit parvenir la lettre que nous avons citée plus

aut, laquelle n'eût pas été inutile au procès s'il avait abouti.

Après eux, comparurent devant Laubardemont les solilires de Port-Royal des Cbamps dont nous entretiendrons lus loin nos lecteurs. Mais Saint-Cyran était tout autant laitre des volontés à Port-Royal des Champs qu'à Paris, surjut en ce qui touchait le secret dans lequel il apprenait à es disciples à s'ensevelir. Laubardemont n'en obtint donc bsolument rien, non plus que de Saint-Cyran lui-même, ui, interrogé à la fin, ne manqua pas de se retrancher dans on privilège ecclésiastique.

Pour couper court aux difficultés et ne pas laisser languir affaire, le cardinal pria l'archevêque de Paris, Jean-Franois de Gondi, de nommer un commissaire ecclésiastique. ,e choix tomba sur le docteur Lescot, professeur en Soronne et depuis évêque de Chartres ; et comme il était tranger aux formes de procédure, on lui adjoignit en quaité de secrétaire un nommé Pecquot, versé dans la pratique e ces sortes d'affaires. Trois fois par semaine le docteur ommissaire se rendait au château de Vincennes pour interoger Saint-Cyran; mais le prisonnier faisait toujours diffiulté de répondre, se rejetant tantôt sur l'état de sa santé, antôt sur sa mauvaise disposition d'esprit. Cependant, outre a lettre à Vincent de Paul, sur laquelle il refusa de s'expliuer, mais qui laissait planer sur sa doctrine de fâcheux oupçons, il y en avait une autre à une religieuse de Poitiers »ù les erreurs de son directeur se montraient à découvert. >ressé par le commissaire de dire si c'étaient là ses sentiments, 1 déclara d'abord n'avoir parlé qu'historiquement, ajoutant [ue d'ailleurs on avance beaucoup de choses en théorie qu'on ■epousse dans la pratique. Il désirait, continua-t-il, par une >remière intention, le rétablissement de la pénitence ancienne, nais par une seconde intention il s'accommodait aux disposions du temps présent. Sur ce qu'on lui reprochait relativenent au concile de Trente, il finit, après l'avoir nié, par répondre qu'il avait usé d'une figure appelée catachrèse ou