TOME XV1J

entre ces deux grands évêques et les sépara désormais par un abîme que la mort seule put combler. Bossuet, dont les éludes ne s'étaient pas encore dirigées sur les questions soulevées par le quiétisme, s'arma envers lui d'une sévérité d'autant plus concevable, qu'il se sentait avoir été sur le point d'en être surpris. Fénelon au contraire, dès long-temps familiarisé avec l'étude et le langage des mystiques et porté par la trempe de son esprit, par la tendresse de sa piété,- vers ces hautes perfections, était de ceux que n'étonnaient ni les discours ni les écrits de Mme Guyon. Ne voyant en elle rien que de bon et de louable, de l'aveu même de ses plus chauds adversaires, il interprétait tout en bien et s'était fait un point d'honneur de la défendre parce qu'il l'estimait, de l'expliquer parce qu'il croyait la comprendre. Ainsi en vint-il par une pente insensible à se mettre en contradiction avec Bossuet rapidement parvenu à la hauteur de ces sublimités théologiques et à s'engager dans quelques-unes de ces erreurs, dont il se flattait toujours de donner l'explication quand elle lui serait demandée.

Toutefois, entre le quiétisme de Mme Guyon et celui de- Fénelon la différence est grande. « Mme Guyon, dit le cardinal de Bausset, supposait et avait même entrepris de tracer une méthode par laquelle on pouvait conduire les âmes les plus communes à cet état de perfection où un acte continuel et immuable de contemplation et d'amour les dispensait pour toujours de tous les autres actes de religion, ainsi que des pratiques de piété les plus indispensables selon la doctrine de l'Eglise catholique (1). » C'est ce qui résulte clairement des quatre erreurs que Bossuet avait extraites lui-même des écrits de Mme Guyon pour les mettre sous les yeux de Fénelon.

1° La perfection de l'homme, même dès cette vie, consiste dans un acte continuel de contemplation et d'amour, quiren-

(1) Bausset, Hist. de Fénelon, 1. 1, 1. II, u° 8.

ferme en lui seul tous les actes de la religion, et qui, une fois produit, subsiste toujours, à moins qu'on ne le révoque expressément.

2° De ce principe, on paraît conclure qu'une âme arrivée à la perfection n'est plus obligée aux actes explicites, distingués de la charité ; qu'elle doit supprimer généralement et sans exception tous les actes de sa propre industrie, comme contraires au parfait repos en Dieu.

3° Dans ce même état de perfection, l'âme doit être indifférente à toutes choses, pour le corps et pour l'âme, pour les biens temporels et pour les éternels.

4° Dans l'état de la contemplation parfaite, l'âme doit rejeter toutes les idées distinctes, et par conséquent la pensée même des attributs de Dieu et des mystères de Jésus-Christ.

« Fénelon, dans les égarements de son imagination, n'alla jamais aussi loin, et toutes les propositions de son livre des Maximes des Saints, prises à la rigueur, expriment seulement la possibilité d'un état habituel de pur amour, d'où étaient exclus, comme autant d'imperfections, tous les actes explicites des autres vertus, même le désir du salut et la crainte de l'enfer (1). »

En effet, Fénelon n'avait d'autre prétention que celle de soutenir la doctrine du pur amour sur laquelle il croyait Bossuet dans l'erreur. Or le quiétisme et la doctrine du pur amour sont deux choses fort différentes. « Il est permis, dit M. Gosselin dans son Histoire littéraire de Fénelon, aujourd'hui comme avant la condamnation du livre des Maximes, de soutenir non-seulement la possibilité et l'obligation des actes de pur amour, mais encore la possibiltéd'un'e7a£ habituel de pur amour, dans lequel on aime habituellement Dieu pour lui-même, quoiqu'on y produise de temps en temps des actes d'espérance, et des autres vertus distinctes de la charité. Cet état habituel n'est autre chose que l'habitude de la charité,

(1) Bausset, Ilist. de Fénelon, t. 1, 1. II, il" 8.

356 histoire de l'église catholique Î1C90J

que les Ihéologiens reconnaissent non-seulement possible, mais réel dans tous les fidèles en éiat de grâce. On peut même aller plus loin, et admettre en cette vie un état habituel de pur amour, dans lequel tous les actes des autres vertus, même les actes d'espérance, sont produits par le commandement et par le motif de la charité, ou de la plus grande gloire de Dieu.

« L'erreur surcetle matière consisterait uniquement à croire qu'il est permis de faire des actes de pur amour, dans lesquels on renonce formellement au désir delà béatitude, ou qu'il y a en cette vie un état habituel de pur amour dans lequel la crainte des châtiments elle désir des récompenses n'ont plus de part .

■< Fénelon était donc parfaitement en droit d'écrire en 1710 à M. de Ramsay : L'Eglise n'a point condamné le pur amour en condamnant mon livre; cette doctrine est enseignée dans toutes les écoles catholiques; mais les termes dont je m'étais servi n'étaient pas propres pour un ouvrage dogmatique (1). » « Il arriva de là, dit ailleurs le même auteur, qu'en réprouvant le système absurde des nouveaux mystiques, Fénelon introduisit, contre son intention, un quiétisme mitigé, dont le principe fondamental était un état habituel de pur amour, dans lequel le désir des récompenses et la crainte des châtiments n'ont plus de part. »

Après nous être ainsi appliqué à établir clairement l'objet de la controverse du quiétisme et les circonstances qui l'amenèrent, il est temps d'en tracer l'histoire.

Mme Guyon, qui en fut la cause, innocente peut-être, mais à coup sûr très-active, était née à Montargis, le 13 avril 1648, d'une famille considérée dans cette ville , et fut mariée à l'âge de seize ans au fils de Guyon, entrepreneur fameux qui dut sa noblesse et sa fortune à l'établissement du canal de Briare. Mme Guyon n'avait que vingt-huit ans lorsqu'elle perdit son mari, qui lui laissait trois enfants en bas âge. De bonne heure on avait remarqué en elle un penchant décidé pour toutes les œuvres de charité, et un goût extrême

(!) Gosslin. fft'st. lill. de Fénelon, iiualyss de la controverse du quiétisme. n° 129. '

fi 690] EN FRANCE. — LIVRE LUI. 357

pour une dévotion tendre et affectueuse. Un voyage qu'elle fit à Paris, en 1680, la mit à portée de voir M. d'Arenthon, évèque de Genève, deuxième successeur de S. François de Sales, que les affaires de son diocèse avaient conduit dans la capitale. Ce prélat, qui jouissait de la plus haute réputation de vertu, fut touché de la piété et du détachement du monde qui se faisaient remarquer dans la conduite et dans tous les sentiments de lajeune veuve. Quelque secret désir de ressemblance avec son saint prédécesseur porta peut-être le prélat à proposer à Mme Guyon de suivre dans son diocèse les nouvelles catholiques qui allaient établir une communauté à Gex pour la conversion des filles protestantes. Mais pour Mme Guyon, on peut conjecturer que son principal motif de se rendre à l'invitation de M. d'Arenthon, comme elle le fit en 1681, était de rejoindre dans cette communauté le P. La Combe, barnabite, qui en était le directeur.

Déjà nous avons dit l'influence que, pour son malheur, Mme Guyon avait laissé prendre sur elle à ce religieux. A cette âme encore remplie de l'ardeur de la jeunesse et trop portée aux exagérations, il eût fallu un directeur d'un jugement sûr, capable de modérer son imagination trop vive. Or c'était tout l'opposé; et jamais le mot de l'Evangile sur l'aveugle qui entreprend d'en conduire un autre ne trouva mieux son application. Le P. La Combe, il 'est permis de le croire, ne songeait pas à reproduire la doctrine licencieuse de Molinos; mais il était, sans aucun doute, fort disposé aux illusions d'une imagination désordonnée. Dès lors, comment eût- il pu diriger convenablement une âme déjà fort exaltée elle-même ? Si donc Mme Guyon se mit à écrire, si surtout elle se crut appelée à exercer dans l'Eglise un ministère extraordinaire, il est difficile que ce ne soit pas l'esprit très-singulier du P. La Combe qui lui ait souillé de telles inspirations. Ce n'est là, ni pour l'un ni pour l'autre, une accusation faite à la légère; car nous allons voir Mme Guyon suivre pas à pas son directeur, dogmatiser en plusieurs lieux qu'elle lmbila passa-

gèrcment avec lui, et partout se livrer à cette manie, qui semble l'avoir possédée toute sa vie, de fonder une association mystique dont elle eût été l'apôtre (1).

L'évêque de Genève n'avait pas tardé à reconnaître que le P. La Combe était peu propre à diriger sa communauté naissante. Il lui retira donc ses pouvoirs, et La Combe s'en alla habiter Thonon dans le Chablais. Mme Guyon le suivit dans cette ville, où elle prit un logement au couvent des Ursulines. Mais il lui fallait un plus grand théâtre. Grenoble lui plut par le voisinage de la grande Chartreuse, peuplée de contemplatifs. Elle alla donc à Grenoble, et y tint des conférences publiques de spiritualité, qui eurent en effet du retentissement jusque dans le désert célèbre qui l'avoisine. Après quelque séjour dans cette ville, son attrait pour le P. La Combe la conduisit à Ve'rceil, où ce religieux prêchait alors. Mais on doit dire en même temps qu'elle avait cédé aux vives instances de l'évêque de cette ville, grand homme de bien, dont elle emporta l'estime, lorsque sa mauvaise santé l'obligea de quitter Verceil. Turin, où elle avait laissé une réputation honorable, lui offrit un asile, qu'elle quitta bientôt pour revenir à Grenoble. Mme Guyon se flattait d'y retrouver des disciples zélés; mais le cardinal Le Camus, déjà prévenu contre elle par quelques singularités qui lui avaient été signalées dans sa conduite, l'obligea honnêtement de quitter Grenoble. Elle revint donc à Paris en 1687, après six ans d'absence, de voyages, de courses, de conférences et de prédications , qui ont donné lieu à ses ennemis de hasarder les reproches les plus graves contre ses opinions et même contre ses mœurs, et à ses amis beaucoup de peines et de soins pour justifier une conduite aussi extraordinaire pendant ces premières années.

Tout entière à ses idées, même au milieu d'une vie aussi agitée, Mme Guyon, avait composé deux ouvrages qui ont

(1) On trouve à ce sujet de curieux détails dans les Mém. du P. cTAvrigny, octobre 10!M.

fourni les motifs les plus légitimes de censure. L'un est intitulé : Moyen court et très- facile pour faire oraison, et l'autre : Explication mystique du Cantique des cantiques. Ses amis lui rendirent le funeste service de faire imprimer le premier à Grenoble, en 1685, et le second à Lyon. Ils étaient même parvenus à leur obtenir quelques approbations respectables ; mais on y avait mis trop de complaisance ou trop peu d'attention. A peine Mme Guyon fut-elle de retour à Paris qu'on écrivit contre elle et contre le P. LaCombe,qui l'y avait suivie, des lettres de presque tous les lieux qu'elle avait parcourus. M. de Harlay, archevêque de Paris, en prit l'alarme. « Quels que soient les reproches qu'on ait à faire à ce prélat, dit le cardinal deBausset avec une juste impartialité (1), il avait au moins la sagesse et le mérite d'apporter un soin extrême à combattre toutes les nouveautés qui pourraient troubler la paix de l'Eglise et l'ordre public. » Se méfiant donc de ces nouveaux dogmatisants, il demanda et obtint un ordre du roi pour s'assurer de leurs personnes. Le P. La Combe fut arrêté au mois d'octobre 1687 et enfermé à la Bastille. Gomme il se montra opiniâtrement attaché à la doctrine d'un livre qu'il avait composé sous ce titre : Analyse de V oraison mentale, on le transféra à l'île d'Oléron, et ensuite au château de Lourdes, dans les Pyrénées.

Quelques mois plus tard, dans le courant de janvier 1688, Mme Guyon fut également arrêtée et conduite dans un couvent de religieuses. Elle y subit aussitôt plusieurs interrogatoires en présence de l'official de l'archevêque. Ces interrogatoires sont restés inconnus. Mais le même auteur fait observer avec raison que, si l'on avait eu le plus léger reproche à faire aux mœurs de cette femme, M. de Harlay n'aurait pas manqué de le produire pour fermer la bouche à ses amis. Ils étaient déjà nombreux à la cour et des plus marquants, mais Fénelon, qui n'y avait pas encore été appelé, ne comptait pas jusqu'alors parmi eux.

(1) Bist, de Fénelon, liv. II, n. 9.

On croit communément, que ce fut Fénelon qui fit connaître Mme Guyon à Mme de Mainlenon. Il n'en est rien cependant; Fénelon ne l'avait pas encore rencontrée que déjà l'influence de Mme de Maintenon avait mis un terme à la réclusion où la tenait depuis six mois l'archevêque de Paris. Bien plus, ce que Fénelon en avait ouï dire chez Mme de Beauvilliers à la duchesse de Béthune qui la protégeait; son genre de vie singulier, la préférence qu'elle donnait à sa mission prétendue sur l'éducation de ses enfants, une juste méfiance que lui inspiraient les dons extraordinaires qu'on lui supposait, tout cela l'avait plutôt prévenu contre elle que disposé en sa faveur. Cependant à son retour des missions du Poitou, passant à Montargis, il fut touché des témoignages unanimes rendus à la piété et à la charité de ses jeunes années ; et un peu plus tard, quand la puissante recommandation de Mme de Miramiou, si estimée pour sa sainte vie et ses Bonnes œuvres, eut mis Mme de Maintenon en rapports suivis avec Mme Guyon, Fénelon eut occasion de la voir et de l'étudier longuement. C'est là, dans la société des personnages les plus vertueux de la cour alors groupés autour de Mme de Maintenon, que Mme Guyon obtint sur ce grand et bel esprit l'ascendant qu'au fond elle conserva toujours.

Cet ascendant qui peut paraître étrange, Fénelon ne fut pas le seul à le subir, « car, dit M. de Bausset, partout où Mme Guyon arrivait chargée de préventions qui auraient dû éloigner d'elle, et d'humiliations qui semblaient supposer la conviction d'un grand délit, elle parvenait bientôt à dissiper tous les nuages par la simplicité de ses mœurs. . . et à inspirer aux personnes les plus sévères un intérêt et un zèle qui les transformaient en ses disciples. » On ne peut se refuser à reconnaître dans ces paroles l'expression de la vérité, autrement on ne comprendrait ni la considération que Mme Guyon obtint dans cette société dont nous avons parlé et qui n'était composée que de personnes d'un mérite supérieur, ni surtout comment elle surprit l'estime et l'intérêt

[1690] EN FRANCE. — LIVRE Lîtl. 361

d'une personne qui avait autant de méfiance dans le caractère et de pénétration dans l'esprit que Mme de Maintenon.

Fénelon cependant ne s'était pas rendu avec une légèreté qui était bien éloignée de ses habitudes de réflexion et de piété. La duchesse de Béthune, fille du fameux surintendant Fouquet et protectrice déclarée de Mme Guyon, avait une maison à Beynes près de Versailles. Elle y reçut Mme Guyon, chez le père duquel elle-même, dans les malheurs de sa famille, avait reçu à Montargisune touchante hospitalité. De là vint leur liaison, et c'est de chez elle que Mme Guyon venait souvent à la cour voir M. et Mme de Beauvilliers. Les entretiens que Fénelon et ses amis eurent d'abord avec elle se changèrent insensiblement en véritables conférences, où la nouvelle mystique « exposait sa doctrine, dit le cardinal de Bausset, sous les formes les plus séduisantes et sous les couleurs les plus propres à les faire goûter par des âmes pures et religieuses (1). »

Pour Fénelon, ce fut là l'écueiî. « Il croyait, dit toujours son historien, que l'on ne devait pas soumettre aux règles d'une

critique vulgaire des expressions exagérées... des vœux

trop passionnés. Il se justifiait à lui-même [son estime pour Mme Guyon par les explications particulières qu'il lui avait demandées.... et par sa soumission à l'autorité des supérieurs. » Dans le couvent où l'avait enfermée M. de Harlay, n'avait-elle pas été pour tout le monde un sujet d'édification? N'avait-elle pas protesté entre les mains des délégués de l'archevêque « qu'elle n'était point attachée à ce qu'elle avait écrit, et que si on lui montrait qu'elle était dans l'erreur, elle était prête à y renoncer aussitôt et à brûler ses écrits? » Enfin avant de recouvrer la liberté, n'avait-elle pas donné pleine satisfaction à l'autorité en signant un désaveu de tout point conforme à ses déclarations ?

C'est par l'ensemble de ces considérations que s'était formée

(1) tlisl. de Fénelon, liv. II, n. 12.

362 HISTOIRE DE i/ÉGUSE CATHOLIQUE [J690J

dans l'esprit de Fénelon, tanj; sur la vie que sur les doctrines do MmeGuyon, cette conviction d'innocence qui lui coûta si cher. Mme de Maintenon de son côté avait assisté plus d'une fois aux conférences ténues chez Mme de Beauvilliers et s'en était montrée édifiée. Quand donc ayant conçu la pensée d'introduire àSaint-Cyr une femmequi avaitle don d'inspirer le désir de la perfection à tous ceux qui l'entendaient, elle consulta Fénelon, celui-ci ne put qu'approuver son dessein. C'étaient alors les premiers temps de son séjour à la cour, et il y jouissait de toute la confiance de Mme de Maintenon. Cette confiance alla jusqu'à le consulter sur sa conscience, et même plus loin encore, puisque, malgré toute sa réserve à cet égard, Mme de Maintenon avait associé Fénelon aux projets de réforme qu'en ce moment elle méditait pour Saint-Cyr (1 ). Con-

(1) On sait que Saint-Cyr était un établissement que Louis XIV, sous l'inspiration de Mme de Maintenon, avait fondé à la porte de Versailles pour l'éducation de deux cent cinquante filles de la noblesse peu favorisées de la fortune. Les dames chargées d'abord de sa direction furent prises parmi les jeunes personnes qui avaient été élevées dans un premier établissement commencé à Noisy, près de Nogent-sur-Marne. On ne voulut pas à l'origine en faire des religieuses, mais seulement une association de personnes pieuses propres à élever chrétiennement la jeunesse et qui fussent détachées du monde plutôt par l'esprit que par les engagements. Ce fut sous ce premier régime, qui ne laissa pas que de conserver certaines affinités avec l'esprit du monde qu'on prétendait éviter, qu'eurent lieu ces brillantes représentations d'Esther et à'Athalie qui, en immortalisant Racine, ont associé le nom de Saint-Cyr au sien.

Mais on ne tarda pas à s'apercevoir que trop de mondanité dans l'éducation nuisait à sa solidité. Sous la supériorité de M. Godet-Desmarais qui, en montant sur le siège de Chartres, devint bientôt l'évêque diocésain de Saint-Cyr, cette maison prit une autre physionomie, dont l'analogue serait facile à saisir dans plusieurs des couvents renommés de nos jours voués à l'éducation des jeunes personnes. On y fit des vœux solennels; on y prit un habit complètement religieux; la maison fut mise sous la conduite spirituelle des lazaristes et les représentations théâtrales furent, sinon supprimées, du moins dérobées à toute investigation du dehors.

C'est à Saint-Cyr que se retira Mme de Maintenon après la mort de Louis XIV. Elle y mourut, et sa tombe y fut entourée d'une fuste vénération, jusqu'en 1793, qu'elle partagea le sort de toutes les tombes royales. Deux ans avant, la maison qui lui devait son existence fut victime comme tous les établissements religieux des mesures de spoliation alors adoptées. Mais les religieuses y demeurèrent oubliées jusqu'à l'époque de la Terreur. Seules peut-être de toutes les religieuses fidèles de France elles eurent le triste privilège de se trouver encore réunies au 21 janvier et de pouvoir élever vers le ciel pour l'auguste victime cette voix que leurs constitutions leur faisaient un devoir de faire retentir chaque jour pour les descendants de Louis XIV. La communauté était à vêpres quand on vint annoncer à la supérieure que le crime était consommé. Elle ne changea pas de \isage, n'interrompit pas l'office, mais après que le dernier verset des psaumes fut chanté,

suite par la fondatrice, Fénelon l'avait été également par un certain nombre de religieuses qui se mirent sous sa conduite ; de sorte que sa voix dut donner beaucoup de poids aux instances qui de l'intérieur étaient faites à Mme de Maintenon, de faire participer la communauté de Saint-Cyr aux pieuses exhortations dont elle-même avait éprouvé le bienfait.

Mme Guyon fut donc introduite à Saint-Cyr ; mais ni elle ni les religieuses qu'elle gagna à sa doctrine n'y surent garder de mesure. Fénelon, qui s'était fait leur guide, ne dut pas tarder à voir qu'il était plus aisé de préconiser des maximes de haute spiritualité que de maintenir dans les limites de la vérité et du bon sens des religieuses qui en ont été séduites. Nous en trouvons la preuve dans ce qu'écrivait Mme de Maintenon à une de ses religieuses qu'elle aimait le plus, Mme de la Maisonfort, mais aussi une de celles qui s'étaient le plus vivement déclarées en faveur du quiétisme. « Mon peu d'expérience en ces matières me révoltait contre M. l'abbé de Fénelon, quand il ne voulait pas que ses écrits (de Mme Guyon) fussent montrés. Cependant il avait raison. Tout le monde n'a pas l'esprit droit et solide ; on prêche la liberté des enfants de Dieu à des personnes... qui se servent de cette liberté pour ne s'assujettir à rien. Il faut commencer par s'assujettir (1). »

Malheureusement ce conseil venait trop tard ; le noviciat surtout fut entraîné tout entier dans les voies de cette mysticité nouvelle par l'influence d'une religieuse qui en avait la conduite, et par le confesseur, homme qui autrefois avait connu Mme Guyon et qu'on ignorait être dans ses sentiments. Mais

le règne de Mme Guyon à Saint-Cyr ne futjpas de longue durée ;

elle entonna sans aucun préambule le De profundis, dont tout le monde comprit le sens et auquel on répondit par des larmes et des sanglots. Nous empruntons ces détails à l'Histoire de Mme de Maintenon par le duc de Noailles. On y trouvera la narration la plus intéressante et la plus complote de tout ce qui se rapporte à la maison de Saint-Cyr, dont chacun voit aujourd'hui le singulier changement de destination.

(1) Lettres du 6 févr. et 31 mars 1093.

364 histoire j)K [/Église catholique [1693]

elle disparut bientôt, « pour faire place, dit M. de Noailles, à des acteurs bien plus importants qu'elle et à des luttes fameuses qu'elle fît naître et qui la firent oublier. »

Comme nous l'avons dit, la maison et le territoire de Saint- Cyr faisaient alors partie du diocèse de Chartres. L'évêque Godet Desmarais, instruit de ce qui s'y passait, en fut alarmé. Il était fort éloigné de tolérer dans son diocèse, et surtout à Saint-Cyr, une doctrine « qui invitait à ne se gêner en rien, à s'oublier entièrement, à n'avoir jamais de retour sur soimême. Savant théologien, attaché avant tout à la saine doctrine, mais modéré par caraciére et de plus attaché de tout temps à Fénelon, dont il estimait la droiture et les talents, l'évêque agit sans aucune précipitation. Après avoir mûrement examiné et pesé ce que méritait d'égards une personne qui avait le suffrage de Fénelon, il parla à Mme de Maintenon avec fermeté et franchise. Mme Guyon fut renvoyée, ses livres défendus, le confesseur éloigné, et l'on crut avoir éteint l'incendie. Il reprit plus tard cependant; mais des mesures énergiques et les enseignements de Bossuet finirent par l'étouffer tout à fait. A la prière de Mme de Maintenon , Bossuet fit à Saint- Cyr, dans le carême de 1696, deux conférences sur les caractères de la véritable et de la fausse spiritualité. Mme de Maintenon y assistait, attirée principalement par le tendre intérêt qu'elle portait à Mme de la Maisonfort. Mais celle-ci ne se rendit pas d'abord, et il fallut lui accorder d'entrer sur le sujet des conférences en correspondance avec l'illustre conférencier. Bossuet s'y prêta avec une condescendance paternelle qui l'ennoblit bien plus que n'aurait pu le faire un ton plus décisif et plus tranchant. Quand on lit les pièces de cette controverse, on est étonné, dit le cardinal de Bausset, de voir d'un côté la finesse, l'esprit, la subtilité, la délicatesse d'expressions avec lesquelles une simple religieuse analyse des matières si abstraites; et de l'autre, la clarté, la simplicité et la force de raisonnement, qu'un homme d'un rang et d'un génie aussi élevé que Bossuet daigne employer dans une cir-

constance où tout autre que lui se serait peut-être borné à parler le langage de l'autorité (1).

Le désir de n'avoir pas à revenir sur ce qui se passa à Saint- Cyr à propos du quiétisme nous a fait anticiper sur les événements. Nous en reprenons le cours, au moment où l'évèque do Chartres commença à détacher Mme de Maintenon de Mme Guyon et sans le vouloir porta un premier coup au crédit de Fénelon dans son esprit. Les conseils qu'il ne cessa depuis de donner à Fénelon et les égards qu'il lui témoigna constamment sont bien la preuve que tout son désir était de voir un ecclésiastiqne d'un si réel mérite ne pas faire cause commune avec une femme dont il était de son devoir de démasquer les erreurs. Tel était aussi le vœu du pieux M. Tronson qui, pour s'exprimer avec toute sorte de ménagements, n'en souhaitait pas moins ardemment de voir le plus cher de ses élèves se retirer à temps d'une lutte où il avait tout à perdre. Mais, dit encore son historien, « une délicatesse excessive en amitié, ou plutôt la conviction intime de sa conscience sur la vertu de Mme Guyon rendirent Fénelon un peu trop inflexible. » Cette inflexibilité même, on peut le dire, ne fit que croître à mesure que s'accumulèrent autour de lui les difficultés d'une controverse dans laquelle un mot interprété de diverse façon suffisait pour qu'on ne s'entendît plus. Quand Mme Guyon eut disparu de la scène et que Fénelon y fut seul

• (1) Hist. de Fénelon, liv. II, u, 34. Mme de la Maisonl'ort renvoyée de Saint- Cyr obtint d'être placée à Meaux sous la direction de Bossuet, noble témoignage du rare triomphe remporté par ce grand homme sur un esprit dévoyé; triomphe qu'il dut encore plus à sa bonté peut-être qu'à la solidité de ses raisons. Le cardinal de Baussct [Hist. de Fc'n , liv. III) trace un tableau touchant des rapports de Bossuet avec cette religieuse malheureuse et affligée, et ce qui lui paraît surtout remarquable, c est que pour la direction de sa conscience Bossuet ne changea rien absolument à la méthode que Fénelon lai avait prescrite. C'est ce qui se lit dans un manuscrit de Mme de la Maisonfort adressé à Fénelon lui-même, après la mort de Bossuet.

Mais les choses changèrent alors pour elle. La vivacité de son esprit l'ayant jetée dans les discussions du jansénisme. Mme de la Maisonl'ort fut contrainte, àJa fin du règne de Louis XIV, de quitter la Visitation de Meaux où elle s'était d'abord retirée. Elle changea depuis plusieurs fois d'asile, « et l'on ignore, dit le duc de Noailles, dans quel cloître alla s'éteindre une vie qui pouvait être si calme et qui le fut si peu. »

en vue, son inflexibilité devint presque de l'opiniâtreté. Non pas qu'il parût devoir aller jusqu'à l'insoumission vis-à-vis de l'autorité; aucun de ses adversaires n'en eut même la pensée, et on l'eût eue qu'il aurait bien fallu suspendre pour le moins son jugement, en présence des énergiques protestations qu'il faisait sans cesse de la plus entière soumission, si on décidait contre lui. Mais il s'opiniàtra à soutenir son sens particulier, prétendant qu'on ne l'entendait pas et que, si on voulait bien l'écouter, rien ne lui serait plus facile que de s'expliquer.

Bossuet de son côté, avec l'autorité de son caractère et de ses antécédents, avec ce zèle qu'éveillaient en lui tous les genres de périls que courait la foi, se jeta dans la lutte avec trop de hauteur peut-être, accoutumé qu'il était à ne rien voir résister à sa puissante argumentation. Mal conseillé d'ailleurs par son neveu, qui n'omit aucune insinuation pour lui dépeindre son adversaire sous les traits les plus mensongers, il ne sut pas se défendre d'une certaine irritation, ou résister à des impulsions fâcheuses, qui provoquèrent un éclat plus fâcheux encore ; car il appartient à l'impartialité de l'histoire de dire que ce fut du côté de Bossuet qu'on fit les premiers pas sur le terrain brûlant des personnalités. Mais nous n'en sommes pas encore à ces éclats malheureux dont le souvenir se présente involontairement à l'esprit, avant même que la suite des faits nous impose la pénible tâche d'en retracer l'histoire.

Malgré toute sa déférence pour l'évêque de Chartres, madame de Maintenon ne s'était pas rendue à ses avertissements sans difficulté ; elle crut même ne pas devoir s'en tenir exclusivement à son opinion, et consulta de vive voix Bossuet, qui, déjà au fait du prosélytisme de Mme Guyon, fut de l'avis de l'évêque de Chartres. M. de Noailles, alors évêque deChâlons, que Mme de Maintenon commençait fort à distinguer, consulté comme sesdeux collègues, se prononça encore plus fortement. Mais près d'eux était Fénelon, toujours dans cette disposition d'esprit que nous avons tâché de dépeindre, ne paraissant pas

mémo se douter de l'orage qui le menaçait, et il en coûtait à Mme de Maintenon de se séparer de lui. Elle ne s'y décida que lorsque, ayant pris l'avis des ecclésiastiques les plus renommés alors pour leur savoir et leur piété, elle eut entendu parmi eux M. Tronson lui-même déclarer suspects les écrits de Mme Guyon. x\lors, pressée par sa conscience, elle résolut de faire examiner juridiquement cette doctrine pour laquelle Fénelon se compromettait. Du moment qu'on eut adopté ce parti, il n'y eut plus qu'une voix pour confier cet examen à l'évêque de Mcaux. Bossuet était alors l'oracle de l'Église gallicane ; aucune difficulté théologique ne s'élevait qu'il ne fût appelé à la résoudre, et ses décisions étaient reçues avec un profond respect. Ce fut le duc de Chevreuse qui, de concert probablement avec Fénelon, fut envoyé vers Bossuet pour lui proposer de se charger d'examiner la doctrine et les écrits de Mme Guyon. On dit que Bossuet se montra peu disposé d'abord à se rendre à cette invitation ; cependant un sentiment de déférence pour le duc de Chevreuse, mais surtout la cause de la religion qui s'y trouvait intéressée, l'emportèrent sur sa répugnance, et il reçut des mains de Mme Guyon ses livres, même sa Vie manuscrite qu'elle n'avait confiée à personne jusque-là, pas même à Fénelon (1).

Cette vie manuscrite, dont on trouvera l'esquisse dans les Mémoires du P. d'Avrigny (2), renfermait des détails tels qu'après les avoir lus on comprend sans peine les accusations intentées contre celle qui l'avait écrite. Pour Bossuet, il n'y voulut voir qu'un amas d'extravagances et de puérilités, et comme il était sur le point de partir pour Meaux où il devait demeurer quelque temps, il se promit pendant le séjour qu'il allait y faire d'examiner les écrits qui lui étaient soumis. En conséquence il engagea Mme Guyon, avant de partir, à se retirer à la campagne, à y vivre dans le silence et la retraite, et à s'abstenir de tout commerce de spiritualité.

(1) Bausset, Hist. de Fénehn, liv. II, n. 10. — (2) Octobre ICiH.

3G8 HISTOIRE P& l/ÉGLIBE CATHOLIQUE | IG94]

C'est ce qu'elle fit très-exactement; et sa docilité paraît avoir prévenu Bossuet en sa faveur, car on lit dans des Notes manuscrites qu'a laissées Fleury qu'une fois son examen fini, il consentit à entendre ses explications. Dans ce but, il eut avec elle, le 30 janvier 1694, en présence du duc de Ghevreuse,une longue conférence chez les religieuses duSaint-Sacrementde la rue Cassette (1) ; et ce qui prouve qu'il jugea alors Mme Guyon plus digne de pitié que de censure, c'est qu'au lendemain de cette conférence, il la communia de sa main à la messe qu'il célébra en sa présence. Du reste, ses avis parurent avoir porté leur fruit, car peu après Mme Guyon lui écrivait : « Je crois tout ce que vous me faites l'honneur de me dire; j'aimerais mieux mourir mille fois, que de m'écarter des sentiments de l'Église. Je rétracte donc, désavoue, condamne tout ce que j'ai dit et écrit qui peut y être contraire. Je m'accuse de témérité, d'illusion, de folie... Je vous demande de brûler tous mes écrits, et qu'il soit fait défense d'imprimer davantage des livres défendus. Ceux qui le sont, je les abjure et déteste comme de moi : c'est tout ce que je puis (2). »

Ce succès obtenu auprès de Mme Guyon fit espérer à Bossuet qu'il ne serait pas moins heureux avec Fénelon ; car il avait été peut-être moins étonné des illusions de cette faible femme que de la confiance avec laquelle un esprit aussi éclairé que Fénelon avait pu accepter de telles erreurs. 11 pensa donc qu'en lui mettant sous les xeux celles qu'il avait extraites des écrits de Mme Guyon, Fénelon serait ramené à la vérité. Mais, outre son préjugé favorable à Mme Guyon, Fénelon en nourrissait un contre Bossuet luimême, et, il faut le dire, mieux fondé que le premier. 11 était convaincu que le système de Pévèque de Meaux sur la nature de l'espérance et de la charité était opposé à toute V école (3).

(1) Hist. de Bossuet, par le cardinal de Bausset, liv. X, n. 7.

(V, Parmi les lettres de Bossuet, t. XII, p. édit. de Lefèvre.

(3j A l'appui de cette opinion de Fénelon, on lit do curieux détails sur celle de

Il69l| EN FRANCE. — LIVKE LUI. 369

Aussi était-ii peu touché des preuves théologiques que ce prélat lui apportait contre le système de Mme Guyon. Quant aux autres reproches qu'on lui adressait, persuadé de son innocence et surtout de sa bonne foi, ou il parait les coups en les esquivant, ou il se retranchait derrière des comparaisons qui ne prouvaient rien (1).

Cette conduite de Fénelon, jointe à celle de Mme Guyon qui parut bientôt vouloir revenir sur ses engagements, commença à indisposer Bossuet. Cependant il était encore sans aigreur, car, apprenant ses tergiversations, il se hâta de lui écrire une lettre, où, sans lui cacher ce qu'il pensait de ses états et de ses écrits, il la traitait, ainsi que Fénelon et ses autres amis, avec une extrême modération (2). Cette lettre parut même l'avoir encore assez touchée, pour qu'on pût espérer qu'elle resterait tranquille et heureuse dans la retraite de son choix. Malheureusement on ne l'y laissa pas en repos. Des rapports exagérés ou infidèles aigrirent son esprit et lui firent croire que sa réputation était attaquée et ses mœurs soupçonnées. Tout à coup elle écrivit à Mme de Maintenon, « pour lui demander des commissaires, moitié ecclésiastiques, moitié laïques, pour juger sa doctrine et ses mœurs , offrant de se rendre dans telle prison qu'il plairait au roi de lui indiquer (3).

Devant cette voie qui s'ouvrait inopinément, la plus décisive et la plus courte pour en finir, le roi n'hésita pas; mais il ne voulut donner à Mme Guyon que des commissaires ecclésiastiques. Mme de Maintenon en exposait ainsi la raison : « On croit les mœurs de Mme Guyon très-bonnes et très-pures; mais c'est sa doctrine qui est mauvaise... En justifiant ses mœurs, il serait à craindre qu'on ne donnât cours à ses sentiments (4)... Une commission purement ecclésiastique ne

la Sorbonne dans l'Histoire litt. de Fénelon, par M. Gosseliii. Analyse de la controverse du quiétisme, art. v, u. 119.

(1) Bausset, liv. U, n. xti. — (2) Bausset, édit. Lefèvre, t. XII, p. 15. — (3) Bossuet, t. XII, p. 24. — (-1) Lettre de Mme de Maintenon au duc de Beauvilliers.