TOME XII. Il

162 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1394]

à Dieu par une procession solennelle qu'elle fit, comme l'année précédente, à Saint-Martin des Champs. C'était le 25 janvier, fête de la Conversion de S . Paul. Gui de Monceaux, abbé de Saint-Denis, y célébra la messe, au milieu de laquelle un docteur en théologie, nommé Guillaume de Varant, prononça un discours où il loua beaucoup les bonnes intentions du roi et des princes (1). Il montra combien ce concert de la famille royale était nécessaire dans les circonstances, et il recommanda fort aux assistants de demander à Dieu que la cour persistât dans ces sentiments. Mais pour obéir aux ordres du roi, qui avait chargé les docteurs de penser aux moyens de rétablir l'union, il fut conclu par toutes les facultés que chaque docteur exposerait, dans un mémoire séparé, ses pensées et ses vues sur la situation actuelle de l'Église ; qu'il y aurait dans le cloître des Mathurins un coffre en forme de tronc, où l'on jetterait tous les mémoires, et qu'après un certain nombre de jours, cinquante-quatre docteurs, commissaires nommés pour l'examen de ces papiers, les tireraient du coffre, les liraient avec soin et en feraient des extraits fidèles.

Ce plan fut exécuté ponctuellement; les cinquante-quatre docteurs trouvèrent que tous ces avis, quoique fort différents pour le détail des preuves et des motifs, se réduisaient cependant à trois moyens propres à éteindre la division qui régnait dansl'Église. Ces moyens étaient : lacession ou la renonciation des deux prétendants à la papauté ; le compromis qui consistait à confier les droits de l'un et de l'autre à des arbitres, maîtres de nommer celui des deux qu'ils jugeraient le plus autorisé à posséder la suprême dignité ; enfin le concile général, à qui l'on s'en remettrait pour la décision du différend. Les commissaires ayant fait leur rapport dans une assemblée de toute l'université, on régla que ces trois moyens seraient présentés au roi en forme de lettre , et Nicolas Clémengis fut chargé de la rédaction (2).

(1) Spicil., t. VI, p. 56. — (2) Hist. anon., p. 243 et seq.

Clémangis, ainsi appelé du village de Clemenges, lieu de sa naissance, au diocèse de Châlons-sur-Marne, était du collège de Navarre, maison féconde en hommes illustres. Il eut pour maîtres Pierre de Nogent, Gérard Machet depuis évêque de Castres, et Jean Gerson, trois hommes célèbres qu'il n'égala peut-être pas dans les connaissances théologiques, mais qu'il surpassa de beaucoup dans la culture des belles-lettres. Ce fut l'attrait particulier de Clémengis. Il se fraya en quelque sorte une route toute nouvelle dans ce genre d'études, depuis si longtemps négligé. On vit paraître en ses écrits les prémices d'un siècle plus poli ; son style eut quelque chose de celui des anciens; ses pensées se produisirent sous un tour ingénieux, et ses discours ne furent pas dépourvus d'une véritable éloquence. C'est un éloge à donner à ses contemporains, qu'ils eurent le mérite d'apprécier en lui ce qu'ils n'avaient pas su jusqu'alors cultiver. Le talent de bien écrire et de bien parler commença dès lors à être tenu en grande estime. On en félicita Clémengis, on lui fit ce compliment flatteur, que son exemple donnait un démenti à Pétrarque, qui avait osé avancer que hors de l'Italie il ne se trouvait ni poètes ni orateurs. On poussa l'admiration jusqu'à le comparer à l'orateur romain; parallèle outré, mais qui fait voir qu'on goûtait dès lors les bons modèles, puisqu'on les prenait pour arbitres de ce qu'on appelle les œuvres de l'esprit (1).

Malgré sa réputation, Clémengis ne fit qu'une fortune médiocre dans l'Église. Il fut trésorier de l'Église de Langres, secrétaire du pape Benoît XIII et grand chantre en l'église de Bayeux. Sa fidélité pour le pape son maître lui attira quelques traverses. Il quitta la cour d'Avignon pour se retirer dans une chartreuse, où il vécut plusieurs années, occupé, comme il le dit lui-même, de la lecture des livres saints et du re-

(1) Launoy, t. VII nov. odit., p. 555 et seq. — Vonderhart, Çonc. Const., t. I, part. II, p. 7'J et seq. — Ampliss. Collecl., t. I, p. 1543 et seq.

pontir de ses péchés. C'est dans cette retraite qu'il écrivit la plupart de ses lettres, dont la liste est nombreuse (1). Le style en est assez châtié, mais souvent trop amer ; c'est un défaut capital, qui lui a valu d'être rangé parmi les déclamatcurs et les satiriques de profession. Au sortir de la chartreuse, où il avait eu tout le loisir nécessaire pour écrire, il retourna à sa trésorerie de Langres, et ce fut de là qu'il passa à la dignité de grand chantre de Bayeux. Enfin il vint terminer sa carrière à Paris (2), dans le collège de Navarre, où il fut enterré. Nous parlerons encore de lui quelquefois à l'occasion de ses ouvrages.

Un des premiers fut la lettre pleine d'éloquence et de force qu'il adressa au roi Charles VI, pour l'engager à procurer l'union si désirée. « Jusqu'àquand, lui disait-il (3), souffrirezvous la malheureuse division qui règne dans l'Église? Jusqu'à quand laisserez-vous la religion de Jésus-Christ exposée aux railleries des infidèles? Depuis plus de trois lustres, la barque de S. Pierre est battue d'une furieuse tempête : les écueils l'environnent de toutes parts, et les matelots livrés à un profond sommeil ne s'aperçoivent pas du danger. Quelle extrémité cependant pour de simples fidèles! Hors du vaisseau de l'Église point de salut pour eux, et dans ce vaisseau, tel qu'il est, point de sûreté (4). Toute leur ressource est donc de réveiller les pilotes par leurs prières et leurs cris, c'est-à-dire, d'avertir les pasteurs de leurs obligations et du péril qu'ils courent eux-mêmes, avec le troupeau qui leur est confié. Jusqu'ici, grand roi, les voiles de l'enfance vous ont dérobé la plus grande partie de ces maux. Ouvrez enfin les yeux, voyez l'état déplorable où se trouve la chrétienté. Rappelez les exemples de vos illustres ancêtres, leurs travaux pour la défi) On en compte 137.

(2) Il mourut vers l'an 1430, âgé de plus de soixante-seize ans.

(3) Epist. Clemeng., p. 3. — Clemeng., apud Vonderhart, t. I Conc. Const., part. II, p. 4. — Du Boul., t. IV, p. 696 et seq.

(4) On sent un homme qui exagère, puisque dans le temps du schisme il eut des saints de part et d'autre.

fense de l'Église, leur zèle pour sa gloire, leurs entreprises célèbres pour la propagation de la foi. Fils chéri de l'Église, secourez votre mère ; grand roi, soutenez cette reine désolée ; soldat intrépide, prenez part à cette milice sainte, et ne vous laissez point abattre par les difficultés : on est sûr de réussir quand on a Jésus-Cbrist pour coopôrateur, pour compagnon et pour maître. Mais ne craignez pas que les secours humains vous manquent. Dès qu'on vous verra mettre la main à l'œuvre, les autres souverains, les nations étrangères, tous les fidèles ensemble, se réuniront à vous. Ils attendent depuis longtemps que vous donniez le signal. Commencez : les vœux ardents qu'ils forment pour l'union de l'Église, vous'répondent de leur empressement et à vous suivre et à vous seconder. » Tel est le précis de cette lettre de Clémengis, la première dans le catalogue de celles qui nous restent de lui.

Cependant le même écrivain travaillait à rédiger la lettre de l'université traitant des moyens de finir le schisme. On en était instruit et alarmé à la cour d'Avignon. Clément, pour détourner ce coup, tenta d'ôter à l'université les deux docteurs qui avaient la plus grande part à l'ouvrage tant redouté. C'étaient le chancelier Pierre d'Ailly et Gilles des Champs. Le pape, sous prétexte de vouloir se servir d'eux pour le gouvernement de l'Église, les fit demander au roi ; mais ils soupçonnèrent l'artifice, et ne consentirent point à faire le voyage d'Avignon. Le cardinal Pierre de Lune, qui se trouvait dans ce même temps à Paris, et qui avait la qualité de légat en France, préparait des batteries plus puissantes contre l'université (1). Il ranima l'ardeur du duc de Berri pour le pape Clément; de sorte que quand Clémengis eut achevé l'ouvrage dont on l'avait chargé, et qu'il fut question de le présenter au roi, l'université rencontra mille obstacles à franchir pour arriver jusqu'au trône. L'assemblée des docteurs s'était tenue le 6 juin : dans

(1) Hist. anon., p. 254.

166 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [1394j

cotte séance ils avaient nommé des députés ; mais le duc de Berri, à qui l'on s'adressa pour avoir audience, répondit qu'il empêcherait de tout son pouvoir qu'elle ne leur fût accordée. Il ajouta même des menaces peu dignes de la gravité de son rang, disant que si l'on ne se désistait d'une si téméraire entreprise, il ferait jeter dans la rivière les principaux meneurs de l'université. Les députés, quoique surpris de trouver tant d'opposition dans l'esprit de ce prince, ne se laissèrent pas effrayer; ils eurent recours à la protection du duc de Bourgogne, esprit bien plus traitable et plus intelligent des affaires que le duc de Berri. Il leur promit de les introduire chez le roi; l'orateur, qui était Guillaume Berraud, docteur en théologie et prieur de l'abbaye de Saint-Denis, prépara sa harangue ; au jour marqué on se rendit à l'hôtel Saint-Paul ; mais les intrigues du cardinal de Lune parvinrent encore cette fois à écarter les députés. Enfin tant de personnes s'intéressèrent pour eux, qu'ils furent admis à l'audience du roi le dernier jour de juin. L'assemblée était nombreuse; l'orateur (1) parla avec beaucoup de grâce, et à la fin de son discours il présenta à genoux la lettre de l'université. Cette pièce est d'une grande importance, et nous devons en donner un extrait un peu étendu. Elle porte en titre : Au très-chrétien et très-zélé défenseur de la foi orthodoxe , Charles, par la grâce de Dieu, roi des Français; l'université y parle ainsi (2) :

« Les exemples de nos prédécesseurs et l'intérêt de notre propre réputation nous ont toujours rendus très-attentifs à défendre la religion catholique. Ce zèle a surtout éclaté depuis seize ans que le schisme ravage le troupeau de Jésus-Christ ; sans cesse nous avons élevé la voix pour arrêter le scandale. Si nos efforts n'ont pas eu tout le succès que nous en espérions, c'est aux ennemis de l'Église, c'est au prince des té-

(1) L'abbé de Choisy dit que Clémengis harangua le roi : il a pris l'auteur de la lettre pour l'orateur.

(2) Du Boul., t. IV, p. 687 et seq. — Spicil, t. VI. p. 81 et seq. — Hnl. anon,, p. 255 et seq.

nèbres qu'il faut s'en prendre. Enfin, sire, vous sentez toute la grandeur de la plaie, vous entreprenez d'y appliquer des remèdes efficaces : digne en cela du nom glorieux de roi trèschrétien, et des sentiments dont furent animés vos ancêtres, protecteurs illustres de la religion. Les ordres que vous nous avez donnés, grand roi, font ici votre éloge : vous nous avez recommandé de nous assembler par députés pour chercher les moyens de parvenir promptement à l'union de l'Église ; nous avons apporté à cette importante affaire toute la maturité et tout le soin possible , et la conclusion de nos délibérations a été qu'on pouvait prendre trois voies pour terminer le schisme.

« La première est la voie de cession et de renonciation absolue, de la part des deux papes, au pontificat et à tous les droits qu'ils ont ou qu'ils prétendent y avoir. Cette renonciation peut se faire, ou par les deux compétiteurs en présence de tous leurs cardinaux réunis, ou par chacune des parties en présence du collège de ses cardinaux, ou par-devant les députés des deux collèges, ou de quelque autre manière raisonnable qu'on pourrait imaginer. Après quoi , les plus anciens cardinaux, ou, si on le jugeait à propos pour le bien de la paix, les cardinaux des deux obédiences procéderaient à une nouvelle élection. Cette voie, sire, nous la préférons aux deux autres que notre lettre va expliquer, parce qu'elle est la plus courte, la plus efficace et la plus convenable pour extirper le schisme; parce qu'elle est la plus commode pour éviter les embarras , la dépense et les autres inconvénients de toute espèce ; parce qu'elle est la plus propre à tranquilliser parfaitement les consciences de tous les fidèles ; parce qu'elle est la mieux entendue, pour mettre à couvert l'honneur des princes et des royaumes qui ont suivi l'un ou l'autre parti ; parce qu'elle satisfait sans retour à toutes les raisons qu'on fait valoir dans les deux obédiences, raisons d'une discussion très-difficile et sans exemple dans les autres schismes; enfin, parce qu'elle détruit tout d'un coup cet attachement intime

168 HISTOIRE DE i/ÉGMSE CATHOLIQUE J 1394 J

qu'on a des deux côtés à l'obédience qu'on a choisie : attachement qui fait que jamais nous ne pourrons nous soumettre à Boniface, et que ceux du parti de boniface ne pourront se soumettre à Clément.

« Au reste, toutes sortes de considérations doivent porteries deux compétiteurs à embrasser avec joie ce moyen qu'on leur propose. Leur propre honneur y est engagé : car si l'on vient à l'examen rigoureux de leurs droits, il est à craindre qu'il ne tourne à la honte de l'un ou de l'autre, ou de tous les deux. Ce qui doit les toucher encore plus, c'est l'état déplorable où se trouve réduit le troupeau de Jésus-Christ, dont ils se disent les pasteurs; c'est l'obligation où ils sont de se sacrifier eux-mêmes pour ces âmes confiées à leurs soins ; c'est le compte terrible qu'ils rendront au souverain Juge, s'ils ont été cause de leur perte ; c'est le mérite d'une action si généreuse, et la gloire immortelle qui en sera la récompense : car ces pontifes seront mille fois plus louables de quitter, pour le bien de la paix, le trône où ils sont assis, que de l'occuper avec éclat, dût cet éclat se perpétuer pendant des siècles entiers.

« La seconde voie pour éteindre le schisme est celle de l'arbitrage, ou du compromis que les deux prétendants feraient entre les mains de quelques hommes considérables par leur autorité, qu'ils nommeraient eux-mêmes, et à qui ils s'en rapporteraient pour la conclusion du différend. Ce moyen est plus court et plus facile que le concile général. Il est aussi plus favorable à notre saint-père le pape Clément, parce que dans le concile général il serait exposé à voir le plus grand nombre des évêques contre lui, puisqu'ils sont en plus grand nombre dans l'obédience opposée. C'est encore une manière douce, paisible, éloignée de tout air d'ambition. Il est certain que celui qui refuserait de s'y soumettre, ferait naître de violents soupçons sur la bonté de sa cause : car le possesseur injuste d'un bien évite, autant qu'il peut, de confier ses intérêts à des arbitres; au lieu que celui dont les droits sont les

mieux fondes, consent volontiers à ce jugement. Et si l'on disait que le pape ne peut se soumettre à la sentence de personne, nous pourrions répondre d'abord que l'arbitrage aurait pour objet, non la personne du pape, mais les droits litigieux des deux prétendants à la papauté; et qu'après tout, il faudrait bien en venir là dans le concile général, s'il était jamais assemblé sur cette matière. Mais c'est un principe tout à fait insoutenable, que le pape ne puisse se soumettre à personne. Est-il donc au-dessus de Jésus-Christ, de qui il est écrit qu'il était soumis à Marie et à Joseph?.... Et quand il y aurait des lois positives qui déclareraient que le pape n'est soumis à aucune puissance sur la terre, serait-ce une infraction à ces lois, si le pape se soumettait lui-même par la voie d'un compromis? N'est-ce pas au contraire borner sa puissance que de lui ôter cette liberté?

« Le troisième moyen de procurer l'union de l'Église, c'est le concile général, qui sera composé ou de prélats seulement, selon la forme de droit, ou de docteurs et de professeurs en théologie et en droit, mêlés en nombre égal (1) avec les évêques. On pourrait y ajouter encore les députés des églises cathédrales et des principaux Ordres religieux. Cette assemblée de docteurs, de chanoines et de religieux remédierait au peu de lumières de plusieurs prélats, et contrebalancerait l'attachement trop grand qu'ils ont pour l'un ou l'autre parti.

« Cette voie du concile, proposée dès le commencement du schisme, a révolté quelques esprits amateurs du trouble et de la dissension; mais quiconque voudra juger des choses selon la lumière de la vérité, sera forcé d'avouer que ce remède a ses avantages. Les conciles généraux servent à extirper les hérésies; et qu'est-ce qu'un schisme, selon

(1) Il ne s'agissait que de l'extinction du schisme. Dans ce cas les docteurs pouvaient se trouver eu nombre égal avec les évêques, sans donner atteinte à ce principe incontestable, que le pape et les évêques sont les seuls juges de la foi, à l'exclusion des prêtres du second ordre.

S.Augustin, sinon une sorte* d'hérésie très-dangereuse? Enfin, quelle sera la ressource de l'Église, si l'on rejette les deux premières voies dont nous avons parlé, et s'il ne lui est pas permis encore de s'assembler ? Il faudra donc qu'il se forme un schisme aussi déplorable et aussi long que celui des Grecs ? Mais quoi ! disent les ennemis de la paix, notre saint-père le pape canoniquement élu exposera-t-il son droit à la décision d'un concile? Frivole objection : car, en supposant que ce droit soit véritable au fond et en soi-même, on ne peut pas dire qu'il soit connu de tout le monde comme tel, et il s'en faut beaucoup qu'il soit incontestable, puisqu'une infinité de gens ne le reconnaissent point, puisque l'antagoniste du pape à qui nous obéissons, réclame avec toute son obédience. Or c'est dans un concile général, dans une assemblée à laquelle le Saint-Esprit présidera, que la vérité sera mise dans tout son jour, et que toutes les incertitudes disparaîtront. Mais, encore, ajoute-t-on, qu'est-ce qui donnera l'autorité au concile ? La réponse est facile. Ce sera le consentement de tous les fidèles ; ce sera Jésus-Christ, qui dit dans l'Évangile qu'il est au milieu de deux ou trois personnes assemblées en son nom; ce sera le Seigneur, qui ordonne à son peuple, dans le Deutéronome, de s'adresser aux prêtres, lorsqu'il s'élèvera quelque question difficile.

« Voilà, grand roi, les trois moyens que nous proposons comme le remède aux maux de l'Église. Si quelqu'un des prétendants à la papauté, ou si tous les deux ensemble refusent de suivre la route qu'on leur trace, sans en montrer une autre également sûre et efficace, il faut les condamner comme des schismatiques opiniâtres, comme des ennemis et des tyrans du troupeau de Jésus-Christ. Il ne faut plus leur obéir, ni leur laisser aucune administration, aucun usage des biens de l'Église. Ce ne sont plus des pasteurs, ni même des brebis; ce sont des loups ravissants, qui méritent d'être chassés et de subir toutes les peines portées par les lois contre les schismatiques.

« Qu'il nous soit permis de rappeler ici l'exemple du plus sage des rois. Arbitre de la contestation célèbre entre doux femmes qui se disputaient le même enfant, il décida que celle qui consentait à le voir couper en deux n'en pouvait être la mère, et qu'il appartenait à celle dont les entrailles avaient été émues de tendresse, et qui s'était écriée : Ne faites point un partage si barbare, adjugez plutôt l'enfant à cette femme qui me le dispute. Si l'affaire présente du schisme avait été portée au même tribunal, pouvons-nous douter que Salomon n'eût rendu un jugement tout semblable à celui que nous admirons dans les livres saints, c'est-à-dire qu'il n'eût tenu pour véritable pontife et vicaire de Jésus-Christ celui qui aurait été prêt à renoncer à son rang, et à perdre même la vie, s'il le fallait, pour rendre à l'Église sa paix et son unité? C'est à vous, sire, en qualité de roi très-chrétien, qu'il appartient de secourir cette mère de tous les fidèles. Désolée, opprimée, sans force et sans vigueur, elle n'a d'espérance qu'en vous seul .

« Considérez attentivement ce que l'esprit de discorde et de division lui fait souffrir. Qu'y avait-il avant le schisme de plus florissant, de plus noble, de plus brillant, de plus riche que l'état de l'Église? Depuis cette triste division, quelle pauvreté, quels opprobres! Et d'où viennent tant de misères? C'est qu'on élève aux dignités de l'Église des hommes indignes, qui n'ont aucun sentiment de religion, de justice et de vertu, des hommes uniquement attentifs à satisfaire leurs passions. Les biens des Églises et des monastères sont l'objet perpétuel de leurs rapines ; ils portent le ravage et la désolation partout ; ils mettent des taxes intolérables sur les ministres de l'Église, et ils les font lever par des hommes impies et inhumains qui n'épargnent personne, exigent les payements par la voie des censures et de la prison, et enlèvent tout, sans laisser même de quoi subsister aux ecclésiastiques chargés du soin des peuples. De là tant de prêtres réduits à vivre d'aumônes ou à rendre les services les plus bas ; tant de pauvreté dans les églises, dont on vend les ornements

172 histoire de l'église catholiuth 1 1 391 j

pour payer les taxes, et dont on laisse lomber les édifices, parce qu'il ne reste rien pour les réparer. Que dirons-nous de la simonie, que nous voyons régner avec tant d'empire? Obtient-on sans elle beaucoup de grâces ? Avec elle trouve-t-on aucune difficulté à obtenir tout ce qu'on souhaite ? C'est la simonie qui distribue aux sujets les plus mauvais les meilleurs bénéfices, surtout ceux auxquels le soin des âmes est attaché. C'est elle qui rebute les pauvres, quelque mérite qu'ils aient; et il arrive même que les clercs instruits sont ceux qu'elle écarte le plus, parce qu'ils s'élèvent hardiment contre elle, et qu'ils ne veulent point user de sa protection pour entrer dans les bénéfices. C'est elle qui, par un attentat horrible, vend jusqu'aux sacrements, surtout la pénitence et les ordinations : abus intolérable, qui ouvre la porte du sanctuaire à tout ce qu'il y a de personnes indignes et méprisables !

« Que dirons-nous du service divin amoindri partout, et dans plusieurs endroits absolument abandonné? de la discipline ecclésiastique et des mœurs anciennes du christianisme, tellement oubliées que si les SS. Pères revenaient au monde, ils auraient peine à reconnaître l'Eglise qu'ils ont gouvernée et que Jésus-Christ a établie? Et quel scandale, grand roi! D'un côté les infidèles, témoins de nos discordes, en prennent occasion de nous insulter; de l'autre, les hérétiques ont recommencé à lever la tête impunément, et à répandre le poison de leurs erreurs, du moins en secret. Ainsi la foi catholique, sans défense au dehors, et agitée au dedans de dissensions domestiques, est exposée aux invasions de tous ses ennemis.

« Au milieu de tant de maux qui paraissent extrêmes, nous avons la douleur d'en pressentir de plus grands dans l'avenir. Les émissaires du démon inventent tous les jours de nouveaux artifices pour empêcher l'union; et comme ils voient que nous nous préoccupons particulièrement d'un bien si nécessaire, ils se répandent sans cesse en discours contre nous; ils font entendre à Votre Majesté tantôt que

nous en voulons à la personne du pape, tantôt que nous aspirons à gouverner tout, et principalement l'Église. Mensonge palpable ! Nous n'aspirons point à gouverner l'Église, nous voulons simplement être gouvernés par elle (1). Eux, au contraire, prennent à tâche de la déchirer et de la détruire; et parce que notre conscience ne nous permet pas de demeurer dans le silence à la vue de ces entreprises d'iniquité, ils nous reprochent une ambition prétendue; mais, sire, qu'ils cessent de nous desservir secrètement auprès de vous et des princes de votre sang; qu'ils nous attaquent ouvertement, s'ils ont quelque chose à reprendre dans notre conduite. Armés du glaive de la vérité, nous ne refuserons point le combat, dût-on déchaîner contre nous toutes les passions, tous les artifices et tous les mensonges.... Mais, parce qu'on pourra prendre en mauvaise part tout ce que nous venons de dire pour l'intérêt de l'union, nous conjurons les véritables enfants de l'Église qui liront cet écrit, de considérer l'intention qui nous a fait parler, et de ne nous juger qu'après avoir bien examiné tous les motifs de cette lettre. Nous la finissons en priant le Seigneur, qui paraît endormi, comme autrefois sur la barque de S. Pierre, qu'il daigne commander à la mer et aux vents, calmer les tempêtes, et nous conduire par une route plus douce et plus sûre au rivage de la paix. Ainsi soit-il. »

Cette lettre fut lue tout entière en présence du roi, des princes et des évêques. On en parut satisfait; et le roi, pour y donner plus d'attention, ordonna qu'on la traduisît en français. Malheureusement il différa sa réponse à un autre temps, et marqua un jour aux députés pour venir la recevoir ; ce délai fut précisément ce qui rendit inutile tous les efforts de l'université. Le cardinal de Lune et le duc de Berri

(1) On trouve dans le Spiciléyc : non ecclesiam regere, sed instruere volumus; mais ces mots ne sont ni dans l'Histoire de l'université, ni dans l'Histoire anonyme de Charles VI.

ne perdirent point l'avantage que leur donnait la facilité de voir le roi librement. Ils se rendirent tellement maîtres de son esprit, que quand les docteurs revinrent à l'audience, le chancelier leur dit, de la part du roi, que Sa Majesté ne voulait plus entendre parler de cette affaire, et qu'elle défendait à l'université de recevoir désormais, ni d'ouvrir aucune lettre sur ce sujet, sans les avoir auparavant communiquées à la cour. On s'était attendu à cette réponse, et l'université avait donné ordre à ses députés d'y répliquer par la menace de suspendre tous les exercices des écoles. Ils s'acquittèrent fidèlement de leur mission; la cessation des études fut intimée au chancelier. Le cardinal de Lune était présent à la conférence ; le duc de Berri n'y assistait point, mais il n'est pas probable que les menaces des docteurs eussent fait sur lui beaucoup d'impression (1).

L'empressement de l'université de Paris pour l'union n'était pas inconnu dans les pays étrangers. L'université de Cologne l'en félicita par une lettre du 5 juin, et la pria de lui faire part des mesures qu'elle prendrait dans la suite pour assurer le succès de tant de démarches. Les docteurs de Paris remercièrent ceux de Cologne, leur témoignant toutefois qu'ils étaient surpris de les voir attachés à l'obédience de Boniface, et ils les conjurèrent de ne pas rester dans l'inaction, mais d'agir auprès des princes et des prélats d'Allemagne, comme eux-mêmes agissaient à Paris pour faire goûter l'union au roi et à son conseil. De Borne et d'Aragon, il vint aussi à l'université des lettres de compliments sur son zèle. Le cardinal Philippe d'Alençon lui écrivit le 8 juillet, et le roi d'Aragon le 20 août (2). Il résulte de ces démonstrations que si le pape Clément avait été sincère, on eût trouvé de grandes facilités pour l'union dans toutes les nations de la chrétienté.

(1) Uist. anon., p. 267. — Du Boul., t. IV, p. 696.— Jean Juv., p. 10o.-(2) Du Boul., t. IV, p. "05 et seq.

Cependant le roi Charles VI, ayant permis à l'université d'envoyer à Avignon la lettre que les députés avaient présentée en cour le dernier jour de juin, les docteurs y ajoutèrent une autre lettre plus courte, mais très-pressante, pour engager le pape à prendre quelqu'une des trois voies proposées. Ils s'y plaignaient amèrement du cardinal de Lune, sans le nommer : « C'est, disaient-ils (1), l'homme ennemi, le méchant et très-méchant homme, qui a voulu traverser la paix de l'Église, qui a tâché d'imposer silence aux docteurs et de leur ôter tout accès auprès du souverain. » L'université demandait justice de ces téméraires entreprises ; et, pour faire sentir à Clément la nécessité de travailler au plus tôt à l'extirpation du schisme, elle ajoutait : « On en est venu à ce point d'erreur et de confusion, qu'on dit publiquement, et en bien des endroits, qu'il importe peu qu'il y ait plusieurs papes, et qu'il pourrait y en avoir non-seulement deux ou trois, mais dix ou douze, mais un dans chaque royaume, tous égaux en puissance et en autorité : et quelle injure pour la sainte Église romaine ! quel renversement de tout l'ordre de l'Église et même de la foi catholique ! »

Le pape Clément reçut ces dépêches de l'université, en présence de plusieurs personnes de sa cour. Il entreprit d'en faire lui-même la lecture ; mais il ne put se contenir jusqu'à la fin. Les voies de cession, de compromis et de jugement dans un concile général excitèrent son courroux. Il se leva en disant d'un ton animé : « Ces lettres sont des libelles diffamatoires contre le Saint-Siège, des écrits pleins du poison de la calomnie (2). » C'est toute la réponse qu'il y fit. Le député de l'université, porteur de ces lettres, ne jugea pas à propos de s'arrêter dans une ville où Clément était le maître. Il s'éloigna promptement d'Avignon, et il revint faire à l'université le rapport de son voyage. Ce fut encore l'occasion

(1) Spicil., t. VI, p. 109. — Du Boul., t. IV, p. G99. — (2) Vit., t. I, p. 1397. — Bis t. onon., p. 2G7.

176 HISTOIBE DE l/ÉULISE CATHOLIQUE [1394J

d'une assemblée générale. On y releva les deux ou trois mots qui étaient échappés au pape, et une autre lettre fut rédigée, dans laquelle les docteurs faisaient sentir que, dans les premiers écrits envoyés à Avignon , il n'y avait rien d'envenimé, rien de calomnieux ; mais le pontife était hors d'état de recevoir cette réplique de l'université. Irrité des moyens qu'on avait proposés pour finir le schisme, il s'abstint pendant quelques jours de tenir les congrégations ordinaires, de peur qu'on n'y parlât de l'union et de la lettre des docteurs de Paris. Les cardinaux, qui en avaient reçu une copie par le même courrier, ne laissèrent pas de conférer entre eux sur les articles qu'elle contenait. Le pape alarmé manda ces prélats , et les blâma d'avoir osé délibérer à son insu sur des points de cette conséquence. Les cardinaux lui répondirent avec fermeté qu'ils ne se repentaient point de leurs délibérations, qu'ils trouvaient les propositions de l'université très-judicieuses, et que s'il avait un vrai désir de pacifier l'Église , il devait choisir un des trois moyens exprimés dans la lettre.

Tous ces faits et les explications qui s'ensuivirent, parurent à Clément une espèce de conspiration contre son pontificat; il en fut touché jusqu'à se livrer à une tristesse profonde, qui le consuma insensiblement. Le 12 septembre il se sentit plus incommodé qu'à l'ordinaire, sans interrompre pourtant ses occupations. Le mercredi 16 du même mois, il entendit encore la messe; en rentrant dans son appartement, il se plaignit d'une faiblesse, et presque aussitôt il fut frappé d'une attaque d'apoplexie, dont il mourut sur-le-champ, après un pontificat de seize ans. Il était âgé de cinquante-deux ans. On l'enterra le vendredi suivant dans la cathédrale d'Avignon, et sept ans après on le transporta dans l'église des célestins de la même ville, où on lui éleva une statue et un tombeau en marbre blanc, orné de petites figures de saints, selon le goût du temps. Clément avait hérité du comté de Genève depuis deux ans ; par sa mort cette maison fut éteinte,

et la principauté passa au seigneur de Villars, qui avait épousé une nièce de ce pontife (1).

L'histoire ne doit pas d'éloges à Clément; son inébranlable résolution de n'accepter aucun moyen de pacification, son opiniâtre persévérance dans cette voie funeste, ont causé des maux infinis à l'Église. Toute son ardeur, toute son activité, tous ses talents, ont constamment tendu vers un seul but : celui de conserver sa dignité douteuse et contestée. Plus d'une fois il ne craignit pas de recourir à la ruse et aux artifices pour défendre les limites de son obédience, et comme il avait besoin sans cesse du secours et de la protection des grands, il n'y a pas de bassesse ni de sacrifice qu'il ne fît ou ne fût prêt à faire pour se les attacher. « Etat misérable! s'écrie à cette occasion Glémengis (2) : notre pontife ^Clément s'était tellement rendu l'esclave des hommes de cour, qu'il recevait d'eux, sans pouvoir s'en plaindre, les traitements les plus indignes. 11 fallait céder à leurs importunités, promettre à ceux-ci, donner à ceux-là, dissimuler, temporiser, cultiver avec grand soin quiconque avait le talent de s'insinuer auprès des grands, de les flatter et de les divertir. C'était à ces courtisans qu'il conférait les évêchés et les autres dignités de l'Église. 11 s'attachait les princes par des présents, par des décimes qu'il leur accordait sur le clergé, par l'ascendant qu'il leur laissait prendre sur les ecclésiastiques ; en sorte que les seigneurs séculiers étaient plus papes dans le clergé que le pape Clément lui-même. »

La mort du pape Clément fut annoncée au roi le 22 septembre. Sur-le-champ, on tint un grand conseil, où se trouvèrent les princes du sang, les premiers officiers de la couronne, le patriarche d'Alexandrie, les évêques de Langres et de Meaux. Le patriarche parla le premier, et son avis fut

(1) Vit., t. I, p. 1397. — Papebrok Conat., part. II, p. 103.— Pagi, Brev. Pont., t. IV, p. 300.

(2) Clemeng., Lib. de Corrupt. eccl. stat., c. xxvn édit. Lyd. p. 4, et seq. et ap. Vouderhart, t. I Concil. Const., part. III.