TOME XII

de Paris, d'Orléans, de Toulouse et d'Angers. On y admit aussi quatre conseillers du parlement de Paris, trois avocats de la même cour, et le roi voulut que le chancelier de France, Arnaud de Corbie, assistât à toutes les délibérations.

Avant l'ouverture du concile, on choisit pour le présider le patriarche d'Alexandrie, Simon de Gramaud, prélat renommé pour son savoir et son éloquence. Tout était prêt pour la première séance, lorsque Pierre d'Ailly arriva d'Avignon. Le concile fut différé pour donner le temps à ce docteur d'informer le roi du succès de sa négociation auprès du pape. Il ne transpira rien des points secrets dont il rendit compte dans le conseil; mais, le 1er février, il eut à l'hôtel Saint-Paul une audience publique que l'université avait sollicitée, apparemment pour préparer la cour et les prélats à ce qui devait se traiter dans le concile. Pierre d'Ailly harangua le roi sur les moyens de finir le schisme, et il conclut en disant que la voie de cession devait être préférée à toute autre, parce qu'elle était la plus courte, la plus claire et la plus commode pour parvenir à la paix de l'Église (1). Il y a toute apparence que le même docteur fut aussi l'agent principal de l'université dans le concile, et qu'en cette qualité il fut chargé de la rédaction d'un mémoire qui, dans l'intention des facultés, devait servir de modèle aux délibérations des prélats (2). C'était, à proprement parler, un recueil des divers motifs propres à faire prévaloir la voie de cession. On y citait l'exemple de S. Thomas de Cantorbéry, qui avait donné sa vie pour son troupeau; de Moïse, qui souhaitait d'être effacé du livre de vie pour obtenir la grâce du peuple d'Israël; de S. Paul, qui demandait d'être anathème pour ses frères ; enfin de Jésus-Christ même , qui avait subi la mort la plus ignominieuse pour racheter le monde entier. On y rappelait l'obligation que le pape Benoît s'était imposée à lui-même, en faisant serment dans le conclave de prendre toutes les voies licites d'éteindre le schisme, en parti- Ci) SpiciU, t. VI, p. 73. — (2) Du Boulai, p. 737.

culicr colle de lu renonciation au pontificat. Le style dur et trop scolastique de cette instruction de l'université montre que Clémengis n'en était plus le secrétaire .

Le 2 février, féte de la Purification, les prélats qui étaient à Paris s'assemblèrent dans la Sainte-Chapelle du palais. On y chanta la messe solennelle, on implora l'assistance du Saint-Esprit par les prières accoutumées, et dès lors le concile fut réputé ouvert et commencé. Le jour suivant , le patriarche d'Alexandrie fit promettre sous la foi du serment, à chacun des membres de l'assemblée, de dire leur avis suivant les vues de la conscience, et il alla ensuite aux suffrages. Il y en eut quatre-vingt-sept pour la voie de cession exclusivement à toute autre. Ce concert de l'assemblée pouvait paraître une résolution fixe et invariable ; mais les agents du pape Benoît sollicitèrent puissamment auprès du roi, pour qu'il n'y eût rien de conclu ni d'arrêté dans le concile. Ils lui représentèrent qu'il était nécessaire et raisonnable de laisser la dernière décision au pape. Le roi, de l'avis des princes de son conseil, accorda ce qu'on lui demandait.

Les prélats convoqués à Paris ne laissèrent pas de continuer leurs séances pendant un mois entier. Leur principale occupation fut de dresser un mémoire ou instruction pour les députés qu'on se proposait d'envoyer au pape Benoît : car le roi était résolu de sonder ses sentiments par une ambassade solennelle. Ce mémoire disait (1) : « qu'on ne devait point procéder dans l'affaire du schisme par voie de fait, c'est-à-dire par les armes, pour réduire l'intrus, ce moyen étant sujet à des violences et à des inconvénients infinis; qu'il ne fallait pas non plus espérer de ramener l'obédience de Boniface à celle de Benoît, la jalousie des deux partis étant extrême, et les esprits se

(I) Vit., t. Et, p. (109 èt'seqi — Du Uouliii. t. IV, p. T-ii, 7M. — Spicil.ti VI, p. 74.— Coiwil. Hanl., t. VII, p. 1918.

trouvant dans une opposition invincible; que les trois voies proposées par l'université de Paris étaient donc les seules qui méritaient attention; que celle du concile général, quoique la plus juridique, était trop difficile, trop longue et trop délicate, parce qu'il faudrait y appeler les évêques des deux obédiences, gens suspects aux parties intéressées ; que le compromis avait aussi de grands inconvénients, surtout en ce qui regarde le choix des arbitres et la manièn; de les aboucher ensemble; qu'il semblait que la paix de l'Église et le repos des consciences ne pouvaient se rencontrer que dans la cession ou la renonciation des deux compétiteurs, et qu'il fallait la persuader au pape Benoît. » On expliquait ensuite la façon de publier et d'exécuter cette voie de cession, au cas que le pape l'approuvât. « Il suffirait, disait-on, que notre saint-père le pape et le roi la notifiassent aux princes de l'obédience d'Avignon, et que le roi et ces princes en donnassent avis ensuite aux souverains du parti opposé. Il ne faudrait pas en informer d'abord l'intrus de Rome, parce qu'il pourrait imaginer quelque artifice pour faire manquer le projet; mais il n'y aurait point de danger à prévenir les princes qui lui sont attachés, parce qu'il est à présumer qu'ils feraient tous leurs efforts pour lui persuader la cession, seul moyen sûr et efficace de pacifier l'Eglise. Quand on serait convenu dans les cours étrangères de prendre cette voie, et qu'on y aurait déterminé Boniface et ses cardinaux, les deux contendants pourraient se rendre en deux villes limitrophes des deux obédiences; et là se trouveraient, tant pour la sûreté commune que pour le conseil, quelques grands seigneurs accompagnés de prélats et de docteurs pris de l'un et de l'autre côté, avec lesquels il serait plus aisé de faire tous les règlements nécessaires par rapport aux absolutions, dispenses, confirmations et autres points qu'exige la tranquillité de l'Église. Après quoi, les parties intéressées s'aboucheraient dans la même ville pour ratifier en personne le traité. Mais, avant la renonciation, il faudrait convenir de

la manière d'élire un souverain pontife. Il serait peut-être plus à propos, pour éviter toute occasion de discorde, que le pape Benoît et son concurrent nommassent hors des collèges de leurs cardinaux sept ou neuf électeurs, gens de probité , et qui feraient serment de choisir un pape sans aucun motif d'intérêt ou de haine. Si cependant on ne pouvait s'en tenir à cet avis, il faudrait prendre dans les deux collèges un certain nombre de cardinaux qui entreraient en conclave , et qui feraient l'élection à la pluralité des voix. »

Tandis que l'Église de France tenait ses conférences à Paris, le pape Benoît se préparait à soutenir l'attaque dont il était menacé. Une des armes dont ses adversaires espéraient se servir avec le plus de succès, était la promesse qu'il avait faite d'abdiquer le pontificat, en cas qu'on le jugeât nécessaire pour la paix de l'Église. Le roi Charles VI lui avait déjà témoigné sa surprise de ce qu'il ne parlait plus d'un engagement si solennel. Benoît voulut éluder l'objection, en jetant des soupçons sur l'acte même qui contenait cette promesse, et sur la formule du serment qu'on disait avoir été signée dans le conclave par les cardinaux et par lui-même. Il manda au roi, le 3 février, que la copie qui courait de cette formule était une pièce apocryphe; qu'à la vérité on avait dressé quelques écrits dans le conclave et même après l'élection, mais que cela ne ressemblait point aux écrits répandus dans le public; qu'au reste il donnerait communication des pièces les plus secrètes à ceux que Sa Majesté lui députerait, persuadé que ce seraient des personnes dignes d'être admises à une confidence intime (1).

Le roi, parfaitement instruit des sentiments du clergé de France touchant les moyens d'éteindre le schisme, congédia les prélats du concile, et régla ce qui concernait l'ambassade qu'il destinait au pape. Les ambassadeurs furent

(1) Du Boulai, t. IV, p. 729.

19d HISTOIRE DK L'ÉGLISE CATHOLIQUE | 1395]

les ducs de Bcrri, de Bourgogne et d'Orléans, c'est-à-dire tout ce qu'il y avait de plus grand dans le royaume après la personne du roi. On leur donna pour adjoints ou pour conseil les évêques de Senlis et d'Arras, le vicomte de Melun, le docteur Gilles des Champs, et quelques autres personnes considérables, tant de la cour que de l'université de Paris.

Le pape, averti de la visite qu'il allait recevoir, tint un grand consistoire, où il demanda à chacun des cardinaux son sentiment sur la manière de procéder à l'union. La plupart de ces prélats déclarèrent par écrit que la discussion des droits respectifs leur paraissait la voie la plus raisonnable et la plus conforme à la justice (1). D'autres ajoutèrent : « pourvu que le roi et les princes l'approuvent, et, s'ils ne l'approuvent point, il faudra que le pape embrasse le parti qui plaira le plus à la cour de France. » Benoît donna ordre aux cardinaux de Giffon et de Pampelune de rassembler toutes les preuves favorables à cette voie de discussion. Il se fit remettre ce recueil, espérant s'en servir comme d'un moyen de défense contre les propositions des envoyés.

Les princes partirent de Paris après Pâques, et firent leur entrée dans Avignon le samedi 22 mai. Ils fixèrent leur résidence à Villeneuve, où le pape envoya d'abord les complimenter par une partie de ses cardinaux et de ses officiers. Il les reçut ensuite lui-même avec de grandes démonstrations de joie et de confiance. Le lundi suivant ils eurent leur première audience publique. Gilles des Champs était nommé pour porter la parole; on l'avertit, de la part des princes, de mesurer ses termes, parce qu'on négociait dans une cour très-attentive aux formes et très-délicate. On lui recommanda surtout d'être court, clair et précis : trois qualités essentielles à un orateur. Gilles des Champs s'acquitta

(1) Hist. anon., p. 285. — Jean Juv., p. 108. — Vit., t. II, p. 1110.

de sa commission à la satisfaction générale; aussi son discours ne contenait-il que des propositions assez vagues sur la paix de l'Église. L'éloge du roi et celui du pape s'y trouvaient mêlés, et la conclusion était que les princes demandaient au saint-père une audience secrète pour lui déclarer plus en détail les intentions du roi. Benoît XIII, parmi ses autres qualités, avait celle de penser vivement et de s'exprimer de même. Il répondit sur-le-champ à la harangue de l'envoyé, et il donna à sa réponse toute la grâce, toute la force et tout l'ordre d'une pièce méditée à loisir (1). En reprenant de suite tout ce qu'avait dit le docteur, il n'oublia pas l'éloge qu'on avait fait du roi, et il l'embellit par des traits nouveaux. Les princes eurent aussi leur part de louanges et de remerciements pour la peine qu'ils avaient bien voulu prendre en vue du bien et de l'honneur de l'Église : « Cette peine, ajouta-t-il, fait partie de la destinée de la maison royale de France, puisque Dieu l'a choisie particulièrement pour protéger son Église et sa religion. » Enfin, il assura qu'il persistait dans le dessein de travailler à l'union, et il témoigna qu'il entendrait volontiers, dans une audience secrète, ce qu'on avait à lui communiquer à ce sujet de la part du roi.

Le lendemain, 25 mai, cette audience fut accordée. L'évêque de Senlis, Jean de Dieudonné, y parla au nom des princes, qui étaient présents. Tout son discours roulait sur l'acte passé dans le conclave, et confirmé par le pape depuis son élection. Il en requit la communication aux ambassadeurs, suivant la promesse qui en avait été faite tant de fois au roi. Benoît s'en excusa d'abord, ensuite il promit de le montrer aux trois ducs en particulier. On répliqua que ce n'était point assez, et qu'il fallait le produire devant tous ceux qui avaient part à l'ambassade. Quelque répugnance que le pape eût à présenter une pièce qui l'engageait

(1) Hist. anon., p. 287.

à embrasser la voie de cession, si elle était jugée nécessaire, il fut obligé de se conformer aux volontés des princes et dos envoyés qui lesaccompagnaient.il fit apporter par le cardinal de Pampelune la formule signée dans le conclave, et tous les envoyés en écoutèrent la lecture. Benoît espérait qu'on ne pousserait pas plus loin les instances; il se trompait. L'acte fut trouvé si important qu'on en demanda copie, et ce fut un nouveau sujet de contestation. Le pape se replia dans tous les sens pour éluder la demande ; il résista, il combattit longtemps, mais il fallut céder et se rendre. Le secrétaire de l'ambassade leva cette copie, en bonne forme, et on l'envoya au roi (1).

Le but principal des princes ambassadeurs était de savoir du pape quelle voie il voulait prendre pour éteindre le scbisme. Le mercredi 26 du même mois, ils le pressèrent à ce sujet, et il leur déclara sa pensée dans un entretien particulier. Deux jours après, la même question ayant été proposée en présence de toute la cour romaine, il se trouva que Benoît n'avait imaginé en faveur de l'union qu'une conférence entre lui et Boniface son compétiteur. Il n'expliqua pas même en public le plan de cette entrevue, et la manière d'y procéder, pour éviter, disait-il, que ses adversaires n'en prissent occasion de mettre obstacle à la paix. » Il se contenta de faire distribuer aux princes un écrit qui contenait les articles suivants : que les deux concurrents se trouveraient en personne dans un lieu dépendant du roi de France, et qu'ils y traiteraient ensemble de l'extinction du schisme; qu'avant la discussion des droits respectifs, toutes les peines tant spirituelles que temporelles, portées de part et d'autre pendant le schisme, seraient annulées, toutes les collations de bénéfices confirmées, toutes les dispenses réhabilitées; qu'ensuite Benoît et Boniface nommeraient un certain nombre de personnes qui feraient serment de procéder sans passion à

(1) Hist. anon., p. 288.

l'examen des raisons alléguées au nom des deux prétendants, et qui déclareraient en conséquence quel était celui à qui le pontificat devait être adjugé (1); qu'au cas où cette voie ne pourrait suffire pour terminer le schisme, le pape Benoît s'engageait à proposer ou à recevoir toutes les voies justes et raisonnables propres à rétablir la paix dans l'Église, autant qu'il y était obligé par son devoir et par la teneur de l'écrit dressé dans le conclave, dont il voulait conserver toute la force, sans dérogation ni addition quelconque (2). Ces derniers mots de Benoît masquaient tout l'arsenal secret de sa politique : car cet acte si gênant, que Benoît avait signé dans le conclave avant son élection, se trouvait par là restreint aux voies justes et raisotinables qu'il promettait d'employer pour la paix de l'Église ; et ces voies qu'il appelait justes et raisonnables, il se réservait la liberté de les apprécier et de les choisir suivant sa volonté.

Le pape donna une nouvelle audience aux ambassadeurs le 1er juin, qui était le mardi de la Pentecôte. Gilles des Champs, désigné pour porter la parole ce jour-là, s'attacha à montrer que la conférence proposée par le pape, et le compromis tel qu'il l'imaginait entre son compétiteur et lui, étaient une voie impraticable, et la raison qu'il en donnait, c'est que Boniface (3), se vantant d'avoir dans son obédience la plus grande partie des princes de la chrétienté, ne consentirait jamais à s'aboucher avec Benoit. L'orateur revenait ensuite à la voie de cession, et il suppliait le pape d'accepter ce moyen si sûr et si préférable aux autres. Le duc de Berri l'appuya, disant que c'était l'intention du roi. Le pape voulut, en usant comme à l'ordinaire des détours d'une éloquence artificieuse, éluder ces instances pressantes et protesta qu'il avait toujours le même zèle pour la paix; il demanda en finissant qu'on lui

(1) Benoît n'était pas de bonne foi en demandant ce compromis : car il savait bien que la discussion des droits entre les deux pontifes n'aboutirait à rien.

(2) Anecdot., t. II, p. 1138.

(3) Lenfant dit : Grégoire: c'est peut-être une faute d'impression.

donnai par écrit le précis des intentions du roi. On lui répondit qu'il ne fallait point d'écrit pour une chose si aisée à retenir : que le mot cession contenait tout ce qu'on attendait de lui. Benoît insista néanmoins, disant qu'on devait au moins lui exposer la manière et la pratique de cette voie ; mais à cette demande assez transparente, il est vrai, on ne put s'empêcher de repartir assez vivement qu'il ne cherchait que des prétextes pour éloigner la paix de l'Église (1). Ce mot le piqua au vif, il s'en montra offensé et répondit que l'affaire méritait bien qu'on lui donnât le temps d'en délibérer; qu'après tout il n'appartenait à personne de vouloir le contraindre ; qu'il ne dépendait que de Jésus-Christ, dont il était le vicaire en terre ; que c'était à lui seul qu'il rendrait compte du gouvernement de l'Église, et qu'au reste il croyait n'avoir rien fait qui pût rendre suspect le désir qu'il avait toujours eu de pacifier la chrétienté. La séance finit par là. Les princes se levèrent assez brusquement, et retournèrent à Villeneuve, où étaient leurs hôtels.

Tout ceci s'était passé le matin ; l'après-midi, les ambassadeurs eurent une conférence avec les cardinaux chez le duc de Berri, où on les avait invités à se rendre. Ce prince, comme chef de l'ambassade, les pria, au nom du roi et de la compagnie, de dire en conscience, chacun comme personne privée et non comme en collège, quelle voie leur paraissait la plus facile et la plus sûre pour rétablir l'unité de l'Église. Le cardinal de Florence, doyen des cardinaux-évèques, s'en excusa d'abord, sous prétexte qu'une discussion de ce genre serait nécessairement très-désagréable et très -fatigante; mais les princes ayant assuré qu'ils écouteraient volontiers tout ce qu'on avait à dire sur cette matière, les cardinaux, au nombre de dix-neuf, exposèrent de suite leurs avis, qui tous, à l'exception d'un seul, se trouvèrent favorables à la voie de cession. L'opposant fut le cardinal de Pampelune, prélat espagnol et attaché plus que personne à Benoît XIII, son compatriote. Il soutint avec

(1) Hist. tmon., p. 289. — VU., t. I, p. 1112.

feu que la voie la plus juste et la plus courte pour finir le schisme, était d'armer contre l'intrus de Rome et de le chasser de son trône. Les ducs firent mettre par écrit tous ces avis des cardinaux, et ils les congédièrent, en leur recommandant toujours les intérêts de l'Église (1).

Le pape fut bientôt informé de tout ce qui s'était dit chez le duc de Berri, et il en prit occasion de renouer les conférences avec les envoyés. Celle du 12 juin, jour du Saint- Sacrement, se passa encore à haranguer de part et d'autre : c'était la partie où Benoît excellait. Il se plaignit du peu d'égards qu'on avait eu pour sa personne, et de la manière trop vive avec laquelle on voulait l'assujettir à la cession. « C'est apparemment, dit-il, parce que je ne suis pas né Français (2). Non, très-saint père, répliqua le duc de Berri, ce n'est ni par mauvaise volonté, ni par défaut de considération pour votre personne, qu'on a préféré la voie de cession aux autres. Vous savez que dès le temps de Clément votre prédécesseur, elle fut proposée comme la seule propre à rétablir la paix dans l'Église. Depuis la mort de ce pontife, l'assemblée de l'Église de France s'est déclarée pour ce parti, et tout ce qu'il y a de gens éclairés en France tiennent le même sentiment. Nous ne pouvons croire qu'une chose si sainte et si applaudie soit contre les intérêts ni même contre les vraies dispositions de Votre Sainteté. Faites-nous donc connaître votre dernière résolution à cet égard ; mais, en attendant, nous vous conjurons de ne pas laisser à votre compétiteur la gloire d'avoir embrassé la cession avant vous. Songez qu'il vous serait aussi honteux d'être contraint à l'accepter après lui , qu'il y aura de véritable honneur à le mettre dans la nécessité de l'accepter à votre exemple. »

Ce discours du prince renfermait en peu de mots les meilleurs arguments en faveur de la cession; Benoît n'avait

(1) Spicil., t. VI, p. 36 et seq. — Hist. anori., p. 290, 293. — (2) Ibid., p. 293,

204 HISTOIRE DE i/ÉGMSE CATHOLIQUE [1.395]

à y opposer que des propositions vagues et superficielles. Rien ne le démontre mieux que la bulle qu'il donna le 20 juin, et dont voici la substance. Après un long expos»'; de tout ce que le roi, les princes et lui-même ont fait pour parvenir à l'union, il reprend la voie de la conférence el du compromis entre lui et Boniface, son adversaire ; il l'approuve comme suffisante et convenable; il trouve au contraire que la cession n'a été ni ordonnée dans les canons, ni pratiquée dans les autres schismes; il prétend même qu'elle serait très-préjudiciable à l'Église, et très-pernicieuse à ceux qui suivent son obédience. Tout cela est appuyé de preuves qui n'ont rien de solide, et que Benoît fait suivre de ses protestations ordinaires d'affection pour l'Église et pour la paix ; manières de parler qui étaient passées en style, et dont personne ne pouvait désormais être touché (1).

Cette bulle fut lue et publiée dans le palais en présence des trois princes du sang, qui en furent indignés. Sur-le-champ ils prirent congé du pape, et, comme il était aisé de remarquer leur mécontentement, ce fut pour les cardinaux d'Albano et de Pampelune qui les accompagnaient jusqu'à Villeneuve, l'occasion d'une altercation assez vive. Le premier reprocha au second d'avoirfabriqué cette bulle, et de vouloir gouverner tout, sans en excepter la personne du pape. Le cardinal de Pampelune répliqua par un démenti formel, et par des accusations aussi peu convenables entre des personnes de ce rang, qu'elles étaient déplacées dans la compagnie de trois ambassadeurs de la maison royale de France. La scène toutefois avait son côté plaisant, et ne laissa pas d'égayer les princes et tous ceux qui furent à portée de l'entendre (2).

La nuit suivante le feu prit au pont qui fait la communication entre Avignon et Villeneuve, et la moitié des arches, qui n'étaient que de bois, fut réduite en cendres (3). On crut que

(1) Du Boulai, t. IV, p. 748. — Spicil., t. VI, p. 126. — Hist. anon , p. 290. — (2) Ibid., p. 298. — Jeau Juv., p. 111. — (3) Vil., t. II, p. 111*. — Hist. anon., p. 298.

c'était un coup ménagé à dessein de mettre la discorde entre les princes et le pape, ou dans le but d'intimider le pape et les bourgeois d'Avignon. D'autres répandirent le bruit que Benoît lui-même était l'auteur de l'incendie, et qu'il avait voulu faire une insulte aux princes, en leur ôtant la facilité de communiquer avec sa cour. C'était apparemment une calomnie ; mais, pour se disculper parfaitement, le pape ordonna qu'on travaillât sans relâche à la réparation du désastre, et en attendant il fit construire un pont de bateaux, pour favoriser l'accès des princes et des Français de leur suite à la ville et au palais. Les trois ducs n'attendirent pas que l'ouvrage fût achevé ; dès le lendemain de l'incendie, ils passèrent le Rhône dans une barque, et vinrent prendre des logements chez quelques cardinaux qui leur étaient tout dévoués ; ils demeurèrent ainsi dans Avignon dix-sept jours. Pendant ce temps-là, ils réunirent souvent les cardinaux au couvent des cordeliers, et délibérèrent avec beaucoup de concert et d'union sur les affaires présentes. D'abord on examina la dernière bulle de Benoît, et l'évêque d'Arras, chancelier du duc de Bourgogne, en fit sentir l'insuffisance et les subterfuges. Les cardinaux tous présents, à l'exception de ceux de Saint-Martial, de Vergy et de Pampelune, s'accordèrent à rejeter cette bulle, et ils renouvelèrent l'approbation qu'ils avaient déjà donnée à la voie de cession. Le lendemain ils allèrent se jeter aux pieds du pape, lui demandant en grâce d'embrasser le même parti (1). Benoît parut se rendre à leurs désirs; mais la veille de la fête de S . Pierre on fut bien surpris de ne recevoir de sa part qu'une nouvelle bulle qui confirmait la précédente.

Les cardinaux , au nombre de dix-neuf, en témoignèrent leur indignation aux princes, qui crurent devoir profiter de la circonstance pour demander à ces prélats de signer un acte contenant (2) : 1° un nouvel aveu du serment qu'ils avaient fait

(1) Hisl. mon., p. 299. — (2) Du Boul., t. IV, 750. — Hist. ono»i.,p. 302, 303.

dans le conclave avant l'élection de Benoît; 2° une déclaration clairement exprimée de là préférence qu'ils donnaienl à la voie de cession sur toutes les autres manières de procéder à l'extinction du schisme; 3° une promesse publique de demeurer attachés au< intentions de la cour de France, et de travailler de concert avec elle pour faire réussir la cession.

Les cardinaux promirent de signer cet écrit; mais ils voulurent auparavant faire un dernier effort sur l'esprit du pape. Ils se présentèrent à son audience le premier jour de juillet, tenant en main l'acte qu'on leur proposait de souscrire; et tous ensemble, excepté le cardinal de Pampelune, ils le supplièrent à genoux, et la plupart les larmes aux yeux, de ne plus rejeter la voie que le roi lui avait intimée par la bouche de ses ambassadeurs. Le pontife ne parut jamais plus obstiné ni plus entier que ce jour-là. Il s'emporta contre les cardinaux , et leur dit d'un ton de colère : Sachez que vous êtes mes sujets, et que je ne suis pas seulement votre maître, mais que je le suis de tous les hommes, puisque Dieu les a soumis à mon autorité. Ensuite, il prit en main l'acte qu'ils avaient promis aux ducs de signer, et, l'ayant lu avec indignation, il leur dit qu'il n'y avait rien de si pernicieux. Enfin, après leur avoir fait défense de l'approuver, il publia aussitôt une bulle par laquelle il les menaçait de sévir contre eux, s'ils procédaient à la signature de cette pièce, ou s'ils se permettaient quelque chose qui pût altérer l'union entre eux et le Saint-Siège. Mais, comme il avait toujours intérêt à ménager les princes envoyés de Charles VI, il dit, à dessein qu'on le leur rapportât, que, s'ils voulaient entrer dans ses vues, il les comblerait de plus de biens et d'honneurs que la maison de France n'en avait encore reçu d'aucun de ses prédécesseurs, et qu'il leur abandonnerait la conquête de tout le patrimoine de l'Église en Italie (1). Ces offres proposées aux princes les aigrirent, au lieu de les adoucir. Ils répondirent qu'ils

(1) Vit., t. II, p. 1116. — Uist. mon., p. 304.

étaient assez puissants par eux-mêmes, el qu'ils n'avaient pas besoin de sa protection pour faire des entreprises dans un pays étranger.

Cependant, dans une assemblée tenue le dimanche 4 juillet avec les cardinaux et les députés de l'université, on décida qu'on ferait une nouvelle tentative pour obtenir de Benoît qu'il acceptât la cession ; qu'il supprimât sa bulle du 20 juin, avec les défenses qu'il venait de signifier tout récemment aux cardinaux touchant la signature de l'acte proposé par les princes; enfin, qu'il donnât aux cardinaux l'acte authentique du serment qu'ils avaient fait et signé tous ensemble dans le conclave avant l'élection. En conséquence de cet arrêté, on envoya lui demander audience par quelques seigneurs français : il la promit pour le mardi .

Ce jour-là et le suivant, tout se passa en tergiversations de la part du pape, qui ne traita avec les princes que par écrit et dans des termes propres à éloigner de plus en plus la conclusion de l'affaire. Les ambassadeurs, fatigués de tant de délais et voulant finir à quelque prix que ce fût, se présentèrent pour la dernière fois à l'audience le jeudi 8 du même mois. Ils étaient introduits par les cardinaux, qui forcèrent en quelque sorte Benoît d'écouter ce qu'on avait à lui dire. Le duc de Berri, qui portait la parole, pria le pape de vouloir terminer l'affaire de l'union, et de prendre les avis des cardinaux qui étaient présents (1). Benoît y ayant consenti d'assez mauvaise grâce, le cardinal de Florence, le plus ancien des cardinaux-évêques, entama un discours qui contenait les propositions les plus expresses touchant la voie de cession, et qui répétait les autres demandes, tant sur l'acte passé autrefois dans le conclave que sur les défenses qu'il avait faites aux cardinaux de signer l'écrit concerté dans l'assemblée des princes.

Les trois ducs soutinrent de leurs prières et de leurs

(1) Vit., t. II, p. 1119.

208 HISTOIRE DE l'ÉGUKE CATHOLIQUE [1395]

inslancos la harangue du cardinal ; mais il ne fut pas possible d'ébranler cet esprit ferme jusqu'à l'opiniâtreté. Il répondit toujours que ses précédentes déclarations contenaient des moyens suffisants pour parvenir à la paix de l'Église; qu'il n'avait jamais rien fait qui pût donner atteinte au sermenl signé dans le conclave; qu'à l'égard de l'acte authentique de ce serment, il ne convenait pas qu'il fût en d'autres mains que les siennes, parce que c'était une pièce qui regardait sa personne et sa dignité; qu'enfin, sur l'article des défenses faites aux cardinaux, il était prêt à leur donner satisfaction, s'ils lui montraient par écrit qu'ils eussent été lésés en quelque chose. Comme ce n'étaient là que des paroles, les princes n'eurent garde de s'en contenter. Ils prirent congé de lui sans beaucoup de cérémonie, et, avant de sortir du palais, ils invitèrent les cardinaux à une assemblée pour le lendemain dans le couvent des FF. mineurs (1).

L'assemblée fut nombreuse. Quatre docteurs de l'université de Paris y parlèrent les uns après les autres pour justifier la conduite des princes et la voie de cession, dont ils s'étaient faits les promoteurs. Tout ceci ne pouvait se dire sans attaquer les démarches du pape. Les docteurs réfutèrent publiquement ses prétentions et les preuves sur lequelles il les appuyait. Ils ne parurent pas se préoccuper beaucoup de l'opinion désavantageuse qu'ils donnaient du pontife, et, en effet, ils n'étaient pas disposés à le ménager : car ils étaient fort peu satisfaits de la manière dont il les avait traités pendant tout leur séjour à Avignon. Envoyés, non-seulement pour servir de conseil aux princes, mais encore pour représenter l'université, dont ils étaient les agents et les orateurs, ils avaient présenté, à leur arrivée, une longue lettre, avouée de tout le corps, contenant la réfutation détaillée de tous les autres moyens qu'on pouvait proposer pour finir le schisme et un éloge perpétuel de la voie de cession. Cet écrit et les conseils qu'ils donnaient

(l) Hisl. anon,, p. 305. — Vit., t. II, p. 1121.

sans cesse aux ambassadeurs en faveur de la même voie, avaient indisposé le pape contre eux, et, quelques efforts qu'ils fissent pour avoir une audience publique, ils ne purent jamais obtenir cet honneur. On les repoussa même avec des paroles injurieuses, toutes les fois qu'ils voulurent entrer dans le palais à la suite des ambassadeurs. Les trois ducs, accoutumés à honorer ces docteurs, dont le crédit était si grand à Paris, se plaignirent au pape du peu de considération qu'on témoignait pour eux et pour l'université. Ils demandèrent encore qu'ils fussent admis à une audience publique ; mais le pape persista dans son refus de les recevoir, disant qu'il n'était pas d'usage qu'on accordât cette faveur aux membres des universités, et qu'il ne jugeait pas à propos de déroger à la loi commune en considération des docteurs de Paris (1).

Le séjour de ces députés à Avignon fut cependant marqué par un succès. Ce fut la réfutation d'un docteur anglais, dominicain de profession, qui prêchait publiquement dans Avignon contre la cour de France et contre l'université de Paris. Ce religieux s'appelait Jean Hayton; sa patrie le rendait naturellement ennemi de la France, et les querelles assez récentes des docteurs de Paris avec Jean de Montson et les autres dominicains opposés à l'immaculée conception, l'animaient à ne pas épargner l'université. Se posant en antagoniste formidable de cette école, il avançait des propositions d'une hardiesse outrée sur les contestations qui occupaient les trois ambassadeurs français auprès du pape. Quelques-uns du conseil de ces princes jugèrent d'abord qu'il fallait ne tenir aucun compte des exagérations de ce déclamateur; mais le plus grand nombre fut d'avis qu'on suppliât le pape d'ordonner son arrestation et sa mise en jugement. Comme le personnage était un homme sans conséquence, le pape accorda assez facilement ce qu'on lui demandait. Il permit même aux

(1) Du Boul., t. IV, p. 740. — Hitt. anon., p. 303.