TOME XII

milles de Rome, et presque à moitié chemin d'Anagni. Les sujets de mécontentement qu'il avait donnés aux cardinaux français, la fuite du camerlingue avec la chapelle pontificale, et certains discours qui transpiraient déjà, lui faisaient juger qu'on méditait quelque coup contre sa personne. Il crut ramener les cardinaux en se rapprochant d'eux; mais ceux-ci, se défiant de lui, firent venir, pour leur sûreté, un corps de Gascons et de Bretons qui avaient leurs quartiers près de Viterbe. Les Gascons étaient commandés par Bernard de la Sale, les Bretons par Jean de Malestroit et Sylvestre de Bude. C'était le reste d'une armée que Grégoire XI avait employée trois ans auparavant contre les Florentins et les autres ennemis de l'Église. Pour aller de Viterbe à Anagni il fallait passer le pont Salario sur le Teverone, à deux milles de Rome. Les Romains en armes vinrent disputer le passage à cette troupe de braves, qui leur marchèrent sur le corps, en tuèrent plus de cinq cents, et vinrent s'établir à Anagni auprès des cardinaux. Les Romains, irrités de leur défaite, s'en vengèrentsur tous les Français qui habitaient Rome. Ils les recherchèrent, les maltraitèrent, et la persécution dura longtemps. Les Français à leur tour inquiétèrent fort cette bourgeoisie, qui n'était brave que contre des particuliers sans défense. Pierre de Rostaing, gentilhomme du Dauphiné, commandait dans le château Saint- Ange, et sa garnison tint Rome dans de continuelles alarmes pendant près d'un an (1).

Urbain VI, aussitôt après son couronnement, avait voulu changer ce gouverneur et lui substituer un Napolitain. Rosiaing répondit que le pape Grégoire, avant sa mort, lui avait ordonné de ne rendre le château que de l'aveu des cardinaux qui étaient restés à Avignon. Urbain écrivit à ces prélats pour les prier de donner des ordres à ce sujet. Anglic de Grimoard et Pierre de Monteruc, deux des six cardinaux d'Avignon, ne firent point attendre leur réponse (2). Ils mandèrent,

(1) Petr. Buonin., segn., p. 572 et seq. — Vit., t. I, p. 1231 et 4G5. — Niera, 1. II, c. xit et vu. — (2) Ibid., p. 1213, 813 et 1112.

3 3 juillet, au gouverneur qu'il eût à rendre la place au aint-père Urbain VI, comme au souverain de Rome et au hef de l'Église universelle; et en même temps ils en donnèentavis au pape même, par une lettre très-respectueuse. Les [uatrc autres cardinaux d'Avignon, consultés sur cette affaire, •épondirent qu'ils voulaient auparavant recevoir de nouvelles informations de la part des cardinaux d'Italie. Peut-être ivaient-ils déjà su quelque chose de leurs desseins contre Jrbain. Ils éclatèrent en effet au mois de juillet; et, dans ces ;irconstances, Pierre de Rostaing n'eut garde d'obéir à la ettre des cardinaux de Grimoard et de Monteruc. Il se fortifia m contraire dans le château Saint-Ange; les Romains l'y issiégèrent, et il ne rendit la place qu'après avoir épuisé toutes ses munitions et s'être signalé par la plus héroïque résistance (1).

Les cardinaux d'Anagni commencèrent par rechercher la faveur du roi Charles V, et l'approbation de l'université de Paris. Ils envoyèrent d'abord, à ce dessein, un bachelier en théologie, nommé Jean de Guignecourt, ensuite l'évêque de Famagouste, et enfin Nicolas de Saint-Saturnin, de l'Ordre des FF. prêcheurs et maître du sacré palais. La lettre dont ils chargèrent ce religieux pour l'université était du 15 juillet; elle disait simplement que le porteur, homme instruit et fidèle, expliquerait au roi et à l'université leurs intentions sur des affaires très-difficiles et très-importantes pour la foi et le gouvernement de toute l'Église. Il ne s'agissait de rien moins que de la déposition d'Urbain et de la création d'un nouveau pape. On en parlait ouvertement, même à Tivoli, comme il paraît par une lettre que Marsile d'Inghen écrivit le 27 j uillet à l'université de Paris, dont il avait été recteur quelques années auparavant, et dont il faisait pour lors les affaires en cour de Rome (2). «Je suis à Tivoli, marquait-il aux docteurs

(1) Niem, p. 815 et 1213 et seq. — Eain., 1378, n. 24. — (2) Du Boul., t. IV, p. 479 et 523. — Ibid., p. 466.

de Paris, et le pape y est aussi. Je crois l'Église de Dieu plus près d'un schisme qu'elle n'en a été depuis cent ans. Le pape a auprès de lui les cardinaux de Florence, de Milan, de Saint- Pierre et des Ursins; les autres, au nombre de treize, sont à Anagni. On dit que les premiers, le peuple romain et l'Italie reconnaissent pour vrai pape l'ancien archevêque de Bari ; mais que les treize autres regardent son élection comme nulle, à cause delà violence des Romains et du peu de liberté qu'on a eu dans le conclave. Ces cardinaux ont fait venir à Anagni des gens de guerre, Bretons et autres, qui sur le chemin ont taillé en pièces les Romains. On ne sait pas bien quel est le dessein de ces prélats : le bruit court qu'ils veulent procéder à une nouvelle élection, et que c'est dans cette vue qu'ils ont fait citer les cardinaux qui sont à Tivoli. »

L'acte de citation dont parle ici l'agent de l'université, est du 20 juillet. Les cardinaux français et l'Espagnol lié d'intérêts avec eux y rappellent succinctement aux quatre Italiens les voies de contrainte employées par le peuple romain pendant le dernier conclave, et ils les prient instamment de se rendre à Anagni dans cinq jours, afin de prendre des mesures tous ensemble sur l'état présent des affaires de l'Église (1). Dans cette lettre il n'y a aucune invective contre la personne d'Urbain ni contre son pontificat. Les choses se traitaient encore avec quelque modération. Les cardinaux d' Anagni auraient souhaité qu'Urbain se fût démis de lui-même. Ils lui faisaient entrevoir une seconde élection libre et canonique où tous les suffrages se réuniraient en sa faveur. Ils le sollicitaient de s'aboucher avec eux à Anagni; mais Urbain tenait trop à sa dignité pour y renoncer et courir les chances d'une nouvelle élection.

On commença donc à procéder juridiquement contre lui. Le 2 août, les cardinaux français comparurent devant Pierre de Gros, archevêque d'Arles, faisant fonctions de juge or-

Ci) Rain., 1378, n. 40 et 26.

dinaire en cour de Rome, à cause de sa qualité de camerlingue (1), et ils firent une protestation solennelle, contenant le récit de toutes les violences qui avaient accompagné l'élection de l'archevêque de Bari. « Cet acte, disaient-ils en finissant, a été dressé afin que les gens de bien soient affligés de ce qui s'est passé à Rome, et que les auteurs de ces attentats soient avertis d'en faire pénitence. » Ces derniers mots annonçaient une mesure plus décisive contre Urbain. Le 5 du même mois, trois cardinaux de la cour de ce pontife répondirent à la citation faite par ceux d'Anagni; il y eut des conférences aux environs de Palestrine entre les cardinaux de Milan, de Florence et des Ursins d'une part, et les cardinaux de Genève, de Poitiers et de Saint-Eustache de l'autre. Les Italiens proposèrent la voie du concile général pour terminer le différend ; mais les Français dirent qu'ils ne pouvaient répondre sur un point de cette conséquence sans consulter leurs collègues. Ils retournèrent donc à Anagni, et, l'affaire étant mise en délibération, la voie du concile fut rejetée unanimement comme impossible. Le cardinal de Saint-Eustache en apporta trois raisons qui se réduisaient à dire qu'on ne pouvait ni convoquer le concile, ni le tenir, parce qu'il n'y avait point de pape (2). « Car, ajoutait-il, c'est le pape qui doit faire la convocation du concile, et c'est de l'autorité du pape que les décrets du concile général tirent leur force. » On pensa autrement dans la suite, et l'Église de France, fatiguée du schisme, regarda le concile général comme le seul remède qu'on pût appliquer aux maux de l'Église.

Les conférences de Palestrine furent suivies de la défection des trois cardinaux italiens, qui ne retournèrent plus auprès d'Urbain, et bientôt des procédures plus vives furent dirigées contre le pontife. Le 9 août, les cardinaux français firent célébrer une messe solennelle du Saint-Esprit clans la grande

(1) Le camerlingue est juge ordinaire en tout ce qui concerne la chambre apostolique.

(2) Du Boul., t. IV, p. 473-528. — Rain., 1378, n. 42 et seq.

22 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [ 1 3 7 8j

église d'Anagni par Jacques d'Itro, Italien, patriarche titulaire de Gonstantinople. Après la messe, il fit un sermon où il comparait l'archevêque de Cari à Adonias, qui voulut s'emparer du trône de David au préjudice de Salomon. 11 so proposait de montrer que l'élection de cet archevêque avait été nulle par le défaut de liberté, et il exhortait les cardinaux à donner au plus tôt à l'Église un pasteur qui eût toutes les qualités du pape Grégoire XI, dont il faisait l'éloge le plus complet. Ce sermon fini, les cardinaux firent publier par un clerc une longue déclaration contre Urbain. Elle est adressée à tous les fidèles, et elle porte en titre les noms de douze cardinaux (1). Le treizième, qui était Jean de la Grange, cardinal d'Amiens, quoique résidant à Anagni avec les autres, ne parut dans aucun de ces actes, parce qu'il ne s'était point trouvé à l'élection d'Urbain.

La déclaralion commence par l'histoire du conclave tumultueux où l'archevêque de Bari avait été élu. « C'était, disaient les cardinaux, pour éviter la mort que nous nous étions déterminés à ce choix, et dans la persuasion que l'archevêque lui-même, témoin de ces violences , n'accepterait point le pontificat; mais le contraire est arrivé. Cet homme ambitieux et sans conscience a consenti à cette élection, toute nulle qu'elle est de plein droit. Il s'est fait introniser et couronner à la faveur des impressions de crainte qui subsistaient encore. Il a osé s'appeler pape et évêque du Siège apostolique, bien plus digne des noms odieux d'apostat, d'excommunié et d'antechrist. On l'a averti en secret et avec des ménagements; il s'est obstiné dans son orgueil, il ne rentre point en lui-même, il veut perpétuer le scandale et se maintenir en tyran sur le Saint-Siège. Tant d'excès ne pouvant être ni supportés ni dissimulés , nous le dénonçons publiquement comme frappé d'anathème, comme intrus dans la chaire

(1) Vit., t. I, p. 4G5 et 1232. — Thcsaur. Anecdot., t. II, p. 1075 et seq. - Du Boul., t. IV, p. 467.

apostolique, comme usurpateur de la première dignité de l'Église , exhortant et conjurant tous les fidèles de ne plus obéir à ce méchant homme, qui n'a pas eu honte d'envahir la sainte Église de Dieu. Nous l'exhortons lui-même, et nous le prions, comme nous l'avons déjà fait par nos lettres patentes, de quitter le Saint-Siège qu'il occupe sans aucun titre canonique, de renoncer aux ornements pontificaux, et de ne plus se mêler du gouvernement de l'Église romaine ; mais de songer à faire une pénitence convenable pour se disposer à paraître devant Dieu, comme son âge déjà avancé l'en avertit. S'il cède à nos remontrances et à nos prières, il méritera l'abondance des grâces du Ciel, les éloges de toute la terre, et la rémission de toutes les peines de droit qu'il a déjà encourues et qui le menacent encore. S'il persiste dans son usurpation, outre l'indignation de Dieu et des saints apôtres qu'il s'attirera, il sera exposé de notre part à toutes les poursuites que le secours de Dieu et des hommes nous mettra en état de faire contre lui , étant déterminés à n'épargner aucun des remèdes canoniques pour venger l'Église catholique qu'il profane ouvertement. Donné à Anagni, sous l'attache de nos sceaux, le 9 août, le Saint-Siège vacant. »

Cette déclaration fut adressée à Urbain lui-même, en mettant à la seconde personne toutes les accusations accumulées contre lui. Les cardinaux l'envoyèrent à Louis duc d'Anjou et à l'université de Paris, avec des lettres particulières du 15 et du 21 août. Ils la communiquèrent aux cardinaux d'Avignon, dont cinq entrèrent aisément dans les intérêts et les sentiments de leurs collègues d' Anagni. Le cardinal de Pampelune, ancien ami de l'archevêque de Bari, voulut prendre du temps pour délibérer sur une affaire si importante, et il se détermina enfin à suivre l'avis des autres, c'est-à-dire à traiter Urbain d'antipape et d'usurpateur. Le chancelier de l'université de Paris fut aussi sollicité nommément d'adhérer à la déclaration du 9 août. Pierre Ameil, archevêque d'Embrun, lui en écrivit d'Avignon le 7 septembre. Il lui proteste dans sa

24 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1378]

lettre qu'il est intimement convaincu que l'archevêque de Bari n'a jamais été vrai pape, et il le prie de demander à Dieu qu'il daigne faire cesser l'état de viduité où se trouve l'Église (1).

Le roi Charles V, invité avec des instances plus pressantes encore à se déclarer contre l'élection d'Urbain, procéda en ceci avec sa prudence ordinaire. Le 11 septembre, il réunit à Paris une assemblée qui représentait l'Église gallicane ; il s'y trouva six archevêques, trente évêques, plusieurs abbés, et un grand nombre de docteurs en théologie et en droit canon. On agita la question avec toute la liberté possible ; ceux qui crurent devoir blâmer la conduite des cardinaux, le firent sans respect humain. On y parla d'avoir recours au concile général. Quelques-uns disaient qu'il devait être convoqué par Urbain, puisqu'il était en possession du pontificat (2). D'autres voulaient que les évêques des grands sièges, ou les princes, prissent soin de cette convocation. Enfin on convint de trois articles : le premier, qu'on ne prendrait le parti des cardinaux contre Urbain VI que dans une assemblée plus nombreuse et après une délibération plus mûre; le second, que le roi continuerait d'accorder sa protection à tous et à chacun des cardinaux, pour la sûreté de leurs personnes ; le troisième, qu'on députerait quelques personnes du conseil du roi pour aller faire des informations en Italie (3).

Sur ces entrefaites, la division funeste entre le pape Urbain et les cardinaux fut consommée par l'élection d'un nouveau pontife. Les cardinaux avaient quitté Anagni le 27 août, et ils s'étaient retirés dans le royaume de Naples, sous la protection de la reine Jeanne. Cette princesse s'était d'abord attachée au parti d'Urbain ; elle lui avait envoyé après son élection quarante mille ducats , et depuis la séparation des

(1) Valsing., in Rick. II. — Du Boul., t. IV, p. 478 et 480.— Ms. de Christ, de Pisan, Biblioth. du roi, n. 9C68 en partie imprimés. — Vit., t. I, p. 940 et 1235.

(2) Vit., t. I, p. 5G1 et seq.— Du Boul., t. IV, p. 480.— Rain., 1378, n. 42.

(3) Ms. de Christ, de Pisan. — Hisl. du mareck. de Boucicaut, part. III, c. iv p. 277.

cardinaux, deux mille lances et cent hommes de pied, qui composaient sa garde à Tivoli. Le prince Othon de Brunswick, son mari, avait fait tous ses efforts pour rétablir la bonne intelligence entre lui et le sacré collège ; mais Urbain ne savait ni conserver ses anciens amis ni éviter de se faire de nouveaux ennemis. Il traita avec hauteur Othon de Brunswick, et refusa à la reine et à lui de consentir à l'alliance du marquis de Montferrat, parent d'Ûthon, avec Marie d'Aragon, héritière de l'île de Sicile. Son dessein était de faire épouser cette princesse à François Prignano son neveu, homme sans mérile, sans mœurs et d'une naissance qui laissait trop d'intervalle entre lui et le trône. Dans la vue de donner un appui à la fortune de ce neveu, Urbain avait même songé à ôter la couronne à la reine Jeanne pour mettre en sa place Charles de Duras, son cousin (1). Ces projets ne pouvaient manquer d'indigner la cour de Naples. Sur la fin d'août, la reine se lia d'intérêts avec les cardinaux d'Anagni. Elle était conseillée par Nicolas Spinelli, son chancelier, autre ennemi que s'était fait Urbain par ses manières dures et hautaines. Comme les cardinaux n'étaient pas fort en sûreté à Anagni, à cause du voisinage de Borne et de Tivoli, la reine les attira sur ses terres , et le comte de Fondi les reçut dans sa ville. Leur dessein était de s'y assembler en conclave ; mais ils souhaitaient fort que les trois cardinaux italiens, séparés d'Urbain et alors retirés à Sessa, se joignissent à eux. Il ne manquait que leur présence pour représenter en Italie toute la cour romaine : car le cardinal de Saint-Pierre, qui paraît avoir été le seul sincèrement attaché au parti d'Urbain, venait de mourir à Borne; et par cette mort le pontife se trouvait absolument isolé.

Pour négocier cette affaire, les treize cardinaux français envoyèrent le chancelier Spinelli à Sessa auprès des cardinaux de Milan, de Florence et des Ursins. Spinelli était char-

(1) Vit., t. I, p. 477 et 1125. — Niem, 1. 1, c. vi et vin.

gé de lettres secrètes de la part des cardinaux de Poitiers et de Saint-Eustache. Ces prélats priaient les trois autres de se rendre à Fondi, et ils faisaient espérer à chacun en particulier les suffrages pour le souverain pontificat (1). Une grande dignité est une tentation presque toujours victorieuse : ces trois cardinaux italiens, jusque-là assez indécis sur le parti qu'ils devaient prendre, n'hésitèrent plus quand ils se virent recherchés pour occuper le premier rang dans l'Église. Convaincus, ou faisant semblant de l'être, de la nullité de ce qui s'était fait à Rome, ils allèrent à Fondi pleins de la pensée qu'ils étaient attendus pour une élection plus canonique. D'autre part, Jean de la Grange, cardinal d'Amiens, avait deux vues : la première et la principale, d'écarter les Limousins du pontificat ; la seconde, de se faire pape lui-même. Pour cela il promettait sa voix à chacun des trois Italiens, et il demandait leurs suffrages pour Robert, cardinal de Genève, le plus jeune du sacré collège. C'était làle fond de la politique du cardinal d'Amiens : car il comptait que la jeunesse de Robert l'empêcherait d'être élu, et il espérait que les suffrages, détournés une fois de dessus les Limousins, se réuniraient plus facilement en sa faveur ; c'est du moins ce que donne à entendre la chronique que nous citons, quoiqu'elle ne développe pas cette intrigue fort clairement (2).

Ces mesures concertées avec tant d'art n'eurent d'autre succès que de donner l'exclusion aux cardinaux de la faction de Limoges. Les seize prélats s'étant assemblés en conclave, le cardinal Jean de Cros dit qu'il croyait devoir nommer un cardinal qui ne fût ni Français, ni Italien, et que c'était Robert de Genève, attaché par sa naissance à la nation germanique. Il parlait ainsi parce que le comté de Genève était un fief de l'empire. Tous les autres cardinaux français, sans en excepter le cardinal d'Amiens, lui donnèrent de même leurs voix. Les

(1) Niem, 1. I, c. ix - Vit., t. I, p. 1051, 1139 et 1050.

(2) Chron. ms. depuis Philippe de Valois jusqu'à Charles VI.

Italiens, se voyant trompés, ne portèrent point de suffrages ; mais ils ne laissèrent pas de saluer le nouveau pape. Ils reconnurent même quelque temps après, dans un écrit public, que sa promotion avait été faite selon les lois de l'Église. Mécontents néanmoins, ils se retirèrent le même jour sur les terres du cardinal des Ursins, qui mourut au mois d'août de l'année suivante, en soumettant l'affaire du schisme à la décision d'un concile général (1).

L'élection de Robert de Genève avait été faite le 20 septembre (2), elle fut publiée le lendemain. Le pontife élu prit le nom de Clément VII, et le dernier (3) jour d'octobre il se fit couronner avec les cérémonies ordinaires. Clément n'avait que trente-six ans, et il était allié à toutes les maisons souveraines de l'Europe, deux qualités que la plupart des cardinaux comptèrent pour beaucoup en se déterminant à le choisir. Dans la force de l'âge, il n'en était que plus propre à soutenir un pontificat disputé. Né prince et parent de tant de souverains, il était naturel qu'il trouvât beaucoup de protection dans toutes les cours de la chrétienté. Il avait d'ailleurs des talents, de la vivacité dans l'esprit, de l'éloquence et des manières pleines de courtoisie ; il était ferme, quand il le voulait, libéral jusqu'à la profusion, magnifique peut-être plus qu'il ne convenait à son état. Voilà quel fut le rival d'Urbain VI, et le chef que les cardinaux prétendirent donner au monde chrétien (4). Quoique à Rome on ne l'ait jamais mis au nombre des papes, nous ne laisserons pas de l'appeler Clément VII, et non Robert de Genève, schismatique et antipape, comme font quelques auteurs modernes. Ces termes sont trop durs, et semblent jeter un blâme trop vif sur l'Église de France et les autres grandes Églises qui,

(1) Du Boul., t. IV, p. 528. — Vit., t. I, p. 478, 1051 et 1237.

(2) Non le 21, comme l'a cru le P. Daniel.

(3) Lenfant, Hist. du concile de Pise, se trompe quand il dit que Clément VII fut couronné à Avignon par les cardinaux que Grégoire XI y avait laissés.

(4) Ms. de Christ, de Pisan. — Spond., 1378, n. 16. — Niem, 1, I. c. x. — Vit., t. I, p. 488 et 1084.

dans le différend des deux élections, l'une faite à Rome et l'autre à Fondi, s'attachèrent à la seconde préférablement à la première. Au reste, en nommant Clément VII, le second pape élu, il sera aisé de voir que nous parlons par rapport à son obédience ; ainsi Pierre de Lune fut appelé Benoît XIII par les conciles de Pise et de Constance, par les papes Alexandre V, Jean XXIII et Martin V, sans compter Grégoire XII, qui lui donnait publiquement ce titre dans les lettres qu'il lui écrivait avant le concile de Pise.

La cour de Clément VII se trouva aussi brillante que celle d'Urbain était triste et désolée. Le premier était entouré de tout le sacré collège, et l'autre se voyait sans un seul cardinal attaché à sa personne. Touché de sa solitude, Urbain n'avait pu s'empêcher de verser des larmes et de condamner les fautes qui lui étaient échappées. Dans cette extrémité il s'était décidé à répandre des grâces en faveur de ce qui lui restait d'officiers et de courtisans , montrant ainsi qu'il savait être libéral quand les circonstances le demandaient. Ste Catherine de Sienne lui avait écrit huit (1) lettres pleines d'esprit et de force, pour l'armer contre les disgrâces présentes. Quelques jours même avant l'élection de Robert de Genève, elle l'avait déterminé à créer un nouveau collège de cardinaux, le faisant ressouvenir de s'attacher, dans le choix, à des hommes animés de l'esprit de Dieu et non du désir des prélatures. En effet, dès le 18 septembre (2), Urbain fit une promotion si nombreuse qu'elle réparait amplement les pertes passées. Sans consistoire et sans solennité, il nomma tout d'un coup vingt-neuf cardinaux ; trois n'acceptèrent pas le chapeau, parce qu'Urbain ne leur paraissait pas assez assuré lui-même de son état et de sa fortune (3).

(1) Maimbouvg et le continuateur de Fleury disent six lettres : c'est une méprise.

(2) Un grand nombre d'auteurs placent la création des cardinaux d'Urbain après l'élection de Clément VII. Ils se trompent : cette promotion se fit le 18 septembre, et l'élection de Clément le 20 du même mois.

(3) Niem, 1. I, c. XII. — Lett. de Ste Cath. ds Sienne, p. 22. — Vit., 1. 1, p. 478, 1239 et 1258.

Il y eut parmi les acceptants deux Français, Renoul de Gorse et Philippe d'Alençon. Le premier était évêque de Sisteron, et neveu de Pierre de Monteruc, cardinal de Pampelune (l). Urbain lui confia l'administration de la chancellerie romaine, en l'absence du cardinal de Pampelune, engagé dans le parti de Clément VII. L'autre, cardinal français, Philippe d'Alençon, avait été transféré de Rouen à Auch, et revêtu du titre de patriarche de Jérusalem.

Les députés que le roi Charles Y avait fait partir pour l'Italie s'abouchèrent avec les cardinaux de Clément VII, et reçurent d'eux les attestations les plus solennelles contre l'élection d'Urbain. Ces prélats jurèrent sur la sainte Eucharistie que tout ce qu'ils avaient mandé au roi touchant les violences et les irrégularités du conclave tenu à Rome était très- véritable. Ils en dressèrent l'acte dans les formes, le scellèrent de leurs sceaux et l'envoyèrent en France. Le roi reçut cette information vers le mois d'octobre, et il permit de la publier, sans toutefois déclarer sa résolution. Enfin, un mois après, il fut pleinement instruit de tout ce qui s'était passé à Fondi dans la promotion du cardinal de Genève, et de l'unanimité parfaite qui s'était trouvée, tant de la part des cardinaux auteurs de l'élection que du côté des cardinaux d'Avignon qui n'avaient fait que l'approuver. Clément lui-même écrivit au roi, et les cardinaux y joignirent leurs lettres. L'évêque de Famagouste et le maître du sacré palais, envoyés des clémentins, qui étaient encore à Paris, pressèrent ce prince de se déterminer. Le roi ne voulut point prendre sur lui une résolution si délicate. Il assembla, le 16 novembre, à Vincennes, les prélats, les abbés, les principaux ecclésiastiques, les gens de son conseil et les personnes les plus qualifiées qui se trouvaient à Paris. Il fit promettre sur la foi du serment à chacun d'eux en particulier qu'ils diraient leurs pensées sans aucune considération humaine. Après quoi

(1) Vit., t. I, p. 1473.

30 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1378]

on alla aux avis, qui furent d'abord partagés, les uns tenant pour Urbain, les autres pour Clément, quelques-uns pour la neutralité. Mais enfin le plus grand nombre conclut en faveur de Clément , et le roi fut prié de reconnaître sans délai ce pontife (1).

Le roi notifia cette résolution à tous les évêques du royaume, et cependant l'affaire ne fut point encore terminée. Quelques membres de l'assemblée préféraient la neutralité à une obédience douteuse. Ainsi pensait Gérard de Dainvilie, évêque de Cambrai, et le grand chantre de l'Église de Paris lui en fit des reproches (2). « Ou vous croyez, lui dit-il, que les cardinaux disent vrai dans leurs dépositions, ou vous ne le croyez pas : si vous le croyez, il faut que vous soyez pour Clément ; si vous ne le croyez pas, il faut vous en tenir à ce qui a été réglé à Paris le 1 1 septembre, qu'on ne se déclarerait contre Urbain que dans une assemblée plus nombreuse. Or, ajoutait-il, l'assemblée du 16 novembre n'a pas été si considérable que celle de septembre. » Ce grand chantre de l'Église de Notre-Dame, partisan d'Urbain, alla dans la suite s'établir à Rome.

L'université de Paris avait eu ses députés dans l'assemblée de Yincennes ; ils avaient probablement opiné pour le pape Clément YII ; mais le corps entier ne s'était point encore déclaré. Le pape Urbain, reconnu le premier par les facultés, y conservait des partisans ; il ne l'ignorait pas, et avant qu'il pût être informé de ce qui s'était passé à Vincennes, il écrivit au recteur et à l'université. Sa lettre, datée de Rome du 21 novembre, commence par un éloge magnifique de cette école si célèbre ; il l'élève au-dessus de toutes les autres universités, en disant « que les ruisseaux de la saine doctrine ont toujours coulé de cette source pure et abondante (3). » Venant ensuite

(1) Hist. du maréch. de Boucicaut, part. III, p. 277. — Du Boul., t. IV, p. 524. Ms. de Christ, de Pisan. ~ Chron. ms. de Charles V.

(2) Ms. de Christ, de Pisan. — Du Boul., t. IV, p. 480. — (3) Vit., t. I,p. 1407. — Du Boul., t. IV, p. 181.

i ce qui l'intéressait le plus lui-même, il félicite l'université l'avoir soutenu jusqu'ici la justice de sa cause, et il l'exhorte i s'armer de plus en plus de zèle et de constance contre les schismatiques , qu'il appelle satellites de V Antéchrist . Nous verrons dans peu que ces exhortations furent inutiles, et qu'après plusieurs assemblées l'université conclut, à la pluralité des voix, qu'on adhérerait à Clément et qu'on regarderait Urbain comme un intrus et un usurpateur du Saint- Siège.

Ce fut aussi vers le même temps que ce pape prit en main les armes spirituelles contre Clément et ses principaux adhérents, qui étaient, parmi les ecclésiastiques, les cardinaux d'Amiens, de Saint-Eustache et de Marmoutier, le patriarche de Constantinople, l'archevêque de Cosenza avec quatre ou cinq évêques ; et parmi les laïques, les comtes de Fondi et de Caserte, Nicolas Spinelli, Jean de Malestroit, Silvestre de Bude, Bernard de la Sale et quelques autres. Il les déclara tous excommuniés, coupables de schisme, d'hérésie, de lèsemajesté; il donna l'indulgence delà croisade à ceux qui les poursuivraient par les armes ; il délivra leurs sujets ou vassaux du serment de fidélité; enfin il n'est aucune sorte d'anathème qui ne soit contenue dans cette bulle : on ne peut s'empêcher de remarquer, en la lisant, que le zèle qui l'avait dictée était soutenu d'un grand intérêt personnel (1).

Le pape Clément voulut se faire une obédience avant de fulminer des censures contre son rival ; pour gagner à son parti les principaux souverains de l'Europe, il crut qu'il fallait leur envoyer ceux des cardinaux qui avaient le plus de mérite et de réputation. Il distribua donc les diverses contrées en quatre légations. Le cardinal de Limoges fut destiné pour la France, le cardinal d'Aigrefeuille pour l'Allemagne, le cardinal de Poitiers pour l'Angleterre et pour la Flandre , le cardinal Pierre de Lune pour les royaumes d'Espagne (2).

(1) Rain., 1378, n. 105 et eeq. — (2) Vit., t. I, p. 490.

Mais comme le départ de ces prélats devait diminuer considérablement sa cour, qui n'était actuellement que de treize cardinaux, il en créa le 18 décembre six autres, trois Italiens et trois Français. Les Italiens étaient Jacques d'Itro patriarche de Gonstantinople, Nicolas de Brancas archevêque de Coscnza, Léonard de Griffon général des FF. mineurs, qui avait refusé le chapeau dans l'obédience d'Urbain. Les Français lurent Pierre Ameil, natif d'Auvergne, archevêque d'Embrun, cardinal du titre de Sainte-Marie au delà du Tibre. Ce prélat eut grande part à la confiance de la reine Jeanne de Naples, pendant les troubles que le schisme causa dans ses États. On a de lui un traité manuscrit sur la question s'il faut avoir recours au concile général pour éteindre le schisme, et il y soutient la négative. Le second cardinal français fut Pierre de Barrière, du diocèse de Bodez, docteur en droit canon et évéque d'Autun. Il n'avait pas voulu accepter le cardinalal que lui offrit Urbain VI, persuadé que l'élection de ce pontife n'élait pas canonique. Clément VII lui envoya le chapeau, qu'il reçut à Paris, le 4 mai de l'année suivante, des mains du cardinal de Limoges. On lui donna quelque temps après le titre des Saints- Pierre et Marcellin. Le cardinal d'Autun fut un des principaux appuis du parti de Clément. Il le défendit par un mémoire en réponse aux traités de Jean de Lignano, docteur célèbre et partisan d'Urbain. Nous donnerons bientôt une idée de ces ouvrages. Le troisième cardinal fut Nicolas de Saint-Saturnin, que nous avons déjà vu député par les cardinaux au roi Charles V. Il était d'Auvergne, docteur en théologie de la faculté de Paris, et maître du sacré palais. Urbain VI voulut le faire cardinal , mais il refusa cette dignité sous un pape qui ne lui paraissait pas légitime. Il fut sous Clément VII cardinal du titre de Saint-Martin aux Monts (1). Le schisme prit un caractère plus ardent au commence-

(1) Vit., t. I, p. 1260 et seq. — Aubery, Abrégé des anticardinaux. — Du Boul., t. IV, p. 529. — Echard, Bibl. script. Dom., t. I, p. 683.

îent de 1379 par les hostilités qu'exercèrent les deux papes, [rbain avait député en Espagne Menendo, évêque de Coroue, pour y traverser les négociations de Clément VIL Cet vèque rencontra en mer les cardinaux Pierre de Lune, Jean e Cros, et Gui de Malesec, partis de Fondi le dernier jour e l'an 1378. Il fut arrêté par leur ordre, envoyé à Clément, t jeté dans un cachot, d'où il ne se tira que par adresse dix lois après. Clément avait déjà traité de la même façon quelues ecclésiastiques que l'empereur et le roi de Hongrie lui vaient députés pour l'engager à ne pas rompre l'unité de Église (1) : conduite d'autant plus indigne de la part de ce ontife, que sa qualité de prince, indépendamment de la sainsté de son état, devait lui avoir appris mieux qu'à un autre 2S principes et l'étendue du droit des gens ; mais tel est le oalheur des guerres civiles dans l'État, et des schismes dans 'Église : les animosités de part et d'autre sont extrêmes, et 3S entreprises mutuelles se poussent avec une ardeur haieuse qui paraît éteindre tout sentiment. Urbain, de son côté, faisait serrer de près le château Saintinge, toujours occupé parla garnison de Pierre de Rostaing ; t ce fut apparemment en ce temps-là que Silvestre Bude, calitaine breton qui tenait la campagne pour Clément, se signala par une action qu'on prendrait pour une aventure de oman, si elle n'était rapportée par un auteur contemporain, iilvestre apprit par ses espions qu'il devait se tenir au Capiole un grand conseil des bannerets et de tous les notables le Rome. Au jour marqué, il prend l'élite de ses troupes, narche à Rome par des routes détournées, surprend la )orte de Naples, s'avance jusqu'au Capitole, arrive au noment où, après la sortie du conseil, tous ceux de l'aslemblée se promenaient dans la place (2) sans armes ît sans le moindre soupçon du malheur qui les menaçait. Sur-le-champ les cavaliers bretons les attaquent

(1) Vit., t. I, p. 1281. — art, J. II, c. xxxv.

Rain., 137U, n. 43. —

Niera., 1. I, c. xvi. — (2) Frois. tome xu. 3

34 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1379J

l'épée à la main, renversent tout ce qui se présente, tuent sept bannerets et plus de deux cents des principaux de la ville, en blessent un très-grand nombre d'autres, répandent l'effroi dans tous les quartiers de Rome, et se retirent ensuite sans être poursuivis. Un auteur (1) ajoute qu'ils jetèrent en même temps cent cinquante hommes de renfort dans le château Saint-Ange. Le lendemain, les Romains, revenus de leur consternation, se vengèrent d'une manière lâche et cruelle, comme ils avaient déjà fait après la bataille du pont Salario. Ils massacrèrent plus de trois cents ecclésiastiques étrangers. Les prêtres bretons venus à Rome pour obtenir des bénéfices furent les plus maltraités. Le duc de Bretagne et eux tenaient le parti d'Urbain ; mais l'expédition de Silvestre Bude rendit toute la nation coupable aux yeux de cette bourgeoisie furieuse.

Quelque temps après, Urbain se vengea plus noblement des Bretons : car ayant donné un corps d'armée au comte Albéric de Balbiano et à Jean Aucut, capitaine gascon, il les envoya contre les clémentins campés auprès de Marino à quatre lieues de Rome. Ste Catherine de Sienne, qui savait écrire aux généraux d'armée aussi bien qu'aux pontifes et aux rois, exhorta Albéric et ses principaux officiers à combattre courageusement pour le pape Urbain, leur promettant de lever les mains au ciel, comme Moïse, tandis qu'ils attaqueraient les ennemis. Il y eut en effet, le 28 avril, un grand combat, où le comte de Montjoie, neveu de Clément, et général de ses troupes, fut entièrement défait. Il y péril plus de cinq mille hommes, la plupart bretons (2). Silvestre Bude, leur commandant, fut fait prisonnier de guerre, et conduit à Rome, où il courut risque d'être décapité par les ordres d'Urbain. Il fit cependant sa paix, et obtint même sa liberté; mais ce fut pour aller finir sa vie à Mâcon par le glaive d'un

(1) D'Argentré, Hist. de Bretagne.

(2) Collenut, llist. Neapol., h V. — Froissartj 1. II, c. xxxvi. — Lelt. Ml. S. virg. Cath., p. 247.

1379] EN FRANCE. — LIVRE XXXVI. oô

bourreau. Outre qu'on l'accusait de n'être pas fort attaché au parti de Clément, il avait un ennemi puissant dans la cour Je ce pape : c'était le cardinal 'd'Amiens, qui se souvenait iru'en Italie Bude avait pillé sa vaisselle d'or et d'argent, pour soudoyer les troupes qu'il commandait. Cette action, toute criminelle aux yeux du cardinal, conduisit le brave Dfficier breton àl'échafaud. Bertrand du Guesclin, sod proche parent, fut extrêmement courroucé de cette exécution; et s'il eût vécu plus longtemps, la cour de Clément aurait pu se repentir d'avoir si peu ménagé un gentilhomme qui appartenait au connétable de France et au plus grand général le son siècle (1).

La bataille de Marino fut suivie de la reddition du château Saint-Ange. La garnison, réduite presque à rien, capitula honorablement et se retira vers le pape Clément. Il était alors au château de Sperlinga, diocèse de Gaëte (2); mais, ne s'y croyant pas en sûreté, il se retira à Naples, où la reine le reçut avec de grands honneurs dans le château de l'OEuf. Toute cette cour était pour lui; le peuple, au contraire, se plaignait hautement que la reine eût abandonné un pape napolitain pour embrasser l'obédience d'un étranger, dont l'élection formait un schisme. Il y eut à celte occasion un soulèvement dans la ville ; et le pape, aimant mieux céder aux circonstances que d'exposer la reine à de plus fâcheuses affaires, retourna au château de Sperlinga. Mais comme il n'ignorait pas qu'Urbain mettait tout en œuvre pour le perdre, sans épargner même les indulgences de la croisade, il prit le parti de s'embarquer avec dix de ses cardinaux pour venir s'établir en France (3). Il arriva à Marseille le 10 juin, et il y était encore le 25. De là il se rendit à Avignon, ville consacrée en quelque sorte par le séjour de tant de papes, et qui sem-

(1) D'Argentré, 1. VIII.— Lobineau, t. ï, p. 427. — Froissart, h II, ch. xxxvi.

(2) Ville renommée par l'asile qu'elle offrit aux Français l'uyant le massacre des Vêpres siciliennes.

(3) Bullar. mag., t. VII, p. 209. — Vit., 1. 1, p. 494 et 1268. — Rain., 1379, n. 31, 27 et 28.

blait aller de pair avec l'ancienne Rome. Clément y trouva sept cardinaux, deux de la nouvelle création, qui étaient Pierre Ameil et Nicolas de Saint-Saturnin, et cinq anciens, Anglic de Grimoard, Pierre de Monteruc, Jean de Blandiac, Hugues de Saint-Martial et Guillaume de Chanac. 'Gilles de Montaigu, que Grégoire XI y avait aussi laissé, était mort six mois auparavant (1).

Cependant, il s'était répandu dans l'université de Paris plusieurs mémoires ou traités pour et contre l'élection d'Urbain VI. Les principaux auteurs de ces ouvrages étaient, d'une part : Jean de Lignano, docteur de Bologne ; Balde de Pérouse, professeur en droit à Pavie; Pile de Prato, archevêque deBavenne; les prélats d'Angleterre et les docteurs d'Oxford, tous urbanistes déclarés. De l'autre, c'étaient : Jean le Fèvre, abbé de Saint- Waastd'Arras; Pierre de Barrière, cardinal d'Autun; Pierre Flandrin, cardinal de Saint-Eustache, et plusieurs docteurs de l'université de Paris, tous partisans de Clément VII (2).

Les raisons et les preuves des uns et des autres sont déduites fort au long dans des écrits chargés de citations du droit canon et des lois civiles, selon la méthode de ce temps-là, ce qui ne laisse pas d'en rendre la lecture extrêmement insipide. Le tout peut facilement se réduire à quatre points principaux, sur lesquels s'appuyaient les partisans d'Urbain, et auxquels le parti de Clément ne semblait pas embarrassé de répondre. Nous en donnons ici la substance, sans vouloir autoriser en aucune façon ni infirmer ces sortes de pièces, dont nous ne parlons qu'en historien.

En faveur d'Urbain VI on faisait valoir les considérations suivantes (3) : Les mouvements excités dans Rome au temps du conclave n'étaient point assez considérables pour rendre l'élection de l'archevêque de Bari essentiellement vicieuse ; c'est-à-dire pour imprimer aux cardinaux une crainte qui

(1) Vit., p. 1252. — (2) Du Boul., t. IV, p. 482. — (3) Ram., 1378, n. 31 ut 3G," et in App. ad t. XV II.

[1379] EN FRANCE. — LIVRE XXXVI. o* ï

pût ébranler leur constance, et leur ôter la liberté. D'ailleurs, comme toutes les demandes des Romains ne désignaient aucune personne particulière, mais qu'elles avaient seulement pour but d'obtenir un pape romain ou italien, il restait un champ vaste aux cardinaux ; et quand ils se sont arrêtés au choix de l'archevêque de Bari, ce n'a pu être que par un effet de leur pleine et entière liberté (1).

Le défaut de liberté eût-il été réel au temps de l'élection, il s'est trouvé avantageusement réparé par le consentement très-libre que les cardinaux ont donné à l'intronisation et au couronnement d'Urbain, par leur assiduité à assister avec lui à tous les consistoires et à tous les offices divins, par les grâces spirituelles et temporelles qu'ils ont sollicitées auprès de lui, et qu'ils en ont reçues, même durant leur séjour à Anagni. Ainsi, le cardinal de Glandèves a été fait évêque d'Ostie et de Velletri ; le cardinal d'Aigrefeuille a obtenu un pouvoir général de se faire absoudre de tous ses péchés, et de se choisir pour cela un confesseur; le cardinal de Poitiers a demandé le doyenné de Compostelle ; les cardinaux de Genève, de Bretagne, de Limoges, ont envoyé d'Anagni des suppliques très-respectueuses, et qui ne laissent aucun lieu de douter qu'ils ne reconnussent dans Urbain VI le pouvoir suprême d'accorder des grâces. Ajoutons que le cardinal de Limoges, retiré comme les autres à AnagDi, a continué de dater les actes de la pénitencerie du pontificat de N. S. P. le pape Urbain VI : preuve manifeste qu'il regardait son élection comme légitime (2).

Le témoignage des cardinaux n'est point recevable dans cette affaire, parce que leur conduite a été double et artificieuse : écrivant d'abord de tous côtés en faveur d'Urbain, et ensuite le décriant partout ; lui rendant des honneurs comme au souverain chef de l'Église, et peu après le dégradant comme un intrus (3).

(1) Du Boul.,p. 482, 485, et 514. — (2) Vit., t. I, p. 1005, 1007 et 1148. - Rain., 1378, n. 28. — (3) Rain. et du Boul., ubi supra.

38 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1379]

Dans le doute de savoir si l'élection d'Urbain a été nulle, la provision du moins a dû être pour lui, puisqu'il était le premier en possession, et par conséquent les cardinaux n'ont pu procéder à une autre élection (1).

A ces griefs articulés contre les cardinaux partisans de Clément VII, voici ce que ceux-ci répondaient :

Dans l'élection d'Urbain, les voies de contrainte, les violences ont été réelles : personne ne peut être meilleur juge que les cardinaux des impressions de crainte que les menaces et les cris du peuple firent alors sur eux. Ils témoignèrent assez, avant et après l'élection, qu'ils ne regardaient pas les opérations du conclave comme canoniques. Quant à la demande d'un pape romain ou italien, comme elle restreignait l'élection à une contrée particulière, et qu'elle excluait toutes les autres nations, elle est censée par là même avoir ôté la liberté nécessaire pour le cboix légitime d'un pape, père commun de tous les peuples (2).

Toutes les circonstances qui ont suivi l'élection d'Urbain, comme l'intronisation, le couronnement, l'assistance aux consistoires et aux offices, la réception des grâces, les respects extérieurs, n'ont pu rendre valide l'élection, si elle a été nulle. La raison en est que les actes de cette espèce laissent les choses sur le pied où elles sont, et qu'ils n'ajoutent ni n'ôtent rien à l'élection, qui seule fait et constitue le souverain pontife. D'ailleurs, tant que les cardinaux ont été à Rome, ils n'ont pas été plus libres qu'ils ne l'étaient dans le conclave. Ainsi l'intronisation, le couronnement et les assemblées tenues en présence d'Urbain, étaient de leur part des actes forcés, comme l'élection même. Quant à l'évêcbé d'Ostie obtenu par le cardinal de Glandèves, c'était une concession faite par le pape Grégoire XI avant sa mort. Les autres exemples de grâces sollicitées à la cour d'Urbain prouveraient tout au

(1) Rain., 1378, n. 28.— Du Boul., t. IV, p. 482, 485, 514, 523, 529 et 555.— (2) Du Boul., t. IV, p. 523, 529 et 555. — Vit., t. I,p. 896.

plus que les cardinaux ont péché dans cette occasion ; mais il ne s'ensuivrait pas que ces démarches eussent la force de réhabiliter l'élection (1). On explique néanmoins toute cette conduite des cardinaux par le motif qui les faisait agir. Leur intention, jusqu'au moment des procédures contre Urbain, fut de lui ménager une seconde élection canonique, ou de l'engager à se démettre honorablement du pontificat. Cette intention commandait des égards, des déférences, des respects extérieurs ; mais ne donnait pas le moindre degré de solidité à l'élection, toujours nulle pour le fond et vicieuse dans le principe. Enfin l'objection tirée des expéditions de la pénitencerie, sous la date du pontificat d'Urbain, montre seulement que le cardinal de Limoges ne voulut rien changer au style ordinaire de ces sortes d'actes , jusqu'à ce que ses collègues eussent fait leur déclaration ; autrement on aurait cru que lui seul s'élevait contre l'élection faite à Rome (2).

Les cardinaux sont plus croyables que personne sur l'affaire d'Urbain et de Clément, ayant tout vu de leurs yeux, et il n'est pas probable que tant de prélats soient assez pervers pour vouloir faire un schisme de gaieté de cœur. A l'égard de l'artifice dont on les accuse, il est aisé de les justifier, en disant que s'ils se fussent comportés autrement étant à Rome, ils couraient risque de leur vie, et qu'après tout c'avait été un moindre mal de se contrefaire, même dans les choses saintes où ils communiquaient avec Urbain, que de lui résister en face avant d'être en lieu de sûreté, puisque, en ne dissimulant pas, ils se seraient ôté le moyen de remédier au brigandage de son élection (3).

L'élection d'Urbain ayant été manifestement nulle, et son entrée au pontificat une intrusion notoire, les cardinaux ont eu le droit de regarder le Saint-Siège comme vacant, et ils étaient obligés de procéder à l'élection d'un autre pape.

(1) Du Boul., t. IV, p. 523, 529, 555, 547 et 522. — Vit., t. I, p. 1079. — — (2) Rain., 1378, n. 20. — Vit., t. I, p. 10G8, et t. II, p. 908. — (3) Du Boul., t. IV, p. 523, 529, 555.

Ces divers mémoires répandus dans l'université de Paris tinrent quelque temps les esprits en suspens. On y sentit la difficulté de se déterminer entre les deux papes ; et, pour procéder sûrement dans une matière si délicate, il fut arrêté, par l'assemblée générale tenue le 8 janvier 1379 aux Bernardins, qu'on supplierait le roi de laisser encore quelque temps l'université dans son état d'hésitation, vu qu'il était fort difficile de s'accorder pour le choix d'un des deux papes, et que plusieurs opinaient pour la neutralité, jusqu'à ce qu'on eût obligé les prétendants à se démettre du pontificat. Le recteur fut député avec deux professeurs de chaque faculté pour présenter cette supplique au roi, qui était à Vincennes; Charles accorda ce qu'on lui demandait. Peu de temps après, c'est-àdire pendant le carême suivant, le cardinal de Limoges (1), chargé par Clément VII de la légation de France, arriva à Paris, et fut reçu du roi avec beaucoup de marques de considération (2). Comme il venait pour exposer tout ce qui s'était fait dans l'élection d'Urbain et dans celle de Clément, affaires où il avait eu plus de part que personne, le roi voulut qu'il s'acquittât de sa mission en public. Il y eut dans ce but une grande assemblée au Louvre, où se trouvèrent plusieurs princes, prélats, barons et docteurs des universités du royaume. Le roi était sur son trône, et le cardinal, ayant pris sa place à côté de lui, fit un rapport circonstancié do tout ce qui était arrivé à Rome et à Fondi, protestant, sur sa conscience et sur le salut de son âme, que toute sa narration était conforme à la plus exacte vérité. Le témoignage d'un homme de cette réputation et de ce mérite parut une démonstration en faveur du pape Clément : car on ne put se persuader, dit une chronique (3), qu'un tel prélat eût voulu se damner pour l'amour ou pour la haine de qui que ce soit. Après

(1) Le P. Daniel dit que le cardinal de Limoges était dans l'assemblée du 10 novembre 1378. C'est peut-être le P. Maimbourg qui l'a trompé.

(2) Du Boul., t. IV, p. 505. — Vit., t. I, p. 10G8.

(3) Cnntinualio Chron. gallican, Nang. — Vit., t. I, p. 1069, 1200.

Pâques les cardinaux d'Aigrefeuille et de Poitiers se rendirent aussi à la cour de France. Le chapeau de cardinal fut donné, le 4 mai, au cardinal d'Autun de la part de Clément, et le 7 du même mois il se tint à Vincennes un autre grand conseil, où les quatre cardinaux assistèrent. Le roi leur dit qu'il était résolu de suivre l'obédience de celui des deux papes qui avait été élu le second, et qu'il demandait à l'assemblée si ce parti était le plus raisonnable. Tous furent pour l'affirmative, et le roi fit dresser un acte public de ce consentement unanime.

Tant d'accord entre les personnes du royaume les plus qualifiées et les plus habiles détermina le roi à presser l'université de Paris d'accéder en corps au sentiment du souverain et de la nation. Le 20 mai, il lui fit expédier ses lettres, qu'il envoya par Pierre Aysselin de Montaigu, évoque de Laon, et par Jean le Fèvre, abbé de Saint- Waast d'Arras (1). Le recteur assembla, le 22, toutes les facultés; et, sur ce que le président de la faculté de théologie représenta que, l'affaire étant extrêmement difficile, il demandait encore quelque délai pour en délibérer avec ses confrères, le recteur remit l'assemblée au mardi suivant, qui était le 24 du mois. Le roi cependant, toujours sage et modéré, écrivit de nouveau à l'université, le 23, pour l'avertir de procéder en tout ceci sans passion, sans respect humain, avec une entière liberté, et dans les vues très-pures de la gloire de Dieu et du bien de l'Église ; en quoi ce grand et religieux prince réfutait d'avance les auteurs, tant anciens que modernes, qui ont osé écrire que Charles V opprima la liberté de ses sujets, dans la préférence qui fut donnée à l'obédience de Clément sur celle d'Urbain. Le 24 mai, l'université s'assembla aux Bernardins, et les facultés de théologie, de droit et de médecine déclarèrent qu'elles voulaient adhérer à Clément VII, comme au vrai pape et souverain pontife. Mais la faculté des arts se partagea en

(1) Du Boni., t. IV, p. 5G8 et scq.

42 histoire de l'église catholique [1379j

deux avis: les cations de France et de Normandie suivirent les autres facultés et. reconnurent Clément; les nations de Picardie et d'Angleterre embrassèrent le parti d'Urbain VI, et y persistèrent constamment (1).

Cependant, comme il est d'usage que le sentiment de trois facultés soit censé le sentiment de l'université entière, l'affaire fut finie dès lors, et l'on prit jour pour aller en faire le rapport au roi. Ce fut le lundi 29 du mois que le recteur et les députés des facultés eurent audience à Vincennes, en présence des cardinaux de Limoges, d'Aigrefeuille, de Poitiers et d'Autun; des évêques de Laon, de Paris, de Beauvais et de Sarlat; du duc d'Anjou frère du roi, de Charles fils aîné du roi de Navarre, et de plusieurs autres seigneurs et chevaliers. L'orateur de l'université était Simon Fréron, docteur et professeur en théologie. Après avoir remercié le roi des avis paternels qu'il avait donnés à l'université, et de son amour pour la vérité et pour la justice, il déclara que l'université adhérait à Clément VÏI, comme au pape légitime. Clément venait de s'établir à Avignon; il reçut avec un plaisir extrême cette déclaration si favorable à son parti, et il en remercia l'université par une lettre du 26 juillet , l'exhortant à persister dans son obédience, à s'opposer, par toute sorte de moyens, aux entreprises de l'archevêque de Bari, et surtout à ne recevoir de lui aucune lettre ni expédition (2).

Le roi Charles V, entièrement décidé en faveur du pape Clément, fît savoir sa résolution dans toutes les cours de l'Europe, et pria les princes d'écouter du moins les raisons de ce pontife, comme ils avaient écouté celles d'Urbain, soncompétiteur. L'exemple d'un monarque si sage et si estimé devait être d'un grand poids en faveur de la cause de Clément. Aussi, outre le roi de France et la reine de Naples, vit-on entrer dans son obédience les rois d'Ecosse et de Chypre, les ducs

(1) Rain., 1378, n. 62.— Du Boul., t. IV, p. 57 1 . — Le P. Maimbourg se trompe en disant que ces deux nations se rendirent enfin au sentiment des autres facultés.

(2) Ibid., p. 573, 578 et seq.

de Lorraine et de Bar, le grand-maître de Rhodes, les comtes de Savoie et de Genève, tous les alliés de la France, en un mot tous ceux qui recevaient son impulsion dans les affaires d'Étal : car il est à remarquer que les motifs politiques influencèrent beaucoup la décision que l'on adopta de part et d'autre. Quelque temps après le cardinal d'Agrefeuille, légat de Clément dans l'empire, gagna à son parti le duc d'Autriche et quelques villes d'Allemagne. Le cardinal Pierre de Lune attira dans les mêmes intérêts les royaumes de Gastille, de Léon, de Navarre et d'Aragon; mais il se passa quelques années avant que ces royaumes se déclarassent ouvertement (1). Pour le cardinal de Poitiers , Gui de Malesec, chargé de la légation d'Angleterre et de Flandre, il ne put pas même entrer dans ces pays, tant on y était prévenu contre le pape d'Avignon. L'obédience d'Urbain fut plus étendue : elle comprenait les États de l'empereur Venceslas (qui avait succédé depuis peu à son père Charles IV ), l'Angleterre toujours déterminée à prendre le contre-pied de la France, le comté de Flandre, la Bretagne, la Hongrie, la Pologne, la Suède, le Danemark et toute l'Italie, hors le royaume de Naples; encore y eut-il bien des variations dans ce pays, devenant tantôt urbaniste et tantôt clémentin, selon les divers princes qui y dominèrent pendant le schisme. Dans la suite les Génois, persuadés par les remontrances du maréchal de Boucicaut (2), abandonnèrent le pape de Rome, et reconnurent celui d'Avignon, qui était Pierre de Lune ou Benoît XIII, successeur de Clément. Quelques contrées, comme le Hainaut et un petit nombre de villes libres, se portèrent pour la neutralité : et telle fut la situation delà chrétienté, divisée non pour la foi, mais pour le gouvernement; d'accord sur ce point qu'il ne doit y avoir qu'un pape centre de l'unité catholique, mais ne pouvant décider d'un commun accord à qui appartenait la dignité papale; voyant avec douleur deux

(1) Vit., t. I, p. 491, 495. — (2) Hist. du maréch. de Boucicaut, part. III, o. vu.

44 HISTOIRE DE 1,'ÉGLISE CATHOLIQUE |1379j

trônes placés clans le sanctuaire, et faisant de continuels efforts pour les réduire à un seul, sans pouvoir y réussir autrement qu'en les supprimant l'un et l'autre, pour en élever un enfin qui fût reconnu de tout le monde.

La faveur que trouvait Clément VII à la cour de France, était connue dans les pays étrangers, même avant que le roi y eût envoyé ses ambassadeurs et ses lettres. En Italie plus qu'ailleurs on en avait senti les conséquences. Ste.Catherine de Sienne, qui faisait tant d'honneur au parti d'Urbain YI par ses éminentes vertus, et qui le servait si bien par son esprit et par son zèle, n'hésita point à écrire au roi Charles V, pour se plaindre de la protection qu'il accordait à Clément et à ses cardinaux. Sa lettre nous a été conservée parmi les autres de la même sainte : voici quelques-uns des traits qu'on y remarque (1). Après un préambule qui est un éloge de la vraie lumière de l'esprit opposée aux ténèbres de l'amour-propre : « Je m'étonne, lui dit-elle, qu'un homme catholique et craignant Dieu comme vous se laisse conduire par le conseil de ces membres du démon, qui répandent partout qu'Urbain VI n'est pas vrai pape. Il est aisé de les confondre par euxmêmes. Car s'ils disent qu'ils l'ont élu par la crainte du peuple, on leur répond que l'élection était faite aussi canoniquement qu'on puisse l'imaginer, avant qu'il s'élevât aucun tumulte dans Rome. D'ailleurs, c'est ce pape qu'ils ont annoncé à vous, à nous et à tout le monde chrétien, qu'ils ont couronné avec tant de solennité, qu'ils ont honoré comme le vicaire de Jésus-Christ, qu'ils ont reconnu pour le dispensateur de toutes les grâces, en le sollicitant de leur en accorder. Si cependant ils s'obstinent à dire que la crainte les a fait agir, en cela même ne sont-ils pas dignes d'une éternelle confusion? Quoi ! des hommes choisis pour être les colonnes de la sainte Église de Dieu, auraient été plus sensibles à la crainte de perdre la vie du corps qu'à celle de se damner eux-mêmes,

(1) Lett. dell. S. Cath., p. 213.

et de nous damner avec eux en donnant pour père aux fidèles un homme qui ne le serait pas? Eh ! n'auraient-ils pas été idolâtres d'honorer comme le vicaire de Jésus-Christ en terre celui à qui ce titre n'appartiendrait pas ? N'auraient-ils pas été des usurpateurs, de tourner à leur usage des biens spirituels et des grâces qu'ils ne pouvaient ni demander, ni obtenir?... Mais enfin, quand ont-ils commencé à révoquer en doute une vérité qu'ils avaient reconnue eux-mêmes? C'est quand Sa Sainteté a voulu corriger leurs vices, quand elle leur a témoigné que la vie scandaleuse qu'ils menaient lui déplaisait. Et contre qui encore se sont-ils révoltés? Contre notre sainte foi : pires en cela que des chrétiens renégats ; misérables de ne pas connaître le danger de leur état, et de s'aveugler sur leur propre faute; mais imitant les démons, dont i la fonction est de pervertir les âmes, et de les détourner du chemin de la véritéjjpour les engager dans celui du mensonge. »

La sainte fille, après s'être exprimée avec véhémence, tempère son style , et cette modération est la seule réponse à faire à ceux qui trouvent Ste Catherine de Sienne bien vive, pour une âme si*unie à Dieu et si crucifiée au monde. Elle ajoute donc dans sa lettre au roi : « Pardonnez-moi, mon très-cher père si je parle ainsi; la douleur que je ressens de la perte des âmes et l'amour que j'ai pour leur salut en sont la cause. Je ne dis point tout ceci par un sentiment de mépris contre les auteurs de tant de troubles : ce qui me touche, c'est le scandale et l'erreur qu'ils répandent par tout le monde, c'est la cruauté dont ils usent envers eux-mêmes et envers ceux qu'ils font périr avec eux. S'ils avaient eu la crainte de Dieu et des hommes, ils ne se seraient jamais portés à de telles extrémités, quand même le pape Urbain en aurait usé plus mal à leur égard ; et ils auraient mieux aimé mourir mille fois que de faire une démarche si préjudiciable au bien de l'Église. » La sainte finit par des exhortations au roi : de pourvoir au salut de tant d'âmes qui se précipitent dans L'erreur, de prendre l'avis de gens sages et éclairés, de se

4(3 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1360J

rappeler la pensée de la mort, et déjuger de tout selon les lumières de la sagesse divine et non suivant les {vues de l'intérêt. Sa lettre est du 6 mai. On en trouve quatre autres qu'elle écrivit à la reine Jeanne, ennemie du pape Urbain. Tous les sentiments d'un cœur tendre, tous les agréments d'un esprit orné et toute la force d'un zèle ardent s'y rencontrent. Catherine ne réussit pas mieux auprès de cette princesse qu'auprès du roi. Enfin, sensible aux maux de l'Église autant qu'on peut se l'imaginer d'une âme si pénétrée de l'amour de Dieu et du prochain, elle succomba à sa douleur, et mourut le 29 avril 1380. La multitude de ses miracles et ses éclatantes vertus la firent canoniser quatrevingts ans après sa mort.

Le prince Pierre d'Aragon, religieux de l'Ordre des FF. mi neurs, personnage célèbre par ses révélations, écrivit aussi au roi Charles V, dont il était proche parent par sa mère. La lettre, datée du 1er avril, est une exposition de ce que Dieu lui a fait connaître dans la ferveur de sa prière, touchant l'élection d'Urbain VI, « seule légitime et ordonnée de Dieu, pour faire passer le gouvernement de l'Église, des mains avides et corrompues des Limousins, à celles des Italiens, possesseurs anciens du Saint-Siège : >. ce sont les termes de la prétendue révélation (1). Le roi ne crut pas manquera l'estime qu'il avait pour ces saints amis de Dieu, en ne déférant pas à leurs avis dans une matière si délicate. Il suivit précisément la règle que S. Vincent Ferrier établissait dans le même temps en Espagne, comme un principe incontestable, savoir (2) qu'il ne fallait point juger du droit des prétendants au pontificat selon les prédictions, les miracles ou les visions de certains prophètes modernes , mais qu'on devait s'en rapporter sur ce point aux dépositions des cardinaux et de l'archevêque d'Arles, camerlingue, qui tous assuraient que Clément VII

(1) Vading, ad ann. 1380, n. 27.

(2) Vincent Ferrer., Tract, tk modem, schismat., part. II, c. v an Baluz Vit PP. Aven., t. I, p. 1277. ' '

était le seul pape légitime, et Barthélémy de Bari un intrus. » L'exemple de ce grand saint et de quelques autres qui furent attachés aux papes d'Avignon, prouve que ce schisme, le plus déplorable de tous par sa durée et par la difficulté qu'on eut à l'éteindre, pouvait être en lui-même un des moins funestes aux consciences, parce que de part et d'autre les droits étaient fort douteux; ce doute, par cela même qu'il était fondé, faisait la sûreté des fidèles ; et c'est ce que reconnaissait S. Àntonin, en écrivant son histoire vers le milieu du siècle suivant (1) : « Tout le temps, dit-il, que dura ce schisme, il y eut dans les deux obédiences de très-habiles hommes, de très-grands personnages, et des saints même honorés du don des miracles. C'est que la question ne put jamais être si bien éclaircie qu'il ne restât beaucoup de doutes et d'incertitude dans les esprits. Car, quoiqu'il soit nécessaire de croire qu'il n'y a qu'une Église et qu'un chef visible de cette Église, s'il arrive cependant que deux souverains pontifes soient créés en même temps, il ne parait pas nécessaire au salut de croire que celui-ci ou celui-là est le pape légitime; mais il faut croire seulement que le vrai pape est celui qui a été canoniquement élu, et le peuple n'est pas obligé de savoir distinguer quel est ce pape canoniquement élu : il peut suivre en cela le sentiment et la conduite de ses pasteurs. »

Ainsi, à s'en tenir à la décision du saint docteur, d'ailleurs persuadé qu'Urbain VI était l'unique vrai pape, la diversité des obédiences n'empêchait pas qu'en France et en Espagne, comme en Italie et en Allemagne, on ne fût en sûreté de conscience et en voie de salut. C'est dans la bouche d'un saint la condamnation de ces écrivains extrêmes, à qui les termes de schismatique et d'hérétiqi1,^ ne coûtent rien, quand ils parlent de l'Église de Franco et de l'obéissance qu'elle rendit à Clément et à son si1 ; esseur, comme aux souverains pontifes légitimes.

(1) S. Antonin. ad an. 1378.

Le pape Clément, établi à Avignon, ne perdit point de vue les affaires d'Italie. Il y avait laissé deux de ses cardinaux, Jacques d'Itro et Léonard de Griffon. La reine de Naples était toujours dans son parti ; mais ses autres amis en petit nombre, atterrés par la prospérité des armes d'Urbain, avaient besoin de secours pour continuer la guerre. Clément fit tout ce qu'il était en son pouvoir de faire ; il envoya en Italie quelques troupes et quelque argent, et, pour imiter son compétiteur, plutôt que pour l'intimider, il prit aussi en main la foudre spirituelle contre lui et contre ses adhérents. Les cxcommunicalions et les autres censures furent lancées sans modération et sans égards. Ces procédures ne servirent qu'à ulcérer les cœurs, qu'à perpétuer les scandales et qu'à multiplier les maux de l'Église. «Par là, dit un écrivain du temps, on se crut en droit du côté de Clément de persécuter les prélats, les prêtres et les clercs du parti d'Urbain ; on les arrêtait sur mer et sur terre, on les maltraitait, on faisait périr les uns dans les eaux, les autres par le feu ou par quelque autre genre de mort violente. Dans les terres que l'Église possède en Sicile, en Campanie et en Toscane, on prenait les villes et les châteaux, on détruisait les églises et les monastères. Il faut ajouter à cela les meurtres, les pillages, les vols, et d'autres maux à l'infini, qui furent le déplorable résultat de ces animosités cruelles (1). »

Le pape Urbain n'était pas de caractère à ménager un rival qui voulait le supplanter parla force; voici comments'exprime à ce sujet le même auteur contemporain (2) : « Ceux des clémentins qui possédaient des bénéfices dans l'obédience d'Urbain, furent si inquiétés dans leurs personnes et dans leurs biens, qu'ils se virent contraints de recourir à Clément et de lui demander soulagerne/;1 dans leur misère ; mais les bornes étroites de son obédienc- et la multitude des dépenses dont il était chargé ne lui permirent pas toujours de les

(1) Vit., 1. 1, p. — (2) Vit. Pa/i. Aven., ap. Baluz.

satisfaire. On vit donc plusieurs de ces ecclésiastiques, riches autrefois et qui tenaient un rang distingué, réduits alors à l'indigence. D'autres, effrayés par leur exemple et moins généreux dans leurs sentiments, aimèrent mieux conserver leur premier état, quoique sous les lois d'un schismatique, que de s'exposera être misérables toute leur vie. Plusieurs, aveuglés par leur ambition, ne laissèrent pas de faire la cour à Urbain, pour en obtenir des biens et des dignités, quoiqu'ils fussent persuadés que Clément était le vrai pape. Il y en eut qui se procurèrent des bénéfices dans les deux obédiences, et qui enfin s'attachèrent au pape qui leur donnait davantage, sans examiner s'il en avait le pouvoir. D'autres mirent à prix leur obéissance, s'attachant à l'un des deux compétiteurs sous la condition qu'eux-mêmes ou leurs proches auraient de l'avancement, et demandant sans pudeur des biens tant ecclésiastiques que séculiers, au préjudice des particuliers ou des Églises. Eu un mot, ce malheureux schisme produisit la corruption des mœurs, la ruine d'une infinité de personnes, la dégradation des gens de bien, l'élévation des méchants, l'avancement de plusieurs sujets indignes ou trop jeunes, la simonie, les hérésies et les erreurs, la diminution des vertus et des bonnes mœurs, la multiplication de toute sorte de crimes et de péchés, le désordre des guerres et des combats, la révolte au lieu de la subordination, et l'apostasie au lieu de la piété. » Telle est la peinture affreuse que nous fait de ces temps déplorables l'historien déjà cité. Il suivait le parti de Clément ; mais l'évidence des faits l'oblige de convenir que, dans l'obédience de ce pape, les désordres étaient aussi grands que dans celle de son adversaire.

Malgré ses incessantes préoccupations, la cour d'Avignon put encore, par ses bons offices, calmer un orage terrible qui menaçait la ville de Montpellier, coupable de révolte envers le roi et le duc d'Anjou, gouverneur de la province. La sédition avait commencé à l'occasion d'un subside que les habitants