TOME XJI

50 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1380]

ne voulurent point payer. Le 25 octobre 1379, ils poussèrent la fureur si loin, qu'il y eut dans Montpellier plus de cent officiers du roi massacrés cruellement et jetés ensuite dans des puits. Le duc d'Anjou, transporté de colère à cette nouvelle, marcha avec des troupes contre ces rebelles. Il était déterminé aies faire périr tous, et à détruire entièrement leur ville (1). Le pape, pour détourner la tempête, envoya le cardinal Anglic de Grimoard (2), pour qui le duc avait toujours eu de l'amitié. Il écrivit en même temps à ce prince, pour le conjurer de faire grâce à des coupables qui reconnaissaient leur faute. Les habitants de leur côté ne s'oublièrent pas : le 20 janvier 1380, jour auquel le duc d'Anjou devait faire son entrée dans la ville, ils ordonnèrent une procession générale, où le cardinal se trouva avec tous les ecclésiastiques, les religieux, les religieuses, l'université, les .magistrats et tout le peuple. L'appareil en était touchant : les magistrats la corde au cou, les femmes échevelées, tous les bourgeois, tête nue et se prosternant par terre, criaient miséricorde. Le prince entra armé de toutes pièces à la tête de ses gens de guerre; d'abord il prononça une sentence effrayante; mais, écoutant ensuite les conseils de la modération, il n'exigea que le supplice des principaux auteurs de la sédition, avec une amende de cent trente mille livres et la fondation de trois chapelles, où l'on prierait Dieu pour ceux qui avaient été massacrés; il ne laissa pas d'ailleurs ignorer qu'il faisait grâce en considération du pape, du cardinal de Grimoard, des religieux, des religieuses et de l'université, où les études étaient très-florissantes.

Le duc d'Anjou avait reçu l'année précédente, par une bulle du pape Clément en date du 17 avril, le titre de roi d'Atrie, royaume érigé tout exprès pour lui, et qui devait être composé de la Marche d'Ancône , de la Romagne ,

(1) Vit., 1. 1, p. 995. — Hist. de Languedoc, t. IV, p. 3G8 et seq.

(2) Quelques auteurs se trompent en disant que c'était Pierre de Lune.

du duché de Spolète, du Bolonais, du Ferrarais, de la principauté de Massa en Toscane, de Ravenne, de Pérouse et de Todi avec leurs dépendances. Le préambule du décret pontifical disait que cette concession était faite par le Saint-Siège, pour délivrer tous ces pays de la tyrannie des seigneurs particuliers qui s'en étaient emparés (1). Mais la pensée secrète de Clément était de donner par là un voisin redoutable aux Romains et à Urbain son rival. Il était stipulé que le nouveau roi se mettrait, dans l'espace de deux ans, en état de conquérir ce royaume ; qu'après la conquête, il en ferait hommage au Saint-Siège ; que jamais ni lui ni ses successeurs ne pourraient unir la couronne de Naples avec celle d'Atrie : condition qui paraissait nécessaire au pape, pour empêcher la trop grande puissance de ce monarque de nouvelle création. D'autres affaires plus pressantes firent évanouirîce projet.

La principale fut l'entreprise de Charles de Duras, appelé aussi Charles de la Paix (2), contre la reine Jeanne de Naples. Il était le cousin, l'élève, l'héritier de cette princesse, et le mari de sa nièce ; mais sur les instances du pape Urbain, qui avait fulminé des anathèmes contre elle, il arma pour la détrôner. La reine, dans ces circonstances, crut n'avoir rien de mieux à faire que d'adopter pour son fils Louis duc d'Anjou, et de le désigner comme son successeur au trône de Naples et aux comtés de Provence, de Forcalquier et de Piémont. Louis était son parent, il était brave, entreprenant, soutenu des forces de la France, et attaché comme elle au pape Clément. L'acte d'adoption fut signé au château de l'OEuf, le 29 juin, et confirmé à Avignon par Clément VII le 21 juillet suivant. En même temps, la reine pressa ce prince de venir promptement à son secours, et de se rendre en Italie avant que Charles de la Paix y fût entré avec l'armée qu'il levait en Hongrie. Le duc d'Anjou se serait probablement hâté de passer les monts,

(1) Bull. Magn., t. VII. p. 109etseq.

(2) On l'appelait ainsi parce qu'il avait ménagé la paix entre les Vénitiens etle roi de Hongrie.

sans la mort du roi Charles V, qui arriva deux mois après la ratification du traité deNaples. Cet événement retint le duc en France (1), et pendant ce temps-là tous les malheurs ensemble vinrent fondre sur la reine Jeanne, de plus en plus victime de ce schisme fatal. Mais comme il n'csl pas de notre sujet d'en développer toutes les conséquences, nous ne dirons plus tard que quelques mots de ce qui se passa à Naples.

Charles V, empoisonné autrefois par le roi de Navarre, était toujours demeuré depuis d'une faible santé. Il mourut le 16 septembre en son château de Beauté-sur-Marne, dans la dix-septième année de son règne et la quarante-quatrième de son âge (2). Dans le court espace d'une vie trop promptement terminée, ce prince sut déployer toutes les qualités qui font les grands rois (3). Plein de vénération pour la mémoire de S. Louis, il avait pris ce pieux roi pour modèle et se proposa constamment l'imitation de ses vertus (4) ; aussi retrouvonsnous chez lui la pratique des mêmes exercices de piété, les mêmes jeûnes, malgré la faiblesse de sa complexion, les mêmes prières canoniales récitées avec ses chapelains (5), surtout la même conduite angélique. Chaque jour il assistait à la messe, aucun motif ne lui semblait jamais assez important pour s'en dispenser; s'il lui arrivait quelquefois de se trouver engagé, dès le matin, dans une partie de chasse, au plus fort du divertissement, il se ressouvenait de sa pratique d'entendre la messe, et alors, aussi fidèle à Dieu que mailre de ses inclinations, il quittait tout pour assister au saint sacrifice. Telles sont les admirables habitudes que peut inspirer la reli-

(1) Vit., t. I, p. 501. — Jean Juv. des Ursins, Hist. de Charles VI, p. 5i2. — « Rain., 1380, n. 11. — (2) Vit., t. I, p. 499.

(3) Ms. de Christ, de Pisan, dans le recueil de l'abbé Lebeuf, t. III, p. 137 et 379.

(4) Il eut deux confesseurs l'un après l'autre, tous deux de l'Ordre de Saint-Dominique, et tous deux élevés à l'épiscopat. Le premier s'appelait Pierre de Villiers, d'abord évêque de Nevers, et ensuite de Troyes, sa patrie ; l'autre était Maurice de (,'oulanges, du diocèse d'Auxerre, aussi évêque de Nevers, et pendant quelque temps confesseur de Charles VI.

(o) L'abbé Lebeuf montre que l'office qui se récitait alors chez le roi était le même que celui de la cathédrale de Paris.

[l.'jSOj EN FRANCE. — LIVRE XXXVI. 53

gion aux plus grands rois, quand ils sont en même temps des saints. C'était aussi pour imiter S. Louis que Charles V allait visiter souvent les reliques de la Sainte-Chapelle de Paris, et que le jour du vendredi saint il montrait lui-même au peuple la vraie croix (1).

Sa piété, non moins éclairée que solide, ne lui faisait pas oublier ce qu'il devait à l'a majesté de son rang, et dans l'occasion il savait se montrer en roi. Il était magnifique dans ses palais, dans ses ameublements, dans ses équipages; mais nulle part il ne prodiguait les trésors avec plus de complaisance que dans la décoration des autels. On a encore l'inventaire des ornements de sa chapelle royale, et l'on est étonné de la prodigieuse quantité de vases, de statues, de reliquaires, de croix d'or et d'argent, avec les diamants et les pierreries sans nombre, dont cet écrit fait meniion (2). Ainsi on y trouve vingt-cinq croix d'or et vingt-neuf d'argent, dix statues d'or et quatre-vingts d'argent, quinze reliquaires d'or et trente d'argent, trente-deux calices d'or et quinze d'argent, le reste à proportion. Nous ne rapportons point ici le poids de toutes ces pièces, qui étonne encore plus que leur multitude. Plusieurs églises reçurent de lui des présents de même espèce. A Rome, il envoya une statue d'or de Ste Agnès, et des fleurs de lis de pierreries, qui servirent à orner les bustes des saints Apôtres. Au jour de la dédicace de l'église des célestins de Paris, célébrée le 15 octobre 1370, il offrit en personne une grande croix d'argent doré, et la reine son épouse, une image de la Ste Vierge de même métal. Il fit de riches fondations à Notre-Dame de Paris, à Notre-Dame de Rouen, à Saint-Remi de Reims, aux Célestins de Paris et de Mantes, à Saint-Denis et à Yincennes.

L'ordre qu'il avait mis dans l'administration du royaume, se faisait sentir dans sa cour; elle était réglée comme la maison d'un particulier, avec cette différence que la majesté du

(i)Spicil. Vacher., t. IV, p. 300. — Lebeuf, Dissert., t. III, p. 421. — Christ, de Pisan, ib.t p. 141, 138. — (2) Ms. de la Biblioth. du roi, n. 835G.

maître et la noblesse de ses manières donnaient à tout un air de grandeur, qu'un arrangement parfait faisait remarquer encore davantage. Il y avait des heures marquées pour les affaires, pour la conversation, pour les délassements, pour la lecture. Chaque année ce roi vraiment sage lisait la Bible en eatier. Il y ajoutait les histoires anciennes des Romains et les maximes des philosophes; et de toutes ses lectures il savait tirer des règles de conduite pour les diverses circonstances de sa vie, et pour tous les devoirs de la royauté. Irréprochable dans ses mœurs, il regardait les mauvais livres et les paroles licencieuses comme la peste des cours. Un jour, ayant appris qu'un seigneur avait tenu un discours trop libre en présence du dauphin, il le chassa, en ajoutant ce beau mot cité par tous nos historiens, « qu'il faut inspirer aux enfants des princes l'amour de la vertu, afin qu'ils surpassent en bonnes mœurs ceux qu'ils doivent surpasser en dignité [1). »

Ses aumônes étaient réglées comme les autres actions de sa vie. Il en faisait d'extraordinaires quand on était en temps de guerre, et que ses armées marchaient à l'ennemi pour livrer bataille. Souvent il les distribuait lui-même; et, reconnaissant dans les pauvres la personne de Jésus-Christ qu'ils représentent, il leur baisait la main en donnant de l'argeDt (2). Sa puissance et ses richesses n'avaient de valeur à ses yeux que parce qu'elles le mettaient en état de faire le bonheur des autres. Le sire de la Rivière le félicitant un jour sur les prospérités de son règne : Oui, dit-il, je suis heureux parce que je suis en pouvoir de faire du bien à autrui (3). Il avait été bon fils : le roi Jean, son père, malgré son peu d'habileté, cause de presque tous ses malheurs, le trouva toujours docile, respectueux, tendre et zélé. Il fut bon père, bon maître, bon roi, et s'acquit les titres éminents de restaurateur de l'État, de

(1) Songe du vieux pèlerin, 1. HT, c. lu, dans le recueil de l'abbé Lebeuf, t. III, p. 421. — Christ, de Pisan, ib., p. 132.

(2) Lebeuf, Dissert., t. III, p. 420.

(3) Mb. de Christ, de Pisan, dans VHist. de France, par le P. Daniel.

vainqueur de ses ennemis, de conquérant d'une grande partie de son royaume. Il devait ces grandes choses à la force de son génie et à la sagesse de ses vues. Sans sortir de son cabinet, il portait les plus grands coups aux puissances jalouses de la France, par la seule habileté dans le choix de ses généraux et l'heureuse direction qu'il sut donner à leurs entreprises. A son avènement au trône, les plus belles parties de la France étaient entre les mains du roi de Navarre et des Anglais ; à sa mort, le roi de Navarre ne possédait plus que la ville de Cherbourg, et les conquêtes des Anglais étaient réduites à Calais, à Bordeaux et à quelques autres places moins importantes au delà de la Loire.

Ce prince couronna sa vie trop courte, pour le bonheur de ses sujets et celui de l'Église de France, par la mort la plus édifiante. Dès qu'il s'aperçut du danger, il fit une confession générale de ses péchés, et reçut ensuite le saint Viatique et l'extrême-onction, après avoir demandé pardon à l'assemblée. Elle était nombreuse l'car il avait ordonné qu'on ouvrît les portes de son appartement, afin de voir son peuple encore une fois, et d'en être vu dans l'état d'humiliation auquel la mort réduit les rois comme les autres hommes. Il avait près de lui la Couronne d'épines apportée de la Sainte-Chapelle de Paris, et à ses pieds la couronne royale, marquant par là combien il préférait la première, motif de son espérance, à l'auLre, trop souvent la matière d'un compte terrible à rendre à Dieu (1).

Comme le parti qu'il avait pris d'adhérer à Clément VII pouvait laisser devant les hommes quelque doute sur ses intentions et l'inculper devant Dieu, il fit dresser un acte qui contenait en substance «'"qu'il s'était déterminé à embrasser l'obédience du pape Clément, sur les écrits des cardinaux, à qui appartient l'élection du pape, et dont le témoignage en pareille matière doit être jugé plus véritable et d'un plus grand poids que celui de tous autres; qu'il avait aussi suivi en ce

(1) Christ. dePisan, recueil de l'abbé Lebeuf,t. III, p. 379.

56 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1380]

point les sentiments d'un grand nombre de prélats et d'ecclésiastiques de son royaume, et les avis des personnes de son conseil ; qu'il ne s'était attaché à Clément par aucune raison de parenté ni autre considération humaine, mais uniquement parce qu'il avait cru bien faire, cédant aux autorités ci-dessus mentionnées ; qu'au reste, en cas qu'il se fût trompé (ce qu'il n'a pu croire et ce qu'il ne croyait pas encore), il protestait par cet acte qu'il voulait s'en tenir à la décision de l'Église universelle, manifestée soit dans un concile général ou autrement, afin qu'il n'eût rien à se reprocher devant Dieu, voulant demeurer, dans cette résolution et protestation, comme un véritable enfant de l'Église et fidèle catholique. » L'acte est du jour même de sa mort, dressé par un notaire et en présence de témoins. Le roi mourant se fit lire peu après la passion de Notre-Seigneur, et donna sa bénédiction au dauphin, sou fils aîné. Comme il était imbu de la lecture des saints livres, il rappela dans cette occasion les vœux d'Isaac pour la prospérité de Jacob, et il les appliqua tous au jeune Charles, qui allait devenir l'héritier de sa couronne. Il bénit ensuite son peuple, et, se recommandant aux prières des assistants, il rendit doucement son âme à Dieu. Depuis S. Louis aucun prince n'avait aussi bien mérité que Charles V d'emporter dans la tombe les regrets de sa famille, ceux de sa cour et de toute la nation (1).

Le cœur de Charles V fut porté dans la cathédrale de Rouen, comme il l'avait ordonné. La cérémonie en fut faite par l'archevêque Guillaume de Lettrange, le 10 octobre suivant. Son corps avait été apporté à Paris le 17 septembre, et il y demeura en dépôt dans l'abbaye de Saint-Antoine jusqu'au 24, jour marqué pour les obsèques. On alla d'abord à Notre- Dame, et de là à Saint-Denis, lieu de la sépulture (2).

(I) Rain., 1380, n. 10. — Christ, de Pisan, ubi supra, p. 381, 386.— (2) Hist. des arclievëques de Houen, p. 532. — Le Labour., Introd. à l'Hist. de Charles VI, p. 4. — Gaguin, in Car. V. — Ms. de la bibliot. de Colbert, cité par l'abbé Lebeuf, Dissert., t. HI, p. 483.

Le roi Charles V avait vu mourir avant lui son fidèle connétable Bertrand du Guesclin. Ce grand capitaine termina sa vie le 13 juillet, devant une forteresse près de Mende, nommée Château-Neuf'-de-Randon, qu'il assiégeait actuellement et dont le gouverneur lui apporta les clefs quelques moments avant qu'il expirât (1). Les vertus guerrières et les exploits de du Guesclin fournissent à l'histoire de noire nation, sous Charles V, un morceau des plus brillants et des plus curieux. L'histoire de l'Église de France trouve aussi dans ce héros des traits dignes d'elle : un esprit droit, sincère, attaché à ses devoirs et à son souverain, un cœur bienfaisant, vraiment chrétien et catholique; c'est l'expression de l'ancien écrivain de sa vie. Il honorait l'Église, il protégeait les pauvres et les innocents. Près de rendre le dernier soupir, il répéta à tous ces vieux guerriers qui le suivaient depuis tant d'années, ce qu'il leur avait dit souvent, qu'en quelque pays qu'ils fissent la guerre, ils se souvinssent toujours que les gens d'Église, les femmes, les enfants et le pauvre peuple n'étaient point leurs ennemis. Il reçut les derniers sacrements avec une piété exemplaire, et se recommanda, dit une anciennechronique, à Dieu, à la Vierge Marie et à leur très-sainte compagnie. Après s'être fait apporter l'épée de connétable, il la baisa par respect pour la main royale qui la lui avait confiée; et ensuite, ne s'occupant plus que de la vue du crucifix, il expira âgé de soixante-six ans, couvert de gloire, peu riche et regretté de tous, excepté des ennemis de la France. Le roi sentit mieux que personne la perte qu'il avait faite. Il pleura le bon connétable ( c'était le nom qu'on lui donnait), et voulut qu'on l'enterrât à Saint- Denis, près du tombeau qu'il avait fait élever pour lui-même, et où la reine Jeanne de Bourbon, son épouse, était déjà placée. Charles V arriva au même terme deux mois après,

(1) Vie de Bertr., p. 540. — Sur les deux manuscrits que nous citons, il faut réformer ce que disent la plupart de nos historiens, que ces clefs furent apportées après la mort de du Guesclin.

58 HISTOIRE DE l'ÉGUSE CATHOLIQUE [1380]

et se réunit, dans le silence de la mort, aux deux personnes qui avaient le mieux mérité son affection et son estime (1).

L'héritier du trône, après ce grand roi, fut Charles VI son fils aîné, qui n'avait pas encore douze ans, et qui ne devait être majeur que plus d'un an après, en suivant même l'édit perpétuel, donné en 1374 par le roi son père. C'était une loi qui avançait d'un an le terme de la majorité de nos rois, et qui la fixait à quatorze ans commencés, au lieu de quatorze ans accomplis qu'on exigeait auparavant, disposition qui a été suivie depuis ce temps-là comme pleine de sagesse, et tout à l'avantage des peuples. Le jeune roi Charles VI avait quatre oncles, les ducs d'Anjou, de Berry et de Bourgogne, frères de son père, et le duc de Bourbon, frère de sa mère. Tous prétendaient avoir part à la régence du royaume, surtout le duc d'Anjou, qui était l'aîné et le plus empressé à s'enrichir aux dépens du royaume. Tant de concurrents menaçaient la cour et l'Etat d'un embrasement général, lorsqu'on prit une résolution qui calma un peu les esprits. Ce fut de laisser, pour quelques jours, la régence au duc d'Anjou, et cependant de faire émanciper, sacrer et couronner ln roi. Dès le second jour d'octobre, Charles VI fut déclaré âgé, comme on parlait alors; le 4 novembre, qui était un dimanche, le sacre fut fait à Beims par l'archevêque Bichard Picque, et l'on y observa sans doute le cérémonial dressé en 1365, par les ordres du feu roi Charles V. Ce cérémonial est un recueil complet de toutes les formules de serments, de prières et de cérémonies particulières au sacre de nos rois, déjà reçues sous les rois précédents, principalement sous Louis VII, Louis VIII et S. Louis. Charles V y fit quelques additions , entre autres celle d'un serment par lequel le nouveau roi s'obligeait à conserver la souveraineté, les droits et les prérogatives de sa couronne, à ne les transporter ni aliéner en faveur de qui que

(1) De Coislin, cité dans l'Hist. de Long., t. IV, p. 372. — Ms. dn collège de Louis-le-Grand.

ce soit. Cette formule de serment est demeurée dans le cérémonial du sacre jusqu'à Charles VIII. Depuis ce temps-là elle a été supprimée, apparemment comme inutile (1). On remarque aussi, dans le recueil de Charles V, que l'évêquecomte de Beauvais est toujours nommé avant l'évêque de Langres, et qu'il y est dit expressément que les évêques de Laon et de Beauvais sont les deux premiers pairs ecclésiastiques après l'archevêque de Reims.

Depuis la mort de Charles V, la cour de France s'était attachée de plus en plus au parti de Clément VIL Le duc d'Anjou, qui se trouvait à la tête des affaires, était l'ami particulier de ce pape; il lui avait de grandes obligations pour le titre qu'il portait déjà d'héritier présomptif de tous les Etats de la reine Jeanne, et il espérait de lui, pour la suite, l'investiture de cette riche succession. Clément éprouva bientôt la reconnaissance de ce prince. Cette année 1381, le roi de Hongrie, entièrement déclaré pour Urbain, envoya un ambassadeur au jeune roi Charles VI, pour le prier de renoncer à l'obédience de Clément, prétendant qu'Urbain seul était légitime pape, et que l'autre était un intrus et un schismatique. L'ambassadeur déclara que si la cour de France continuait à protéger l'antipape Clément, le roi de Hongrie, son maître, renoncerait à l'alliance qui était entre les deux couronnes (2). Cette déclaration et ces menaces surprirent plus qu'elles n'intimidèrent. Le roi de Hongrie était un prince cle la maison de France; les traités d'alliance qu'il avait faits avec le roi Charles V lui faisaient honneur, et, en cas de rupture, il n'était pas en état de pousser bien loin les effets de son ressentiment. Cependant on jugea dans le conseil qu'il fallait prendre avec ce prince le ton de la modération.

Le duc d'Anjou avait plus que personne le talent de la parole, et se chargea lui-même de la réponse; il dit d'abord

(1) Le Labour., Inlroduct. à l'Hist. de Charles VI, p. 30. — Cérémon. Fran., 1. 1, p. 31 .

(2) Hist. anon. de Charles VI, p. 20. — Jean Juv. des Ursins, Hist. de Châties VI, p. 10 et 11.

60 HISTOIRE DE L'ÉGf.ISE CATHOLIQUE [1381]

« que la France, quelque supériorité qu'elle eût sur les autres nations, n'en était moins jalouse de conserver l'amitié de ses alliés, et que par cette raison le jeune roi son seigneur vivrait en bonne intelligence avec le roi de Hongrie, tant que celui-ci serait fidèle aux traités; qu'à l'égard du schisme qui troublait l'Église, le roi et les princes de son sang y étaient très-sensibles, et qu'ils cherchaient de bonne foi tous les moyens de l'éteindre ; mais qu'après les informations juridiques que le feu roi Charles V avait fait faire touchant l'élection des deux prétendants à la papauté, après les attestations des cardinaux qui assuraient tous qu'Urbain était un intrus, et que Clément avait été canoniquement élu, après les diverses assemblées d'un grand nombre de prélats et de docteurs célèbres qui avaient reconnu que le droit de Clément était supérieur à celui d'Urbain, on ne pouvait se résoudre en France à quitter le parti du premier, pour embrasser l'obédience du second. »

L'ambassadeur de Hongrie parut se contenter de cette réponse, et il partit pour rendre compte de sa mission au roi son maître. On associe dans nos histoires un ambassadeur de Castille à celui de Hongrie, et l'on prétend que le duc d'Anjou répondit à tous les deux ensemble ; mais on ne peut douter que ce ne soit une méprise. Il est certain, en effet, que dans ce tempslà même le roi de Castille se déclara pour le pape Clément, déclaration dont nous ne devons rapporter ici que les principales circonstances ; on la trouve exactement détaillée dans le beau manuscrit (1) que le cardinal de Foix, légat de Martin V, enleva, après le schisme, du château de Peniscola, où Pierre de Lune , appelé Benoît XIII dans son obédience , avait fini ses jours. Voici ce qui nous y trouvons de plus intéressant.

(1) Ce manuscrit fut mis par le cardinal de Foix dans la bibliothèque du collège qui portait son nom, à Toulouse. Ensuite il a appartenu à de Mondial, archevêque de cette ville, et, après sa mort, à Alexandre Petau, conseiller au parlement de Paris, d'où il a passé dans la bibliothèque du premier président de Harlay. Ce magistrat le communiqua au P. Maimbourg et à l'abbé Baluze, qui tous deux ont dopué l'extrait des pièces qui y sont contenues.

Au commencement de 1379, Henri roi de Castiile, qu'on appelait le comte de Transtamare avant qu'il parvînt au trône, envoya en France un des principaux officiers de son conseil, nommé Rodrigue Bernardi, pour prier le roi Charles V de demeurer neutre entre les deux prétendants au pontificat, jusqu'à ce que, de concert avec les rois d'Espagne, il se fût pleinement informé de la vérité et du parti qu'il fallait tenir dans une si grande affaire. Charles V répondit à l'envoyé qu'il s'était fait instruire autant que la faiblesse humaine pouvait le permettre, et que différer sa déclaration en faveur du pape Clément, ce serait blesser sa conscience, parce que, sur l'attestation des cardinaux qui étaient plus croyables en ce point que personne, et sur les relations du tumulte arrivé au conclave de Rome, il paraissait évident que l'élection d'Urbain avait été forcée, et celle de Clément entièrement libre et canonique. L'envoyé de Castiile porta cette réponse au roi, qui mourut peu de temps après, c'est-à-dire le 29 mai 1379, précisément la veille du jour que se tint la grande assemblée de Vincennes, si favorable au pape Clément (1).

Le roi de Castiile, avant sa mort, recommanda au prince D. Juan, son fils et son successeur, de ne se déclarer pour aucun des deux papes, jusqu'à ce qu'il eût fait examiner leurs droits avec tout le soin possible. Le nouveau roi suivit ce plan de neutralité et d'indifférence ; il pria même le roi de France Charles V de prendre le même parti, et de travailler à finir ce grand démêlé par la tenue d'un concile général. Cependant, il ne laissa pas lui-même de commencer des informations, et, contre toute attente, elles le conduisirent à embrasser l'obédience de Clément. Il envoya d'abord à Rome et à Avignon le même Rodrigue Bernardi avec François de Illescas, son confesseur, et Alvarez Mclendi, docteur en droit. Ces ambassadeurs employèrent plus d'une année à recueillir

(1) VU., t. I,p. 1274.— Marian., 1. XVIII.

des mémoires, à entendre des témoins, à consulter les plus habiles gens des deux cours pontificales ; et, comme le roi de Castille avait demandé à Urbain et à Clément des nonces munis de pleins pouvoirs de leur part, et bien instruits de leurs prétentions, Urbain fit partir pour l'Espagne l'évêque de Faenza et un docteur de Pavie, qui devaient se joindre au cardinal Guttiercz, alors attaché à cette obédience. Clément, de son côté, avait déjà envoyé le cardinal Pierre de Lune, dont les adjoints étaient l'évêque de Pezzaro et celui deTarragone. Rodrigue Bernardi et ses collègues revinrent de leur ambassade au mois de septembre 1380, et le roi de Castille-indiqua, pour le 23 novembre suivant, une assemblée à Medina-del- Campo, où il assista en personne avec un grand nombre d'évèques, d'ecclésiastiques, tant réguliers que séculiers, de docteurs et de gens de qualité de son royaume (1).

Dans cette séance et dans quatre autres qui furent tenues jusqu'au 0 décembre, les nonces des deux papes eurent la liberté de produire toutes leurs raisons. Rodrigue Bernardi fit le rapport de ses investigations à Rome et à Avignon, il donna par écrit les dépositions et les noms de soixante témoins entendus dans ces deux villes , savoir vingt-neuf dans la première, et trente-un dans la seconde : ceux d'Avignon étaient presque tous des cardinaux et des évoques. Le 6 décembre, le roi, après une messe solennelle, fit prêter serment aux nonces des deux papes et à leurs adjoints de dire la vérité. Il fit promettre de la même façon aux archevêques, évêques, docteurs et autres ecclésiastiques nommés juges en cette affaire, de donner leur avis en toute sincérité et selon la conscience. Quatre jours après, il établit encoredes commissions pour entendre les témoins qui se trouvaient en Espagne : c'étaient des particuliers que leurs affaires avaient appelés à Rome sur la fin du pontificat de Grégoire XI, et qui avaient vu les mouvements du conclave où Urbain fut élu.

(I) Vit., t. 1, p. 1283, 1284, et t. II, p. 882.

Ces mesures prises, on travailla à l'examen de tous les mémoires et de toutes les dépositions, depuis le 28 décembre jusqu'au 24 avril de l'année suivante 1381. Parmi tant de pièces qu'on discuta les unes après les autres, il y avait des écrits envoyés au roi de Gastille parles cardinaux de Florence et de Milan, qui faisaient alors leur séjour à Nice en Provence, et qui étaient entièrement décidés pour le pape Clément. Le dernier de ces cardinaux mourut le 27 août de cette même année, après avoir déclaré dans un acte public que l'élection de l'archevêque de Bari avait été faite par violence, et que celle de Clément VII était la seule vraie et canonique. Quand on eut tout examiné en Gastille, les prélats et les autres juges présentèrent au roi leur avis, par lequel ils concluaient que l'archevêque de Bari devait être regardé comme intrus dans le Siège pontifical, et qu'il fallait reconnaître Clément VII pour souverain pasteur de l'Église universelle (1). Sur cela, le roi tint une assemblée très-nombreuse et très-solennelle à Salamanque, le 19 mai, et il y publia une déclaration toute conforme au jugement de ses docteurs.

Cependant, en reconnaissant le pape Clément, il mit des bornes à son autorité et à ses prétentions sur les bénéfices de Gastille. Il stipula que les seuls sujets castillans pourraient les posséder; qu'ils ne seraient soumis ni aux réserves, ni aux subsides pécuniaires, ni à la juridiction des prélats étrangers ; que le pape révoquerait toutes les grâces expectatives, et toutes les censures portées depuis son élection jusqu'au jour delà déclaration du roi; et qu'enfin il maintiendrait toutes les collations faites par le pape Urbain (2). En conséquence, le cardinal Guttierez, qui venait de renoncer à l'obédience d'Urbain pour suivre celle de Clément, fut confirmé ou plutôt rétabli dans sa dignité parle cardinal de Lune, légat de ce pape. Telle est, en peu de mots, l'histoire de la révolution qui se fit dans la Castille en faveur du pontife reconnu par l'Église de

(1) Vit., t. I, p. 1289, 1292. — (2) Ibid., V. 1292, 502.— Rainaldi, 1381, n. 33.

France. Les précautions prises par le roi D. Juan pour la liberté des bénéQciers et des bénéfices, furent l'effet d'une sage politique, qu'on ne put imiter en France, quoiqu'on le souhaitât et qu'on en sentît la nécessité. Clément tenait sa cour à Avignon ; elle était de trente-six cardinaux, presque tous français, et réduits à tirer de la France de quoi soutenir leur rang. Les bénéfices étaient par conséquent l'objet de leurs désirs ; et, pour ne pas les manquer, ils obtenaient des grâces expectatives, à la faveur desquelles ils se mettaient en possession des revenus, quand les titulaires venaient à mourir. Le pape les favorisait encore par les réserves des premières dignités dans les églises cathédrales (1). Car la collation de ces riches prébendes se trouvant dévolue par là au Saint-Siège, les cardinaux en étaient bientôt pourvus; mais, comme ils avaient honte quelquefois de paraître investis de tant de bénéfices, ils les cédaient moyennant de grosses pensions, de façon que les titulaires n'étaient à proprement parler que d'honnêtes fermiers.

Le droit de dépouille etl'annate étaient deux autres moyens dont se servait la cour d'Avignon pour subvenir à ses dépenses. Dès qu'un évêque était mort, les collecteurs de la chambre apostolique allaient se saisir de tous ses meubles, et il n'était pas même permis d'en employer le prix aux réparations du bénéfice (2). « Les mêmes officiers prenaient les fruits de la première année de tous les bénéfices du royaume vacants par résignation, permutation ou autrement, soit qu'ils fussent en régale et qu'ils appartinssent au roi, soit qu'ils dépendissent de 'quelque patron particulier (3). » C'est ainsi que s'exprime l'historien anonyme de Charles VI : il déplore ces abus et il en montre les suites fâcheuses; une des principales, selon lui, était l'avilissement des écoles et la décadence des études. « L'université de Paris, ajoute-l-il, cette

(1) Hist. anon. de Charles VI,]). 22

(2) On appelait cette saisie droit de dépouille.

(3) Cet impôt d'une année de revenu des bénéfices était appelé annale .

excellente nourrice de tous les arts libéraux, n'avait que des larmes au lieu de lait pour ses enfants, et elle avait encore le regret de voir ceux qu'elle avait élevés avec tant d'espérance, contraints de changer de patrie, faute d'un bon père qui prît soin de les assister, et d'aller chez les étrangers déplorer leur malheur et la honte de leur nation (1). »

Si l'on eût été aux jours de Charles V, l'historien n'aurait pas déploré pour les gens de lettres l'absence d'un bon père qui prît soin de leur fortune. Quelque attaché que fût ce sage roi au pape Clément, il aurait bien su réduire ses prétentions et celles des prélats de sa cour; mais le jeune roi son fils ne voyait que par les yeux du duc d'Anjou, qui ménageait extrêmement le pape pour les raisons que nous avons expliquées, et qui, dit-on, avait sa part de toutes ces levées sur les bénéfices. L'université de Paris ne laissa pas de faire un effort pour arrêter la déprédation des Églises de France. Le vrai remède était de finir le schisme, et la voie du concile général paraissait la seule qu'on pût prendre pour y réussir. On en disputa dans les écoles, on en traita dans les assemblées de l'université, enfin on convint de faire une députation au roi et aux princes ses oncles, pour les supplier de prendre en main la protection de l'Eglise, et de consentir à la célébration d'un concile (2).

Celui qui porta la parole était un docteur en théologie, nommé Jean Rousse, natif d'Abbeville, sorti de licence depuis deux ans et demeurant au collège du Cardinal-Lemoine. Il s'acquitta de sa fonction avec trop de zèle pour ne pas déplaire au duc d'Anjou. Ce prince le fit enlever la nuit suivante, et conduire au Chàtelet. Le lendemain, l'alarme fut générale dans l'université : on cessa les exercices publics, et le recteur, accompagné des docteurs les plus distingués, alla demander la liberté du prisonnier. Le duc d'Anjou la refusa longtemps, et il ne se laissa fléchir qu'à condition que l'université demeu-

(1) Hist. anon. de Charles VI, p. 22.— (2) Meyer, 1, XIII. — Jeun Juv., p. 11.