TOME XH

Quelque temps après, la sentence, déjà publiée avec toutes les formalités ordinaires, fut renouvelée et aggravée. On y comprit tous ceux qui lui donneraient assistance ou conseil, de quelque manière que ce fût. Les cardinaux commissaires firent dresser, le 27 janvier 1389, un acte où tout ce détail est contenu. Au mois de mars de l'année suivante, Fofficial de Paris le publia à la requête de l'université, et nous ne trouvons pas que la cour d'Avignon se soit mêlée depuis de cette contestation si vive, si longue et si funeste aux dominicains (1).

On ne peut dire, en effet, combien Paris et les provinces témoignèrent d'animosité contre cet Ordre, parce qu'il était opposé à l'opinion commune de la conception immaculée. On crut la gloire de la Ste Vierge compromise, on s'arma pour sa défense. Le clergé, le peuple, les grands, tout prit part à cette espèce de guerre sainte, tout suivit les mouvements d'un zèle poussé peut-être jusqu'à l'impétuosité, mais qui montre, après tout , quelle fut la vénération de nos pères pour la Mère de Dieu. Les FF. prêcheurs, déchus tout d'un coup de l'estime et de la confiance publiques qu'ils avaient auparavant, se virent traités en ennemis de l'État et de la religion. On ne se contenta pas de leur retrancher les aumônes, de les interdire du ministère de la confession et de la prédication ; on ne leur épargna ni les insultes, ni les railleries, ni les citations devant les tribunaux, ni les horreurs de la prison. Le roi soutenait tout de son nom et de son autorité. L'évêque d'Auxerre, Ferri Gassinel , était un des principaux exécuteurs de ses ordres, et l'université de Paris paraissait toujours à la tète des procédures (2).

Une des premières et des plus considérables fut la plainte qu'elle porta à la cour, par la bouche de Pierre d'Ailly, contre Guillaume de Valon, évêque d'Evreux et confesseur du roi. Il était dominicain et s'était montré partisan de Jean de

(1) Vit., t. II, p. 996 et 1001. — (2) VU., t. I, p. 521. — Hist. anon., p. 1G5. — Du Boulai, t. IV, p. G33.

f!389| EN FRANCE. — LIVRE XXXVI. 115

Montson au point de dire publiquement qu'il défendrait sa doctrine jusqu'à la mort; que l'université avait condamné des propositions très-vraies et très-catholiques, et qu'elle n'entendait point la doctrine de S. Thomas. Sur les remontrances de Pierre d'Ailly et des autres docteurs, l'évêque d'Évreux fut obligé de se rétracter en présence du roi, de toute la cour, de quelques évêques et des députés de l'université. L'assemblée se tint au Louvre, le 17 février (1). L'évêque à genoux pria le roi d'écrire au roi d'Aragon et au pape, pour faire arrêter Jean de Montson, et l'envoyer à Paris, afin qu'il fût puni selon qu'il le méritait. Cette rétractation ne rendit pas à Guillaume de Valon la confiance du roi ; il perdit son emploi de confesseur; et le roi, dans le mouvement de son indignation contre les dominicains, résolut de ne plus prendre ses confesseurs parmi eux.

L'université continua ses poursuites contre les autres dominicains accusés d'être partisans de la même doctrine. Il faut avouer que quelques-uns de ces religieux avaient parlé de la conception immaculée avec une rare témérité. Deux docteurs du couvent de Saint-Jacques, nommés Jean Thomas et Jean Adam, avaient prêché dans Paris que c'était un péché mortel et une hérésie de dire que la Vierge Marie avait été exempte de la tache originelle, ajoutant qu'on ne devait point célébrer la fête de la Conception. Trois autres religieux de la même maison , Geoffroy de Saint-Martin , Pierre de Chaussaye et Jean Nicolaï, avaient exalté la doctrine de Jean de Montson, invectivé contre ses juges, blâmé les rétractations qu'on exigeait de leurs confrères. Enfin le prieur des dominicains de Nevers, appelé Adam de Soissons , avait dit, que, si la Ste Vierge était décédée avant la mort de son fils Notre -Seigneur Jésus -Christ, elle serait descendue en enfer, parce qu'elle avait été conçue dans le péché originel (2).

(]) Du lïoul., t. IV. p. 634. — Hist. anon., p. 105. — (2) D'Argentré , Coll. Jud., p;ivt. II, p. 132 et seq. — Du Boulai, p. G3U.

116 HISTOIRE DE l'ÉGLIBE CATHOLIQUE 11389]

L'université, scandalisée de tous ces discours, informa contre ces six religieux. Elle les obligea à rétracter tout ce qu'ils avaient dit ou écrit sur cette matière ; et cela se fit à divers jours, avec appareil et en présence de toutes les facultés. Ces rétractations furent aussi proclamées sur le parvis de Notre-Dame, devant le portail de Saint-Germain l'Auxerrois, dans le cloître de Saint-Honoré, dans le cimetière des Saints-Innocents, et ailleurs. Les coupables protestaient qu'ils se rétractaient de plein gré, et ils s'exprimaient en termes qui marquaient beaucoup de repentir.

On traita de même à Rouen deux dominicains, Richard Marie et Raoul Morel, dont les discours avaient scandalisé toute la ville. Le premier surtout s'était servi, en parlant de la conception de la Ste Vierge, d'expressions très-grossières et très-indécentes. Malheureusement pour ces indiscrets prédicateurs, le roi Charles VI et le cardinal Pierre de Thury, légat du pape, se trouvèrent à Rouen au commencement du carême de cette année 1389. L'occasion était favorable pour les défenseurs de la conception immaculée: Hugues de la Renoise, doyen de l'église métropolitaine, la saisit. Il prêcha devant la cour, et son sermon était une invective contre les dominicains, qu'il accusait d'enseigner des erreurs depuis un siècle. Il n'épargna pas sans doute les deux religieux contre lesquels le public avait fait des plaintes. L'orateur échauffa si bien les esprits, qu'à la fin du sermon on alla arrêter Richard Marie et Raoul Morel dans leur couvent. Ils furent conduits de là dans les prisons de l'archevêque. Le légat, de son côté, établit un commissaire pour instruire leur procès ; c'était un curé du diocèse, nommé Matthieu Anquetil.

Une chronique manuscrite dont nous venons de citer quelques traits, dit que les deux dominicains furent d'abord excommuniés dans la cathédrale le quatrième dimanche de carême ; que pendant les trois jours des Rogations on les conduisit aux églises où les processions avaient coutume de se rendre ; que là, montés sur une espèce de petit théâtre

mobile, ils furent obligés de lire devant tout le monde un long écrit contenant toutes leurs erreurs; qu'ils subirent de nouveau cette humiliation au synode de la Pentecôte (1), en présence de tous les ecclésiastiques du diocèse ; et qu'enfin tout le peuple de la ville les accabla de reproches et d'injures. Le procès-verbal du commissaire Anquetil est plus modéré dans sa narration. Il n'y est fait mention que de F. Richard Marie, apparemment le plus coupable ou le plus chargé par les informations, et on y lit « que ce religieux avait reconnu tous les articles de sa mauvaise doctrine ; qu'il s'était soumis à la pénitence qu'on voudrait lui imposer, et qu'il avait promis de rétracter ses erreurs autant de fois qu'on le jugerait à propos. » Sur quoi le commissaire apostolique le reçut en grâce, et le condamna seulement aux frais du procès. L'acte est du 10 mai 1389.

Les rétractations faites par les dominicains de Paris ne les réconcilièrent pas avec l'université. Il fut statué, de l'avis de toutes les facultés, que désormais on n'admettrait personne aux grades qu'il n'eût juré de tenir comme légitime la condamnation de Jean de Montson et de ses sentiments. Les bacheliers dominicains refusèrent de prêter ce serment, disant qu'ils n'en avaient pas la permission de leurs supérieurs. En conséquence, les religieux de cet Ordre furent déclarés déchus des grades et exclus des écoles. Pour des hommes studieux, qui j usqu'alors avaient paru avec éclat dans l'université, c'était un châtiment qu'ils eussent pu s'épargner en ne s'obstinantpas à braver l'opinion générale. Un peu après, ils commencèrent à célébrer la fête de la Conception ; en même temps on les vil s'abstenir de tous discours indiscrets, et surtout ils se gardèrent d'affirmer, comme ils avaient fait auparavant, que la croyance commune était contraire à la foi ou erronée (2). Dès lors ils furent vus plus favorablement du public. Cette con-

(1) D'Argentré, p. 137. • Vit., t. I, p. 1373. — (2) Gerson, t. I edit. noy., p. 112.— VU., 1. 1, p. 522.

duite modérée répara en quelque sorte le scandale passé ; on parut même l'avoir oublié, étonne les inquiéta plus. Mais l'université continua de les regarder comme des étrangers, et la séparation dura quatorze ans. Nous parlerons ailleurs de la réconciliation qui se fît, sur les instances du roi et de ses oncles les ducs de Bourgogne et de Bourbon.

Quelques mots suffiront pour finir ce qui regarde Jean fie Montson, l'auteur principal de tous les troubles. Avant de passer en Aragon, il s'arrêta quelque temps à Aix en Provence , et il y composa un ouvrage en faveur du pape Urbain VI contre Clément, dont la conclusion pour lui était de renoncer à l'obédience de celui-ci pour embrasser celle du premier. Il n'y avait là rien de bien nouveau. Que les guerres civiles procèdent de la politique ou de la religion, un mécontentement a toujours fait trouver des raisons pour passer dans le parti qu'on avait cru d'abord le moins raisonnable (1). Urbain était probablement aussi opposé que son compétiteur aux façons de penser du professeur dominicain touchant la conception de la Ste Vierge ; mais un transfuge , auteur d'un libelle contre Clément, ne pouvait manquer de protection dans l'obédience opposée. Montson bientôt après se rendit à Rome, où Urbain résidait alors.

Ce pontife était allé , deux ans auparavant , de Lucques à Pérouse ; il y avait rassemblé des troupes pour la conquête de Naples, qu'il se flattait toujours de faire ; mais comme il se mettait en marche, le mulet qu'il montait s'abattit. La chute du cavalier fut violente ; le pape dangereusement blessé ne put continuer sa route; on fut obligé de le porter à Tivoli. Les Romains vinrent l'y trouver pour le prier de revenir à Rome ; il résista longtemps, parce que c'était rompre toutes les mesures qu'il avait prises contre Naples. Enfin, soit qu'il fût vaincu par la maladie, soit qu'il se trouvât dans l'impossibilité de payer ses troupes, il centra dans la ville au mois

(1) D'Argentré, p. 150. — Rainaldi, 1389, n. 15 etseq.

d'octobre 1388 (1). On peut dire que tout le temps qu'il y passa jusqu'à sa mort, fut la situation de sa vie la plus tranquille . Il s'y occupa plus qu'il n'avait fait j usqu'alors des fonctions de sa dignité. On en a des preuves dans trois institutions auxquelles il s'employa avec zèle, dans le cours de cette année : la réduction du Jubilé à trente-trois ans, au lieu de cinquante ; l'établissement de la fête de la Visitation de la Ste Vierge, et l'ordonnance qui enjoint la célébration de la fêle du Saint-Sacrement, même dans les lieux interdits (2).

La veille de l'Assomption 1389, Urbain tomba malade ; on crut qu'il avait été empoisonné, comme si son âge de soixantedouze ans, les agitations de sa vie et les suites de sa chute n'avaient pas été des causes de maladie assez naturelles. La force de son tempérament le soutint encore pendant deux mois, et il ne mourut que le 15 octobre. On le regretta peu, parce qu'il n'eut en aucun temps le talent de se faire aimer : qualité toujours précieuse, mais indispensable dans les circonstances où Urbain fut appelé au gouvernement de l'Église. La douceur, la persuasion et la souplesse devaient alors faire partie des qualités d'un pape désireux d'augmenter son parti. Urbain VI eut malheureusement des dispositions toutes contraires. On ne le voit que trop dans cette histoire, et c'est en partie ce qui causa les malheurs de la chrétienté. A la mort de ce pape, on espéra de plus beaux jours; mais onze années de schisme n'étaient encore que les premières gouttes du calice d'amertume que le Seigneur voulait verser sur son peuple.

Les avantages que Clément VII remportait de temps en temps sur son compétiteur, étaient toujours l'effet de ses liaisons avec la cour de France. Charles VI régnait avec gloire. Il était jeune, brave, magnifique, aimé de ses peuples, redouté des étrangers. Il avait d'ailleurs un attachement sincère pour l'obédience d'Avignon, la seule que l'exemple du

(1) VU., t. I, p. 1375. —Niera., 1,1, c. lxix. — Rainaldi, 1388, n. 8, — (2)Rain., 1389, n. I, 2 et seq. — Niem., 1. I, c lxix.

J20 HISTOIRE DE l'ÉGIJSR CATHOLIQUE [l369|

roi son père et le sentiment de l'Église de France lui représentaient comme légitime. Clément sentait mieux que personne combien la faveur de ce prince soutenait sa fortune. Il espéra la rendre plus fructueuse encore, s'il l'engageait à venir en personne rendre son obéissance filiale au Saint-Siège. Ce devait être, en effet, un spectacle bien flatteur pour ce pape, traité de schismaMque en Allemagne et en Italie, que de voir à ses pieds le fils aîné de l'Église, accompagné des princes de sa maison et suivi d'une cour nombreuse. L'éclat d'uné telle démarche ne pouvait manquer de se refléter sur toutes les contrées de l'Europe, et le pontife s'en promettait d'heureuses impressions pour l'accroissement de son autorité. Il demanda donc cette grâce au roi, lui faisant entendre que leur entrevue était importante pour le bien de la religion. Le roi y consentit d'autant plus volontiers qu'il avait déjà résolu le voyage du Languedoc, pour remédier aux désordres que les exactions du duc de Berri, gouverneur de cette province, y avaient causés (1).

Le voyage de la cour étant arrêté et annoncé, l'archevêque de Narbonne voulut faire régler dans son concile provincial la manière dont on recevrait le roi et les princes à leur passage. Il convoqua l'assemblée pour le 26 juillet : elle se tint à Saint- Tibéri, diocèse d'Agde; mais, par une singularité peut-être sans exemple, il ne s'y trouva aucun évêque ni abbé en personne. Ce concile, tout composé de prêtres députés de leurs prélats, était présidé par Jean Picorlati, vicaire général de Narbonne. On y dressa quelques articles ou règlements convenables aux circonstances et à l'état de la province (2).

Le premier regarde la réception du roi. On y arrête que les évêques qui se trouveront sur les lieux, et en leur absence les chefs des chapitres ou des autres églises, iront au-devant de ce prince à la tête de leur clergé.

Dans le second article il est dit que la province ecclésias-

(1) Hist. anon. de Charlis VI, p. 173.— (2) Marten. Antcdot., t. IV, p. 3M et »eq.

tique de Narbonne ne fera point de présent au roi en commun ; mais que les prélats ou les églises des lieux par où il passera, lui présenteront en provisions et en denrées ce qu'ils jugeront à propos.

Le troisième article décide que l'évéque de Saint-Pons, ou à son défaut l'abbé de Villemagne, sera député au pape pour le supplier de ne plus mettre d'impôts sur les ecclésiastiques delà province, et pour lui porter un mémoire sur les vexations qu'éprouvait le clergé de cette province de la part des juges royaux. Ce mémoire est joint aux règlements du concile; il contient vingt-quatre griefs, qui concernent tous la juridiction ecclésiastique et l'immunité des clercs. On espérait que le pape prendrait sur ce point des mesures avec le roi, pendant le séjour de ce prince à Avignon.

Les autres ordonnances remarquables sont celles où il est dit qu'on fera une levée de mille livres sur les diocèses, pour la poursuite des affaires communes de la province ; qu'il y aura à Narbonne un receveur général, auquel ressortiront les receveurs particuliers des diocèses ; que ce receveur sera tenu d'assister aux conciles provinciaux, et d'y rendre compte de son administration ; qu'on entretiendra aussi à Paris un avocat et un procureur, pour prendre soin des affaires de la province ecclésiastique de Narbonne.

Avant le départ du roi, il y eut à la cour des fêtes qui ne sont pas étrangères à notre histoire , parce que la religion en faisait tout le fond. La première fut la cérémonie que le roi fit à Saint-Denis pour armer chevaliers le jeune roi de Sicile et son frère Charles d'Anjou. On y avait appelé toute la haute noblesse du royaume; l'invitation s'étendit même jusqu'aux pays étrangers. Le concours fut prodigieux; le faste et la dépense, sans bornes. Les nouveaux chevaliers observèrent à leur réception toutes les anciennes lois de la chevalerie; ils firent la veille (1) d'armes devant l'autel des

(1) On appelait ainsi la nuit qu'on passait en armes avant d'ôtre fait chevalier

saints martyrs. Le lendemain, qui était un dimanche, second jour de mai, Ferri Cassinel, évêque d'Auxerre, célébra la messe en présence de toute la cour. La messe finie, le roi ceignit l'épée aux jeunes princes, l'évêque leur donna la bénédiction, et l'assemblée se retira pour prendre part à des réjouissances qui dégénérèrent en débauche, abus trop ordinaire de ces sortes de fêtes (1).

Celle-ci fut suivie d'une pompe funèbre. Le roi, voyant tous les seigneurs de son royaume rassemblés à Saint- Denis, voulut profiter de cette heureuse rencontre pour leur montrer que le silence du tombeau et le nombre des années ne pouvaient lui faire oublier le mérite d'un grand homme. Il y avait neuf ans que le connétable du Guesclin était mort, et que ses cendres reposaient aux pieds de Charles V. Le roi songea à faire célébrer pour lui un service solennel, en présence de toute cette noblesse. La cérémonie eut un air lugubre et martial tout ensemble. L'évêque d'Auxerre célébra encore la messe ; à l'offertoire il alla avec le roi à la porte du chœur ; on y vit paraître quatre chevaliers armés de toutes pièces et montés sur leurs chevaux de bataille. Ils représentaient le connétable, et ils portaient tous quelquesunes des armes dont il s'était servi. Après eux venaient quatre autres chevaliers montés de même, et présentant les bannières de l'illustre défunt. Ensuite arrivèrent, pour l'offrande, le connétable de Clisson, les maréchaux de Sancerre et de Blainville , le duc de Touraine frère du roi , le comte de Nevers fils du duc de Bourgogne, le prince de Navarre, le prince de Bar et huit autres des plus grands seigneurs de la cour, ayant tous en main quelques pièces d'honneur qui caractérisaient la dignité de connétable, et qu'ils déposèrent devant l'autel. L'offrande achevée, l'évêque monta en chaire, et fit l'oraison funèbre, la première, dit-on, qui ait été prononcée en France pour un particulier. Il la com-

(1) flisl. anon., p. 107.

mcnça par ce texte de l'Écriture : Son nom a volé jusqu'aux extrémités de la terre. Il y rappela les principales actions du héros, et finit en montrant que, pour mériter la réputation du brave chevalier Bertrand du Guesclin, il fallait, comme lui, joindre l'honneur et la vertu à la valeur et à l'expérience. Après le sermon, le prélat acheva la messe, et tout se termina par des aumônes abondantes qu'on distribua aux pauvres (1).

Une fête plus intéressante pour la cour et pour Paris, fut le couronnement de la reine Isabeau de Bavière. L'archevêque de Rouen Guillaume (2) de Vienne, assisté de deux évêques, fit la cérémonie dans la Sainte-Chapelle. La veille, qui était le dimanche 22 août , la reine était entrée à Paris avec un appareil que tous les historiens représentent comme le plus magnifique en ce genre qu'on eût jamais vu en France. Les Parisiens y déployèrent tout ce qu'il y avait d'habileté dans les ouvriers et de recherche dans le luxe de ce temps-là. On avait dressé aux portes de la ville et dans les rues des théâtres décorés richement, où l'on représentait des histoires de l'Ancien Testament (3). C'était le goût du siècle; nous le trouvons aujourd'hui ridicule, presque grotesque ; mais les bonnes mœurs ne souffraient point de ces sortes de spectacles, et il ne laissait pas, après tout, d'y entrer beaucoup de magnificence et d'industrie.

Toutes ces fêtes, qui se succédèrent les unes aux autres, et plus encore les libéralités excessives du roi, avaient épuisé ses finances. Il voulait faire le voyage d'Avignon en grand prince, et il n'était pas en état d'en soutenir la dépense. Pour y subvenir, il eut recours au clergé. Les sommes qu'il en tira, sous le nom spécieux d'un emprunt, furent très-considérables. Elles furent tellement lourdes pour les Églises, qu'en plu-

(1) Hist. emon,, p. 171. — Hist, de Saint-Denis, p. 304.

(2) Non Jean de Vienne (comme dit VHistoire anonyme de Charles VI) : on a son testament, pièce authentique, où il est appelé Guillaume.

(3) Froissart, vol. IV, c. n. — Jean Juv., p. 72, 74. — Hist. anon,, p. 175. — Ce ri mon. français, t. II, p. C49.

124 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [13S9J

sieurs endroits l'argenterie et les ornements furent mis en gage pour satisfaire la cour (1).

Le roi se mit en marche le 2 septembre, avec le duc de Touraine son frère, le duc de Bourbon son oncle, et une garde de quatre (2) cents hommes d'armes, ce qui faisait plus de quinze cents personnes. On n'arriva à Avignon que le 30 octobre, parce que le roi séjournait dans les principales villes, pour y prendre connaissance des affaires. Le pape avait envoyé au-devant de lui douze cardinaux, et la plupart des autres prélats de sa cour. Le roi, à son tour, rendit à Clément les respects les plus profonds. En l'abordant, il mit un genou en terre, il lui baisa le pied, la main et la bouche, et s'assit à côté de lui sur un siège un peu moins élevé que le sien. Le jour (3) de la Toussaint, qui était un lundi, le pape couronna roi de Sicile le jeune Louis II duc d'Anjou. Toute la cour de France assista à cette fête (4), dont l'appareil fut auguste et toutes les cérémonies bien ordonnées. A la messe solennelle le roi Charles VI donna à laver au pape. Après les onctions , les prières , les offrandes et toutes les cérémonies, le nouveau roi communia sous les deux espèces, pratique empruntée du sacre de nos rois. La fête fut terminée par un estin splendide, où le pape mangea seul à sa table, et les deux rois à une autre table, seuls également et servis par les grands officiers de leurs cours (5).

Le 3 novembre, le pape, en considération du roi et à sa prière, fit cardinal Jean de Talaru, archevêque de Lyon, successeur du prince Charles d'Alençon dans ce grand siège. Il était d'une famille distinguée du Lyonnais , homme de doctrine de probité et de zèle pour les droits de son Eglise ; c'est ainsi que s'expriment les auteurs du temps. Cette pro-

(1) Hist. anon., p. 173.

(2) Chaque homme d'armes menait au moins trois cavaliers avec lui.

(3) ISHistoire anonyme et le P. Daniel placent le couronnement du roi de Sicile le lendemain de l'arrivée de Charles VI : c'est une méprise.

(4) Hist. de Lamgued., t. IV, p. 393.— Jean Juv., p. 76.— (5) Vit., t. I, p. 523 et 1377. — Godefroi, Annot. sur l'hist, de Jean Juv. des Ursins, p. 570, 571.

motion ne fut pas la seule grâce que le roi Charles "VI reçut du pape. Clément laissa quatre évêchés et sept cent cinquante bénéfices à sa nomination, en faveur des pauvres clercs de son royaume, et avec la clause que cette grâce expectative l'emporterait sur les autres accordées auparavant par le pape. L'archevêché de Reims était encore l'objet des désirs du roi : il se trouvait vacant par la mort de Richard Picque ; le roi le demanda au pape, et l'obtint pour Ferri Cassinel, évêque d'Auxerre, qui méritait la faveur du monarque par beaucoup de mérite et par un attachement sincère à son service. Ce prélat ne jouit pas longtemps de cette dignité ; le roi l'ayant laissé en Languedoc pour avoir soin des affaires de cette province, il fut empoisonné et mourut le 26 mai suivant, sans avoir jamais vu sa nouvelle Église (1). On accusa de sa mort les ennemis de la conception immaculée, dont il avait été le défenseur le plus ardent ; mais une accusation de cette espèce n'est recevable que sur des preuves qu'on ne puisse contester.

Pendant le peu de séjour que le roi fit à Avignon, Pierre d'Ailly harangua le pape en plein consistoire et en présence du roi, pour demander que le B. Pierre de Luxembourg fût mis solennellement au nombre des saints. D'Ailly, que nous avons vu, au commencement de cette année, de retour à Paris et occupé à poursuivre les partisans de Jean de Montson, avait été fait depuis peu chancelier de l'université, et il était retourné ensuite auprès du pape Clément, pour presser la canonisation du B. Pierre. Avant l'arrivée du roi dans cette cour, il avait déjà fait sur ce sujet un discours devant le pape et les cardinaux. Son texte était ce passage de S. Jean : // est temps, mon père, glorifiez votre fils, afin que votre fils vous glorifie à son tour. Et l'application de ces mots à l'affaire présente faisait tout le fond de la harangue (2). « Trois

(1) Vit., t. I, p. 523. — Annales de Saint-Victor, citées parDuchesne, t. I, p. 705. — Ilist. anon., p. 178. — Froissart, vol. IV, o. iv. — Marlot, t. II, p. G3i. — (2) Du Boulai, t. IV, p. 6C3, 672 et seq.

sortes d'autorités, disait-il, doivent vous engager, très-saint père, à glorifier votre fils, le B. Pierre de Luxembourg. La première est celle de ce saint cardinal lui-même ; placé dans sa gloire, il se présente à vous, non pour recevoir une augmentation de béatitude, mais pour être proposé aux fidèles comme un protecteur puissant et un modèle parlait de toutes les vertus. La seconde autorité est celle du roi trèschrétien, qui mérite par toutes ses grandes qualités, surtout par son respect pour la religion et par son zèle à éteindre le schisme, que vous répondiez à l'empressement qu'il a de voir le B. Pierre, son proche parent, honoré d'un culte public. La troisième est la voix de l'université de Paris, ceite école si féconde en généreux défenseurs de la foi orthodoxe. Elle a élevé dans son sein, elle a nourri de sa doctrine le saintjeune homme à la gloire de qui elle s'intéresse aujourd'hui ; et ce que l'université vous demande, très-saint père, l'Église de Paris avec toute l'Église de France vous conjure de l'accorder. » L'orateur entre ensuite dans les motifs de la canonisation, qui sont la multitude des miracles, la certitude de ces prodiges, vérifiés par les dépositions de toutes sortes de témoins, dont quelques-uns sont des prélats et des cardinaux ; enfin l'excellence des vertus du B. Pierre, sa foi, sa modestie, son innocence, son humilité, sa pénitence. Il conclut en réfutant les raisons qu'on apportait pour différer cette canonisation, et les objections qu'on proposait contre les miracles.

Dans le second discours, Pierre d'Ailly s'élève plus haut à cause de la présence du roi, dont il fait l'éloge avec assez de délicatesse pour le temps : car l'éloquence était alors dans un état d'enfance, et l'art du panégyrique ne se ressentait pas moins de la décadence du goût que les autres parties de l'art oratoire. Le docteur reprend son texte : Mon père, glorifiez votre fils; et, après avoir répété tout ce qu'il avait dit la première fois, il y ajoute un morceau sur la naissance illustre de Pierre de Luxembourg, « avantage, dit-il, dont je

ne parlerais pas(l), s'il n'était admirable de voir tant d'humilité avec tant de grandeur et une innocence de mœurs si parfaite dans une condition si exposée à la licence. » Il rappelle ensuite les miracles du saint cardinal; matière qu'il avait déjà traitée fort au long, et qu'il détaille ici jusqu'aux moindres circonstances. Ce que nous y remarquons de particulier, ce sont des principes assez précis sur les miracles en général. « Le miracle, dit-il, est un événement au dessus de la nature. On a des règles pour distinguer les faux miracles des véritables merveilles de Dieu. Dans les faux miracles, illusion souvent et prestiges, presque toujours opérations inutiles ou même nuisibles, point d'invocation du vrai Dieu, point d'autre fin que de détruire la vérité et d'établir l'erreur. Les vrais miracles ont des caractères tout opposés, et il n'en est aucun, ajoute-t-il, qui n'éclate dans les prodiges du saint pour qui nous demandons les honneurs de la canonisation. » Ces discours du chancelier Pierre d'Ailly étaient soutenus de lettres très-pressantes, que l'université avait écrites au pape et à tous les prélats de la cour romaine. Nous avons déjà dit quel fut le succès de ces sollicitations : le pape Clément, occupé d'autres affaires, ne décida rien; mais dans la suite l'Église a autorisé le culte public que les peuples se sont empressés de rendre au B. Pierre de Luxembourg,

La cour de France partit d'Avignon le 3 novembre, chargée de tout ce que le pape avait pu lui donner de présents, de privilèges et de grâces spirituelles. On entra en Languedoc, où le roi gagna l'affection des peuples par ses qualités également nobles et aimables. Les affaires qui l'y avaient appelé étant terminées, il repassa par Avignon au mois de janvier 1390, et se rendit à Paris sur la fin de février. Si nous en croyons Froissart, ce ne fut qu'à son retour dans cette capitale qu'il apprit la mort du pape Urbain VI, quoique , selon

(1) Du Boul., t. IV, p. G63, 664, 667.

128 HISTOIRE DE l/ÉGLISE CATHOLIQUE [1390J

le même auteur, on en eût reçu la nouvelle à Avignon au bout de dix jours, c'est-à-dire le 25 octobre 1389; ce qui ne peut se concilier avec la visite que le roi rendit au pape le 30 du même mois (1). Car si la cour d'Avignon avait su la mort d'Urbain cinq jours avant l'arrivée du roi en cette ville, il n'y a pas de doute que le pape ne se fût fait un plaisir singulier de l'annoncer à ce prince et à tous les seigneurs qui l'accompagnaient. Il y a donc erreur dans la narration de l'historien : ce que nous allons dire d'après lui est peut-être plus exact.

Quand on sut à Avignon qu'il n'y avait plus de pape dans Rome, le pape Clément se flatta de voir finir le schisme par la réunion des cardinaux de Rome à son parti. Plein des plus douces espérances , il fit part de l'événement au roi Charles VI, et le pria d'écrire aux princes de l'obédience d'Urbain, pour les engager à procurer la paix de l'Eglise. Il y avait des lettres et des prières semblables pour le duc de Bourgogne, le duc de Touraine, le conseil du roi, enfin pour l'université, qui marchait alors toujours de pair avec ce qu'il y avait de plus grand en France.

Le roi, charmé de cette nouvelle, en parla au duc de Bourgogne son oncle : « J'avais dessein, lui dit-il, d'aller à Rome (2) avec une armée pour détruire les schismatiques ; mais ce projet ne peut avoir lieu aujourd'hui : car on m'apprend que l'antipape est mort, et que, selon toutes les apparences, les cardinaux de Rome se rangeront sous l'obéissance de Clément. Pour plus grande sûreté, on me prie d'écrire à l'empereur, au roi de Hongrie et aux princes qui suivent l'obédience d'Urbain : que me conseillez -vous de faire?» Leduc de Bourgogne répondit : » Il est vrai, monseigneur, que l'antipape Urbain est mort; mais nous ne savons encore rien de la situation des cardinaux, ni des dispositions des Ro-

(1 ) Hist. J$ Langucd., t. IV, p. 397. — Froissart, vol. IV, c. x. — (2) Frois-

sart, ibid.

mains. Il serait assez extraordinaire que les cardinaux, dans les conjonctures présentes, changeassent de sentiment. Les Romains sont maîtres de leurs personnes, et la contrainte dont on a usé autrefois dans l'élection de l'archevêque de Bari, fait croire qu'à Rome on voudra lui donner un successeur, et qu'on obligera les cardinaux à s'assembler en conclave. Vous ne devez donc point vous engager encore, ni employer votre crédit auprès des princes opposés jusqu'ici au pape Clément. Ce serait vous compromettre sans nécessité, et apparemment sans succès. Attendez des nouvelles plus précises sur l'état des affaires. Les cardinaux ménageront peut-être tellement les choses que, sans élire un autre pape que Clément, ils parviendront à calmer les Romains, en leur promettant de faire venir ce pontife à Rome ; ce qu'il ferait volontiers, si c'était un acheminement à la paix. Alors il serait temps d'écrire aux princes de l'obédience contraire, pour prendre avec eux la meilleure voie pour éteindre tout à fait le schisme. Nous n'en sommes point encore là. Attendons, dans peu nous aurons sur tous ces points les éclaircissements nécessaires. »

Le roi et son conseil approuvèrent fort la réponse du duc de Rourgogne, et l'événement la fit paraître encore plus judicieuse. Cependant la nouvelle de la mort d'Urbain, annoncée par les lettres de Clément à l'université de Paris, y excita plus de mouvements qu'à la cour. Au lieu de raisonner comme le duc de Rourgogne, et d'attendre en paix les suites de cette importante affaire, l'esprit de controverse saisit les docteurs et les étudiants. On mit en problème si les cardinaux de Rome feraient une élection, ou s'ils n'en feraient point; s'ils s'en tiendraient à l'obédience d'Urbain ou s'ils se réuniraient à celle de Clément (1). Ces questions furent si vives et si générales que les exercices publics de l'école en souffrirent ; on les suspendit pendant quelques

(I) Froissart, vol. IV, c. x.