Actes capitulaires, 20 mars

ville, au sujet de quelques abus qui se seroient glissés insensiblement dans la procession qui se fait à Lille dans Toctave de la Fête-Dieu, mais encore de prendre connoissance desdits abus pour en porter notre jugement, si par notre entremise nous ne pouvions parvenir à ramener les sentimens des deux corps à une seule et môme opinion sur un objet qui intéresse la religion,

Mais avant de nous occuper plus sérieusement de celte affaire, el pour tâcher d'opérer avec plus de succès sur les esprits une réunion de sentimens si désirable, nous avons cru avec raison ne pouvoir prendre dans cette circonstance un parti plus modéré que celui de demander au magistrat des députés pour en conférer, et leur faire connoître les principaux points ou articles qui nous avoient paru mériter d'une manière plus particulière la réforme qu'on nous demandoit.

La conférence eut lieu en effet, mais sans succès, les députés n'étant autorisés à autre fin qu'à nous demander du temps pour, après rapport fait au magistrat, travailler à dresser un mémoire d'observations sur ce que nous venions de leur communiquer ; nous acquiesçâmes à cette proposition d'autant plus volontiers, que nous voyions avec plaisir que le chapitre de Lille ne se proposoit autre chose dans cette demande que la décence nécessaire et inséparable d'une cérémonie religieuse et publique.

La réponse du magistrat, qui nous fut remise quelque temps après cette conférence, n'étant qu'une apologie de leur façon de penser sur l'objet de la procession et une approbation formelle de la manière dont elle se fait, et ne nous fournissant d'ailleurs aucun autre moyen propre à nous faire espérer un arrangement si désirable, nous avons cru que nous ne pouvions avec justice refuser notre jugement, tant aux intentions de M. le maréchal prince de Soubise, gouverneur de la province, qu'aux sollicitations dudit chapitre de Lille.

A ces causes, vu d'une part la requête et autres pièces y annexées à nous présentées par les doyen, chanoines et chapitre de l'église collégiale de Saint-Pierre à Lille, notre diocèse, tendantes à ce qu'il nous pi lit porter notre jugement sur les abus qui se seroient glissés insensiblement dans la procession qui se fait à Lille dans l'octave de la Fôte-Dieu ; ensemble plusieurs lettres de M. le maréchal prince de Soubise, gouverneur de la province, écrites, tant à M. le comte du Muy qu'au chapitre d'une part ; la résolution du magistrat en date du 19 novembre 1768, par laquelle ledit magistrat consent à faire des changements, s'il en échoit en conséquence de notre jugement ; ouïs les députés du magistrat de la même ville pour en conférer avec nous, et finalement vue la réponse dudit magistrat; le tout bien considéré, et mûrement examiné, Nous, en nous conformant à la

bonne et saine discipline, aux dispositions des saints canons et spécialement aux conciles provinciaux de Cambray et autres de ces provinces, nous avons trouvé convenir et jugeons :

I* Que, pour éviter les désordres et le scandale presque inévitables et qui nécessairement tirent leurs sources d'un repas intermédiaire qui se fait ce jour-là pendant la marche de la procession, contre toutes les règles ecclésiastiques, il est essentiel de trancher absolument ledit repas, de manière qu'en le supprimant pour toujours, la procession puisse commencer le matin à une heure certaine et invariable, de laquelle on peut être facilement d'accord, afin qu'elle puisse rentrer dans l'église à une heure au plus tard,. en observant tout le bon ordre et la décence que requiert la célébration d'une solennité faite, non pour le spectacle, mais pour l'édification des fidèles ;

2® Que, malgré les raisons que l'on veut insinuer ou faire valoir en faveur de l'institution de cette procession par la Comtesse de Flandre, le tour ordinaire qu'elle fait étant trop long, il est nécessaire de l'abréger, n'étant nullement de l'essence d'une pareille solennité qu'elle fasse tel ou tel circuit par préférence à tout autre ; et afin d'ôter tout prétexte d'alléguer qu'il y auroit des personnes qui n'auroient pu entendre la messe ce jour-là, nous permettons tous les ans, pour la commodité des fidèles, qu'il en soit célébré une dans l'église de Saint-Pierre à l'heure ci-dessus spécifiée ;

3<> Qu'en rendant à la pureté de la religion le culte qui lui est dû, il est juste de conserver au Roy ce qui peut aller au bien et à l'avantage de son service, en sorte que les chars de triomphe, au lieu d'être supprimés, pourront subsister, mais avec cette précaution nécessaire de les faire sortir du milieu de la procession pour les faire marcher immédiatement à la suite, si dans l'après-midi le magistrat n'aime mieux donner au peuple un spectacle qui soit plus analogue à son goût, moins sujet aux inconvénients dont on se plaint et qu'il faut éviter, et peut-être plus profitable aux octrois de la ville;

4* Que ce que Ton appelle petites processions, et qui ont lieu tous les jours pendant l'octave, ne pouvant être accompagnées ni de la majesté, ni même d'aucune décence ou retenue requises, doivent pareillement être supprimées, pour obvier plus sûrement aux continuels désordres qu'elles occasionnent toujours dans l'église où elles rentrent après leur course. Les députés étant convenus verbalement de cet article, et la réponse du magistrat le passant sous silence, nous croyons inutile d'y insister.

Au moyen de ces changemens dans les quatre articles ci-dessus

rappelés, la procession de Lille peut subsister telle qu'elle est, en renouvelant toutefois de la part du magistrat son ordonnance de police, et en tenant la main sévèrement à son exécution.

Donné à Tournay, ce 7 mars 1769, sous notre seing, le sceau de nos armes et le contre-seing de notre secrétaire. Signé : F.-E., évoque de Tournay,

Par son Excellence, Place du sceau. Ca.llens, secrétaire.

L'évêque, on le voit, apporte une excessive modération dans le prononcé de son jugfement : il ménage les susceptibilités ombrag-euses du magistrat. Le chapitre , de son côté, ne désespérait point de parvenir à un accord : il voulait tout faire pour atteindre ce but. De nouvelles conférences eurent lieu le 1 7 mai , puis le 21, chez M. de Marville, maréchal de camp, lieutenant du gouverneur en son absence. Le procureur général assistait à cette dernière délibération^.

Au lieu de coopérer à une entente amiable, le magistrat prit sur lui de promulguer une ordonnance que le chapitre regarda comme attentatoire à ses droits et à ceux de l'Eglise. En conséquence, il lui en opposa une autre, rédigée conformément aux décisions de l'évoque de Tournai^. L'ordonnance capitulaire fut imprimée, affichée, mise à exécution cette année et les suivantes, en dépit d'une protestation qui resta sans effet. Le magistrat semble n'avoir pas essayé de nouvelle opposition ^.

Bien que le parcours de la procession, d'après la charte de Marguerite, dût être réglé d'un commun accord, l'échevinage ayant refusé sa participation à des arrangements nécessaires, le chapitre se vit forcé de