Op. cit., p

bâtions, imprimées en tête des Avis salutaires ^ sont datées Tune et l'autre du 7 mars 1674. Comme Tévêque, ils pensent que l'opuscule fermera la bouche aux hérétiques : il pourra servir utilement « à établir parmi les fidèles une véritable et solide dévotion, et à détruire celle qui est fausse et mal réglée* ».

Ce ne fut point l'opinion de nombreux polémistes, qui attaquèrent les Avis. Bourdaloue consacra l'un de ses plus solides sermons à réfuter cet opuscule*. Le Saint- Siège ne le proscrivit point d'une manière absolue : il condamna jusqu'à correction, en 1674, le texte latin, puis, en 1678, la traduction française. Un écrit apologétique, publié par l'auteur, fut condamné purement et simplement le 22 juin 1676.

Au reste, nos théologiens lillois ne furent pas les seuls qui, sans appartenir à la secte, approuvèrent un écrit dont le caractère dangereux leur échappait à la faveur d'une préoccupation apologétique. Us le croyaient propre à défendre contre les protestants le culte de Marie.

Plusieurs docteurs de Cologne les devancèrent dans cette voie, et l'éminent controversiste Pierre de Walenburch, évêque de Mysie, se prononça d'une manière encore plus formelle^. Jacques Boudart n'est en aucune façon suspect, non plus que le doyen Van Campenhout, sur le fait du jansénisme. « On trouve dans ses écrits, dit le sage Paquot^, des marques d'attachement au culte de la Sainte Vierge et de soumission à l'Eglise qui ne permettent pas de douter de la pureté de ses sentiments. »

Sous l'évêque Gaillebot de la Salle (i 690-1 706), le jansénisme s'implanta dans le diocèse de Tournai. Ce prélat avait pour instrument et pour bras droit l'archi-