IX

418 HUTOlAB

bais, furent députés au Tier^État, pour lui communiquer la iré«lution du clergé. L'avis de la noblesse lui fui aussi communiqué.

« Lesdils avis, vus et entendus, a été résolu, par ladite cbambre, que Ton n'entrera en conférence avec les hérétiques directement ou Indirectement, ains avec les princes et autres seigneurs catholiques seulement, ce que monsieur le légat sero mpplié avoir agrëabfe. » Le clergé * avait proposé de dire que Ton ne traiterait avec les catholiques royaux qu'avec la permission du légat, et que l'on déclarerait expressément, dans la réponse qui leur serait faite, qu'on ne reconnaissait point être tenu à l'obéissance envers le prince de Béam. Le Tiers-Etat jugea que Ton ne devait point parler de cette obéissance, et que les États n'avaient pas besoin de la permission du légat pour adopter telle ou telle détermination.

Le 26*, on s'occupa de la réponse que l'on avait décidé de faire aux catholiques royaux, et chacun des trois Ordres choisit, dans son sein, un député, poiu» rédiger cette réponse. Le clergé élut Pierre D'Epinac ; Mayenne, au nom de la noblesse, choisit le président Jeaunin, et le Tiers-État Tavocat Du Vair. Le l.^'mars, ils communiquèrent aux États leurs rédactions. Celle de Jeannin fut adoptée, à la condition, toutefois, qu'il y insérerait quelques phrases saillan* tes des deux autres. 'Lorsque le président Jeannin mettait la der^ nière main à son travail, quelques ecclésiastiques ■ lui dirent de prendre bien garde à la réponse, parce qu'on disait qu'elle contenait des hérésies. Jeannin leur répondit : « Je ne m'en estonneroi point quand vous y en trouverez, car, vous autres, en trouvez tous les jours dans la Bible même et dans la Sainte-Écriture, d

On communiqua au légat le travail de Jeannin, Après l'avoir lu, 0 il ne put cacher son ressentiment contre l'assemblée * qui avoit méprisé le décret de la Sorbonne. Cependant, après plusieurs plaiiir tes et exclamations y il l'approuva, dans l'espérance, dit-il, que la conférence pourroit servir a la reunion des catholiques royaux avec ceux de la Sainte-Union. »

Le 4 mars, la réponse des États fut envoyée aux royaux •.

1 Procès-verbaux, ReQUire du Clergé,

* Procès- verbaux, Registre du Clergé, y P. de L'Estoile, toc. ciL

* P. de L'Estoile, Registre- Journal de Henri IV.

* md.

» Procès-verbaux des États; Palma-Cayel, Chronologie nov.. fiv. 5; P. de L'Estoile, Registre-Journal de Henri IV.

DB l'Église db francb. il9

« Nous avons, disoîenl-ils, un désir si vif de la paix, q\ie déjà nous serions unis avec vous si l'hérésie ne nous tonoit séparés. .Mais Thérésie fait des progxt'S si menaçants, que nous avons dû faire serment de prendre tous les moyens de la combattre, pour la conservation de notre religion. Coumic vous, nous désirons nous réconcilier ; mais nous vous dirons : quittez le parti de rhcrésie, et aussitôt nous serons avec vous. Vous nous reproclioz les secours que nous donne le roi d'Espagne ; réfléchissez donc à ceux que 1 Angleterre vous fournil pour soutenir Thérésie, et cessez de nous considérer comme criminels de lèze-majesté, parce que nous nous appuyons sur un prince ami et dé\oué à TÉi^dise, et que nous regardons l'attachement à la foi comme ime condition essentielle pour avoir droit à la couronne. Nous acceptons la conférence que \ou$ nous proposez et nous vous laissons le choix entre les localités de Montmartre, Saint-Maur ou Ghaillot. Vous pourrez y envoyer vos députés vers la fin du mois, le jour que vous voudrez. Dont nous avertissant, nous ne faudrons d'y faire trouver les nôtres et d'y apporter une affection sincère et exempte de toute mauvaise passion, avec prière à Dieu que l'issue en soit si bonne, que nous y puissions trouver tout ensemble la conservation de notre religion, celle de l'État et un bon, assuré et durable repos. »

Le 29 mars, le conseil du roi répondit * au nom des catholiques royaux :

« Nous avons attendu huit jours votre réponse à notre déclaration. Ce délai expiré, le roi et les seigneurs se sont séparés. Il faudra du temps pour les réunir de nouveau pour qu'ils puissent répondre à vos lettres. L'ordre leur est expédié de se réunir à Mantes, el vous pourrez recevoir cette réponse vers le 13 du mois prochain. t)ieu Veuille que la conférence ait pour résultat la conservation de la religion catholique et de l'État. Ce but a été et sera toujours celui des prinôes et des seigneurs catholiques qui reconnaissent Sa Majesté. »

Aussitôt après avoir adopté la réponse aux catholiques royaux, la chambre ecclésiastique des États avait commencé, dans sa séance du 4 mars, à discuter la question de la publication du concile de Trente

Le promoteur, se levant, dit*.: « Je m'émerveille qu'en ce royaume le concile de Trente n'a été publié aussitôt qu'aux autres

^ Palma-Gayet, toc. cU.

* Procès- verbaux, IRegUlre du Clergé,

420 HISTOIBB

lieux de la chrétienté, et que depuis nos malheurs, nous n'avons eu recours à ce remède. 11 n'y a qu'une seule Église appelée unum ovile, laquelle il faut écouter en plusieurs choses, et non en d'autres qui ne sont d'importance pour notre salut et nos mœurs. Trois choses sont traitées et déterminées au concile de Trente : quelques points de foi, les autres des meurs, et la troisième ce qui touche la police externe de l'Église. Quant aux deux premiers points, tous les catholiques de ce royaume sont d'accord. Reste seulement le troisième, pour le regard duquel on demande des modifications. »

a Le Samt-Siége, répondit le cardinal Pelvé, n'admetlroit jamais ces modifications et exemptions prétendues. Il faudroit donc, le concile étant publié purement et simplement, se retirer par devers le Saint-Siège qui, libéralement, nous oclfoyeroit ce que nous demanderions avec raison. »

D'Épinac, archevêque de Lyon, prit ensuite la parole :

« Si nous n'admettons pas le saint concile de Trente, dit-il, nous pouvons être regardés comme schismatiques et désunis de l'Église universefie. On pourra dire justement de nous ce que saint Augustin disoit autrefois des donatistes : In multis erant tnecum, in muttisnonmecum^.

» Depuis l'an 1562, je me suis toujours trouvé tant aux États-Généraux qu'aux assemblées du clergé, oii cette matière aété débattue plusieurs fois; je pense que l'on peut réduire à deux points les difficultés qui ont été faites : le premier, concernant les exemptions et immunités de la couronne ; le second concernant les exemptions des chapitres.

» Pour vider ces difficultés, il seroit expédient d'en communiquer aux gens du roi •, par quelques-uns qu'on dépuleroit et qui s'entendroient avec eux en présence de monseigneur le légat. Il seroit bon, en outre, que messieurs des chapitres déclarassent leurs intérêts, d'autant que plusieurs chanoines sont d'avis de l'admission et réception du concile, sans modification, disant toutefois que Sa Sainteté seroit suppliée d'avoir égard aux exemptions des chapitres. »

Ces deux motions de l'archevêque de Lyon furent adoptées. 1^

< Sur beaucoup de points ^ ils étaient avec mol; sur beaucoup d^autres, ils n^étaieni pas avec moi»

* On appelait ainsi len officiers royaux, même le trône vacant.

DB L'feUSB DB FBANCE. 421

députés des chapitres élurent^ en conséquence^ le lendemain^ huit commissaires^ pour rédiger la déclaration de leurs intérêts.

Génébrard souleva ensuite la question des élections.

(( Les chapitres, dit-il^ auraient peu à se plaindre de la sublation de leurs exemptions par le concile de Trente, si l'élection étoit remise, comme elle Tétoit en France avant le Concordat. Saint Cyprien appelle les élections des trctditions divines, en son premier livre, épître troisième : ce qui se montroit par le premier des actes des apôtres. 0

a II ne faut pas, dit Pelvé, poursuivre tant de choses, car nous n'estraindrions rien. Après l'admission du dit concile^ il faudra supplier Sa Sainteté touchant les élections, o

L'archevêque de Lyon fît voir les avantages et les inconvénients des élections, sans rien conclure.

a Par les élections, dit-il, seroit pourvu d'hommes capables^ approuvés aux chapitres ; il y aura une sympathie et concorde entre les élisans et celui qui sera élu. Nos rois ne mettront plus d'enfants ou d'hommes incapables et peu religieux, par faveur et corruption, des femmes , et autres infâmes personnes aux abbayes.

La nomination royale et sublation d'élection a énervé, et quasi du tout ruiné la discipline monastique. Le commendataire ne se soucie d'entretenir et réparer les monastères, moins encore bon nombre de religieux pour le service divin ; stu* quinze ou vingt religieux, il se contente de trois ou quatre, ou point du tout. En toutes les assemblées du clergé, les rois ont été requis de quitter leur nomination et remettre sus l'élection.

» D'ailleurs, il faut considérer que, comme en la nomination, il intervient beaucoup de simonies et corruption, aussi de même étoit à craindre d'en voir de plus grandes ès^élections; et qu'au temps où nous sommes, les gouverneurs des villes forceroient les électeurs et feroient élire qui bon leur sembleroit ; et que aux chapitres se trouvent peu de gens dignes et capables, et moins encore es monastères. »

Rose, évéque de Senlis^ répondit aux inconvénients signalés par l'archevêque de Lyon : •

a Quand il aura plu à Dieu, dit-il, nous donner un bon et très chrétien roi, lequel se fera redouter et obéir, il sera facile de rabattre l'audace et les entreprises de tels gouverneurs. Quant aux brigues et menées, il y aurait moyen d'y apporter remède par l'observance des saints et sacrés canons. Autrefois j'aurois été d'avis que l'élection

422 HisToiii

n'eût lieu ; mais après avoir du tout mûrement considéré : l.^Que le6 commendes détruisent, et les monastères, et les lettres, et les études, la piété et dévotion (témoin en est VOrdre de Citeaux, les mon^astères duquel s'en \o\\\ du tout désolés, par le moyen des commendes) ; 2.® Qu'aux nominations des é\ êques, il y a plus de briguer et poursuites qu'il ne s'en trou\ eroit aux élections (plus de vingtquatre personnes depuis un mois se sont recommandées pour Tévéché d'Auxerre, vacant par la mort de M. Amyol*). Pour ces raisons, dois, en conscience, rechercher et désirer les élections. »

On ne prit aucune résolution en cette séanee.

Le 8 mars, les chapitres apportèrent leur résolution touchant la réception du concile de Trente. Us dirent qu'ils la désiraient vivement, mais que leurs cahiers, leur imposant l'obligation de ne l'admettre qu'avec moditications, ils ne pouvaient adhérer à la publication pure et simple du concile.

On proposa un expédient qui consistait à admettre le concile sans modification, et à prier le légat et le cai-dinal Pelvé de s'engager à intervenir auprès du Saint-Siège pour le maintien des exemptions et privilèges des chapitres. Cet avis fut adopté, a Cela' fut rapporté à monsieur le cardinal légat, et en a rendu grâce à Dieu, espérant par là la convalescence de ce royaume, et promis toute l'assistance et faveur envers notre saint Père. »

On députa' aussitôt l'archevêque de Lyon, l'évêqué de Senli^ l'abbé de Saint- Vincent , l'archidiacre de Reims et le doyen de Troyes, pour notifier au Tiers-État la résolution du clergé. On répondit qu'on en délibérerait au premier jour.

L'aflaire fut mise, en effet, le 24 avril en délibération, et, comme on objecta que les actes du concile contenaient des choses contraires aux libertés de l'Église gallicane, le président Le Mai3tre et l'avocat Du Vair furent chargés d'en examiner les actes *. Ceux-ci rédigèrent un. mémoire '^ dans lequel ils notèrent plusieurs décrète di&*

' Amyot, ancien abbë de Bellozane, qui protesta, au nom de Henri II, contre le concile de Trente, et qui et t fort célèbre eomme littérateur. * Procès- veîbauv, Registre du Clergé, » Procèfr-verbaux, Registre au Tierê-ÉUU.

» l>e Thou, Hisl. Univ., Uv. 105; P. de L'Estoile, Hegistre^oumal é» Henri lY.

> Ce Mémoire eat intitulé : Articles du ConHle de Trent^ ^ui sewihiem êHb^ ûontre et au préjudice des droits duroy et liberté de VÈglise goUioane* Qa

1»B L*A0USB mi PEAIICB. 483

cipliiiaire8 du coocile comme contraires aux droits Su roi et aux libertés de i*ËgUse gallicane. Le légat du pape^ à qui on communiqua ce travail 9 craignit que la question du concile ne fût une source de divisions entre les députés^ au moment où ils allaient s'occuper de Télection d'un roi et commencer les conférences avec les catholiques royaux. Il dissimula donc le chagrin que lui causa le mémoire^ et il crul devoir attendre une occasion plus favorable poiu* rappeler la question de k réception du concile.

U y en avait une beaucoup plus grave qui le préoccupait^ c'était Télection d'un roi. Il était vendu à l'Espagne ; or^ il savait que Philippe II voulait absolument faire élire Tinfante sa iille^ qu'il avait Tinlention de marier, non pas au jeune duc de Guise^ comme les 8eize lavaient proposé ^ mais à un prince autrichien. Or^ il craignait que la conférence projetée entre les royaux et les catholiques de l'Union ne vînt entraver ce projet. Il manifesta ses craintes au duc de Feria, ambassadeur d'Espagne, et celui-^i se hâta de demander audience aux États^ afm de faire entamer la question de l'élection avant la conférence. Feria, admis le 7 avril, présenta la lettre de son roi Philippe II aux États, et tit un discours latin. Le cardinal Pelvé lui répondit dans la même langue ; mais, comme il fit autant d'incongruités que de mots, dit P. de L'Èstoile \ on le surnomma l'âne-rouge.

La question de l'élection d'un roi tit surgir mille ambitions, au point qu'un ligueur forcené, le moine Guarinus, s'écria *, du haut de la chaire : a Ces bons Estats qu'on tient sont la cour .du roi Pétault, où chacun vouloitestre maistre. Il n'y a celui de nos gouverneurs qui n aspire à estre roy et c'est à qui en emportera 1er morceau ; pour l'avoir^ on s'est voué et donné à tous les diables. » Le légat Interdit la chaire au moine ; mais les sorbonistes intervinrent et Guarinus put continuer ses homélies. Ses confrères Boucher, Ceuilli, Commolet et autres fanatiques ne parlaient^ dans leurs germons, que des Ëtats^ du Béaruois et surtout de la fameuse conférence, qu'ils ne savaient comment caractériser '. Les Seize ^ affichèrent une longue protestation contre elle; mais malgré ces

le trouve dans le Registre du Tiers-État, p. 146 et suiv. du Recueil des Procès-verbaux des États de 1593.

^ P. de L'Estoile, RegistreJoumal de Henri IV.

^ ibid.

^ Palma-Cayet, loe. eu*

424 HISTOfBB

déckmations^ elle fut définitivement arrêtée pour le 39 avril, au village de Surène.

Dès le 23 avril S i^s États avaient nommé les députés qui devaient assister à cette conférence. C'étaient Pierre D'Ëpinac, archevêque de Lyon, François Pericart, évêque d'Avranches, Geoffroi de Billi, abbé de Saint- Yincent-de-Laon, André de Yillars, de Belin, gouverneur de Paris, Pierre Jeannin, le baron de Talmet, de Montîgny, de Montolin, Jean Le Maistre, Estienne Bernard et Honoré Du Laurens.

Les catholiques royaux avaient désigné, pour leurs députés: Renaud de Baune, archevêque de Bourges, de Ghavagny, de Bellièvre, de Rambouillet, de Schomberg, de Pont-Carré, de Thou et Revol. Ces députés voulant avoir quelque chose de positif touchant les sentiments du roi, chargèrent le sieur d'O d^en conférer avec lui.

Henri, ayant écouté ses observations, lui répondit :

a Vous savez que j'ai promis, h mon avènement à la couronne, de me faire instrîiire de la doctrine catholique. Vous savez aussi que j'ai permis aux seigneurs catholiques, qui me sont fidèles, d'envoyer des ambassadeurs au pape pour s'entendre avec lui sur mon instruction et ma conversion. Vous savez encore quel accueil on a fait à ces ambassadeurs, et le peu d'espérance que noue avons de ce côté-là pour rendre la paix au royaume. Toutefois, il ne faut pas désespérer, et, puisque les papes se sont laissé prévenir par mes ennemis, j'ai résolu de réunir plusieurs prélats de mon royaume pour recevoir leur instruction. J'ai toutefois eu l'intention, depuis mon avènement à la couronne, de donner la paix au royaume et j'y ai toujours travaillé. Je n'auroispu l'obtenir au commencement de mon règne, quand bien même je me serois dès-lors fait catholique, car les ligueurs étoient trop forts et les peuples n'avoient pas encore senti le besoin de la paix. Mais aujourd'hui, nous ne sommes plus dans ces conditions. Je suis donc résolu d'assembler, dans trois mois au plus tard, les prélats qui devront m'instruire, et je donnerai ensuite la paix par ma conversion à la religion catholique romaine. »

Les députés des royaux parturent pour Surène avec cette assurance.

^ Actes de la Conférence de Surène; Palma-Cajret, Chronologie nov., lir. 5; P. de L'Estoile, Regislre- Journal de Henri IV; De Thou, Hist. Univ., lir. 106; DaTila, Hist. des Guerres civiles de France, liv. 13*

DB L'éGLISB DE FRANCS. 425

Les premières séances furent consacrées à certaines questions préliminaires. Le mercredi 5 mai, l'archevêque de Bourges entra en matière par un discours où il fit un tableau saisissant des malheurs de la France et des abus qui s'étaient glissés dans tous les ordres de l'État à la faveur des troubles. Sa conclusion fut qu'il fallait, de toute nécessité, faire la paix. L'archevêque de Lyon^ qui parla après lui, s'appliqua surtout à prouver que c'était l'hérésie qui avait enfanté les troubles, et par eux tous les maux qui faisaient gémir tous les bons Français. Pour établir une paix solide, il fallait donc que tous les catholiques fussent unis contre l'hérésie, afin de détruire le germe même des troubles.

Après ces deux harangues, les royaux se retirèrent, et les dépurtés délibérèrent séparément. Les royaux rentrèrent ensuite, et l'archevêque de Bourges, reprenant la parole, dit qu'il ne suffisait pas de parler de la paix en général, qu'il fallait arriver aux moyens de l'établir. Or, selon l'orateur, le moyen d'avoir la paix était de reconnaître le roi que la Providence avait donné à la France.

a Ce n'est point, dit-il, un roi idolâtre ou mahométan; il est chrétien par la grâce de Dieu, et il a avec nous un même Dieu, une même foi, un même symbole > il n'est séparé de nous que par quelques erreurs et diversités touchant les sacrements dont on essayera de le retirer après l'avoir reconnu pour roi. Nous réunirons nos efforts dans ce but et nous aurons tous l'honneur de l'avoir ramené au bon chemin. On a tout lieu d'espérer qu'il n'est pas éloigné d'accorder ce qu'on désire de lui. Nous en avons pour garant ses promesses plusieurs fois réitérées, la légation du marquis de Pisani au pape, la permission qu'il nous a donnée de nous rendre à ces conférences, le respect qu'il montre pour les cérémonies du culte catholique. »

Les députés de l'Union délibérèrent entre eux sur la réponse qu'ils devaient faire au discours de Tarchevéque de Bourges. Ils arrêtèrent que l'archevêque de Lyon développerait ces deux points : l.<* qu'ils ne reconnaîtraient jamais le roi de Navarre pour roi de. France, et qu'ils aimeraient mieux mourir que d'obéir à un hérétique ; S.® qu'ils ne pouvaient ni ne devaient l'inviter à se faire catholique.

D'Ëpinac appuya la première proposition sur une foule de textes de l'Écriture-Sainte, du droit canonique et du droit romain, qui tendaient à prouver qu'un hérétique devait être privé de toutes diarges etdetoushonneurs. Quantauxloisfrançaises^ il citale testa*

4SIS HifreiiB

ment (le saint Remi^ et le serment que devaient faire les roi» à leur sacre, pour prouver qu'ils devaient être catholiques. Plusieurs passages de cette première partie de sou discours attaquaient directe-* ment le droit pubkc français, touchant Findépeudance de la couronne de France à l'égard de la cour de Home.

Dans le secood point de son discours, D'Épinac s'exprime ainsi :

«( Nous ne pouvons entendre a inviter et a sommer Henri de Bourbon a se faire catholique, pour plusieurs raisons très pertinentes : Premièrement, la conversion a la foi est uue œuvre de Dieu ; on n'y parvient pas par sommation et protestation, mais par une impulsion et mouvement du Saint-Esprit, et en se disposant a recevoir cette grâce avec humilité et pureté de vie. Le roi de Navarre a été invité et sommé de retourner a TÉglise par les premiers États de Blois, qui ont envoyé vers lui une députation honorable. Après la mort de Henri 111, il a promis aux catholiques de son parti de se convertir dans les six mois ; si, jusqu'ici, il n a voulu le faire pour ses amis, pense^vous qu'il le fasse pour ses ennemis ? En outre, il seroit peu honorable pour lui que Ton pût dire que ses ennemis l'ont rendu catholique. Du reste, M. de Mayenne lui a fait parler de sa conversion par des personnes d'honneur et d'autorité, et n'a oh* tenu aucun résultat. Êntln, nous ne pouvons travailler a la conver*sion du roi de Navarre sans avoir des rapports avec lui, sans le re* connoître en quelque sorte pour roi ; or, c'est ce que nous ne pouvons faire sans violer les serments que nous avons prêtés solennellement, et sans offenser l'autorité de notre saint Père qui, par ses bulles, l'a excommunié, et a défendu d'avoir avec lui aucune communication. »

D'Épinac s'efforça ensuite de faire voir que les indices de conversion exposés par l'archevêque de Bourges, étaient trop faibles pour qu'on pût appuyer sur eux une opinion tant soit peu motivée, il parla de certaines lettres interceptées des ambassadeurs anglais, lesquelles donneraient à penser que le projet de conversion n'était à autre fin que de tromper les catholiques.

L'arche>ôque de Bourges, dans sa réponse, nia l'authenticité des lettres des ambassadeurs d'Angleterre , et suivit pas à pas l'avchevéque de Lyon dans sa réfutation.

Le 5 mai, cette discus^on canonique continua jusqu'au soir que lesautres députés arrêtèrent enfin les deux champions. L'archevêque de {kiujpi9f^ QPa^iot qu'oa avait wmk 4i^uié^ Qi qu'il feibit preadit

DB L*iGLlM «■ nuifCB. MF

quelques résokitîoiis. EX, « toutefois, la fin de soa discours ^ fut w comiseucemeut d'une grande dispute entre eux, sur ce qui avoitété (lit de l'obéissance des rois, de l'autorité et puissance des papes, des libertés et privilèges de l'Église gallicane, même sur celui qui exemptoit les rois, princes et ofliciers de ce royaume de pouvoir être excommuniés, les uns soutenant d'une façon, les autres d'autre. Puis, après, on tomba sur les avréts de Tours et de ChiJoii^ dont les députés de rUoion se plaignoient, disant qu*ik avoient ajH porté de grands scandales a toute la chrétienté, et que cd n'étoît la piété des anciens François et la révérence qu'ils avoient tovjiHW» portée au Saint-Siège. Les royaux leur repondirent que c'étoîent choses ordinaires, et que ce n'étaient pas les premiers arrêts qu'on avoit vus de cette sorte ; que l'occasion en étoit parce que le pape parloit de procéder a l'élection d^un roi, qui étoit ouvrir la porte du royaume aux étrangers pour l'usurper, et y mettre le feu pcaur le perdre et consokmer, et que ce n'étoit p^t en France qu'it falloit parler d'élire ou de rejeter des rois, &

Les ligueurs s'appuyèrent sur l'histoire de France pour ^uver qu'on avait quelquefois élu des rois.

a Messieurs, repondirent les royaux, avisez bien avant que de faire votre prétendue élection, car le roi ne s'enfuûrd point pour faire place a celui que vous aui*ez élu, et ne manquera ni de coiH rage, ni d'amis, pour défendre ce que Dieu et la nature lui Qnt acqms. a

La conférence suivante n'eut lieu que le 10 mai après midi.

Les députés s'étant mis en leurs places, l'archevêque de Bourges dit qu'il était temps d'ouvrir les cœurs et de parler firanchement. c( Pour nous, ajouta-t-il, nous avons manifesté clairement nos in*> tentions, et nous prions les députés de l'Union de faire de même, i» L'archevêque de Lyon répondit : a Nous avons aussi clairement parlé. Le but de cette conférence est la réunion des catholiqueta, pour assurer la religion et rétablir l'État en son ancienne splendeur, en se conformant, en tout et pour tout, a l'autorité de notre saint Père, car nous ne voulons point nous départir de notre alliance avec le Saint-Siège. — Mais, repartit l'archevêque de Bour-* ges, que nous repondez-vous sur la conversion du roi ? Ne voulezvous pas nous aider a le faire catholique ? — Plût a Dieu, repondit D'Épinac, qu'il fût bien bon catholique, et que notre saint Père on

^ Pdlma-Cayet, toc. eU.