II

370 L^ÉGLISE DE FflANCB

s^assemblent , que chacun d'edx nomme un électeur; qu'ils nomment ensuite les dix ou douze membres qui devront composer ce conseil, et qui seront changés, comme les membres de la législature , tous les deux ans(l). )^

C'était proposer la république sans en prononcer le nom. Ce discours devrait servir d'étemelle leçon aux rois. Louis XVI était traité d'imbécile, précisément parce qu'il avait été trop bon à l'égard des révolutionnaires. Mais le club des Jacobins persista dans ses sentiments. Comme il avait été prévenu de la tentative que devait faire Danton, il avait invité à la séance les membres qu'il savait être les plus opposés à la république. La Fayette avait reçu une invitation de ce genre; mais il n'a pu se rendre au club (2).

L'idée de république est émise, elle va pénétrer dans le club des Jacobins , malgré la résistance de ses premiers membres; elle va s'infiltrer même dans l'Assemblée nationale, et devenir l'idée favorite du parti révolutionnaire : idée insensée pour l'époque où elle est éclose, car alors les premiers éléments d'une république n'existaient plus , on les avait détruits ou dispersés. Selon les philosophes anciens et nouveaux, selon Rousseau lui-même, le philosophe le plus démocratique, la république ne peut s'établir ni se maintenir sans la vertu (3), c'est-à-dire sans la crainte de Dieu. Mais pour inspirer la crainte de Dieu il faut la foi, et cette foi n'existait plus, du moins dans le parti

(1) Club des Jacobins, du 23 juin. — Hist. parlem., t. V, p. 281.

(2) fbid.

(3) Contrat social, liv. III, c. iv.

PENDANT LA RÉVOLUTION (17&1). LIV. Xlll. ^li

qui voulait la république : TAssemblée nationale et le parti révolutionnaire l'avaient détruite. Organiser une république avec l'athéisme, seul élément qu'ils avaient entre leurs mains, c'était une monstruosité qui devait faire naître dUncalculables malheurs. Tout le monde les prévoyait; les révolutionnaires étaient seuls aveugles.

L'idée républicaine avait des partisans dans l'Assemblée nationale, comme nous le voyons par ce qui se passa dans une réunion extra-parlementaire tenue chez M. de la Rochefoucauld. Celui-ci posa la question, et ne dissimula pas sa pensée, qui était républicaine. Dupont de Nemours se hâta de l'appuyer fortement. Mais la grande majorité de la réunion, qui était nombreuse, s'opposa à toute idée de ce genre (1). Il paraît que la discussion a été longue et vive ; la question avait été posée en ces termes : Fera-t-on au roi son procès? La république sera-t-elle établie? La Fayette y mit un terme en disant, avec un ton animé : .Sï vous tuez le roi, je vous préviens que, le lende^ main, la garde nationale et rnçi nous proclamons le prince royal (2). Comme la Fayette avait la force en main, personne n'osa répliquer. Le résultat delà conférence fut donc de conserver la monarchie, selon le vœu de la constitution.

Dans le même temps, la question avait été posée de nouveau devant le club des Jacobins ; car on tenait à convertir ce club à l'idée républicaine, on savait quelle était sa puissance tant en province qu'à Paris. Le 26 et

(1) Mémoires de la Fayette, 1. 111, p. 96.

(2) Mémoire 4e Lally-Tollendal au roi de Prusse.

372 L^ÉGLISE DE FtlANCE

le 27 juin, on y tint des séances solennelles, et on avait pris soin de n'y laisser entrer aucun étranger. Dans la séance du 27, un nommé Antoine, le grand conspirateur du iO août, vomit un tas d'injures contre le roi, (qu'il traitait de parjure^ de cruel^ de Idche^ de traître, et dont il demandait la destitution. La reine n'était pas mieux traitée, car il l'appelait Vhorreur de la nation. La conclusion de son discours fut que l'Assemblée nationale devait destituer le roi, et le garder après sa destitution. Cependant il ne voulait pas qu'on lui fit subir aucun supplice, ni à lui, ni à sa femme criminelle. v< Nous les avons en notre puissance, dit-il, et dès ce lors tout désir de vengeance doit s'éteindre dans nos « cœurs. »

Le discours d'Antoine excita de violents murmures, mais il eut aussi quelques applaudissements; preuve que dans le club des Jacobins l'idée républicaine avait déjà fait quelques progrès. Cependant, après de violents débats, l'ordre du jour fut invoqué de toutes parts, et Ton se sépara sans avoir pris aucune décision (1).

LMdée du club des Gordeliers avait trouvé de l'écho dans la presse, et même dans le public; le cri : Plus de roi! soyons républicainsl s'était fait entendre au Palais-Royal et dans plusieurs sociétés populaires. Quelques écrivains vinrent en aide pour la populariser. Brissot, depuis longtemps républicain, discutait la question dans le Patriote français (25 juin). L'abbé Fauchet, évêque intrus du Calvados, disait dans son journal, intitulé la Bouche de fer : « Il n'y a plus à défi) Hist. parlent, <f t. V, p. 340.

libérer : le peuple libre et souverain s'est couvert en regardant avec mépris le ci-^esfant roi. Voilà enfin un plébiscite, et la république est sanctionnée (1).»

L'idée républicaine fit tous les jours de nouveaux progrès. Les Cordeliers l'avaient fait adopter par la section du Théâtre-Français. Condorcet la soutenait au Cercle-Social, réunion alors fort nombreuse. Le 1®' juillet, les murs de Paris furent couverts d'une affiche qui faisait un appel au peuple pour la même idée. Louis XYI y était déclaré sans autorité, n'ayant plus droit à l'obéissance de ses sujets. On y annonçait l'apparition d'un nouveau journal, le Républicain, dont Tobjet était d'éclairer les esprits sur le républicanisme, quon calomniait; sur l'inutilité, les vices et les abus de la royauté.

Cette affiche, dont la rédaction appartenait, selon les uns, à Condorcet, selon les autres, à Thomas Payne, aventurier anglais, était signée par le colonel Duchastelel, ancien aide de camp de la Fayette en Amérique. Comme ce colonel était lié avec de grands personnages, on croyait que l'idée républicaine avait des partisans dans les hautes régions de la société, et que la Fayette lui-même n'y était point étranger (2); ce qui était faux , du moins pour ce qui concernait la Fayette.

Malouet dénonça à l'Assemblée nationale cette affiche, comme un acte criminel, comme un outrage fait à la constitution, et demanda la poursuite des auteurs. Martineau proposa de les faire arrêter sur-le-champ. Mais, sur les observations de Péthion, de Chabroud et

(1) Hist. parlem., t. V, p. 337.

(2) fbid., p. 858.

374 L^É6Lt6E DE FRANGE

de Chapelier, on passa à Tordre du jour. Un prêtre ou un évéque qui aurait fait une afiche pour soutenir la société ébranlée n'eut pas obtenu la même indulgence.

De ces trois orateurs, Péthion seul était républicain; mais il croyait que le moment de ia république n'élait poitiX arrivé, et que les Français n'étaient pas encore mûrs pour cela. C'est ce qu'il avait dit au roi en revenant avec lui du voyage de Varennes, dont il était un des commissaires (1). Chabroud et Chapelier, quoique révolutionnaires , n'étaient point pour la république. Le premier venait de traiter l'affiche avec un profond mépris; le second, parlant dans le même sens, avait dit : « Tous ceux qui croient avec moi que le gouvernement monarchique est le meilleur, c'est-à-dire la presque universalité des citoyens, feront eux-mêmes justice de cet écrit, et le rejetteront au nombre -des folies que chaque jour voit éclore (2). »

L'Assemblée ne pouvait pae se prononcer d'une manière plus positive contre le parti républicain ; jamais peut-être, à la tribune, on n'aviait parlé d'un parti avec autant de mépris. Mais, comme à l'ordinaire, TAssemblée, composée de philosophes, ne comprenait pas la portée de ces sortes d'écrits, dont Malouet avait demandé en vain la poursuite. Elle ne voulait pas la république, elle la redoutait avec raison comme une calamité; et elle ne pouvait se résoudre à poursuivre ceux qui l'affichaient ouvertement, et qui cherchaient à la vulgariser dans le peuple.

(1) Hist. parlem., t. V, p. 336.

(2) Moniteur^ séance du l" juillet 1791.

PENDANT LA ftJÊVOLLTlON (i79}). LIV. XIII. 37^

L'impunité accordée aux aiuteurs de Taffiche, et qui contrastait» d'une manière frappante> avec la sévérité qu'on déployait contrp les lettres pastorales des évoques, encouragea le parti républicain. Condorcet fit au Cercle Social un discours qui était un traité complet de république. Déjà la classe ouvrière, qui était sans travail, avait embrassé cette nouvelle idée, qui, comme on le lui assurait, devait ramener la prospérité, et la tirer de sa misère. Une députation d'ouvriers se présenta à la section du Théâtre-Français pour prêter ce serment : « Citoyens, nous jurons à Dieu et aux hommes d'être fidèles à la nation et à la loi, — et point de roi! Ki Singulier serment! on jurait d'être fidèle à la ici, et l'on violait un des articles fondamentaux de la constitution. Mais enfin l'idée républicaine se propagea avec rapidité; on en faisait la motion dans les sociétés populaires, dans les rues, sur les bornes, dans les lieux de promenades publiques, dans les cafés du Palais-Royal ; on y ajoutait des brochures faites potir le peuple; on leur donnait des titres significatifs. Dans une de ces brochures, intitulée le grand Jugement rendu par le peuple contre Louis XFI, on lisait ces phrases : a Français, le traître Louis doit subir son châtiment; la mort n'est pas ce qu'il mérite... Louis est parjure a son serment; il n'est plus digne de porter le titre sublime de roi des Français (1 ). »

. Il était temps que l'Assemblée nationale se décidât, car l'opinion publique allait s'égarer. Les orateurs des bornes, bien payés et largement abreuvés, comme dit Ferrières^ hurlaient journellement sur les places et dans

(1) HUt. parlem.y t. V, p. 8^6.

376 l'église db pbancb

les lieux publics contre les prêtres, contre les nobles, contre le roi et la monarchie. La question de déchéance du roi fut portée devant TAssemblée le 13 juillet.

La discussion commença immédiatement, et se prolongea pendant trois jours. C'est une des plus intéressantes que TAssemblée constituante ait eues. Jamais les inconvénients d'une république en France n'ont été mieux présentés. Goupil, Salles et Barnave ont été les principaux défenseurs de la royauté. Ils ont eu à lutter conlre Péthion, Robespierre, Vadier, Grégoire, etc. Salles disait qu'il faudraitle poignarder avant qu'il souffrit que l'administration suprême passât entre les mains de plusieurs. Barnave , par conviction, par peur de la république et par attachement à la famille royale qu'il avait appris à connaître lors^du voyage de Varènnes, a employé, à diverses reprises, toute l'énergie de son âme et toute la force de son éloquence pour maintenir l'inviolabilité du roi, pour faire rejeter le projet de déchéance et de république formulé par les Cordeliers. Il réussit dans ses efforts; et, malgré les agitations de la rue et les imprécations des clubs, il fit maintenir, sinon la réalité, du moins l'apparence du pouvoir royal. Le décret obtenu déclarait , du moins implicitement, le roi hors de cause; mais il renvoyait Bouille et ses complices devant la haute cour d'Orléans. On décréta encore, d'après la motion de Salles, que le roi serait censé avoir abdiqué, s'il se rétractait après avoir prêté serment à la constitution, ou s'il se mettait à la tête d'une armée pour en diriger les forces contre la nation, ou s'il ordonnait à un général d'exécuter un tel projet, ou s'il ne s'opposait

pas 9 par un acte formel , à celui qui l'exécuterait en son nom (1).

Quand on examine les discours prononcés en faveur de la royauté pendant ces trois jours, on voit que la majorité de l'Assemblée sentait le besoin d'abriter la •liberté derrière une grande autorité, et qu'elle avait peur de la république, qui n'offrait aucun abri. Barnave, après avoir discuté avec éloquence les raisons qui étaient en faveur de la royauté et contre la république, termina par ces paroles remarquables :

a Je pose maintenant la véritable question : Allonsnous terminer la révolution, ou allons-nous la recommencer?... (A ces mois, il s'éleva une acclamation générale.) Je ne crains pas les étrangers... On ne peut nous faire aucun mal au dehors ; inais on peut nous faire un grand mal au dedans, en perpétuant ce mouvement révolutionnaire qui a détruit tout ce qui était à détruire, et qui ne se terminera que par un rapprochement commun et paisible de tout ce qui compose la nation.

<c Vous avez rendu tous les hommes égaux devant , la loi, vous avez consacré l'égalité civile et politique, vous avez repris sur TÉtat ce qui avait été enlevé à la souveraineté du peuple : un pas de plus serait un acte funeste et coupable; un pas de plus dans la ligne de la liberté serait la destruction de la liberté ; dans la ligne de l'égalité , la destruction de la propriété. Si l'on voulait encore détruire quand tout ce qui devait être détruit n'existe plus, si l'on croyait n'avoir pas tout fait pour l'égalité quand l'égalité de tous les hommes

(i) Moniteur^ séance du 15 jaillet 1791.

378 l'église de FRANCE

est assurée, trouverait-on une ariâiopr^tie à anéantir, si ce n'est celle des propriétés ? On a entraîné quelques hommes de cabinet , quelques hommes savants en géométrie, et qui ne montrent pas la même science en politique (1); on les a entraînés , dis-je, par des abstractions; mais on ne peut entraîner le peuple que pai; des réalités. La nuit du 4 apût a donné plus de bras à la révolution que les grandes maximes de philosophie et de raison qui sont la base de vos plus sublimes décrets: or, quelle nuit du 4 août reste-t-il à faire? Il est donc vrai qu'il est temps de terminer If révolution; que si elle a dû être commencée et soutenue pour la gloire et le bonheur de la nation , elle doit s^arrêter quand elle est faite, et qu'au moment où la nation est libre, où tous les Français sont égaux, vouloir davantage, c'est vouloir commencer à cesser d'être libres et devenir coupables. (De bruyants applaudissiemenls éclatèrent et se prolongèrent pendant plusieurs minutes.) Aujourd'hui, tout le monde sait que l'intérêt est égal à terminer la révolution. Ceux qui ont perdu savent qu'il est impossible de la faire rétrograder; ceux qui Tout faite savent qu'elle est achevée, et que, pour leur gloire, il faut la fixer...

«Régénérateursde l'empire, représentants de la nation française, terminez la carrière que vous avez parcourue avec courage! Vous avez montré que vous aviez, avec la force pour détruire, la sagesse pour remplacer; apprenez au monde que vous avez conservé votre force ot votre sagesse pour maintenir... Vous retournerez

(1) L'orateur fait allusion au discours de Condorcet, prononcé nu Cercle social, fondé |)ar Tiotr^s Fauchft.

PENDANT LA ÏUBVOLUWON (17yi). LIV. XIH. 370

dans vos foyers ; vous y obtiendrez les bénédictions dct peuple, ou du moins ie silence respectueux de la calomnie. »

Les applaudissements «'étaient prolongés, et le projet fut adopté.

Le soir du même jour, il y eut, au club des Jacobins, une séance extrêmement agitée. On commença par dénoncer un membre qui avait tenu des propos injurieux contre Robespierre; et là-dessus de vifs débat», à tel point que le président fut obligé de se couvrir, pour obtenir un peu de calme. Après cet incident, 'Bîduzat donna , d'une voix ferme , lecture du décret qui déclarait les cas de déchéance du roi , ql renvoyait devant la haute cour Bouille et ses complices ; décret qui venait d'être rendu par l'Assemblée nationale, et qui déplaisait aux Jacobins. Ceux qui en étaient les plus fâchés en faisaient un objet de plaisanterie. Une voix dit, et plusieurs répétèrent, que sans doute l'Assemblée nationale allait nommer pour président l'abbé Maury. Danton proposa que la société envoyât des cartes d'entrée au club à Maury et à Cazalès. Toutefois l^embarras était visible , et la colère se peignait sur beaucoup de figures. Robespierre entra au club en même temps que Péthion et Rœderer; des applaudissements redoublés se firent entendre. La présence de Robespierre rappelait une espérance. En effet, il commença par dire que l'Assemblée peut avoir eu l'intention de déclarer Louis XVI hors de cause, mais que son décret rendu ne déclarait pas cette intention ; que par conséquent la position du roi était toujours incertaine, et que les questions qui le concernaient étaient encore à traiter. Cette considération, qui n'était qu'un

380 L'iGLISE DB FRANCE

sophisme, exalta toutes les têtes. On prétendit que r Assemblée avait différé de prononcer sur Louis XVI, parce que le vœu de la nation n'était pas encore exprimé. La conclusion sous-entendue était qu'il fallait demander à la nation l'expression de son vœu(l).

Laclos proposa aussitôt d'envoyer aux sociétés affiliées une pétition qu'elles feraient circuler dans toutes les communes de leur voisinage, en admettant à la signer les citoyens non actifs, les femmes et les mineurs : cette pétition , couverte de huit millions de signatures, reviendrait éclairer l'Assemblée nationale. Biauzat combattit ces folies, et démontra que le décret de l'Assemblée nationale ne pouvait laisser de doute dans l'esprit de personne sur son intention , qui était évidemment de mettre le roi hors de cause. 11 s'opposa donc à toute pétition, par obéissance à la loi et par amour de la paix. Danton soutint la proposition de Laclos. Le débat se prolongeait, la séance allait être levée sans qu'on eût rien décidé, lorsqu'un grand bruit se fit entendre au dehors. C'est qu'une agitation violente avait régné dans Paris pendant une grande partie de la journée. Les émissaires du club des Cordeliers avaient poussé un attroupement au Champ-de- Mars, pour y signer une pétition qui était destinée à l'Assemblée nationale, et qui demandait qu'on ne statuât rien sur le sort de Louis XVI avant qu'on eût connu le vœu bien prononcé de tout l'empire. L'Assemblée avait refusé de recevoir cette pétition , qui , au reste , était arrivée trop tard ; son décret était déjà rendu (2).

(1) Hist, parlem., t. V, p. 469.

(2) Ibid.y t. V, p. 40S. — Momtmr, séancedu 15 juillet 1791.

PENDANT LA RÉVOLUTION (l?9l). LIV. Xlll. 881

Le tumulte entendu à la porte des Jacobins venait d'une partie de cet attroupement, composé dé quatre à cinq mille personnes, dont une députation entra dans la salle. Celui qui porta la parole dit que le peuple venait demander à la société de se joindre à lui, le lendemain, pour aller au Champ-de-Mars jurer de ne plus reconnaître Louis XVI pour roi. Au milieu des applaudissements qu'obtint cette proposition, Laclos revint à son idée d'une pétition universelle; des commissaires furent nommés pour la rédiger. Brissot s'en chargea exclusivement; on décida qu'elle serait lue le lendemain, à onze heures, au club des Jacobins, et portée ensuite au Champ-de-Mars , pour recevoir les signatures du peuple. Il était minuit quand les jacobins levèrent la séance.

L'Assemblée nationale, qui n'était point républicaine, sentit, à Taspect des dangers publics, la nécessité de se prononcer contre le parti révolutionnaire, et de donner elle-même l'impulsion aux autorités chargées de faire exécuter ses décrets. Sur la proposition deM. Dandré (16 juillet), les ministres, les corps administratifs , les accusateurs publics du département de Paris furent mandés; ils parurent successivement à la barre, et reçurent du président lïnjonction de déployer tous les moyens que la loi leur donnait pour déjouer les complots et maintenir la tranquillité publique. Pour lever les doutes que les agitateurs répandaient sur la position de Louis XVI, l'Assemblée décréta que le pouvoir royal resterait suspendu jusqu'à ce que la constitution fût achevée, et acceptée par lui(l).

(1) Moniteur f séance dn 16 Juillet.

â8â L^ÉGLISB DE FRANCE

L'Assemblée, voulant toujours conserver Tomnipotence , ne comprenait guère les conséquences de ce nouvel acte. Elle avait à combattre les idées républicaines; elle ne voyait pas combien la suspension du pouvoir royal, qui dura trois mois, devait contribuer à les répandre et à les rendre familières au peuple.

Ce même soir, les constitutionnels de l'Assemblée nationale et les membres modérés du club des Jaco-» bins se séparèrent des têtes exaltées, des républicains qui ne voulaient plus de roi, pour former un club moins exalté, dit des Feuillants y parce qu'il se tenait au couvent de ce nom, attenant au Manège. Ce n'était pas une simple scission qu'ils avaient Tintention de faire : ils voulaient transporter aux Feuillants le siège de la société dont ils étaient les fondateurs, et attirer à eux toutes les sociétés affiliées dont la France était couverte. On crut, pour un moment, qu'ils avaient réussi, et que c'en était fait du club des Jacobins; car, sur trente membres dont se composait le comité de correspondance, le plus iniportant de tous, vingt-sept se transportèrent aux Feuillants, emportant avec eux les registres (1).

Comme il en était convenu, la pétition fut apportée au club des Jacobins, lue et approuvée. Louis XVI ne devait plus être reconnu pour roi; il était censé avoir abdiqué, par son manifeste et sa fuite à Varennes. On porta ensuite la pétition au Champ-de-Mars, où elle fut lue à haute voix , au milieu d'une foule immense qui s'y était rassemblée. Des membres du club des Corde-

(i) Hist. parlera., t. V, p. 466. — Droz, HisU du règne de louis XVIf t. III, p. 469v

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. Xlll. 383

liers y étaient venus, portant une bannière avec l'inscription : La liberté, ou la mort! Mais les meneurs ne se trouvaient pas d'accord sur une phrase de la pétition, n y était dit : « Les soussignés , membres du souverain , demandent formellement et spécialement que

TAssemblée nationale ait à recevoir, au nom de la nation, l'abdication faite le 21 juin, par Louis XVI, de la couronne qui lui avait été déléguée , et à pour- %H)ir à son remplacement par tous les moyens constituUonriels. »

Ces derniers mots donnèrent lieu à de longues discussions. Les républicains y voyaient un piège. Remplacer le roi par les moyens constitutionnels^ c'était en donner un autre, son JBls et un régent; ce qui ne convenait nullement aux républicains, qui n'en voulaient plus aucun. Pendant ces discussions, une partie du peuple, qui n'y entendait rien, se retira du Champ-de- Mars. Les meneurs, voyant qu'ils allaient rester seuls, convinrent d'effacer les mots qui avaient offusqué, et se séparèrent en indiquant pour le lendemain une réunion définitive. Le lendemain, 17, était un dimanche, où l'on pouvait compter sur un rassemblement plus considérable (1).

On s'occupa le soir, au club des Jacobins, des événements de la journée. La fermeté que montrait l'Assemblée nationale, la scission qui menaçait le crédit et jq^éme l'existence du club, modéraient tant soit peu Texaltation des jacobins. La société, à une grande majorité, s'opposa au changement qu'on voulait faire dans la pétition, et que ses commissaires avaient ac-

(1) But, parlem.jt. V, p. 414.

tl8i L^ÉâLlSE ta FRANCE

(*eplè. Elle décida même, d'une voix unanime^ quîelle renonçait à la pétition , et qu'elle la retirait (1). .

Le lendemain, 17, on publia de bonne heure, à son de trompe, le discours adressé au maire par le président de l'Assemblée nationale, le décret sur la suspension du pouvoir royal, et les proclamations de la municipalité. Celles-ci prévenaient les citoyens que des factieux voulaient former de grands rassemblements, pour se porter à des excès ; elles défendaient, comme contraire à la loi, tout attroupement avec ou sans armes, et ordonnaient aux groupes de se disperser (2). Bien avant Theure du rendez-vous au Champ-de- Mars, l'échafaudage qu'on appelait V autel de la Patrie était couvert d'hommes et de femmes. La foule commença la journée par des assassinats. Deux invalides, qu'une indécente curiosité avait conduits sous Taulel, furent arrêtés' comme traltrçs et conspirateurs, trainés devant le commissaire de polieë du Gri)&- Caillou, où ils furent égorgés par la foule, et leurs tètes promenées sur des picjues. On y envoya des officiers municipaux, avec des détachements de la garde nationale, pour y rétablir l'ordre. Vers une heure, la foule était prodigieuse au Champ-de-Mars, et attendait impatiemment la pétition qu'on devait signer. Des commissaires du club des Jacobins parurent : ils étaient embarrassés comme presque tous les membres du club, et ne parlaient qu'à demi-voix. Ils dirent à la foule qui leur demandait la pétition, que la rédaction de,;!)! veille ne pouvait plus servir, puisque T Assemblôa. fia-

(1) Eist, parlent. y t. V, p. 423.

(2) Jbid., p. 424.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. XllI. 385

tionale avait fait nn décret qui reconDaissait au moins implicitement rinviolabilité du roi ; que la société allait en faire une autre, qu'elle présenterait incessamment à la signature. Les commissaires, par cette réponse évasive, croyaient sans doute que tout se passerait comme la veille, et que le peuple allait se retirer. Mais il y avait là des commissaires obscurs du club des Cordeliers, qui ne voulaient pas laisser fuir une si belle occasion de troubles, et qui s'offraient à rédiger une pétition à rinstant. L'offre fut bruyamment accueillie par ceux. qtii les entouraient. La pétition fut donc rédigée surle-champ. Par un hasard heureux, lorsque tant de pièces importantes de cette époque ont disparu, cette pétition existe encore aux archives delà commune. En voici les termes :

Sur t autel de la Patrie , le il juillet tan JII.

« Représentants de la nation ,

« Vous touchiez au terme de vos travaux ; bientôt des successeurs, tous nommés par le peuple, allaient marcher sur vos traces, isans rencontrer les obstacles que vous ont présentés les députés de deux ordres privilégiés, ennemis nécessaires de tous les principes de la sainte égalité. Un grand crime se commet : Louis XYI fuit; il abandonne indignement son poste : Tempire est à deux doigts de l'anarchie. Des citoyens l'arrêtent à Varennes; il est ramené à Paris. Le peuple de cette capitale vous demande instamment de ne rien prononcer sur le sort du coupable, sans avoir entendu l'expression du vœu des quatre-vingt-trois autres départements. Vous différez; une foule d'adresses arrivent à l'Assemblée; IL 25

386 l'église de frange

toutes les sections de Tempire demandent simultaDément que Louis soit jugé. YouSi Messieurs, avez pré* jugé qu'il était innocent et inviolable, en déclaranti par votre décret d'hier , que la charte constitutionnelle lui sera présentée alors que la constitution sera achevée. Législateurs, ce n'était pas là le vœu du peuple, et nous avions pensé que votre plus grande gloire, que votre devoir môme consistaient à être les organes do la volonté publique. Sans doute, Messieurs , vous aves été entraînés à cette décision par la foule de ces dépof* tés réfractaires qui ont fait d^avance leur protestation contre toute espèce de constitution ; mais, Mesisieurs, mais, représentants d'un peuple généreux et confiant, rappelez- vous que ces deux cent quatre-vingt-dix protestants n'avaient plus de voix à l'Assemblée nationale ; que le décret est donc nul et dans la forme et dans le fond : nul au fond, parce qu'il est contraire au vœu du souverain ; nul en la forme, parce qu^il est porté par deux cent quatre-vingt-dix individus sans qualité. Ces considérations, toutes les vues du bien général, le désir impérieux d'éviter l'anarchie, à laquelle nous exposerait le défaut d'harmonie entre les repré* sentants et les représentés, tout nous fait la loi de vous demander, au nom de la France entière, de rêve* nir sur ce décret, de prendre en considération que le délit de Louis XYI est prouvé, que ce roi a abdiqué ; de recevoir son abdication et de convoquer un nouveau pouvoir constituant, pour procéder d^une manière vraiment nationale au jugement du coupable, et surtout au remplacement et à l'organisation d'un nouveau pouvoir exécutif. »

Les individus qui ont signé coouue rédacteurs sont

PENDANT LA EÉVOLUTION (4791). LIY. XIII. 387

PeyrOi Vacbart, Robert^ de Moy. Le nom de ce dernier était presque illisible : c^était celui du coré de Saint- Laurent à Paris. U était naturel que le clergé constitutionnel , qui avait rompu tant d'engagements ^ eût un représentant au Cbamp^de-Mars parmi ceux qui voulaient briaw le traité séculaire entre Louis XYI et la nation. L'abbé Grégoire avait déjà conclu^ pendant la dtocuision , à la déchéance. Comme les écrivains du Ghamp-de*Mars , il avait provoqué le jugement de Louis XYI, et appelé une convention nationale. C'est là qu'aboutit la fidélité que ces évéques intrus (HTomettaient à Louis XYI ^ lorsque , comme Expilly, ib venaient le haranguer après leur sacrilège consé-* cralion.

On distribua ensuite une vingtaine de grandes feuilles volantes^ afin que les signatures fussent apposées pluspromptement. Ces feuilles^ couvertes de plus de six mille signatures, furent réunies et attachées à la pétitioui qui se voit encore aux archives de la ville. Les noms les plus connus qui y figurent sont ceux de Santenre^ do Chaumette^ d^Hébert, de Maillard, d'Henriot; mais on y cherche en vain ceux de Danton, de Robes^ pierre 9 de Desmoulins, de Fréron. Ces meneurs du peuple^ qui avaient préparé les événements par leurs disoours violents , leurs sophismes et leurs diatribes f n'avaient pas jugé à propos de se montrer au Champ*de^Mars^ où il pouvait y avoir du danger.

La foule croissait, et le tumulte devenait effrayant. Les chefs parlaient de se porter en masse à l'Assem<^ blée nationale, et hâtaient les signatures pour exécuter plus promptement ce projet. Le péril était imminent,

388 l'église db frange

on allait produire les scèDes qai eurent lieu au 10 août de Tannée suivante.

La Fayette arriva au Ghamp^le-Mars avec des troupes et la garde nationale; Bailly y vint après lui, portant le drapeau rouge, et proclamant la loi martiale. L'un et l'autre avaient essuyé un coup de feu sans avoir été atteints ; les pierres pleuvaient de toute part. La Fayette commanda le feu, et fit tirer en l'air pour ef« frayer la multitude; mais comme ou y répondait par une grêle de pierres, la Fayette ordonna un feu sérieux, qui tua ou blessa un certain nombre de rebelles , et peut-être aussi des curieux inoffensife. Sur cela, la foule se dispersa de tous côtés, et la Fayette resta maître du champ de bataille (1).

Ce coup de vigueur, si rarement employé, produisit un grand effet en Europe : on croyait à une puissance réparatrice. En effet , si l'on avait eu boune volonté et qu'on eût su profiter de la victoire, ou plutôt si Ton n'avait pas été retenu par les théories philosophiques, on aurait beaucoup fait, car les principaux auteurs des troubles du Ghamp-de-Mars étaient en fuite. Marat s'était caché; Robespierre, si hardi à la tribune, s'était blotti dans un réduit obscur, où il passa plusieurs jours ; mais quand ils virent qu'on ne cherchait pas à les punir , ils sortirent de leur retraite, et se montrèrent plus violents que jamais.

« Peuple, que faites-vous? disait Marat dans son style d'abattoir. Tous vos chefs vous trahissent. Armez vos mains de poignards ; égorgez le perfide Motier (la Fayette), le lâche Bailly ; courez ensuite au sénat, arrachez-en les pères conscrits, empalez ces représentants

(1) Hi$t. parlem.f t. V, p. 434, édition compacte.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. XllL 389

vendus à la coar, et que leurs membres sanglants^ attachés aux créneaux de la salle, épouvantent à jamais ceux qui viendront les remplacer. »

€6 langage atroce, qui était paiement celui de Fréron, ne fut l'objet d'aucune poursuite; TAssemblée nationale les laissait dire, réservant toute sa sévérité pour les lettres pastorales et les mandements des évèques. Ce même jour 17 , chose incroyable, elle avait acçoeilU une dénonciation contre le clergé d'Alsace et contre son évéque, qui, disaitK)n, montrait en tous points de Topposilion à la constitution. On traitait ce clergé de perturbateur, et l'on chargea le comité ecclésiastique de proposer des mesures sévères. Elle ne voyait d'ennemis que dans les ' prêtres , qui étaient traduits devant les tribunaux, traînés dans les prisons. Fréron n'a jamais été inquiété, et Marat, obligé de se dérober pendant quelque temps, va reparaître en pleine liberté : tel est l'aveuglement de l'Assemblée nationale. Rien n^étonne : elle avait, contre la religion et ses ministres, toute la haine de Voltaire, et toutes les préventions incohérentes et absurdes de J.-J. Rousseau ; aussi eut-elle soin d^honorer ces deux dieux qu'elle adorait. Le 11 juillet (1791), au milieu de toutes les préoccupations politiques qu'avait amenées le voyage de Yarennes, elle fit transporter, avec un grand éclat , les cendres de Voltaire au Panthéon, à côté de celles de Mirabeau (1). Si nous demandons à l'Assemblée le motif qui l'a déterminée à cette grande cérémonie, elle nous répondra, par la bouche d'un de ses membres, M. Gossin, que

(1) Bist. parlem., t. X, p. 465, grande édition.

390 L'i<»ilSB DE PlUlfCE '

Voltaire a terrassé le fanatisme ^ dénoncé les erreurs jusqu'alors idolâtrées de nos antiques institutions, déchiré le voile qui couvrait toutes les tfrannies (4). Déjà elle avait décrété une statue poar J. J. Rousseau (2), et plus tard, le 28 août, elle lui déœmera les honneurs du Panthéon. Pour les évéques et les prêtres attachés aux antiques institutions, elle n'a que les honneurs de la prison ; mais plus on les persécutait, pliis les populations sMrritaient : celles de TOuest, en Toyant le sort de leurs prêtres, étaient loin d^être calmes. Le 16 juillet, jour où l'Assemblée était si vivement occupée à se défendre contre les républicains, on décréta d'envoyer des commissaires civils dans le département de la Vendée, pour s'informer des causes des troublas de ce pays. Gallois et Gensonné, chaînés de cette mission le 23 juillet, nous diront la véritable cause db ces troubles : c'est qu'on a été à ces peuples leur liberté de conscience , c'est qu'on leur a enlevé les prêtres auxquels ils étaient habitués. L'Assemblée nationale le savait bien ; mais, animée des sentiments de Voltaire, elle ne voulait rien rabattre de sa haine contre les mi« nistres de la religion catholique.

Le 4 août, on leur déclara une nouvelle guerre. Legrand présenta, au nom des comités ecclésiastiques, des rapports et des recherches, un projet de décret d'après lequel les évéques, les ci-devant grands vicaires et tous les prêtres assermentés devaient être éloignés à dix lieues de la circonscription de leurs diocèses on de leurs cures. A l'annonce de ce nouveau projet sorti

(1) Eist, parlem.y t. X, p. 152, grande édit.

(2) Ibid.y p. 154.

PENDANT LA flÉTOLimON (1T91). LIT. Xm. 89f

dû comité ecclésiaitiqne, M. dd Foucault et un grand nomlire de députés de la droite quittèrent la salle; FabbéMaury salua TÂssemblée et se retira. Ils voulaient protester, du moins par leur absence, contre un pareil décret. Goupilleau proposa alors de déclarer déchus de leurs fonctions de députés ceux qui protesteraient oontre les décrets de TAssemblée. Nouvelle tyrannie I Cependant la muette protestation de la droite ne semblait pas avoir été sans quelque effet. Vingt membres se firent inscrire pour parler, soit pour, soit contre le décret. Mais sur l'observation de Chapelier, que le dé* cret était trop condamnable si on le rapprochait de la belle constitution qu'on allait discuter, TAssemblée prononça rajoumement(l).

Quelques jours après, ce même Goupilleau , de concert avec Biauzat, demanda de sévères mesures contre les ecclésiastiques insermentés, sous prétexte que la guerre civile était allumée dans la Loire-Inflérieure, et qu'il fallait des lois plus sévères pour la réprimer (2). Qu'est-ce qui est donc survenu pour exciter la colère de Goupilleau , qui, quelques Jours# auparavant, avait rqeté lee mesures qu'il sollicite maintenant ? C'est une lettre du pape , adressée à Louis XVI , et publiée dans le Moniteur le 7 août. Pie VI ayant appris la fuite du roi , qu^il supposait sans accident, lui écrivit une lettre de félicitalion, où il ne parle pas d'une manière avantageuse des révohitionnaires. On ne sait comment cette lettre, qui était confidentielle, est arrivée à la connaissance du Moniteur. La voici tout entière :

(1) Mmiteur^ ^éaqce du 4 août <79}.

(3) Ibid.i séance du 13 août.

392 li^ÉOLISE DE FRANCE

<c Très-cher fils, nous apprenons qu'il est enfin arrivé cet événement 9 l'objet de tous nos vœux, que Votre Majesté, après tant de vicissitudes, d'angoisses et de dangers, est enfin parvenue à s'échapper^ avec toute la famille royale, du milieu d'une populace cruelle, effrénée et frémissante de rage, et que déjà elle se trouve en lieu de sûreté ! Aucune parole, très-cher fila en Jésus-Christ^ ne pourrait exprimer la joie immense que cette récente nouvelle a apportée dans notre cœur paternel; et cette joie indicible, ce n^est pas nous seulement qui l'éprouvons, mais tout notre peuple chéri, toutes les classes sans exception de notre capitale, qui rendent grâces à Dieu de vous voir, vous et tous les vôtres, à l'abri de si grands dangers. Les places et les rues de cette cité retentissent encore des cris de joie et d^allégresse de tout le peuple romain, à Toccasioa de votre délivrance; et, pour que vous ne puissiez pas croire à quelque exagération de notre part, nous voulons invoquer le témoignage des princesses royales, nos très -chères filles en Jésas-Ghrist , vos illustres tantes, Marie-Adélaïde et Victoire-Marie, ainsi que celui de notre vénérable frère le cardinal de Bernis, qui tous, à la vue de ces témoignages si éclatants d'intérêt et d'amour, n'ont pu retenir leurs larmes. Mais si nous vous disons que rien n'a égalé la consolation qu'a éprouvée notre cœur paternel , vous le croirez facilement, vous qui connaissez si bien notre ancienne et constante affection p9ur vous, et la part si grande, si vraie et si sincère que, dans des temps malheureux, nous avons prise à votre douleur, à vos angoisses et à vos souffrances.

« Mais aujourd'hui votre délivrance nous caiise d'au-

PENDANT Là RÉVOLUTION (1791). LIV. XIII. 393

taot plus de joie et de consolation, que nous connaissons quels ont toujours été les sentimeots de Votre Miyesté envers la religion et rÉglise, et aussi envers presque tous ces illustres prélats français qui, même dans la persécution et l'exil, se sont montrés si fermes dans la foi et dans la vertu. Leur joie de votre dé* livrance, leur bonheur d^avoir recouvré leur roi, leurs vœux pour vous, leurs grandes espérances, nous les partageons, nous les formons nous-méme. *

,« Aussi, nous n'avons pu rendre d^assez grandes actions de grâces au Dieu très-bon, à la miséricorde duquel on doit attribuer la gloire de ces premiers succès, ni nous empêcher de vous envoyer Texpression de nos sentiments d'allégresse, d'affection et de consolation, par ce message que nous confions à notre vénérable frère Barthélémy, évêque de Damiette , et nonce ordinaire du saint-siége à Cologne (1). Lorsqu'il pourra remettre cette lettre à Votre Majesté, et remplir en per« sonne la mission que nous lui avons confiée, nous vous demandons avec instance de daigner l'accueillir avec une royale affabilité, et de lui accorder la même foi qu'à nous-même, si nous vous parlions en personne. Les témoignages que nous adressons à Votre Majesté, du plus vif et du plus affectueux intérêt, nous voulons aussi les adresser à notre très-chère fille en Jésus-Christ, la reine Marie-Antoinette, à notre très-cher fils Louis, dauphin de France, et à tous les membres de la famille royale. Oh ! à cette heure, quelles prières, quels vœux n'ofTrons-nous pas au Dieu tout-puissant pour votre dé* livrance, très-chers fils en Jésus- Christ?

(1) La' lettre devait être remise par le cardinal Pacea, nonce alors à Cologne.

S94 ViQLtïïÈ m PBÂKCK

«Noos demandons à Diea, ponr Votre Majesté, xsa prompt, pacifique et glorieux retour dans son royaume, le rétablissement dans sa puissance, dans tous ses premiers droits. Que ce soit la religion qui reconduise Votre Majesté sur son trône, avec ruiustre oort^ de tant de prélats, libres de remonter sur leurs sièges; que la religion règne avec vous sur vos peuples, qu'elle brise leur audace , leur licence, pour les ramener aux bonnes mœurs, à la piété, à tous leurs devoirs !

« Tels sont les vœux que nous ne cessons d'adresser à Dieu pour votre personne ; tel est Tunique objet de nos pensées, de nos soins, de notre sollicitude.

« C*est dans les sentiments de la plus profonde affection paternelle que nous donnons à Votre Majesté, à son auguste épouse, à toute la famille royale , la bénédiction apostolique : puisse>t-elle être Theureux prélude de toutes les bénédictions divines, et le complément de tons les projets , de toutes les entreprises de Votre Majesté !

« Donné à Rome, le 7 juillet 1791 (1). »

Le pape, en écrivant cette lettre, ignorait encore Tarrestation du roi à Varennes.

L'Assemblée nationale ne tarda pas à tirer ven« geance de cette lettre. Le pape avait déjà excité ses ressentiments par la condamnation de la constitution civile du clergé, et elle avait voulu s'en venger en lui enlevant le comtat d'Avignon. Cependant, comme on n'osait pas commettre ouvertement celtç injustice, dans la crainte de se déshonorer «lux yeu^ de toute l'Europe,

(1) Mémnreè du cardinal Paeea, t. Il , p. 9fi9. — Mtmiteuri 7 août 1791.

PEUDAMT LÀ RÉYOLUtlON (1791). LIT. XIII. 305

on y avait envoyé des agents secrets pour y soufflerie feti de la discorde civile. Les moyens les plus vils avaient été employés à cet effet. On était parvena à s'y faire un parti, &oit en distribuant de l'argent, soit en vantant le bonheur de la constitution française, dont on voulait faire jouir les habitants. La question avait été agitée dans VAbt semblée le 30 avril (1791), discutée pendant cinq jours consécutif, et enfin résolue négativement (1). On avait trouvé une trop forte opposition, et dans TÂssemblée et dans le pays, pour oser se permettre cette injustice. Les habitants du Comtat «'étaient pas mûrs pour ce changement. On jugeait qu'il fallait y semer le désordre, et leur faire désirer la réunion. Le désordre fut affreux. La faction démocratique, formée par les révolutionnaires de France, fit égorger tous les chefs influents qui avaient soutenu la cause du pape. L'archevêque d'Avignon et les autres prélats du Comtat furent obligés de prendre la fuite ; des violences inouïes furent exercées contre une foule d'habitants. Pour combattre le parti du pape, on avait formé un corps de troupes composé de déserteurs, de contrebandiers et d'aven* turiers de tous les pays. Cette armée d'assassins parcourait la campagne, portant partout le fer et le feu, et massacrant tous ceux qui faisaient quelque résistance; enfin elle finit par assassiner son chef, nommé Patrix, pour avoir facilité l'évasion de quelques prisonniers qu'on voulait immoler. Jourdan {Coupe-Téte) lui succéda dans le commandement.

Quand le désordre fut à son comble, on disait que le pape n'avait pas assez de forces pour faire respecter

(1) Moniteur, séances da 80 avril au 4 aai 1791.

396 l'ÉGUSB DB FaAMGB

son autorité; qu'il fallait une puissance supérieure pour rétablir la paix dans le pays, qui, sans cela, deviendrait un foyer révolutionnaire; que le meilleur moyen^élait de Tadjuger à la France. Le 24 mai (1791), les comités de l'Assemblée avaient fait de nouveaux efforts pour faire déclarer le comtat d'Avignon partie inté*^ grante du territoire français, mais ils échouèrent encore une fois. L'Assemblée s'arrêta à sa première dédsion; cependant elle ordonna d^y envoyer des commissaires chargés d'y ramener la paix (1). L'ali>é Maury, qui avait soutenu les droits du pape chaque fois qu'ils furent attaqués, porta devant l'Assemblée une accu3a* tien contre les commissaires. Il les déclara coupables de la partialité la plus révoltante, des abus d^autorité les plus iniques, de la protection la plus scandaleuse donnée aux brigands. Il les accusa d^avoir mis des garnisons dans les villes fidèles au pape, et de les avoir forcées à demander 4ear réunion à la France. Il rapporta un fait horrible, qui causa une grande agitation dans l'Assemblée, et dont il se chargeait de fournir les preuves : c'est que Jourdan avait fait creuser quatre tombeaux, pour y précipiter ceux qui voteraient poilr le pape. Mais TAssemblée, irritée de la lettre du pape écrite au roi, et entraînée par l'avis de Péthion, déclara le comtat d'Avignon partie intégrante du territoire français (2). Nous verrons quelle espèce de bon* heur a procuré au Comtat cette décision.

Maury avait prononcé un de ses derniers discours. Il parla encore une fois sur les finances, dont il attaqua le

(1) Moniteur, séances des 24 et 25 mai 1791»

(2) ibid., séances des 12 et 14 septembre 1791.

compte rendu à TAssemblée , comme plein d^impostures (i). Il s'était couvert de gloire à T Assemblée constituante; il avait constamment lutté contre le courant du siècle, contre les idées fausses et dominantes du jour, et contre la démagogie triomphante. Sans être ennemi deft réformes, il tenait aux anciens principes, à ces principes vrais qui font la base de la société et la stabilité des empires, et les défendait avec une grande intrépidité et une rare facilité d'élocution. Il était découragé dans les derniers temps, et se bornait à confondre et à humilier ses adversaires, qu'il désespérait de pouvoir vaincre. De là viennent les reproches que lui ont faits certains auteurs, d'avoir paru plus occupé du plaisir d'humilier ses antagonistes que du soin de faire triompher sa cause. Maury avait perdu Tespoir de vaincre depuis le décret sur les biens ecclésiastiques, et il n'a plus employé ces formes persuasives et ces précautions oratoires qu'il connaissait aussi bien que personne, et dont il a laissé de si beaux préceptes dans son Essai sur t éloquence. Mais du moins, s'il n'a point entraîné son auditoire, il Ta vaincu par la raison. Toutes ses prévisions sur la vente des biens ecclésiastiques, sur la misère du clergé, sur les suites du schisme, sur la dépréciation des assignats, etc., ont été tristement vérifiées. Dans toutes ces questions , Maury a été non-seulement éloquent, mais encore en quelque sorte prophète, du moins perpétuel défenseur de la vérité. La postérité impartiale lui doit un juste tribut d'éloges pour cette belle partie de sa vie. L'Église a eu soin de récompenser ses services. Sorti de France à la fin de l'Assemblée constituante,

(1) jronî^evr, séaiioe da 98 septembre 1791.

398 L'iGL18B DB FRANCE

il reçut le plus gracieux accueil des princes français et étrangers. Pie YI Tappela à Romei où sa réputation l'a- Tait précédé. La réception qu'on lui fit dans cette capitale montre quelle haute idée on avait de son talent , et quel compte on lui tenait de ses principes. Les prélatS| les seigneurs, le peuple allèrent au-devant de loi, et le OMiduisirent comme en triomphe à travers les rues. Mesdames de France, exilées à Rome, le recurent avec la plus haute distinction. Le pape le fit sacrer évéque inpariibus^ et le nomma nonce à la diète de Francfort, qui s'était réunie pour Télection de l'empereur François II. Là il perdit tant soit peu de sa haute réputation; sa brusquerie, son penchant à causer, la difficulté qu'il avait de garder un secret, le rendaient peu propre à la diplomatie. Néanmoins le pape Pie YI ne croyait pas l'avoir assez récompensé ; il le nomma 4)ardinad, et lui donna un des meilleurs évéchés des États de TÉglise, celui de Montefiascone et Gorneto, évéchés réunis. Les armées françaises, entrées en Italie, l'obligèrent à prendre la fuite, et il se retira à Saint-Pétersbourg, d'où il revint plus tard pour Téleclion de Pie YII , auquel il s'attacha comme à son prédécesseur. Louis XYIII , qui s'était retiré h Mittau, et qui, comme on sait, prétendait toujours régner, le nomma son ambassadeur auprès du saint-siége. Après avoir été comblé de faveurs et par le pape et par Louis XYlIl, il tourna (ô misère humaine!) le dos à l'un et à l'autre, pour s'attacher au char de Napoléon. Il fut nommé à l'archevêché de Paris, qu'il ac* cepta et qu'il continua d'administrer au grand mécoo* lentement du clergé, et malgré un bref du pape qui lui ei\ioignait de le quitter immédiatement. Il abjura alors en quelque sorte ses premier» principes ; du moins il

PIHDANT LÀ RÉVOLUTION (i79i). LIV. XIII. 399

* méconnut rautorité du chef de TÉgUse, qu'il, avait si chaudement défendue à rAsaemblée constituante. Les événements de 1814 le forcèrent à une retraite que le pape avait vainement sollicitée. Ne sachant trop où al<* ler^ il finit par se retirer à Rome, où on lui fit une ré^ ception bien différente de la première; car il fut enfermé dans le château Saint-Ange, où il resta pendant tà% mois; le pape lui ôta l'administration de son évéché de Mont^asconOi et lui défendit de paraître en sa pré* cienoe. Il passa le reste de sa vie dans Tenani et l'obscurité, et mourut au commencement de mai 1817 1 d'une dissolution du sang. Il semblait avoir éié oooupét dans la dernière partie de sa vie, à détruire la belle rotation qu'il avait si justement acquise, et qui Ta-^ yait porté aux plus hautes dignités de l'Église.

Les événements avaient ouvert les yeux à bien des membres de l'Assemblée nationale, et leur avaient fait sentir la nécessité d'une autorité tutélairoi fortement oonstituée pour le maintien de la liberté. Ils avaient constamment abaissé cette autorité, au point de la faire tomber dans le mépris; maintenant ils veulent la rele* ver, l'entourer d'hommages et de respects, mais ils n'en connaissent pas les véritables moyens, du moins ils ne savent pas les appliquer. L'anarchie avait été abattue an Champ-de-Mars, il était facile de l'empêcher de relever la téta. Il eût suffil de punir les promoteurs du mouvez ment : par là on aurait mis fin aux idées républicaines et aux fureurs démagogiques. Les membres de TAssemblée n'avaient pris que des demi-mesiu*es , qui ne devaient avoir aucun résultat. Sentant le besoin dé réprimer les excès de la presse , ilç avaient proposé une loi qui , par les modifications qu'elle subit | était dô.venue

400 L^ÉGUSB DE FRANCE

insignifianle, car elle ne donnait actioh que contre ceux qai seraient assez maladroits ou assez étourdis ponr ^TO^oq^et formellement la désobéissance aux lois, Tincéndie ou le pillage (1). Cette loi avait été portée contre les anarchistes du Ghamp-de-Mars, et ne sera appliquée qu'aux ecclésiastiques.

Les membres de l'Assemblée avaient compris le danger des clubs ; ce sont en effet les clubs qui ont conduit le peuple au Champ-de-Mars. Au lieu de les fermer, ils se contentèrent de s'en séparer; demi-mesure qui leur réussit fort mal. Les jacobins , qui pendant plusieurs jours étaient dans une complète dissolution, à tel point quMis ne conservaient que six membres de TÀssemblée nationale (2) , surent se relever en employant tour à tour la ruse et Thypocrisie. Le soir même de Tévénement du Ghamp-de-Mars , ils prirent un arrêté par lequel ils protestaient de leur amour pour la constitution et de leur obéissance aux décrets. Ils eurent soin de lui donner la plus grande publicité, et de renvoyer à toutes les sociétés affiliées (3). Le lendemain, ils envoyèrent à l'Assemblée nationale une adresse où ils gémissaient de voir leurs intentions et leurs principes calomniés et méconnus , et protestaient de leur obéissance aux lois , et de leur ferme volonté de ne point troubler la paix publique (4). Leur adresse est conçue dans les termes les plus humbles. Ge n^étaient plus les hommes qui , quelques jours auparavant ,

(t) Moniteur^ séance du 18 jailïet.

(2) Robespierre, Péthion, Grégoire, Coroller, et deux autres moins connus.

(8) Hist parlem., t. V, p. 427.

(4) Ibid., p. 462.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. XllI. 401

avaient proféré Tinjure et la menace contre les députés qui refusaient de déclarer la déchéance de Louis XVI. Péthion fit imprimer une lettre sur la scission qui l'affligeait. Rien de plus doux que son langage ; il avoue quelques fautes que la société a commises y mais il ne manque pas de vanter les services qu^elle a rendus ; il ne veut pas la quitter lorsqu'on la calomnie, il se range du c6té le plus faible , et ne peut se décider à abandonner des hommes de bien qui seront encore utiles (1).

Tout dépendait, pour les deux clubs, de savoir lequel attirerait à lui les sociétés affiliées.

Les feuillants envoyèrent une circulaire dans les départements, pour s'assurer la correspondance de ces sociétés. Les jacobins y en envoyèrent une de leur côté^ pour conserver leurs anciens correspondants. Elle était assez habilement rédigée. Les jacobins s'y déclaraient les amis de la constitution, prétendaient que la scission était le fruit de la surprise et de l'erreur, dont leurs amis reviendraient bientôt pour se lier plus étroitement avec Tancienne société qui leur a servi de berceau. Ils ne se sont pas trompés ; leur circulaire fut celle qui reçut le plus d'adhésions. Parmi les sociétés qui d'abord s'étaient décidées pour les feuillants, quelques-unes firent des scissions , comme à Paris; d'autres reprirent bientôt leur ancienne correspondance avec les jacobins. Ceux-ci eurent le plaisir de voir rentrer dans leur sein beaucoup de députés: les uns obéissaient à un besoin invétéré de popularité ;

(1) Hist. parlem., t. V, p. 487. — Extrait du Patriote français, du25jaillet 1791.

402 l'église de frange

les autres se reprochaient siocèrement leur désertion ; plusieurs étaient enfin ramenés par la pensée que de plus longs efforts seraient inutiles, et ne pourraient que les compromettre (1). Les feuillants eurent donc le dessous. Ils avaient été guidés par une idée fausse. Ils n'avaient eu à choisir qu'entre deux partis : fermer les clubs , ou subir leur joug. Ils regretteront amèrement leur erreur, lorsque le noni de feuillants deviendra un titre de proscription.

Nous avons à regretter leur défaite; car s^ils étaient devenus maîtres , l'Eglise catholique n'eût point été persécutée. Les feuillants étaient sans doute des hommes qui tenaient peu à la religion ; mais du moins ils voulaient la liberté de conscience, la liberté des cultes, tandis que les jacobins étaient des ennemis de tout culte chrétien, et extrêmement hostiles au clergé catholique. Ils persécuteront l'Église aussitôt que leur règne sera solidement affermi.

Les feuillants entretenaient encore une espérance pour le moment de la révision de la constitution. Depuis longtemps un comité était chargé de la préparer. Son travail consistait à chercher, dans la multitude de décrets rendus, ceux qui devaient faire partie de la constitution, à les classer avec méthode, à indiquer les phrases obscures, les contradictions et les lacunes qu'on aurait à faire disparaître. En donnant cette mission au comité, il avait été tacitement convenu que l'Assemblée ferait tous les autres changements qu'elle croirait nécessaires. Le 5 août, Thouret, rapporteur du comité, apporta son travail. Sa figure était radieuse,

(1) Hist. parlem.y t. V, p. 467-471.

il croyait tenir dans ses mains le palladium du bonheur des Français. La lecture de la constitution^ écoutée en silence, fut suivie d^applaudissements réitérés. L'Assemblée semblait être émerveillée de son ouvrage. Cependant tous n'éprouvaient pas le même enthousiasme : le côté droit avait déjà protesté, et se pr^arait à protester de nouveau. D'autres, plus sages, voulurent profiter du moment pour corriger certains articles de la constitution, afin de rendre au roi une partie de son autorité. Parmi eux était Malouet, réformateur sincère, et chaud partisan de la monarchie. Il s'était entendu avec Barnave et Chapelier, et voici leurs conventions : Malouet devait attaquer la constitution tout entière, et insister sur les articles destructifs du pouvoir monarchique. Barnave et Chapelier, membres du comité, devaient répondre avec indignation, défendre avec avantage les articles les moins dange^ reux.; et quant à ceux qui seraient signalés comme antimonarchiques, ils devaient dire qu'ils n'avaient pas besoin d'observations à cet égard; qu'ils entendaient bien en proposer la réforme, et qu'ils la proposaient. Il était convenu que Malouet négocierait avec le côté droit pour gagner à ce parti le plus de membres possible. Barnave répondait des membres de la gauche, qui tous, disait-il, à Texception d'une douzaine d'jQjmbitieux ou de fanatiques , sentaient le besoin de finir la révolution, et ne croyaient pouvoir la finir qu'en donnant plus d'extension au pouvoir royal (1). On comptait sur une majorité considérable en faveur de la révision en ce sens.

(1) Mémoireê de BouiUéf lettre de M, Gouvernet^

404 L ÉGUSË DE FRANCE

Malouet ne fut pas heureux dans ses n^ociations; il ne put gagner que trenle-cinq à quarante membres du côté droit : les autres s^obstinaient à rester fidèles à leur protestation , et à ne pas voter. Ils se faisaient illusion à ce sujet. Voyant les défauts de cette constitution, ils espéraient qu'elle se détruirait d'elle-même, et que le roi reprendrait son ancienne autorité ; ils se refusaient donc à tout acte qui pouvait Taméliorer. Malgré cet échec, Malouet prit la parole , comme il en était convenu avec ses collègues. Il attaqua l'abus que les législateurs avaient fait des abstractions métaphysiques, et énonça des vérités qu'aujourd'hui encore il est utile d'entendre.

<K L'expérience , dit-il , prouve qu'un droit reconnu n'est rien, s'il n'est mis sons la garde dune protection efficace. Une seconde leçon de l'expérience et de la raison, c'est que la plus grande extension de la liberté politique est infiniment moins précieuse et moins utile aux hommes que la sûreté et la libre disposition de leurs personnes et de leurs propriétés : c'est là le bien solide, le bonheur de tous les instants, et le but principal de toute association.

<c II résulte de ces deux observations, qu'un gouvernement ne peut être considéré comme parfaitement libre, sage et stable, qu'autant qu'il est combiné, non sur la plus grande liberté politique, mais sur la plus grande liberté des personnes et des propriétés. Or, quel a été votre premier objet dans l'organisation et la distribution des pouvoirs ? La plus grande extension possible de la liberté politique, sauf à y attacher (ce qui est presque toujours inconciliable) la plus grande sûreté possible des personnes et des propriétés.

. a Vous ayez voulu, par une marche rétrograde do vingt siècles , rapprocher intimement le peuple de la souveraineté, et vous lui en donnez continuellement la tentation^ sans lui en confier immédiatement Te^ercicéi Je ne crois pas cette vue saine : ce fut la première qui se développa dans Tenfance des institutions politiques et des petites démocraties; mais, à mesure que les lumières se sont perfectionnées , vous avez vu tous les législateurs et les politiques célèbres séparer l'exercice de la souveraineté de son principe ; de telle manière que le peuple, qui en produit les éléments, ne les retrouve plus que dans une représentation sensible et imposante qui lui imprime l'obéissance.

« Si donc vous vous borniez à dire que le principe de la souveraineté est dans le peuple , ce serait une idée juste qu'il faudrait encore se hâter de fixer en dé^ léguant l'exercice dô la souveraineté ; mais en disant que la souveraineté appartient au peuple, et en ne dér léguant que des pouvoirs, renonciation est aussi fausse que dangereuse : elle est fausse, car le peuple en çorpç^ dans les assemblées primaires, ne peut rien saisir de ce que vous déclarez lui appartenir ; vous lui défendez même de délibérer ; elle est dangereuse, car il est difficile de tenir dans la condition de sujet celui k qui on ne cesse de dire : Tu es souverain. Dans l'impétuosité de ses passions, il s^emparera toujours du principe, en rejetant vos conséquences.

<K Tel est donc le premier vice de notre constitution, d^avoir placé la souveraineté en abstraction; par là, vous affaiblissez les pouvoirs suprêmes, qui ne sont efficaces qu^autant quUls sont liés à une représentation sensible et continue de la souveraineté, et qui, par la

406 L^ÉGLISB DS FRANGE

dépendance où vous les avez mis d'une abstraction, prennent en réalité, dans Topinion dn peuple, un caractère subalterne. Cette combinaison nouvelle, qui paraît être à son avantage, est tout à son détriment; car elle le trompe dans ses prétentions et ses devoirs. . . » A ces derniers mots, Biauzat interrompit l'orateur en s^écriant : « Messieurs, ce n'est rien moins qu^une conlre-révolulion qu'on vous proposé. » Aussitôt il y eut agitation et tumulte; beaucoup de membres du côté gauche, qui jusque-là s'étaient tenus tranquilles, se livrèrent à des mouvements de colère. Le côté droit resta impassible, et ne se mêla pas de la discussion.

Chapelier attaqua Malouet, mais non suivant le plan convenu. On prétend qu'il perdit la tête ; je crois plutôt que le tumulte et la peur de perdre sa popularité l'ont fait renoncer à son premier plan. Il s^opposa à tout changement de la constitution , et demanda qu^on se bornât à parler sur l'ordre à donner aux divers décrets constitutionnels. Malouet voulut continuer , mais le bruit Tempécha de se faire entendre. Il descendit alors de la tribune, en disant quMl se rangeait dans la classe de ceux qui obéissent en silence, et que, comme mandataire du peuple, il ne donnerait pas sa voix à là charte constitutionnelle.

Aussitôt d'Espréménil se leva pour déclarer que lui et ses collègues persistaient dans tontes les précédentes déclarations et protestations au sujet des entreprises pratiquées depuis deux ans sur l'autorité royale. Messieurs Tabbé Maury, Madier, de Foucault, et plusieurs autres membres de la droite , s'empressèrent d'y donner leur assentiment. Malouet demanda de nouveau à continuer; on ne le lui permit pas. Il ât alors imprimer

PENDANT LÀ RÉTOLUTION (1701). LIY. XUl. 407

le diseonrs quMl n'avait pu prononcer. Les députés de Textréme gauche avaient affecté amour et respect pour une constitution qu'ils se réservaient d'abattre d'un seul coup (1).

La révision fut rapide, le côté droit n'y prit aucune part. Les articles les plus essentiels qui touchaient à la prérogative royale, et qui faisaient du roi un fantôme, furent lus et votés avec une légèreté qu'on a de la peine à croire. Ainsi on vota une chambre unique, on donna à l'Assemblée le droit de s'ajourner, de prolonr ger ou de clore la session. Elle faisait connaître ses déterminations au roi^ qui pouvait lui faire des observations ; mais elle restait libre de décider à son gré. Le roi ne pouvait suspendre les administrateurs sans en instruire le corps législatif, qui avait le droit de lever ou de confirmer la suspension. Pas un seul député, à l'exception de Malouet, ne chercha à faire comprendre combien il importait à la monarchie, à la liberté, et à la sûreté des personnes et des propriétés, que le chef de l'Etat eût plus d'autorité. Malouet, dans cette révision, semble avoir seul joui de son bon sens. 11 avait demandé que les propriétaires fussent seuls investis des droits politiques ; qu'on revint au système des deux chambres; qu'on rendit au roi le veto absolu; qu'on ôtàt au corps législatif les attributions du pouvoir exécutif, telles que l'organisation détaillée de Tarmée, celle des offices et des emplois, la distribution des honneurs et des récompenses, la disposition des forces militaires dans la résidence de l'Assemblée. Il avait blâmé l'organisation des corps administratifs , presque indépen-

* (1) Moniteur y séance du 8 août

408 l'église de FRANCE

dants du pouvoir central; il avait trouvé aussi de grands dangers dans Tinstitution de la garde nationale, dangers qu'on n'a que trop éprouvés depuis. Le S9 août, Malouet revint sur les mêmes objets, proposa en outre d'enchaîner les clubs, de leur défendre de prendre et de publier aucun arrêté sur les affaires publiques, de faire aucune réquisition aux magistrats, ni aucune censure collective. Il demanda aussi l'abolition du serment à la constitution civile du clergé, et la liberté, pour les catholiques, de reconnaître Tautorité spirituelle, à leur gré, de leurs anciens et de leurs nouveaux pasteurs (Ij; mais aucune de ses dispositions ne fut agréée. Il prononça alors quelques paroles prophétiques, qui se sont tristement vérifiées.

« Pensez-vous, dit-il, que vos volontés seront respectées ? Examinez de sang-froid comment vous êtes arrivés au pouvoir que vous exercez maintenant. Les circonstances et les événements vous ont conduits de la convocation en états généraux à la constitution en Assemblée nationale; un de vos orateurs vous a ensuite déclarés pouvoir constituant, et cette dénomination, qui n'a jamais été proclamée par un décret, est le seul titre qui ait opéré au milieu de vous la réunion de tous les pouvoirs. Cependant vous vous étiez soumis, en devenant les mandataires du peuple, à respecter vos mandats : vous avez cru devoir les abroger. Or^ pensez-vous que vos successeurs ne sauront pas aussi s'aider des circonstances et des événements, et qu'il leur sera difficile de s'affranchir de tous les freins qu'ils ne se seront pas imposés ? Lorsqu'il a été ques-

(t) Moniteur, séance du 29 août.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIY. XIH. 409

tion de suspendre Tautorité royale, on vous a dit dans cette tribune : Nous aurions dft commencer par là; mais nous ne connaissions pas notre force. Ainsi , il ne s'agit pour vos successeurs que de mesurer leur force pour essayer de nouvelles entreprises ; et, certes, ce danger m'effraye bien autant que celui des conventions nationales; car, dans la fermentation où sont encore les esprits, diaprés le caractère des hommes qui se montrent et le grand nombre de ceux qui se rédui* sent au silence, je crains autant les essais de la nouvelle législature qu'une convention nationale. »

C'étaient autant de traits de lumière ; mais rien ne pouvait plus pénétrer dans l'esprit d'hommes préve* nus et aveuglés par les théories philosophiques.

La constitution, malgré tous ces avertissements , fut adoptée; le roi l'accepta par un message du 13 septembre, qu'il terminait par une demande d'amnistie pour tous les délits relatifs à la révolution. Sur la motion de la Fayette, l'amnistie fut décrétée. Ainsi les prêtres, retenus prisonniers depuis plusieurs mois dans divers déparlements, allaient sortir de leur prison. M. Goupil, voulant profiter de Tenthousiasme qu'avait excité le message du roi, proposa de réintégrer dans leurs fonctions les ecclésiastiques non assermentés qui n'avaient pas encore été remplacés. Martineau, quoique janséniste, ajouta qu'il ne fallait plus leur demander d'autre serment que celui de maintenir la constitution; Duport appuya ce dernier avis, qui était conforme à celui de Malouet, énoncé peu de jours auparavant (1); mais Salles fit observer que ce serait faire

(I) Mist. parlem.y t. XI, p. 368, grande édition.

triompher les prêtres réfractaires, et Tinflexible Camus conjura r Assemblée de se défier dn premier mouvement d'enthousiasme, et d'ajourner toute décision à ce sujet (1). On prononça donc Tordre du jour.

Le lendemain, le roi se rendit à T Assemblée, prêta serment à la constitution, recouvra sa liberté, et rentra dans tous les droits que la constitution lui accordait : l'amnistie fut proclamée. En vertu de cette amnistie, les prêtres recouvrèrent leur liberté. Les directoires des départements avaient de la peine à lâcher leur proie; celui du Finistère, influencé par Expilly, son faux èvêque, attendit jusqu'au 24 septembre pour élargir les siens : encore ne fut-ce qu'après qu'un commissaire eut invectivé contre eux de la manière la plus grossière, et qu'il leur eut fait les défenses les plus rigoureuses. Ils ne devaient point rentrer dans leur ancien domicile ; les curés devaient se tenir éloignés à quatre lieues de leurs anciennes paroisses (2)^ On conserve donc la rancune contre les ecclésiastiques fidèles; on n'attend que Toccasion de les attaquer de nonveau. Telleétait la position de l'ancien clergé à la fin de l'Assemblée constituante, qui termina sa longue session le 30 septembre 1791, pour faire place à l'Assemblée législative, dont les députés déjà élus étaient prêts à entrer en fonctions.

Le côté droit, qui était plus éclairé parce qu'il avait plus de religion, n'a point quitté Paris sans avoir protesté de nouveau dans une déclaration étendue, qui est un chef-d'œuvre de sagesse et de raisonnement, con-

(1) Moniteur, séance du 13 septembre 1791.

(2) Tresvaax, Hist. de la Perséeut, révol., 1 1, p. 106.

PENDANT LA RÉTOUJTION (1791), LIV. Xin. 4H

tre les atteintes portées à la religion , à Tantorité royale, à la propriété , et aux principes constitutionnels de la monarchie. Noos en extrayons le passage suivant , qui regarde l'Église :

a Ils (les députés) ont usurpé les droits spirituels de l'Église^ comme ils avaient envahi les biens temporels du clergé* Ils ont établi le schisme en France ; ils ont décerné des honneurs publics à la mémoire du chef des apôtres de l'irréligion (Voltaire).

« Et pour joindre, en faveur de leur système déplorable, la force de Topinion et de Tédacation à celle de la loi, ils ont placé le libre exercice de tous les cultes religieux au nombre de leurs dispositions fondamentales, et ils n'ont pas fait entrer renseignement du christianisme dans leur instruction commune à tous les hommes. »

Ils jugent ensuite sévèrement les persécutions exercées contre le clergé catholique, et surtout contre les religieuses des couvents.

oc Ils ont fait plus : en tolérant, en protégeant, en invitant toutes les sectes, toutes les religions, ils ont réservé la misère, l'opprobre, les exils, les emprison^nements, les peines infamantes, les persécutions de tous les genres, aux prêtres de la communion romaine; et ce qui surpasse toutes les horreurs pratiquées jusqu'à nos jours, ce que la postérité, quoique avertie par tant d'autres exemples, aura peine à croire, ces filles respectables qui sont dévouées au soulagement des malades, ces anges de bonté sur la terre, ces modèles si touchants d'un courage surnaturel, que la profaùe antiquité ne pouvait pas connaître, que la religion chrétienne peut seule inspirer et soutenir, en un mot,

les sœurs de la Charité, dont tout le crime était de n'avoir pas juré, contre leur conscience, la constitution civile du clergé, ils les ont vues tranquillement entre les mains d'une populace effrénée, qui prétendait, par d'insolentes punitions, venger ses législateurs ; ils les ont en quelque sorte abandonnées, désignées par leur silence à cette abominable et nouvelle justice , féconde en outrages plus difficiles à supporter que la mort même (1). »

Le clergé, tout en adhérant à cette déclaration , a protesté à part dans un compte-rendu rédigé par l'archevêque d'Aix (S). Se livrant à une discussion approfondie sur ce qui concernait la religion, la monarchie et la liberté, il a fait ressortir les vices de la constitution, et a fait voir qu'elle était contraire au bien du peuple, dont on avait cherché les intérêts.

Nous ne voulons pas contester à l'Assemblée constituante ni la bonne volonté, ni les talents, ni le désir du bien, ni, si l'on veut, les vues désintéressées. Elle renfermait dans son sein de beaux talents et de nobles cœurs : la France ne reverra peut-être plus jamais une réunion d'hommes aussi distingués. On y trouvait des talents de tout genre, des hommes profondément politiques, des orateurs du premier ordre, au-dessus desquels s'élevait Mirabeau, qui, comme un autre Démosthène, ne montait presque jamais à la tribune sans exciter l'admiration et sans remporter un triomphe. L'assemblage de si beaux talents faisait honneur à l'ancienne éducation ; et, comme on sait, elle était en grande partie entre les mains du clergé.

(1) Mémoires â^AuriheaUy 1. 1, p. 601.

(2) Ibid., p. 626.

PENDANT Là RÉVOLUTION (t791). LIV. XIII. 413

Les membres de TÂssemblée ont fait un immense travail. Pendant les vingt-huit mois qu'a duré leur sessioti sans discontinuer, ils n*ont pas rendu moins de deiîx mille cinq cents décrets. Tous ne sont pas des oracles de sagesse, il s'en faut; mais enfin je né parle encore que de leur travail. Or, quand on pense que presque chaque décret était examiné dans les bureaux , rapporté ensuite à l'Assemblée, et discuté contradictoirement à la tribune; que souvent la discussion a doré plusieurs jours; que certains décrets ont occupé de nombreuses séances (celui qui réunit le comtat d'Avignon à la France, et qui a été adopté dans les derniers jours de l'Assemblée constituante, a été reproduit dans vingt-cinq séances, et chaque fois il a donné lieu aux débats les plus violents, parce qu'on a longtemps hésité avant de procéder à cet acte d'iniquité) ; quand on pense à tout cela, on peut juger du travail de TAssemblée.

Dans ces débats, qui remplissent les grandes colon^ nés du^ Moniteur de l'époque, on trouve des idées élevées, des sentiments généreux, des documents instructifs que Thomme politique, le législateur et Thistorien ne sauraient trop approfondir. La religion reçut aussi des hommages, de généreuses sympathies, surtout dans la première année de la session. Et quand, plus tard, elle fut attaquée, elle trouva d'éloquents défenseurs.

Leur travail n'a pas été inutile. Parmi les décrets rendus, nous trouvons des dispositions sages, utiles et durables. L'égalité de tous les citoyens devant la loi, l'égalité des impôts. Inadmissibilité dé tous aux emplois publics, l'organisation de la magistrature , des corps municipaux, de l'armée, et tant d'autres choses qui sont parvenues jusqu'à nous, attestent l'utilité de leurs

414 h'tGh\S% DE FRANCE

travaux et la sagesse de leurs vues. D'ailleurs, les membres de cette Assemblée ont commencé ana noavelle époqae, ils ont donné Télan aux légidateors subséquents, qui, profitant de leurs idées et de leurs erreurs mêmes, nous ont donné un code de lois qui nous est envié par les étrangers, et qui fait la gloire de notre patrie.

Mais, à côté de ces réformes utiles et nécessaires, qui leur étaient d'ailleurs prescrites par leurs mandats, on trouve des principes faux, des maximes dangereuses, des actes condamnables, qui ont précipité le royaume dans d'affreux malheurs. Nous les avons signalés dans l'exposé des faits; le lecteur nous permettra d'en dire un dernier mot« 11 est des choses qu'on ne saurait trop répéter.

Les membres de l'Assemblée constituante ont oublié qu'il y a dans le monde moral, politique, cooune dans le monde physique, un ordre que Dieu a créé, une loi fondamentale, souveraine, que les païens même ont reconnue, et que Cicéron appelle loi-principe, leahprinceps; loi que l'homme n'a pas faite, et contre laquelle tout ce qu'on fait, dit Bossuet, est nul de soi. Ils ont oublié que l'édifice social a, comme l'édifice matériel, ses règles^ hors desquelles il est impossible de construire. Vouloir marcher contre ces lois , c'est vouloir ramer contre vent et marée , c'est vouloir aller contre l'ordre de la nature, s'élever contre Dieu, se mettre en sa place, et mieux faire que lui. Dieu, dans ce cas, se joue de l'homme ; il le laisse faire, parce qu'il lui a donné la liberté; et l'homme, voulant marcher contre sa volonté immuable, contre sa toute-puissance, vient, après de grandes tempêtes, échouer sur l'écueil et se briser.

La mission de l'Assemblée constituante était magni*

fique. La France avait tracé à ses représentants, av^ un admirable instinct, leurs devoirs; et, dans la crainte qu'ils ne les oubliasseat, elle les leur avait laissés par écrit dans des cahiers faits dans les collèges électoraux, et qui avaient été apportés à Versailles. L'Assemblée nationale n'avait rien à faire, sinon de résumer ce que contenaient ces cahiers , et de les convertir en lois : c'était l'affaire de trois ou quatre mois au plus. En se conformant aux vœux qui y étaient exprimés, elle aur rait opéré une réforme véritablement utile, et fait le bonheur de la France; elle n'aurait point éprouvé 1^ moindre obstacle, car elle avait affaire au meilleur des rois, qui allait au-devant de toutes les réformes, et qui consentait d'avance à tout ce qui pouvait contribuer à améliorer le sort du peuple et à faire sou bonheur ; mais, au lieu de s'en tenir à des mandats si sages, et sur lesquels reposaient leurs pouvoirs^ les représen-* tants de l'Assemblée se sont lancés dans l'inconnu, dans la région des utopies, ne tenant aucun compte ni des lois de la nature ni des lois fondamentales d'un État. Malgré tous les avertissements et les leçons de l'expérience, ils ont construit hors des règles de l'architecture, et leur édifice s'est écroulé avec un fracas effroyable ; l'État a été agité au delà de toute expression , jusqu'à ce qu'il fût détruit. L'invincible nature a fait sentir tout son poids : plus de repos jusqu'à ce qu'on se fût conformé à ses règles.

La cause de tout cela, c'est que les membres de l'Assemblée constituante étaient venus à Versailles avec les principes de la philosophie du dix-huitième siècle^ phi* losophie fausse, impie, destructive de Tordre social. La vraie philosophie est essentiellement observatrice; elle

416 L^ÉCUSC BE rmA2l€C

consiste à étndiar ce qui est, a considérer la nature des dioses^ naturam rrrum, sdon la définitioB des anâms, et non pas à la refaire. Ainsi le chinvsieB qoî fiât Taotopsie ne s^anrase pas à reEùre la natore de Hmmae. il étodie son organisation, et en tire des leçons niiles poor son art : le phj^iden, le dûmiste^ ne liMit pas les lois de la natore; ils se contentent de les ofaserrer, de les saisir dans leur ensemble et dans leors détails, pour en faire ensuite one heoreose applicatîoa : ai«9 encore rarchitecie ne refait pas les règles soÎTanl lesquelles 1 doit bâtir; il les étodie pour coastraire so Mca enl son édifice, n en est de même da législateur : s^ est sage, s'il est Traiment philosophe, il étodie ks lois de la natore, les rapports qne Dieo a étdilb entre les «fiieis êtres, et fl en déduit la loi qni doit régler km s intérêts. Les représentants de FAssenibiée constîtnanto n'ont pas fût cette étode. Sédoiis par les théories incohérentes des philosophes, ils ont cni qoUspon ti a ient re£ûre la nature; ils se sont imagméq^, josip^'à eux, la société.. gooTemée par de si grands roîsy de si ilfaistres hommes d'État, avait reposé snr de f w^r f r bases; qnll fallait lui en donner de noorelesy âàretaUe rase du passé. Et, en effet, ils ont loot changsé, oa plotôt tout désorganisé; et une rerofaition TÎolente, tde qoe le monde n'en arait pas encore to, a été le résoltat de leurs travaux, car 93 était cvhé derrière 89 : c est dans F Assemblée constituante qu^cst née la Convention. Tel n'était point leur bot. je le saê bieii; aossi sois^je loin d'^acciiser leors intentions : eUes étaient souvent exeeUentes. Us Trmhimt mettre un frein mi pouvoir absolu, et établir la bberlé. Cétart follet de iMiSToeux,!» buldelousleurseaoffte;maK^pmrla

marche qu'ils ont suivie, ils ont abouti à la plus horrible des tyrannies, la tyrannie d'en bas, mille fois plus redoutable que celle d'en haut.

C'est que les représentants de 1789 n'ont pas compris, ou ont compris trop tard, que pour fonder un État, et un État libre surtout, il faut une autorité centrale fortement constituée, une autorité prépondérante qui puiss^;^ protéger la liberté contre la licence, son plus grand ennemi. Plus un État est libre^ plus cette autorité est nécessaire. Sans doute , si la vertu d'obéissance était profondément imprimée dans tous les cœurs et mise en pratique, si la loi qui prend son origine en Dieu était respectée de tous, cette autorité deviendrait moins nécessaire, du moins son exercice ne se ferait presque point sentir. Aussi les philosophes, tant anciens que modernes, conviennent-ils que, pour un État libre, il faut de la vertu. Montesquieu (1) regarde la vertu comme le fondement des États libres. J.-J. Rousseau, si fortement -prononcé pour la démocratie, ne trouve pas les éléments nécessaires à un État libre sans la vertu (2). Aussi le philosophe, regardant autour de lui, et ub trouvant pas la vertu qu'il jugeait nécessaire, désespérait-il de l'établissement de la démocratie; et il prononça ces mémorables paroles déjà citées : « S'H y avait un ce peuple de dieux , il se gouvernerait démocratiquece ment : un gouvernement si parfait ne convient pas à c« des hommes (3). »

Mais du moins, si la vertu manque, si elle n'est pas fortement gravée dans le coeur du peuple et mise en

(1) Esprit des lois, liv. III, c. 3.

(2) CofUrat social, liv. III, c. 4.

(3) Ibid.