LIVRE DIXIEME

D'après les faits que je viens d'exposer, le lecteur ne sera peut-être pas fâché de connaître la relation d'un témoin oculaire, digne de toute confiance : c'est celle de l'évêque d'Uzès, M. de Béthisy. Elle sera dénoncée plus tard (le 22 février) à l'Assemblée nationale, comme ayant causé des troubles à Uzès; car, à l'avenir, chaque fois qu'il y aura trouble , on en jettera la faute sur le clergé non assermenté.

« Le jour d'hier , dit l'évêque en date du 5 janvier , sera fameux dans les fastes du clergé de France. C'est le premier où j'aie reçu quelque consolation. Si nous avions combattu pour la gloire , nous pourrions dire que npus n'avons rien à désirer; mais un intérêt d'un ordre bien supérieur était confié à notre courage. Je ne suis pas sans espoir que cette journée ne sauve la religion en France; mais je suis sûr au moins qu'elle l'a glorifiée. L'heure fatale était arrivée ; Texpiralion du délai nous a été annoncée ; on a délibéré de nous interpeller pour prêter le serment : la fermeté la plus calme était notre contenance. L'évêque d'Agen , appelé le premier, a dit trois phrases d'une noblesse simple, franche et touchante, qui ont produit le plus grand effet. Un de ses curés, appelés après lui, a fait aussi une de ces réponses qui enfoncent la crainte dans Tàme des pervers et la honte dans celle des faibles. Alors l'effroi a gagne nos ennemis, la confusion s'est IL 8

114 L^ÉGLISB DE FRANCE

mise au milieu d'eux; ils ne savaient quel parti prendre; ils essayaient de plates et ridicules séductions , en annonçant que rintention de l'Assemblée n'a pas été de toucher au spirituel. Nous demandons que cette explication soit convertie en décret , et la mauvaise foi se démasque par un refus.

a Le tumulte et l'indécision de ces messieurs allongent la séance , et aucun ecclésiastique ne montre ni faiblesse ni inquiétude. Alors ils abandonnent la forme d'appel individuel, qui aurait allongé leur tourment d^éti^e témoins du triomphe de la vérité. Ils ont ordonné une interpellation générale à ceux qui n'avaient pas encore prêté le serment ; elle a été faite, et personne ne s'est présenté. Enfin, notre immuable fermeté les a forcés, à leur grand regret, de décréter contre nous; et nous sommes sortis fiers de notre glorieuse pauvreté. Les deux ou trois cents brigands employés dans ces occasions majeures entouraient la salle, et y faisaient même retentir le cri de A la lanterne ! Nous y avons souri dédaigneusement , et demandé qu'on ne s'occupât pas de ces vaines clameurs. Point de vrai et bon peuple autour de la salle, pas le moindre mouvement dans Paris contre nous , et Testime publique nous a suivis dans notre retraite. Le roi est prié de faire nommer à nos places. Il est curieux d'observer que ce décret, fait pour introduire le schisme en France, s'il est exécuté, a été rendu sous la présidence d'un juif (Emmery était un juif de Metz) et sur la motion d'un protestant (Bamave). Je ne puis vous rendre mille détails qui seraient intéressants ; mais le temps me manque : voilà l'essentiel. Nous avons soutenu la première épreuve d'une manière digne du devoir que nous

avions à remplir ; noas soutiendrons de même toutes les épreuves jusqu'à la dernière , si Ton ose y aller. Ce n'est pas de notre côté qu'est la crainte et l'embarras; nous les laissons à ceux qui n^écoutent pas leur conscience et qui ne suivent pas les principes. Nous pleurons sur 98 de nos confrères trompés ou entraînés. C'est beaucoup, sans doute, sur 268 (A) que nous sommes; mais une grande majorité nous reste. L'évêque d'Autun est seul; nous ne comptons pas l'évêque de Lydda, étranger, et qui a mis des restrictions qu'on a laissé passer, parce qu'il siège du côté gauche. Montrez ma lettre; je ne crains jamais quand j'écris, parce que la vérité est mon guide , et il est essentiel qu'elle soit connue sur cette fameuse séance. J'apprends à l'instant que i2 ou i5 ecclésiastiques de l'Assemblée ont retiré leur serment, et l'on assure que plusieurs autres encore suivront leur exemple (2). »

L'Assemblée constituante ne s'était pas attendue à une opposition aussi vive ni aussi générale. Elle avait cru qu'il suffirait de menacer le clergé de destitution , et de lui faire peur d'une émeute, pour l'amener à une prompte soumission. Elle s'est étrangement trompée dans son attente; plus de trois quarts des membres ecclésiastiques de l'Assemblée s'étaient refusés au serment; les évoques, à l'exception de deux, l'avaient repoussé avec horreur. Leur courageuse fermeté n'a pas été sans effet : dès le lendemain et surlendemain

(1) Ces chiffres ne sont pas exacts. Le nombre des députés ecclésiastiques était de plus de trois cents. L'évêque parle peutêtre seulement de ceux qui se trouvaient présents, ou qui assistaient à la séance.

(2) Moniteur 9 séance du 22 février 1791. — Hist. du Clergé

de France depuis la convocation, etc., 1. 111, p. 191.

il6 l'église de FRANCE

du 4 janvier^ plus de vingt ecclésiastiques sont venus se réiracler ; mais on a repoussé leurs lettres avec humeur. Un des secréiaires se permit même d'en jeter une à la figure de celui qui venait de la déposer sur le bureau; un représentant, par un sarcasme ^exceU lent goût ^ proposa de les renvoyer au comité &' aliénation. Barnave plus sérieux , mais non moins irrité, renvoya les ecclésiastiques qui voulaient rétracter leurs serments aux municipalités, où ils devaient, selon lui, non se rétracter, mais donner leur démission. Un ecclésiastique assermenté demanda qu'on accélérât Texécution du décret, et qu'on destituât immédiatement ceux qui n'ont pas eu soin de s'y conformer. Un autre, Tabbé Gouttes, voulant chasser les évéques de l'Assemblée, demanda qu'on fît exécuter la loi sur la résidence (1). La rage était dans le cœur des révolutionnaires.

Il était facile de prévcMr que, malgré la suppression d'un grand nombre de paroisses, le clergé de la nouvelle Église allait être insuffisant pour le ministère pastoral. L'épiscopat était à renouveler presque en entier, puisque quatre évéques seulement seront dans le cas de rester. On prévoyait que la position des nouveaux évéques serait très-diifQcile, et qu'il fallait des hommes capables de soutenir la lutte. Mais où les trouver, si l'on s'en tient aux conditions d'éligibilité prescrites par la constitution civile du clergé ? D'après l'art. 7 du titre II de cette constitution, il fallait, pour être éligible à un évêché, avoir exercé au moins pendant quinze ans le ministère pastoral dans le même

(1) Moniteur^ séances des 5 et 6 janvier 1791.

diocèse; pour être élu ^ une cure, il fallait avoir été vicaireou aumônier pendant cinq ans (art. 32).Où trouver assez d'évéques capables remplissant les condition^ voulues ? Il fallait donc laisser les sièges vacants, ou rendre l'épiscopat plus accessible ; mais on ne pouvait prendre ce dernier parti qu'en changeant la constitution. Or, comment se résoudre à changer une constitution qu'on avait prônée comme un chef-d'œuvre de sagesse ? On avait résisté à l'évêque de Clermont, à la pressante argumentation de Gazalès, qui, dans rintérét de la paix, avaient demandé une légère modification à la formule du serment, et maintenant on irait jusqu'à toucher à la constitution elle-même! Qui osera le proposer à l'Assemblée ? Les membres du côté gauche n'étaient point embarrassés, quand il s^agissait de changer quelque chose au gré de leurs désirs. Mirabeau, pressé de décatholiser la France et de substituer un clergé civil au clergé catholique, proposa de modifier, pour l'année 1791, quelques articles de la constitution, ceux qui réglaient les conditions d'éligibilité, de réduire pour les évoques les quinze années d'exercice à cinq, et de n'exiger, pour les curés, que cinq^ns de prêtrise, dans quelque diocèse que ce fût. Il appuya sa motion sur des raisons politiques et religieuses :

« Il craint que le fanatisme ne s'empare de l'interruption du ministère pastoral pour exciler les peuples à la révolte, en leur représentant la constitution comme la mort du christianisme, comme la préparation du renyerseo^nt des sanctuaires, comme Todieux mo« Dûment d'une constitution impie, qui achèverait bientôt de détruire TÉglise et son sacerdoce. 9

118 l'église de frange

En exposant les raisons religieuses, il se m(Hitrait animé d'un faux zèle qui n'avait rien de réel dans son cœur:

(f Sans examiner plus en détail , dit-il , cette situation des choses sous son aspect politique , vous serez touchés de la nécessité urgente et indispensable d'assurer à un peuple^ dont vous êtes les libérateurs et les pères y la jouissance de sa foi, de son culte et de ses espérances. Il a un droit sacré et journalier à toutes les consolations et à tous les secours de la religion. Il se* rait trop douloureux pour vous d'apprendre qu'au milieu de vos cités, la portion chrétienne de ceux qui les habitent Cherche en vain autour d'elle son pontife, son guide, son pasteur, et que, dans les campagnes, l'agriculteur agonisant est forcé de descendre au tombeau , privé de la douceur, si chère à sa piété naïve, d'avoir vu la religion bénir son dernier soupir (1). »

Mirabeau n^avait pas besoin de se tant inquiéter du sort religieux des peuples : les pasteurs légitimes ne quitteront pas leur troupeau, du moins ils ne le quitteront que quand ils seront chassés par la violence et la persécution. Mais enfin sa motion, appuyée sur de si beaux motifs, fut adoptée sans la moindre difficulté le 7 janvier (1791), trois jours après qu'on eut exigé le serment. Avec ce décret, on se croyait en mesure de pouvoir facilement remplacer les anciens évoques, et fouAiir des pasteurs aux nouvelles cures.

Il ne suffisait pas d'avoir des évéques et des curés dans la nouvelle Église, il fallait encore trouver des fidèles, et ceci était le plus difficile; car la France était

(I) Moniteur, séancedD 7jan\ier 179i.'

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. X, lt9

divisée alors, comme elle l'est encore aujourd'hui, ea croyants et non croyants. Il était facile de prévoir que ceux qui ne croyaient pas ne s'attacheraient pas plus à l'Église constitutionnelle qu'à TËglise romaine : ce n'était donc pas de ce côté-là qu'on pouvait espérer un troupeau pour les nouveaux pasteurs. On ne pouvait le former que parmi les croyants, parmi ceux qui avaient conservé la foi; mais cela n'était pas facile. Les évéques, comme nous l'avons déjà vu, avaient eu grand soin d'instruire les fidèles par leurs lettres pas** torales, dont les plus marquantes sont parvenues jusqu'à nous (1); c'était le devoir de leur ministère pastoral , ils l'ont rempli avec zèle et avec une énergique modération : je puis y ajouter, avec un grand succès* Les fidèles, éclairés par leur science et leurs lumières, se tenaient sur leurs gardes ; un grand nombre, dont la piété s'était refroidie, devinrent de fervents catholiques. Il était bien difficile de les convertir à la nouvelle Église; mais l'Assemblée nationale ne doutait de rien ; elle espérait en venir aisément à bout piar une instruction sur la constitution civile du clergé, instruction composée par l'Assemblée nationale, envoyée à tous les départements, avec ordre aux évéques et aux curés de la publier dans leur territoire. C'est le représentant Âlquier qui en avait fait la première proposition, donnant pour motifs qu'on cherchait à alarmer le peuple dans le but de lui faire prendre les armes , et qu'il était nécessaire de l'éclairer sur ses vrais prinicipes.

a Nous savons, avait-il dit, qu'on cherche à alarmer

(I) Collection de Barroel.

120 l'église de FRANCE

le peuple sur le sort de la religion ; qu'après avoir essayé de le soulever pour des opinions politiques, on veut l'armer pour les opinions religieuses. C'est à nous à Téclairer; c'est à nous à lui apprendre à démêler des complots longtemps réfléchis, à lui faire connaître la constitution qn'il a juré de maintenir et qu'il main-^ tiendra (1). »

Les ecclésiastiques sont toujours représentés comme ourdissant des complots, comme armant les peuples ; tous les députés du côté gauche tiennent le même langage- Cette proj^ition fut accueillie comme une excellente pensée, et l'oD fit aussitôt la motion de nommer un comité ecclésiastique de quatre membres chargés de rédiger cette instruction. On proposa de leur adjoindre Freleau et Camus , puis Rabaud et Barnave ; les deux premiers étaient jansénistes, les deux derniers, protestants. C'était là sans doute d'excellents théologiens pour faire une instruction pastorale à un peuple catholique ! Je fais observer en passant que ces députés, à l'exception de Camus, sont devenus victimes de la révolution dont ils avaient été les plus ardents provocateurs, et que, condamnés par le tribunal révolutionnaire, ils ont tous porté leur tête sur l'échafaud : ils ne reconnaissaient alors pour ennemis que les prêtres, et ils prônèrent comme d'excellents patriotes ceux qui devaient les exterminer plus tard. Si Camus n'a pas eu le même sort, il l'a dû au général Dumouriez qui l'a livré à Tarmée autrichienne, parce qu'il avait été envoyé vers lui en qualité de commis-

1 ) Moniteur y séance du 7 janvier 1 79 1 •

saire pour le faire arrêter. Le général , en le prévenant, lui rendit service sans le savoir. Ainsi des protestants, des jansénistes, sont proposés pour rédiger une instructionr religieuse au peuple catholique.

Un ecclésiastique qui avait fait le serment, Tabbé Gouttes, trouvait tout cela très-bien : « Cette disposi- « tion, dit-il, me paratt d'autant plus convenable, que •c jusqu'à présent le clergé de France a toujours proff fité des lumières des avocats du clergé. » A ces mots, quelques membres ne purent s'empêcher de rire aux éclats ; et en effet, le ridicule était porté à son comble, lorsque l'orateur appelait avocats du clergé des hommes tels que Freteau, Camus, Rabaud et Barnave. L'orateur reprit :

f( Je ne crois pas qu'on veuille ridiculiser une aussi auguste matière. On répand des mandements, des lettres circulaires pour égarer le peuple, et l'Assemblée n'a rien fait encore pour l'éclairer. Quelques curés ont voulu donner des preuves de leur amour pour la religion et pour la paix de cet empire ; mais c'est une goutte d'eau dans la mer. Il faut donc que l'Assemblée fasse une proclamation dans laquelle elle expliquera les vrais principes de la foi (1). »

Un autre prêtre qui s'était également soumis à la loi du serment, l'abbé Thibault, s'éleva contre les évêques, appela leurs mandements des libelles et des écrits incendiaires qu'ils composaient, parce qu'ils se croyaient indépendants, ayant l'assurance d'avoir une retraite de dix mille francs accordée par les décrets de l'Assemblée. C'était provoquer la suppression de cette retraite,

(I) Moniteur y séance du 7 janvier.

l'église de

comme on ne tarda pas à le H janvier, le représentant Boi ce sujet : il demanda à TAsseï évêques ou les curés qui se gitime n'auraient aucun trait' moyens d'avoir du pain (1).

cette occasion 9 dans son cœques paroles qui auraient dans les dernières années cl nonce, sous le nom de par/ dont il avait été à TAssemb défenseur.

a Je ne connais pas beau giques, dit-il; je ne crois ] chasser les évêques de leur dant on les chasse, ils se r< pauvre qu'ils ont nourri ; îd'or, ils prendront une croi de bois qui a sauvé le mon

Je crois devoir faire reu reurs sont déjà les plus ard ques et les prêtres fidèles, d( les faisaient rougir de leui leur honteuse faiblesse. L'I:

mis plus acharnés que les Enfin, après toutes ces dise ments, on adopta les prc rendaient l'épiscopat plus par un article du même d

(1) Moniteur, séance du 8 jan

(2) Ibid.

siastique présenterait, dans le plus court délai, un pron jet d'instruction sur la constitution civile du clergé.

Dans rintervalle, on s'occupait activement à faire prêter le serment aux ecclésiastiques des départements. Ce soin était confié aux municipalités, qui pour la plupart s'en acquittèrent avec empressement, en employant tour à tour, à l'exemple de l'Assemblée, la séduction, la menace et la terreur. Le jour de la prestation du serment était fixé, pour les paroisses de Paris, au dimanche 9 janvier. Les commissaires municipaux parcoururent diverses églises de Paris : Bailly, maire de la ville, se rendit lui-même, accompagné de deux officiers protestants, à Notre-Damoi^ où il eijpérait d'autant plus être bien accueilli, que, deux jours auparavant, l'Assemblée avait accueilli la soumission motivée de plusieurs prêtres, diacres, sous-diacres, chantres, etc. , de l'église métropolitaine; ils composaient le clergé de chœur qui servait aux offices (1).

Un arrêté municipal y avait appelé les vicaires généraux, les supérieurs, directeurs et professeurs des séminaires, les principaux et les professeurs du Collège royal et autres, les aumôniers des bataillons, les aumôniers ou recteurs des hôpitaux (2). Bailly ne fut pas heureux : les six vicaires généraux refusèrent le serment; les séminaires, à l'exception de celui de Saint- Magloire, ne fournirent aucun prêtre jureur. Le Collège royal n'en compta qu'un seul : c'est Cournand, professeur de littérature, qui fera parler de lui plus tard. Bailly n'eut de succès que parmi les aumôniers des ba-*

(1) Moniteur^ séance du 7 janvfer 1791.

(a) Hist, du Serment à Paris ^ p. 18.

i24 L'ÉGLISE DE FRAKGE

taillons et des hôpitaux. Le clergé instruit, le clergé d'élite , tel que les vicaires généraux, les professeurs des séminaires et de la Sorbonne, ceux du collège de Navarre, avaient résisté à tous les moyens de séduction. Le supérieur et un professeur du séminaire de Saint-Magloire s'étaient seuls déshonorés par le serment. Les directeurs et professeurs de Sainl-Sulpice avaient rejeté avec horreur le serment demandé. Leur congrégation, encore aujourd'hui animée d'un si bon esprit, est la seule en France qui ait eu l'insigne privilège de ne compter aucun prévaricateur dans son ordre.

« Pendant ce tetnps se passait à l'église de Saint- Sulpice une scène scandaleuse, qui cependant ne fut pas sans gloire pour le clergé de cette paroisse^ et sans consolation pour l'Église.

(c La paroisse de Saint-Sulpice comprenait alors tout le faubourg Saint-Germain. Elle était gouvernée par une communauté de quarante-trois prêtres, dont le curé Pansement était le chef. L'esprit ecclésiastique, entretenu par la prière et la méditation, s'y était conservé dans toute sa pureté. Malgré l'étendue de la paroisse, aucune partie n'était en souffrance. Le zèle et la charité dont les membres de la communauté étaient animés les portaient partout oti il y avait un malade à administrer, ou un pauvre à secourir. Ils avaient tous été soumis à de rudes épreuves. Le cruel hiver de 1788 à 1789 avait auâ:menté considérablement le nombre des pauvres et leurs besoins. M. de Pansemont avait réduit sa communauté au plus strict nécessaire, et s'était imposé de grands sacrifices, pris sur son patrimoine (1). Puis il avait fait une quête avec son ami

(I) Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 497.

Tabbé de Verdière, évêque de Mariana, dans toutes les maisons opulentes du noble faubourg, et était parvenu, à force de zèle, de démarches et de sacrifices, à alléger le poids d'une immense calamité. Deux commissaires, accompagnés d'une nombreuse suite de brigands armés, s'étaient présentés à l'église de Saint-Sulpice au moment de la grand'messe. Le curé descendait de chaire ; il venait de terminer son prône et le compte annuel des aumônes de la paroisse, qui constatait qu'il avait avancé pour la caisse des pauvres une somme considérable, dont il faisait le sacrifice. Les gens armés, qui étaient entrés avec les commissaires, s'écrièrent en le voyant : Le serment, ou la lanterne ! et le forcèrent à remonter en chaire pour prononcer la formule du serment. Il y remonta, non pour prêter le serment, mais pour éclairer la multitude égarée, qui ne savait pas ce qu'elle demandait. Des clameurs couvrirent sa voix, et il ne put faire entendre que ces paroles : La conscience me le défend. A peine fut-il descendu, qu'une horde sauvage se jeta sur lui pour l'égorger. Les paroissiens effrayés poussaient des cris et des sanglots. Quarante ecclésiastiques, prêts à sauver les jours du curé aux dépens de leur propre vie, lui firent un rempart de leur corps, et arrêtèrent le premier choc. La garde nationale, avertie, accourut assez à temps pour empêcher un crime : à l'aide de quelques paroissiens, elle parvint, non sans de grandes difficultés, à le conduire à la sacristie. Il était meurtri de coups; de graves blessures lui avaient été faites à la tête : un homme l'avait saisi par les cheveux, comme pour lui couper le cou. Au milieu de cet affreux tumulte, bien des personnes avaient été renversées et

126 l'église de frange

meurtries. Tous les prêtres de la communauté suivirent l'exemple du curé; aucun ne prêta le serment (1). »

M. de Pansemont, après avoir reçu à la sacristie les soins dus à son état, fut ramené au presbytère. On plaça à sa porte une double garde, pour empêcher la populace de se porter à d'autres excès. La nouvelle de la violence qu'il avait essuyée se répandit rapidement dans la paroisse et dans toute la ville, et y excita une indignation générale. Des citoyens de toute classe, riches et pauvres, se présentèrent chez lui pour lui donner des marques de leur intérêt, et le féliciter de son courage dans un moment aussi périlleux. La famille royale envoya, le même jour, savoir de ses nouvelles. Le maire, le fameux Bailly, qu'on soupçonnait, non sans quelques raisons, d'être le secret instigateur de ces moyens d'intimidation, qui étaient peut-être allés au delà de ses désirs, vint lui-même exprimer ses regrets. Il dit au curé qu'il « était fâché qu'il n'eût pas prêté le serment, et que son refus était la cause de tout le désordre. »

Les révolutionnaires étaient très-irrités de ce refus; ils tenaient beaucoup au serment du clergé de Saint- Sulpice(2), sachant quelle influence exercerait un tel exemple. L'Assemblée nationale chercha à se relever de ce désappointement en accueillant le lendemain , avec une extrême joie , une adresse qu'elle fit passer comme venant du clergé de Saint-Sulpîce. Il y était dit en effet : Les ecclésiastiques de la pawisse Saint-Sul-

(i) Mém. d'AuribeaUft. II, p. 498. — HisL du Serment « Paris, p. 30. — Hist. du Clergé, par M. R...

(2) Hist. du Serment^ P« 31, 32.

pice se font un de\foir de vous adresser les motifs de leur soumission à la loi; ils ont prêté le serment^ parce quils ont vu dans la constitution cii^ile du clergé le triomphe de la religion primitii^e et le retour à l* esprit de VÉçangilej dont le laps du temps et les passions humaines nous avaient éloignés (1). A ce début, on pouvait croire que la communauté de Saint-Sulpice avait failli : bien des personnes, en lisant le Moniteur, l'ont cru en effet. Mais il n'en était rien. L'adresse était une ruse révolutionnaire pour surprendre le clergé des départements, qui ne connaissait pas la noble résistance de M. de Pansemont et des membres de sa communauté. Les prétendus ecclésiastiques de Saint-Sulpice étaient de malheureux prêtres sans nom, sans titre et sans pouvoirs, qui n'appartenaient à Saint- Sulpice que pour demeurer sur la paroisse et y dire quelquefois la messe. Sur neuf qu'ils étaient, il y en avait quatre échappés de couvents , dont l'un se rétracta plus tard; les autres étaient des étrangers. L'Assemblée n'avait pas de quoi se réjouir (2).

Les révolutionnaires, ne connaissant pas la force de la foi, ne renonçaient point encore à l'espoir d'obtenir le serment du clergé de Saint-Sulpice. Ils y mettaient une extrême importance , à cause de la haute réputation dont jouissait la communauté, et de l'effet que devait produire sa soumission. L'abbé Cerutti, ex-jésuite, secrétaire de Mirabeau, avait déclaré publiquement qu'aucune paroisse ne tiendrait , si Saint-Sulpice était ébranlé (3). N'ayant point réussi par l'intimidation et

(1) Moniteur f séance du 10 jauvier 1791.

(2) Hisi. du Serment à Farisy p. 194.

(3) Ibid., p. 24.

128 l'ÉGI^ISE de FRANCE

la violence, ils résolurent de procéder par voie de douceur. Bien des démarches furent faites pendant la semaine auprès de M. de Pansemont et de ses vicaires. On fit entendre au premier qu'il serait nommé à l'archevêché de Paris, dont on augmenterait les revenus : Bailly, dit-on j lui en donna l'assurance positive. On promit aux plus anciens vicaires la cure de Saint-Sulpice, ou touteautre qui serait à leur convenance. Nombre de brochures en faveur du serment furent répandues dans la paroisse. C'est par ces moyens qu'on espérait ébranler la fidélité du clergé et des paroissiens. Pour calmer le peuple et le tenir à l'écart, la municipalité lui rappela, dans une affiche, que la loi ne demandait le serment qu'aux ecclésiastiques fonctionnaires publics; quelle nen contraignait aucun de le prêter; et que ceux qui croiraient devoir le refuser sont seulement réputés avoir renoncé à leurs offices^ la loi n'ayant prononcé aucune peine contre eux pour refus de serment.

Ces précautions prises, la municipalité envoya le dimanche suivant, 16 janvier (1791), de nouveaux commissaires à Saint-Sulpice, pour recevoir le serment du clergé. Cette fois-ci, il n'y eut ni bruit ni troubles; la douceur et la persuasion furent substituées à la violence ; mais ces moyens ne réussirent pas mieux. M. de Pansemont et les quarante-trois prêtres de sa communauté , sans exception aucune, refusèrent de nouveau le serment avec la même fermeté que le dimanche précédent. Les commissaires , honteux et confus de leur insuccès, cherchèrent à se consoler par le serment que vint déposer entre leurs mains un malheureux prêtre du diocèse de Saintes, chassé et interdit depuis

plusieurs années. On dit qu'ils lui témoignèrent mille amitiés. Le serment effaçait tous les péchés (1).

Dès ce moment, la révolution voua une haine implacable à M. de Pansement et aux membres de sa communauté. Ceux-ci en étaient amplement dédommagés par l'estime et l'attachement que leur portaient leurs paroissiens et tous les catholiques de la ville. La municipalité, craignant les suites fâcheuses d'un changement subit, ne se pressa pas de les remplacer; elle pria même M. de Pansemont et ses vicaires de continuer leurs fonctions jusqu'à nouvel ordre , ce qu'ils firent avec un redoublement de zèle, et avec toute la prudence qu^exigeait leur position critique. Ils l'auraient fait sans l'avis de la municipalité, car ils étaient bien décidés à ne quitter la paroisse que quand ils en seraient chassés par la force (2).

Après le refus du serment éprouvé à Saint-Sulpice , on s'attacha à la paroisse de Saint-Roch, où il y avait une communauté semblable et non moins édifiante, dirigée par le curé Marduel. Tous les moyens de séduction furent mis en œuvre pour gagner le clergé de cette communauté. Bailly lui-même alla trouver le curé, dans la semaine du 9 au 16 janvier, et discuta avec lui sur la constitution civile du clergé. Mais ses efforts furent inutiles , M. Marduel était inébranlable dans sa foi. Bailly le quitta avec humeur, en lui disant : « Il est donc bien vrai que les décrets sur la constitution civile du clergé sont contraires à la religion catholique? — Oui , cela est bien vrai, » répliqua le curé.

(1) Hist. parlem., t. V, p. 340.

(2) Mémoires dCAuriheau^ t. II, p. 502.

130 l'église de frauge

Bailly, ne pouvant plus contenir son dépit, lui dit : « Eh bien! en ce cas, s'il dépendait de moi^ demain la religion catholique n'existerait plus en France (1). » Le dimanche suivant (16 janvier), le curé monta eti chaire avec toute Tintrépidité d'un confesseur de la foi. L'église était pleine ; le club voisin des Jacobins y avait envoyé une troupe d'affiliés. Le curé motiva son refus de serment; mais au moment où il disait que les évoques étaient les seuls juges de la foi , mille cris se firent entendre : Plus d'c\féques\ plus dé^féquesl A bas! ou le serment! Le curé fut obligé de descendre de chaire, et il traversa la foule non sans danger. Trent(9six prêtres, sur quarante-deux dont se composait la communauté, refusèrent le serment avec la même fermeté. Parmi les six qui le prêtèrent se trouvait l'abbé Fauchet, le prédicateur de la révolution (2).

Une scission scandaleuse éclata dans le clergé de Saint-Germain l'Auxerrois , comme dans celui de plusieurs autres paroisses. Le curé Ringard, malgré les cris qu'on entendait dans l'église , refusa le serment avec deux de ses vicaires et huit prêtres administrateurs ; mais le premier vicaire, nommé Corpet, s'attacha les autres prêtres de la paroisse , prêtres sans pouvoirs ou sans autres fonctions que celles de veiller les morts, et fit le serment avec eux ; ce qui lui valut l'honneur d'être nommé curé intrus de la paroisse, et c'est à quoi il visait peut-être en prêtant le serment (3).

Ces scandaleuses divisions , que les ennemis de TÉ-

(1) Barruel, Hist. du Clergé, 1. 1, p. 74.

(2) Hist. du Serment, p. 115 et 189. — Mémoires d^Auri" beau, t. II, p. 481.

(3) Hist, du^Serment, p. 99 et 1 42.

glise avaient provoquées par leurs lois antichréliennes, et dont ils faisaient leur joie, se voyaient dans presque toutes les paroisses de Paris. Il n'y eut, après Saint- SulpiCe, que celles de Saint-Jean en Grève, de Saint- -Nicolas du Chardonnet et de Saint-Hippolyle , petite paroisse à l'extrémité du faubourg Saint-Marceau, où tout le clergé refusa le serment (1). Dans les autres paroisses, il y eut plus ou moins de défections, et par conséquent bruit et scandale. Les ennemis de TEglise les suscitaient surtout dans les paroisses où les curés refusaient le serment. Elles furent au nombre de vingt» six (2).

A côté de ces beaux exemples de fermeté, on eut à déplorer des prévarications auxquelles on ne devait pas s'attendre. Sur cinquante-deux paroisses qui existaient alors à Paris, vingt-trois curés se rendirent prévaricateurs. La proportion des vicaires fut moins considérable. A Saint-Eustache, la prestation du ser^ ment se fit avec une grande solennité. Le curé Pou^ part , oratorien et confesseur du roi et de la reine, homme d'un grand mérite, et jusque-là prêtre ver-

(1) Hist. du Serment,

(2) Ce sont celles de Saint-Benoit , de Bonne-Nouvelle , de Safnl-Côme, de Saint-Germain TAuxerroîs, de Saint - Gervais, de SalnMIilaire,de Saint-Hippolyte, de Saint-Jacques l'Hôpital, de Saint -Jean rÉvangéliste , de Saint-Jean et Denis, de Saint- Jean en Grève, de Saint-Louis aux Invalides, de Sainte-Madeleine Ville-l'Évêque, de Sainte -Marine, de Sainte -Marie du Temple, de Saint-Nicolas des Champs, de Saint- Nicolas du Chardonnet, de Saint-Pierre aux Bœufs, de Saint-Pierre des Arcis, des Quinze- Vingts, de Saint-Roeh, de Saint-Severin, de Saint - Sulpice, de Saint - Symphorien dans Tenclos de Saint- Germain, de Sainte-'Marguerite. Treize de ces paroisses n'existent plus.

132 l'église de FRANCE

tueux et charitable, monta en chaire et prêta le ser-* ment avec trente-six prêtres attachés à la paroisse, parmi lesquels on voyait le premier vicaire. C'était l'ouvrage de Mirabeau qui , diaprés les Mémoires de madame Campan^ avait passé une nuit entière chez le. curé pour le décider. La révolution y tenait beaucoup, parce qu'elle voulait donner au roi un confesseur assermenté; mais elle n^y réussit pas. Le roi et la reine se choisirent un autre confesseur (1). M. de Laleu, deuxième vicaire, répara tant soit peu le scandale en se mettant à la tête de quatorze ecdésiastiques de la paroisse, et en refusant le serment avec eux (2).

Deux paroisses situées dans une même rue, celle de Saint-Martin , offrirent un singulier contraste. M. Parent, curé de Saint-Nicolas des Champs, refusa le serment avec ses trois vicaires, et quinze ecclésiastiques employés dans le ministère. Quelques prêtres seulement, sans nom comme sans pouvoirs, si Ton n'en excepte un seul , confesseur des malades, se conformèrent aux vœux de la municipalité ; tandis que le curé de Saint-Merry, M. Viennet, prêta le serment avec ses deux premiers vicaires et la majeure partie de son clergé; le troisième et quatrième vicaire, avec quatre autres ecclésiastiques, restèrent seuls fidèles à l'Église. Le troisième vicaire, M. Vitalis , obligé de quitter à cause de son refus, emporta les regrets de toute la paroisse (3).

L'exemple du curé de Sainte-Marguerite, vieillard octogénaire, qui avait également résisté aux douce-

(1) Hist.parlem,, t. IV, p. 359.

(2) Hist* du Serment, p. 99 et 135.

(3) fbid.,]^. 111 et 175.

reuses paroles ^e Bailly (1), n'exerça aucune influence sur le clergé de la paroisse. Le premier et le second vicaires, Le Maire etMahieu, firent le serment, elentraioèrent dans leur chute vingt-six prêtres demeurant sur la paroisse et y exerçant diverses fonctions. On voyait dans ce nombre un nommé Aubert, prêtre normand, qui , ne sachant que devenir, s'était réfugié à Paris, où il aura une plus triste célébrité encore que dans son pays. On ne compta dans cette paroisse que cinq prêtres qui suivirent l'exemple du curé (2). La paroisse qui scandalisa le plus par sa défection fut celle de Saint-Étienne du Mont. Curé (3), vicaires, administrateurs des sacrements, tous prêtèrent le serment^ à l'exception d'un seul , dont le nom mérite d^être consigné dans les annales de l'histoire ecclésiastique : c'est M. Duval, administrateur des sacrements (4). Le scandaleux exemple de celte paroisse contrastait d'une manière frappante avec ce qui se passait dans son voisinage. Le clergé de l'église de Saint-Nicolas du Chardonnet, dont le curé G#os, autre saint Vincent de Paul, était membre de T Assemblée nationale, donna l'exemple le plus édifiant de fidélité. Aucun prêtre ne prêta serment, car il ne faut pas compter, dans ce clergé, deux chanoines réguliers de Saint-Victor, Mulot et Poissonnier, qui, étant sortis de leurs abbayes, étaient restés sur cette paroisse, qu'ils ont scandalisée par une double prévarication (5).

(1) Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 499, note. (2j Hist, du Serment, p. 107 et 169.

(3) Le curé était du chapitre de Sainte-Geneviève, où le jansénisme avait de cliaùds partisans.

(4) Hist, du Serment^ p. 97 et 133.

(5) Ihid.^}^, M3et ISl.

134 l'églihb db frângb

De l^autre côté se trouvait la pelîle paroisse de Saiot-Hippolyte, dont le clergé a montré une admirable fidélité : menacé par l'émeute , il a mieux aimé se retirer que de se prêter aux volontés municipales (1).

La Sorbonne, si voisine de Saint-Élienne du Mont, ne se borua pas à refuser le serment. Ses professeurs, employés à renseignement, firent une déclaration solide et tranchante sur la constitution civile du clergé, qu'ils envoyèrent aux administrateurs du district , et qu'ils répandirent dans Paris et dans tous les départements. Ils montrèrent en peu de mots que la constitution civile, pour laquelle on exigeait le serment, é{dM hérétique y schismatique^ et visiblement opposée à tesprildu christianisme. « Et nous jurerions, disaientils, à la face des autels, de maintenir cette constitution! Loin de nous un tel serment, qui ne serait à nos yeux qu'un affreux parjure et une véritable apostasie l nous trouverions dans les annales de cette école, et jusque dans nos leçons même, V arrêt flétrissant de notre condamnation, d Ils envoyèrent leur écrit à l'archevêque de Paris, en lui assurant qu'ils ne reconnaîtront jamais d'autre évêque que lui (1). Ce langage ferme et décidé avait de quoi confondre les apostats d'une église voisine.

Cet écrit ne fut pas le seul que publia la Sorbonne. On compta jusqu'à quatre-vingts brochures écrites et publiées par elle sur la constitution civile, toutes remarquables par l'érudition , la clarté, la force et la sagesse. Aussi éprouva-t-elle peu de défections. Sur dixhuit cents docteurs dont la faculté de théologie était

(1) Bist. du Serment^ p. 60, 101, 155.

(2) Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 491,

PENDANT LA BÉVOLUTION (i701). LIV. X. 18S

composée, on ea compta à peine une trentaine qui eussent prêté le serment. C'était peu de chose pour un corps aussi nombreux. La révolution ne leur pardonna pas leur noble résistance. La municipalité de Paria leur défendit d'abord de tenir aucune espèce d'assemblée , ensuite suspendit leurs cours, leur retira leurs revenus, et détruisit ainsi (en 1701) la plus belle école de l'univers, celle à laquelle la France devait une partie de son illustration (1).

Pour finir l'histoire du serment à Paris, je dirai , d'après les pièces authentiques et officielles, que, sur six cent soixante-six prêtres employés au ministère de cette grande cité, quatre cent trente, dont vingt-six curés et quatre-vingt-dix vicaires, honorèrent l'Église par leur inébranlable fidélité. Mais deux cent trente^six prêtres, dont vingt-trois curés et trente-quatre vicaires, la déshonorèrent par leur apostasie ou leur faiblesse (â).

Ceux qui avaient succombé par surprise ou faiblesse eurent bientôt la force de se relever. Le curé du Temple abjura presque aussitôt ses erreurs, et revint dans le sein de la véritable Église.'

Un autre ecclésiastique, l'abbé Bouvet, licencié en droit, donna, quelques jours après, le 24 janvier,

(1) Mémoires d'Auriheau, t. II, p. 491.

(1) Hist. du Serment^ p. 208. Les principales paroisses où les corés ont fait défection sont celles de Saint-Étienne du Mont, de la Madeleine en la Cité, de Saint- André des Arcs , du Temple, de la Sainte-Ch'apcIIe, de Chaillot) de Suint-Germain le Vieux , deSAint-Lanrent, de Saint-Jean de Latraii,de Saint-Bartliéiemy, de Saint-Médard, de Saint-Mcrry, de Saint-Martin du Cloître, de Saint-Josse, de Saiutp-Croix, de Saint- Jacques la Boucherie, de Saint-Sauveur, de Saint-Louis en l'Ile, de Saint-Victor, de SalntrPhilippe du Boule, et du Gros-Caillou.

136 l'église de FRANCE

l'exemple d'une rétractation bien édifiante , et en rendit coDopte à un de ses amis.

a Le serment j dit-il , était précipité et décisif : la crainte m'a troublé. Je me suis vu inondé dans un instant d'une quantité de brochures pour et contre, qui m'ont tenu indécis jusqu'au dernier moment, où j'ai franchi le pas sans savoir trop comment. Puisqu'on morale il faut toujours prendre le parti le plus sûr, j'ai donc eu tort de jurer avant que l'Église eût parlé dans une matière qui la regarde essentiellement. Il est de rhomme de se tromper, mais il est diabolique de persévérer.

« Je rétracte donc mon serment jusqu'à ce que l'Église ait parlé. Je vois aujourd'hui, à ma honte, que la plus grande et la plus saine partie du clergé de Paris a mérité dans un instant la plus grande gloire, en sacrifiant à l'autorité de l'Eglise ses plus grands intérêts temporels. J'aurai toute ma \ie à rougir de n'avoir pas été du nombre. Mais, hélas! le besoin, l'intérêt, la passion et les autres préjugés nous aveuglent : on ne voit jamais mieux sa faute que quand le mal est consommé; c'est alors que le masque tombe, et l'homme, reste. Cette réflexion bien naturelle, que l'intérêt doit guider les uns et le plus généreux désintéressement doit animer les autres dans la circonstance , et le raisonnement suivant que je viens de lire dans une brochure du jour, me font ouvrir les yeux, et me rendent à la vérité et à la persécution même , s'il le faut. J'invite tous ceux qui ont juré à le méditer comme moi, afin de se soumettre à l'autorité de TÉglise , plutôt que de s'exposer à tomber dans le schisme. C'est, dit Tauteur, qu'une autorité temporelle, quelque étendue qu'on

la suppose 9 et quoi qu^en dise M. Camus, ne peut étendre ni restreindre une juridiction purement spiritaeiie, par le principe évident qu'on ne donne pas ce qu'on n^a pas... J'ai cependant juré, sans penser à toutes ces conséquences. C'est aussi ce qui me fait rétracter mon serment, en confessant publiquement que la juridiction des évéques est de droit divin, que leur autorité est supérieure à celle des prêtres... Je suis tombé dans le cas de ces premiers chrétiens qui furent condamnés à une pénitence publique, comme traditeurs des livres saints... C'est dans la religion catholique, apostolique et romaine, et dans le sein deTÉglise qui est une, que je veux vivre et mourir avec la grâce du Seigneur, quoiquMl m'en coûte (1). »

Cette rétractation n'a sûrement pas été sans effet.

La scission qui s'était déclarée dans les églises de Paris se continua dans la presse. On vit paraître sur la place publique une foule de brochures pour et contre la constitution civile du clergé. Les défenseurs de l'Église firent réimprimer à un très-grand nombre d'exemplaires les discours prononcés à l'Assemblée nationale contre la constitution , et les refus motivés de serments. Les évoques adressèrent des mandements au clergé et aux fidèles de leurs diocèses. Le marquis de Ferrières, membre de l'Assemblée nationale , rend un compte assez exact des événements de cette époque. Le lecteur se souviendra que c'est un philosophe, un disciple de Locke, qui parie.

« Le clergé , dit-il , ne s'oublia point dans cette lutte si intéressante pour lui. Les évéques refusèrent d'abandonner iQurs fonctions, publièrent des mandements,

(1) MétHoires éfAutibeaUy t. II, p. 485. ' ' -

138 L'ÉGLISB de FRANCE

des lettres pastorales; ils déclarèrent que les ordinations que pouvaient faire les prêtres qui oseraient les remplacer seraient nulles; qu'ils leur retiraient le pouvoir de confesser et d'absoudre. Ils défendirent aux fidèles de communiquer avec eux^sous peine d'excommunication y et ne négligèrent aucun des moyens autrefois si puissants sur les peuples , mais devenus bien faibles depuis que la philosophie et les lumières ont éclairé les esprits (belles lumières en effet!). On alla dire jusqu'aux jeunes filles qui étaient sur le point de se marier, que si elles consentaient à recevoir la bénédiction nuptiale desprêtresjureurs, elles ne recevraient point le sacrement de TÉglise; qu'elles seraient les concubines et non les femmes légitimes de leurs époux; que leurs enfants, lors du rétablissement de l'ordre, seraient déclarés bâtards.

c( Les révolutionnaires opposèrent moyens à moyens, intrigues à intrigues (comme s'il y avait intrigue à défendre les intérêts de la religion! ). Une foule déjeunes écrivains dévoués au parti composèrent des ouvrages à la portée du peuple , et propres à balancer Timpression que l'on craignait que fissent sur lui les mandements des évêques et les discours des partisans du clergé. On s'efforçait, dansces écrits, d'avilir le sacerdoce et même la religion ; car les révolutionnaires, décidés à vaincre tous les obstacles, du moment qu'ils reconnurent qu'ils ne pouvaient allier le christianisme avec la constitution , abjurèrent , dans le secret de leur cœur , une religion qui entravait leur marche.

« On distribua ces écrits à des hommes doués d'une voix sonore , et d'un talent pour la déclamation proportionné au grossier auditoire qui leur était destiné.

La plupart de ces ouvrages étaient eu dialogues. Le clergé y était peiut sous des couleurs odieuses , propres à lui attirer le mépris du peuple: ses richesses , son luxe, son ambition, ses vices, y devenaient Tobjet des plus violentes déclamations; tout cela entre* mêlé de quelques contes bien orduriers de moines et de religieuses , de filles et d'évéques , propres à égayer l'auditoire. Les deux interlocuteurs, montés sur des espèces de tréteaux, s'attaquaient réciproquement, animant leurs récits de gestes comiques. On juge que celui qui jouait le rôle d'avocat du clergé était fort béte; que son adversaire n'avait pas de peine à triompher des faibles raisons qu'il alléguait en faveur des prêtres, et à mettre les rieurs de son côté. Les révolutionnaires joignirent à ces instructions publiques des caricatures , encore plus appropriées aux hommes poui^ lesquels elles étaient destinées.

a On y voyait des prélats figurés de la manière la plus grotesque, revêtus des marques de leur dignité, auxquels des paysans pressaient un Centre monstrueux et faisaient rendre des sacs de louis; des moines et des religieuses dans des postures indécentes; des abbés avec des formes ridicules. Ces caricatures , exposées avec profusion sur les quais, les boulevards, les promenades publiques, allaient chercher les regards du peuple , et lui offraient de tous côtés les prêtres sous un aspect vil, fait pour leur faire perdre son estime et sa confiance (1). »

Voilà la réponse populaire qu'on fit aux mandements des évoques pendant les mois de janvier et de février. Aucune autorité ne peut résister à de pareils moyens.

(t) Mémoires de Ferrièrés^ t. II, p. 210.

110 l'église de FRANCE

L'Assemblée nationale, au lieu d'arrêter ce débordement, qui attaquait Thonneur de toute une classe de citoyens, y contribua au contraire de tous ses moyens. Elle avait ordonné, par un décret du 7 janvier, une instruction au peuple, dans le but de l'éclairer sur les vrais principes de la religion, et d'atténuer l'effet des mandemenis épiscopaux. Mirabeau s'en était chargé, Mirabeau, qui ne connaissait pas le premier mot de la théologie. Aussi apporta-t-il , au lieu d'une instruction, un tas d'injures contre les prêtres et surtout contre les évêques. Il les représenta comme ennemis de Tordre , comme des conspirateurs qui cherchaient à armer les peuples contre la révolution. Il avait lu sa prétendue instruction au comité ecclésiastique, et y avait reçu «on approbation. Il la présenta, le 14 janvier, à l'Assemblée nationale, et en fit lui-même la lecture. Son principal but était de justifier l'Assemblée nationale sur deux principaux chefs d'accusation que produisaient les évêques : c'est, 1° d'avoir change l'ancienne démarcation des diocèses, et réglé d'autres points de discipline sans l'intervention de l'autorité ecclésiastique ; 2° d'avoir aboli l'ancienne forme de nomination des pasteurs, et de la faire déterminer par l'élection des peuples. « A ces points se rapportent, dit l'orateur, « toutes les accusations d'irréligion et de persécution « dont on voudrait flétrir l'intégrité, la sagesse et l'or- « thodoxie de vos représentants; ils vont répondre, « moins pour se justifier que pour prémunir les vrais a amis de la religion conlre les clameurs hypocrites « deè ennemis de la révolution. » (On applaudit. )

Pour justifier l'Assemblée sur le premier chef, il allégua la raison la plus absurde qu'il soit possible d'ima-

giner. Il supposa plusieurs situations où peut se trouver le christianisme, celle où il a l'État contre lui, et celle où l'Etat lui accorde la tolérance : dans ces deux cas, l'Église est Hbre, selon lui ; elle règle sa discipline, fixe la limite de chaque diocèse, et pourvoit à la subastance de ses ministres indépendamment de l'État^ qui n'a rien à y voir. Mais il supposa une troisième situation où le christianisme est recitpar VÉtat^ c'est-à-dire où il est adopté et sanctionné par l'État.

Dans ce cas, selon Mirabeau, l'Église perd sa liberté et son indépendance, et tombe sous la puissance de l'État.^ Il est curieux de l'entendre à ce sujet :

« Du moment, dit-il, que l'institution chrétienne, adoptée par la majorité de l'empire, a été allouée par la puissance nationale; du moment que cette même puissance, prenant sur elle toutes les charges de l'état temporel de la religion et pourvoyant à tous les besoins du culte et de ses ministres, a garanti, sur la foi^ de la nation et sur les fonds de son trésor, la perpétuité et l'immutabilité de Tacceplation qu'elle a faite du christianisme; dès lors celte religion a reçu dans TÉtat une existence civile et légale, qui est le plus grand honneur qu'une nation puisse rendre à la sainteté et à la majesté de l'Évangile; et dès lors aussi c'est à cette puissance nationale qui a donné à l'institution religieuse une existence civile, qu'appartient la faculté d'en déterminer l'organisation civile, et de lui assigner sa constitution extérieure et légale. Elle peut et elle doit s'emparer de la religion selon tout le caractère public qu'elle lui a imprimé, et par tous les points où elle l'a établie en correspondance avec Tinstilution sociale. Elle peut et elle doit s'attribuer l'ordonnance du culte dans tout ce

143 l'ÉGLISB de FRANCE

qu'elle lui a fait acquérir d'extérieur, dans toute l'ampleur physique qu'elle lui a fait contractery dans tous les rapports où elle l'a mis avec la grande machine de l'État; enfin, dans tout ce qui n'est pas de la constitution spirituelle, intime et primitive. C'est donc au gouvernement à régler les démarcations diocésaines, puisqu'elles sont le plus grand caractère public de la religion et la manifestation^ de sou existence légale. Le ministère sacerdotal est subordonné, dans la répartition des fonctions du culte, à la même autorité qui prescrit les limites de toutes les autres fonctions publiques , et qui détermine toutes les circonscriptions de rempire(l).» Ainsi, selon Mirabeau, l'Église perd ses droits au moment où l'État vient les reconnaître et les raffermir par la sanction civile ; elle cesse d'être indépendante lorsque le souverain lui accorde sa protection. Il serait difficile d'imaginer une raison plus vide de bon sens. Mirabeau croyait, comme tous ceux de son parti, que l'Etal, en adoptant la religion et en y attachant la sanction civile, accordait une grâce, tandis qu'il en recevait une. Les souverains, en incorporant la religion dans rÉtat, considéraient leur intérêt politique plutôt que celui de l'Église. Trouvant que la religion prescrivait tous les devoirs du bon citoyen, et que c'était l'institution la plus propre à assurer la tranquillité publique, ils l'ont adoptée comme loi do l'État, croyant se faire une grâce à eux-mêmes plutôt qu'à l'Église; et celle-ci, en consentant à cette alliance, n'a pas songé un instant à se dépouiller de son caractère essentiel, qui est son indépendance.

(1) Discours de Mirabeau. — Moniteur ^ séance du t4 janvier 1791.

> Je ne m'arrêterai pas sur ce qu'il dit relativement au chef de l'Église, en qui il reconnaît une simple primauté d'honneur et non de juridiction. Mirabeau n'admettait pas que saint Pierre eût reçu une juridiction plus étendue que cçlle des autres apôtres. Tous ont reçu la plénitude de la puissance et la mission de prêcher rÉvangile dans tout l'univers; ils ont établi des évéques çans recourir à saint Pierre pour lui demander l'institution canonique. Les évéques, successeurs des apôtres, ont, selon lui, la même mission universelle; et si, pour le bon ordre, il est nécessaire d^assigner des limites, cela est de l'ordre temporel, et regarde uniquement TÉtat. Si Mirabeau accorde au chef de l'Église une primauté d'honneur,: c'est qu'il est, dit-il, « comme saint Pierre, ^le point de réunion de tous les pasteurs, l'interpel- « lateurdes jugesdela foi, le dépositaire de la croyance « de toutes les Eglises^ le conservateur de la commua nion universelle, et le surveillant de tout le régime « intérieur et spirituel de la religion. Mais ces rapports, <K selon lui, n'établissent aucune distinction ni aucune te dépendance réellement hiérarchique entre lui et les a évéques des autres Églises. » De même, le métropo* litain n'a aucun pouvoir sur les autres évéques ; sa supériorité tient à la suprématie de la ville où il est établi. Tous ces arguments contre la primauté du pape avaient été empruntés à Photius et à d'autres fauteurs du schisme grec.

. Quant à ce qu'il dit relativement à l'élection des pasteurs par les peuples, il n'a rien de nouveau ; il répète toutes les raisons qu'on a tirées de l'usage de la prinûtive Église, et qui ont été tant débattues durant la discussion relative à la constitution civiUf <lu clergé. Il ne

144 l'église de frange

ternirae pas ce chapitre sans faire d'injurieux et d'hunjiliants reproches aux évêqnes qui n'avaient pas fait le serment.

(c Parmi les plus implacables détracteurs du rétablissement des élections, dit-il, combien en est-il à qui nous pourrions faire cette terrible réponse : Est-ce à vous d'emprunter l'accent de la piété pour condamner une loi qui vous assigne des successeurs dignes de l'es* time et de la vénération de ce peuple, qui n'a cessé de conjurer le ciel d'accorder à ses enfants un pasteur qui les console et les édifie? Est-ce à vous d'invoquer la religion contre la stabilité d'une constitution qui doit en être le plus inébranlable appui, vous qui ne pourriez soutenir un seul instant la vue de ce que vous êtes, si tout à coup l'austère vérité venait à manifester au grand jour les ténébreuses et lâches intrigues qui ont déterminé votre élévation à l'épiscopat ; vous qui êtes les créatures de la plus perverse administration; vous qui êtes le fruit de cette iniquité eiïrayante qui appelait aux premiers emplois du sacerdoce ceux qui croupissaient dans Toisiveté et l'ignorance, qui fermait impitoyablement les portes du sanctuaire à la portion sage et laborieuse de l'ordre ecclésiastique? » (Vive agitation et murmures du côté droit. Un membre du côté gauche s'écrie : Ce sont des vérités! Et il est applaudi par une grande partie de TAssemblée.)

Mirabeau porte encore Toutrage plus loin : il va jusqu'à dire que depuis longtemps les évêques auraient dû provoquer eux-mêmes un autre mode de nomination, et que s'ils ne l'ont pas fait, c'est parce qu'ils auraient été obligés de condamner tmp ouvertement leur création anticanonique ^ et de s\wouerj à la face

de la nation^ pour des intrus qi£ il fallait destituer et remplacer. Après avoir brisé toutes les convenancesy et vergé à pleines mains le mépris et Toutrage sur les respectables prélats fidèles à leur devoir, il les signale au peuple comme des conspirateurs :

a Voyez ces prélats et ces prêtres, dit-il, qui soufflent dans toutes les contrées du royaume l'esprit de soulèvement et de fureur ; voyez ces protestations per* fides, où l'on menace de l'enfer ceux qui reçoivent la liberté ; voyez cette affectation de prêter aux régénérateurs de l'empire le caractère atroce des anciens persécuteurs des chrétiens ; voyez ce sacerdoce méditant sans cesse des moyens pour s'emparer de la force pu* blîque, pour la déployer contre ceux qui l'ont dépouillé de ses anciennes usurpations, pour remonter sur le trône de son orgueil, pour faire refluer dans ses palais un or qui en était le scandale et la honte ; voyez avec quelle ardeur il égare les consciences, alarme la piété des simples, effraye la timidité des faibles^ et comme il s^attache à faire croire au peuple que la révolution et la religion ne peuvent subsister ensemble! »

Ces paroles n'ont pas besoin de commentaire; Mirabeau voulait rendre le clergé odieux, et exciter la haine populaire contre lui. Il porta Taudace jusqu'à lui attribuer la destruction du christianisme , qu'il prévoyait dans un temps plus ou moins rapproché , et qui était d'ailleurs dans ses vœux. Il eut Timpudence de l'imputer au clergé , et d'en faire un sujet d'accusation.

« Or le peuple finira, dit-il, par le croire en effet; et, balancé dans l'alternative d'être chrétien ou libre , il prendra le parti qui coûtera le moins à son besoia de II. 10

146 L*É6LJSB DE FRANCE

respirer de ses anciens malheurs; il abjurera son christianisme, il maudira ses pasteurs ; il ne voudra plus connaître que le Dieu créateur de la nature et de la liberté, et alors tout ce qui lui retracera le souvenir du Dieu de TÉvangile lui sera odieux ; il ne voudra pins sacrifier que sur Tautel de la patrie ; il ne verra ses anciens temples que comme des monuments qui ne sauraient plus servir qu^à attester combien il fut longtemps le jouet de l'imposture et la victime du mensonge. » (Des murmures partent de différentes parties de la salle ; l'impiété de Mirabeau était trop révoltante.) ce II (le peuple), continua l'orateur, ne pourra donc plus souffrir que le prix de sa sueur et de son sang soit appliqué aux dépenses d'un culte qu'il rejette , et qu'une portion immense de la ressource publique soit attribuée à un sacerdoce conspirateur, j»

L'orateur philosophe semblait déjà avoir oublié les biens qu'on avait pris au clergé. Après quelques autres passages du même genre, l'abbé Maury salua TAssemblée, et sortit de la salle ; plusieurs ecclésiastiques sortirent avec lui, d'autres le suivirent séparément et successivement. Ils ne pouvaient pas se résoudre à entendre plus longtemps un langage aussi impie. Mirabeau continua ; mais, au moment où il s'adressait aux évéques pour leur dire : Calmez donc, ah ! calmez vos craintes , ministres du Dieu de paix et de vérité! rougissez de vos exagérations incendiaires, et ne voyez plus notre oui^rage au trai^ers de vos passions, on entendit des cris partir du côté droit : Cest sonner le ^oc^m/ Mirabeau, sans se déconcerter, renchérit encore sur ce quUI venait de dire ; mais quand il arriva à ces mots î « Les chrétiens éclairés demandaient où s'était

réfugiée la religion de leurs pères, et la vraie religion de rÉvangile ne se retrouvait nulle part (Murmures à droite, applaudissements à gauche) ; nous étions une nation sans patrie, un peuple sans gouvernement, et une Église âans caractère et sans régime... » un des membres du parti de Mirabeau , Camus , qui avait le plus contribué à rétablissement de l'Église constitutionnelle, s'écria : « On ne peut pas entendre cela ; on « a mis là des abominations qu'on ne peut pas écouter «de sang-froid. Je demande l'ajournement et le renvoi a au comité. . . Il faut lever la séance. »

L'interruption inattendue de Camus jeta l'Assemblée dans un grand étonnement , et excita la plus vive agi* tation. Les membres du côté droit se confondirent dans la salle, se dirigèrent vers le bureau ; les membres du côté gauche se levèrent spontanément ; plusieurs vou<» laient prendre la parole, mais l'agitation était au comble; personne ne pouvait se faire entendre. On reprocha vivement à Mirabeau d'avoir fait des changements à son instruction depuis la dernière lecture au comité. Mirabeau protesta avec chaleur qu'il n^y avait pas changé un seul mot, ni une seule virgule. Enfin , après un grand vacarme, on ordonna le renvoi de l'adresse au comité pour une nouvelle rédaction ; Mirabeau ne put achever sa lecture. Le représentant Foucault, qui lançait de temps en temps des traits foudroyants à T Assemblée, s'écria : « Je demande a qu'on fasse mention dans le procès-verbal de l'exemple a de patience que nous a inspiré notre religion (i). »

Telle est l'instruction que Mirabeau avait préparée

(1) Ifont^ewr, séance du 14 janvier 1791.

148 l'églisb de frange

en faveur de la nouvelle Église , et qu'on ne lui a pas permis de lire en entier. L'orateur, dont l'orgueil avait été blessé 9 était furieux contre les gens de son parti , et surtout contre Camus; il fit imprimer son instruction avec une petite préface , où il montra tout son dépit (1).

Mirabeau était confondu y non plus par des évéques , mais par des gens de son propre parti. Était-ce parce qu'il avait émis des sentiments différents de ceux de l'Assemblée? Non, Mirabeau avait exprimé la vraie pensée de TAssemblée sur le sens de la constitution , et la haine qu'elle nourrissait contre le clergé catholique. Camus lui-même n'avait pas une manière différente de voir. L'instruction de Mirabeau était comme un monument ou plutôt comme un thermomètre du degré d'irréligion et dUmpiété auquel était parvenue la majorité de TAssemblée nationale; mais l'auteur avait été trop franc , il n'avait pas assez déguisé sa pensée, et son œuvre trop franchement impie aurait soulevé les peuples contre TÉglise constitutionnelle, au lieu de les y rallier. Elle manquait donc le but qu'on s^était proposé , et c'est pourquoi on ne l'a pas laissé lire en entier.

Le comité ecclésiastique, chargé de la révision, mit de côté le travail de Mirabeau , et composa une autre instruction aussi impie que la première , mais plus astucieuse, plus dissimulée, et par conséquent plus propre à séduire les fidèles (2).

Elle commençait, comme celle de Mirabeau, par

(1) Discours de Mirabeau.

(2) Moniteur, séance du 14 janvier 1791.

traiter de calomniateurs et d'ennemis du bonheur public ceux qui se déclaraient contre la constitution.

« Ces détracteurs téméraires , dit-elle ^ beaucoup moins amis de la religion qu'intéressés à perpétuer les troubles , prétendent que TAssemblée nationale, confondant tous les pouvoirs , les droits du sacerdoce et ceux de l'empire, veut établir sur des bases jadis inconnues une religion nouvelle, et que, tyrannisant les consciences, elle veut obliger des hommes paisibles à renoncer^ par un serment criminel , à des vérités antiques qu'ils révéraient, pour embrasser des nouveautés qu'ils ont en horreur. L'Assemblée doit aux peuples, particulièrement aux personnes séduites et trompées, l'exposition franche et loyale de ses intentions , de ses principes, et des motifs de ses décrets. S'il n'est pas en son pouvoir de prévenir la calomnie , il lui sera facile au moins de réduire les calomniateurs à Timpuissance d'égarer plus longtemps les peuples, en abusant de leur simplicité et de leur bonne foi. r>

Cet exorde est dirigé contre les évéques, qui, selon le style du temps , étaient traités de calomniateurs et d'ennemis du bonheur public , et qui avaient séduit et trompé les peuples, qu'il s^agissait maintenant de désabuser et de ramener ; chose facile , comme on le croyait.

Après cet édifiant début, les auteurs de l'instruction s'appliquent à justifier l'Assemblée nationale sur deux choses : 1° sur la constitution civile du clergé; 2^ sur la loi du serment.

Pour justifier l'Assemblée nationale sur la constitution civile , les auteurs reproduisent avec une hypocrisie audacieuse les raisons qui avaient été alléguées

150 L^ÉOLISB DE tTRAMCe

pendant les débats relatifs à la prestation du serment , et sar lesquelles Mirabeau, pressé par Cazalès, avait été obligé de s'expliquer : c'est que l'Assemblée nationalen'a pas entendu toucher au spirituel. Le lecteur se rappelle que Gazalès voulait qu'on en fit un décret; et s'il n'a pu l'obtenir, malgré ses vives instances , c'est parce que l'Assemblée était loin de penser qu'elle n'avait pas le droit de toucher au spirituel; Mirabeau avait été obligé de l'avouer. Le moyen dont on s'était servi pour tromper et séduire les ecclésiastiques, sert maintenant à tromper et à séduire les fidèles. A entendre les auteurs de l'instruction, personne n'est plus pieux et plus orthodoxe que les députés de l'Assemblée ; ils n'ont voulu usurper aucun droit de l'Église, ils savent parfaitement que ce droit est hors de leur domaine.

« Les représentants des Français , disent-ils , fortement attachés à la religion de leurs pères (on peut en juger par Mirabeau et ses associés), à l'Église catholique , dont le pape est le chef visible sur la terre, ont placé au premier rang des dépenses de l'État celle do ses ministres et de son culte. Ils ont respecté les dogmes^ ils ont assuré la perpétuité de son enseignement. Convaincus que la doctrine et la foi catholique avaient leur fondement dans une autorité supérieure à celle des hommes, ils savaient qu'il n^était pas en leur pouvoir d'y porter la main, ni d'attenter à cette autorité toute spirituelle ; ils savaient que Dieu même l'avait établie, et qu'il l'avait confiée aux pasteurs pour conduire les âmes, leur procurer les secours que la religion assure aux hommes , perpétuer la chatne de ses ministres, éclairer et diriger les consciences. »

Voilà la profession de foi de TAssemblée : les auteurs

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIY. X. iSl

de rinstruction déclarent qu'elle a toujours été pénétrée de ces grandes vérités, et qu'elle leur a rendu un hommage solennel chaque fois qu'elles ont été énoncées dans son sein , et ils traitent de calomniateurs ceux qui lui prêtent d'autres sentiments ou d'autres vues.

Quelle était donc l'intention de l'Assemblée nationale en décrétant la constitution civile du clergé? « L'intention la plus pure et la plus simple , qui se montre avec éclat , selon l'expression de l'adresse , aux yeux des amis de Tordre et de la loi : elle a voulu tout simplement mettre les rapports extérieurs de la religion en harmonie avec ceux de l'État. Les changements qu'elle a faits étaient utiles et nécessaires, tout le monde en convient, et ils ne touchaient pas au spirituel: car qu'y a-t-il, dit-on, de spirituel dans une distribution de territoire ? » C'est toujours le même principe : ainsi on peut supprimer des évéchés , en ériger de nouveaux, fixer les limites des diocèses, ôter, restreindre , étendre les juridictions sans toucher au spirituel* Qu'est-ce qu'il y a donc de spirituel dans la religion? Le dogme, la morale. Aussi les auteurs eurent-^ils bien soin de faire remarquer à plusieurs reprises que TAssemblée n'avait touché ni au dogme, ni à aucun ar<* ticle de la foi catholique.

Quant à la loi du serment, la conduite de l'Assemblée est encore très-simple. Elle avait reçu la dénonciation d'un grand nombre d'articles qui tendaient par divers moyens, tous coupables, à empêcher l'exécution de la constitution civile du clergé. Elle pouvait rechercher les auteurs des troubles, et les faire punir ; mais elle ne Ta pas voulu ; elle a ordonné seulement^

pour ravenir, une déclaration solennelle de maintenir la loi de l'État. Chacun est libre de faire cette déclaration ou de ne pas la faire : ceux qui ne la font pas sont remplacés dans leurs fonctions , parce qu'il ne conviendrait pas de rester fonctionnaire public dans un État, et de refuser de maintenir la loi de TÉtat. Ce sont deux choses , dit-on, qui sont évidemment inconciliables. Au reste , ceux qui se refusent à la déclaration (on ne prononce pas le mot odieux de serment) conservent leur liberté de conscience; on ne leur fera aucun mal, et c'est par erreur que^ dans une affiche, on les a déclarés perturbateurs du repos public. Us seraient seulement regardés comme tels lorsqu'étant remplacés , ils ne céderaient pas leurs fonctions à leurs successeurs , et élèveraient autel contre autel.

L'abbé Maury saisit cette occasion pour essayer de démontrer que, puisque l'Assemblée n'a eu ni le droit ni rintention de toucher au spirituel , elle est allée au delà de ses intentions ; c'est-à-dire que, contrairement à sa volonté et à ses principes , elle a touché à la juridiction spirituelle. Cela lui paraissait aussi clair que la lumière du soleil. Mais cette démonstration n'était pas du goût de l'Assemblée. Maury fut interrompu par de violents murmures et des cris A Vordrel II avait beau s'entourer de toutes les précautions oratoires, intercéder pour de malheureux confrères qui n'avaient plus d'autre voix que la sienne, et dont la vie était en danger, puisque le peuple les prenait pour des ennemis publics : il avait beau dire que le moment était critique, et qu'il y avait déjà des martyrs dans le royaume; il ne recueillit que des murmures et des cris improbateurs. Cependant il ne descendit pas de la tribune sans

avoir déclaré que la démission des évéques, fût-elle volontaire, ne donnerait pas de pouvoirs à leurs successeurs 9 et que ceux-ci , institués sans Tintervention de l'Église, seraient sans aucune juridiction , puisque TAssemblée reconnaît dans $on instruction n'avoir pas le droit de la donner. Mais tout fut inutile , l'instruction fut adoptée. La droite n'y prit aucune part (1).

Cette instruction ne fait pas honneur à la repr^ntation nationale, car elle n^est qu'un tissu de mensonges, de calomnies et d^hypocrisies. L^Âssemblée y est représentée comme fortement attachée à la religion de ses pères et à l'Église catholique, tandis qu'elle n^avait cessé de donner des preuves d'impiété ou d'indifférence. Les représentants, y est-il dit, ont toujours reconnu le pape pour le chef visible de l'Église , et l'on sait que leur principal but a été de soustraire TÉglise de France à son autorité. Les évéques y sont traités de calomniateurs «et d'ennemis du bonheur public , tandis qu'ils sont les victimes de la calomnie. Ils y sont exhortés à la paix, mais ils n'avaient cessé de la prêcher, et 'ils avaient indiqué les moyens de Tobte- Dir, en faisant appel au pape ou à un concile national. L'Assemblée n'a pas voulu du concours de l'Église , Seal moyen d'obtenir la paix ; elle a mieux aimé agir de sa propre autorité, et diviser la France par un schisme. Aussi Tinstruction fit-elle peu d'effet ; à peine eutroUe vu le jour, qu'elle fut victorieusement réfutée : pas une ligne , pas une phrase ne resta sans réponse. La mesure exécutée dans les paroisses de Paris devait être renouvelée en province dans plus de qua-

(1) Moniteur, séance da 21 janvier 1791.

154 l'ÉGLISK PB FRANCE

rantô mille paroisses, et reproduire des scènes analogues. L'imagination ne suffit pas à se faire une idée de toutes les menaces et de toutes les violences auxquelles il fallait résister pour être fidèle à Dieu. Aux approches du jour marqué pour le serment , le prêtre avait à braver tantôt les menaces de bandes envoyées par les clubs pour lui apprendre le sort qui l'attendait s'il refusait, tantôt les prières, les larmes des parents, les sollicitations des amis. Le prêtre trouvait souvent dans son propre cœur des motifs d'assentiment. C'étaient l'affection pour des paroissiens dont il était aimé, l'habitude dç vivre au milieu d'eux, la crainte de se voir persécuté et condamné à la misère. Mais la foi l'emporta chez la plupart sur toutes ces considérations humaines.

Trois évoques seulement suivirent l'exemple que Talleyrand avait donné à l'Assemblée : ce furent Loménie de Brienne, cardinal archevêque de Sens; de Jarente, évêque d'Orléans j de Savine, évêque de Viviers. La révolution avait compté sur un plus grand nombre ; elle avait cru que Tévêque de Strasbourg , le cardinal de Rohan , qui était disgracié de la cour, et l'archevêque de Vienne, qui s'était montré si libéral dans la fusion des trois ordres et dans les fonctions de ministre, se mettraient à la tête des jureurs ; mais non , ces deux prélats ont été les premiers à protester contre la constitution civile du clergé, et les premiers à être dénoncés, comme opposants, à l'Assemblée nationale par les municipalités de leurs villes épiscopales (1).

Dans le clergé du second ordre, le nombre des ju-

(1) Moniteur f séances des 6 et 27 déeembre 1790.

PENDANT LA RÉYOLUTION (1701). LIV. X. i55

reoFS fut également peu considérable ; il ne forma pas le tiers des ecclésiastiques , et il se réduisit encore par les rétractations, et par l'abandon que firent beaucoup diantre eux de la carrière cléricale. Plus de deux tiers refusèrent le serment, et restèrent fidèles à Dieu et à rÉglise; c'était l'élite du clergé de France. Mais il serait impossible de raconter les tribulations qu'ils ont eu à traverser pour obéir au devoir de leur conscience. Les révolutionnaires, pour les déterminer au serment, employaient tour à tour la séduction, la ruse et la violence. Ici on disait que les prêtres de Paris, qui avaient refusé le serment, en étaient au regret, au désespoir; là, on annonçait le serment prêté par les curés de tout un district ou de tout un département; on choisissait des endroits éloignés, pour qu'on ne pût vérifier le fait sur les lieux (1).

Ce qu'un auteur contemporain raconte de la Bretagne s'est renouvelé, à peu d'exceptions près, dans tous les départements.

a La postérité ne croira jamais , dit-il , les trames qu'on a ourdies, les ténébreux stratagèmes qu'on a employés, les impostures effrontées qu'on a avancées pour séduire surtout les curés de la campagne. On leur a fait dire, par cent langues plus impudentes les unes que les autres, que tel pasteur, qui fait sensation dans la province, avait juré simplement, quoiqu'il n'en fût rien; on leur a envoyé des listes frauduleuses, où Ton avait inscrit le plus grand nombre des jureurs, et où Ton avait eu le plus grand soin de faire disparaître les restrictions formelles apposées à leur serment ; on

(1) Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 807.

i56 L^ÉGLISR DE FBANCB

leur a dépéché des eommissaires chargés d'instractions insidieuses ; on les a priés jusqu^à la bassesse la plus rampante; on les a menacés de la manière la plus propre à les alarmer et à les abattre... J'ai vu imprimer^ aux dépens de la nation abusée, la formule sacrilège du serment de quelques lâches pasteurs, qu'on croyait propre à faire impression ; on la promenait ensuite de paroisse en paroisse, pour multiplier le nombre des jureurs. . . J'ai vu soustraire, à plusieurs bureaux de poste, les instructions catholiques envoyées aux pasteurs pour les diriger et les soutenir dans la persécution; rechercher par les actes de l'inquisition la plus tyrannique, et dénoncer avec la plus étrange furear, les auteurs et les distributeurs de ces instructions (1). » Lorsque la séduction ne réussissait pas, on employait la violence. Alors se renouvelaient les scènes que nous avons vues à Saint-Sulpice et à Saint-Roch. Dans bien des endroits le sang a coulé. On se rappellera toujours le sort du curé de Sept-Saux, en Champagne, tué en chaire par un coup de fusil, au moment où il expliquait à ses paroissiens les motifs de son refus. Dans plusieurs autres parties de la France, on vit des scènes semblables (2). C'est à ces sortes de scènes que l'abbé Maury avait fait allusion dans la séance du 91 janvier, lorsqu'il s'était permis quelques critiques

(I) Uabbé Royou, l*Ami du Roiy en 1791.

(S) HM. du Clergé de France pendant larévol.y par M. B... (4;'rit Uegnler d*E8tourbet), Paris, 1828, 1. 1, p. 274. — Barmel, UM* du Clergé p t. I, p. 72. Nous ne saurions dire si c'est le mt^M^ (loi^t pnrient les Mémoires d'Auriheau, t. II, p. 450, et qui Aurnlt M tué d*un coup de fusil à la porte de son église, dmii \\\\^ imrotMe entre Reims et Châlons.

PENDANT hk RÉVOLUTION (1791). LIV. X. 157

sur rinstruction présentée à TAssemblée nationale.

(c Je parle, avait-il dit , an nom d'une foule de malheureux qui n^ont pas d'autre voix pour se faire entendre. Oubliez un instant celui qui parle, et songez au nom de qui il porte la parole. Vous dites que vous n'avez pas touché à la juridiction spirituelle. C'est votre conscience, mais ce n'est pas la nôtre. Éclaireznous donc, car il y va de notre vie ; le peuple nous prend pour des ennemis publics. Écoutez des malheureux qui ne vous parlent qu'au moment où il y a déjà des martyrs dans le royaume (!).>>

Ces paroles, prononcées avec un accent douloureux, avaient été accueillies par des murmures de membres du côté gauche, qui faisaient pourtant profession d'humanité.

Qui pourrait dire tous les maux causés par la loi du serment? On voyait presque partout prêtre contre prêtre, peuple contre peuple, et cela dans une même paroisse. Souvent ces scandaleuses divisions étaient portées devant les tribunaux et même devant l'Assemblée nationale, comme nous le voyons par ce qui s'est passé à Amiens.

Le clergé d'Amiens avaitfprêté un serment restrictif, et il parait que l'autorité municipale avait fermé les yeux. Ce serment fut envoyé aux curés du diocèse, comme pouvant être prêté avec sûreté de conscience/ Mais le directoire du département traita cet acte de séditieux, et, après avoir assemblé le district et le conseil lûunicipal , il arrêta que les auteurs de cet écrit seraient dénoncés à l'accusateur public (2).

(1). Moniteur j séance du 21 Janvier 1791.

(2) Ibid., séaîice do 25 janvier 1791.

158 l'église de FRANCE

Qael est donc cet écrit qui a rendu le clergé d'Amiens si coupable aux yeux du directoire ? c'est une formule de serment dans le sens restrictif de Tévéque de Clei>monty conçue en ces termes :

a On nous demande de déclarer que nous obéirons à notre patrie, à la loi, au roi. Ce sentiment n^est-il pas celui de tout Français ? Avons-nous jamais cessé, nos chers frères, de vous prêcher cet amour pour la patrie, cette charité fraternelle, cette obéissance parfaite aux lois? Combien de fois ne vous avons- nous pas dit : Sofez soumis aux lois^ norb-seulement pour éifiter la colère de celui qui est chargé de nous les faire exécuter, mais pour votre conscience.... La puissance temporelle et la puissance spirituelle n'émanent-elles pas toutes les deux de Tautorité suprême ? C'est pour obéir à Jésus-Christ, qui ordonne de rendre à César ce qui appartient à César, que je jure d'être fidèle à la nation, à la loi et au roi, d'obéir à tous les décrets sanctionnés par le roi, en exceptant formellement tout ce qui tient essentiellement à la foi, à la religion catholique, apostolique et romaine, dans laquelle je suis résolu de mourir. »

Cette formule, qui avait été lue en chaire dans les églises d'Amiens, avec Tapprobation du moins tacite dos officiers municipaux, n'avait rien de criminel; elle ne faisait que montrer l'ardent désir qu'avait le clergé d'Amiens de conciUer les exigences de l'autorité avec ses devoirs de conscience. Mais le directoire du dé- -• portement, regardant le clergé comme coupable, livra-i l'écrit à Taccusateur public, avec ordre d'en poursuivrez les auteurs. Puis, déclarant les ecclésiastiques d'Amien démissionnaires, il ordonna à la municipalité de corn

PENDANT Là RÉVOLUTION (1791). LIV. X. 159

mettre un ecclésiastiqQe pour exercer provisoirement les fonctions des cnrés, afin, dit-il, de pourvoir, autant que possible, aux besoins du culte et à tout ce que les fidèles ont droit d'attendre. On voit, par cet exemple^ que c^est la municipalité qui donne les pouvoirs à ce prêtre nommé d^office, comme l'Assemblée nationale les donnait aux évêques. Le nouveau clergé n'avait d'autre juridiction que celle qu'il recevait du gouvernement. Cela est clair comme le jour. Le prêtre envoyé par la municipalité se rendit dans la paroisse (on ne dit pas laquelle), et commença à y exercer le ministère pastoral. Le curé s'y opposa, comme il en avait le droit : car, d'après les décrets de l'Assemblée et son instruction, ' les prêtres non assermentés devaient continuer leurs fonctions jusqu'au moment de Tinstallation d^ nouveaux curés. Le prêtre de la municipalité ne voulj^ pas se retirer : de là des contestations entre les deux^ contondants. L'afTaire fut portée devant le tribunal d'Amiens, et plaidée au milieu d'un grand concours de monde ; le tribunal donna raison au curé. Ce jugement, qui déplaisait au parti révolutionnaire, fut dénoncé à l'Assemblée nationale, et donna lieu à de vives discussions. Sur le rapport de Ghasset, et malgré l'opposition de l'abbé Maury, l'Assemblée cassa le jugement, et déclara, par un décret, que la décision de ces sortes d'affaires appartenait aux municipalités, et non aux tribunaux. Bamave, qui avait soutenu ce sentiment, prit la parole pour jeter un nouveau mépris sur le clergé fidèle, qu'il confondait avec les royalistes, et qu'il traitait de factieux; il s'en prenait surtout aux évêques, dont il demandait la destitution immédiate d'un bout du royaume à l'autre. Il se plaignait de ce que ceux de

160 ^ l'église de frange

l'Assemblée n'étaient pas encore remplacés, comme le peuple le désirait. Quant à l'institution canonique, l'Assemblée ne devait pas s'en inquiéter : les nouveaux prélats la donneront à ceux qui sont élus; on n'a pas besoin des anciens. « En suivant cette marche, dit-il, ff nous suivrons le vœu du peuple. Quand les pasteurs « seront séparés de ces protecteurs perfides (les évé- « ques), qui leur donnaient des instructions menson- « gères et coupables, ils ne s'opposeront plus à ce que oc réclament leur bonheur et celui des fidèles (1). » Ainsi, selon Barnave, les évéques, par leurs instructions mensongères et coupables, sont cause de toutes les difficultés qu'on éprouve pour la prestation du serment : ce sont des factieux qu'il faut écarter au plus 4ôt. Malouet, qui tenait aux bons principes sans être ennemi de la révolution, ne put contenir son indigna- Jtion; il indiqua le côté où étaient les factieux, et il dénonça à l'Assemblée le club des Jacobins, dont Barnave faisait partie : « Tant que ce club dominateur régnera sur la France, dit-il, il sera impossible de faire cesser les désordres dont gémissent les honnêtes gens. » Mais sa voix fut étouffée par des cris qui se confondaient avec les applaudissements de la droite. L'Assemblée adopta le décret proposé.

Il est des temps de ténèbres et d'égarement, où les vérités les plus palpables ne peuvent se faire jour : on ne voyait, à celte époque, du danger que dans les instructions des évéques, et on n'en voyait pas dans les déclamations furibondes et anarchiques des clubs. Les évéques qui défendaient les droits de leur conscience

(1) Moniteur j séance du 35 Janvier 1 79 1 .

passaient pour des conspirateurs, des ennemis publics; les membres de» clubs qui travaillaient à la ruiné de la société étaient des patriotes dévoués, dignes de tout éloge. Telles étaient les idées dominantes du jour.

La prestation du serment, qu'on poursuivait à cette époque, rencontrait partout de grandes difficultés. Ici, on prodiguait Tinjure à ceux qui ne le prêtaient pas ; là, on chassait ceux qui le prêtaient; ailleurs,, on se battait pour Tinstallation des nouveaux pasteurs. Il fallait employer la force, verser le sang. Il n^y avait pas une commune en France qui ne fût troublée. Tel était le spectacle que l'Assemblée nationale avait préparé par sa belle constitution. A Paris, on ne pouvait pas organiser l'administration épiscopale; on était obligé de tolérer six vicaires généraux, qui avaient tous refuséJe^,, serment, et qui continuaient d'exercer leurs fonctioùsl 'i»

L'archevêque, M. de Juigné, était en pays élrang^r^:^^^ et, <l'après la loi du serment, il avait un délai de deux moia pour le prêter. Ce délai n'expirait qu'au commencement du mois de mars, et cela paraissait bien long aux membres de l'Assemblée, qui auraient désiré voir au plus tôt un évêque constitutionnelà Paris. Pour atteindre M. de Juigné et les vicaires généraux, on voulait devancer le terme du délai accordé aux ecclésiastiques absents hors du royaume, et leur appliquer un décret du 18 décembre, qui n'accordait qu'un naois pour prêter le serment; ce décret ne concernait que les laïques. Mais Chasset, après avoir porté plainte contre un vicaire général de Paris qui, comme il le prétendait, s'était absenté pour ne pas accorder des dispenses de bans de mariage qu'on lui avait demandées, proposa d'appliquer aux ecclésiastiques je décret du IL H

162 t'ÉaLI&P Dfi FiUMCiE

18 déœmbrô (1790). Il fit observer, au reste, que le comité ecclésiastique^ consulté sur l'affaire des dispensesi avait répondu qu'on pouvait s'en passer , la première publication ayant déyà été faite. Ainsi Id comité ecclésiastique avait décidé, en souverain, d^un point de discipline de l'Église. Cas^lès^ voyant les difficultés et l'embarras presque journalier que causait à l'Assemblée la prestation du serment^ tenta un dernier effort pour arrêter l'Assemblée dans la voie de la persécution> et lui faire suspendre le décret du serment. Il prononce un beau discours, où il fit voir sa belle âme, «on attachement inébranlable à la foi catholique, tout en déployant une éloquence vive, énergique , avec la précaution de ne blesser personne. Ce ne fut pas sans peine qu'il conserva la parole; des murmures et des interruptions sans; nombre la lui enlevaient à chaque instant» Gazalès examina la conslitiiLtion civile et la loi du serment sous le rapport religieux et politique.

En les examinant sous le premier rapport, il^partit du principe que l'Assemblée avait toujours fait semblant de professer : c'est qu'elle n'avait pas voulu ton* cher au spirituel, ni porter la moindre atteinte à la religion catholique. Mais comment savoir si la constitution n'a pasattenté à l'autorité spirituelle .^Par le jugement de l'Église. « Car il y a un principe» dii-il, sur a lequel repose l'édifice entier de TÉglise : c'est que « quand TÉglise universelle a parlé, le doute n'est plus flc permis à tout homme qui fait profession de suivre la a foi catholique. Eh bien , puisque vous vous vantez a d'être catholiques, attendez donc le jugement de a l'Église. x> Il n'y avait rien à répondre à cet argument. On n'y répliqua que par des clameurs , des repreches^

des interpellations de tout genre et des cris A F ordre! à tel point qu'on mit en délibération pour savoir si on le laisserait continuer. La parole lui fut cependant conservée ; î\ la ressaisit avec empressement, et entra dans des considérations politiques d'une haute gravité^ danâ le but de faire suspendre le décret du serment.

« Je voudrais, dit-il, que cette enceinte pût s'agrandir à ma volonté, et contenir la nation individuellement assemblée; elle m'entendrait et me jugerait... Je dis qu'une scission se prépare ; je dis que l'universalité des évêques de France, et que les curés en grande partie, croient que les principes de la religion leur défendent d'obéir à vos décrets ; que celte persuasion se fortifie par la contracTiction, et que ces principes sont d*un ordre supérieur à vos lois; que quand, en chassant les évéques de leurs sièges et les curés de leurs presbytères pour vaincre la résistance, vous ne l'au*. rez pas vaincue, vous serez au premier pas de la carrière de la persécution qui s'ouvre devant vous. Doutez-vous que les évêques, chassés de leurs sièges," n'excommunient ceux qui ont été mis à leurs places? (Cris.) Les clameurs ne sont pas des raisons... Doutezvous qu'une partie des fidèles ne demeure attachée à ses anciens pasteurs et aux principes éternels de l'Église? Alors le schisme est introduit, les querelles de religio)) commencent; alors les peuples douteront de la validité des sacrements; ils craindront de voir fuir devant eux cette religion sublime qui, saisissant l'homme dès le berceau et le suivant jusqu'à la mort, lui offre des consolations touchantes dans toutes les circonstances de la vie; alors les victimes de la révolution se multiplieront, le royaume sera divisé... Vous verrez

164 l'église de frange

les c^tboliqaes, errant sur la surface de l'empire^ suivre dans les cavernes, dans les déserts, leurs n)inistres persécutés, afin de recevoir d'eux des sacrements valides; alors, dans tout le royaume, les catholiques seront réduits à cet état de misère et de persécution dans lequel les protestants avaient été plongés par la révocation de Tédit de Nantes, de cet acte dont votre justice a été indignée et dont votre humanité a gémi. Jusqu'ici étes-vous insensibles à la résistance passive d'un clergé fidèle? Mais si des factieux, prenant le masque de la religion, cherchaient à soulever les peuples; s'ils répandaient des brandons de fanatisme au milieu des hommes avides à les saisir ; s'ils s'armaient de l'énergie que produit toujours l'alliance des choses religieuses : qui ne serait effrayé, qui no condamnerait pas des législateurs cruels et impolitiques qui auraient produit tant de maux, pour le vain orgueil de ne pas revenir sur un de leurs décrets? Si vous êtes des législateurs sages et humains, si vous êtes les véritables pères du peuple, vous ne sacrifierez pas tant de victimes à votre fol orgueil ; alors la nation reconnaîtra des législateurs sages ; alors elle sentira la sagesse du gouvernement de ses représentants... El quand il serait démontré que l'Eglise de France se trompe, oseriezvous balancer à retirer un décret que l'Église réprouve, et dont l'exécution doit amener tant de malheurs? Il est des lois qui, bonnes en elles-mêmes, peuvent être funestes par la circonstance où elles sont rendues : si vos lois ne peuvent être exécutées sans violence, craignez des convulsions qui ensanglanteraient la France... Si vous vouliez sentir les malheurs incalculables que vous attirerez sur notre patrie; si vous vouliez mou''

PENBAMT U BÉTOLUTION (1791). LIY. X. 16S

trer votre àmouf 'peur le peuple, vous temporitieriez, vous attendriez l^adhésion de TÉglise de France. La question qui nous divise est une vile question de forme et d'orgueil. Pourquoi craindriez- vous de dire que vous vous êtes trompés? Pourquoi refuseriez-vous de revenir sur un décret, quand vous voyez qu'une foHe obstination vous perd, et que l'Église de France vous a montré Terreur dans laquelle vous êtes tombés? Avouez, avec une soumission digne de véritables catholiques, que rÉglise vous a éclairés... a>

Cazalès termina en demandant de nouveau de suspendre l'exécution de la loi du serment, et en protestant, en son nom et en celui de ses collègues, de son attachement inviolable aux anciens pasteurs reconnus par l'Église.

Mais tout fut inutile : le décret proposé fut adopté, malgré les concessions de Mirabeau, qui voulait accorder le délai de deux mois non-seulement aux absents, mais à tous les ecclésiastiques réfractai res (i). L'orateur comprenait le danger de la précipitation avec laquelle on exécutait la loi du serment. Mais le lendemain , 27 janvier , sur un discours éloquent de Guillaume, appuyé pal* Martineau, les Sers représen-* tants, qui ne voulaient pas changer une syllabe à la formule du serment, annulèrent le décret de la veille pour revenir à celui du 27 novembre , qui accordait aux absents un délai de deux mois. Ils étaient tellement dé(îoncertés par la résistance du clergé, qu'ils ne savaient plus cequMls faisaient. Le même jour, et par le même décret, ils changèrent un article important de

■ (\) Moniteur y séance du 26 janvier t79t*

166 l'ÉGLISB hU PRANCEi

la constitution elle-même ^ celui qui concerne l'institution canonique. Cari d'après. les articles 16 et. 10 (tit. Il) de la constitution civile du clergé, Tévéque élu ne pouvait recourir au pape pour lui demander l'institution canonique ; il devait la demander en personne aa métropolitain, ou, s'il était élu pour le siège métro* polilain, au plus ancien évéque de Tarrondissemeiit. Ces articles ont été modifiés en ces termes :

« Les évéques qui ont été élus jusqu'à ce jour^ et « ceux qui le seront dans le courant de la présente « année (1701), ne pourront s'adresser à leurs métrout politains, ou à tout autre évéque de leur arrondisse* « ment, qu'autant que ceux-ci auront prêté le ser-^ « ment prescrit parie décret du 27 novembre. dernier; «t et, dans le cas où aucun des évéques de Tarronce dissement n^aurait prêté le serment, ils s^adres- « seront au directoire de leur département, pour leur a être indiqué l'un des évéques de France qui aura a prêté le serment, lequel pourra procéder à la confit^ a mation et à la consécration (1). » Tel est le^change* ment proposé et adopté par l'Assemblée nationale. Il fallait être aveugle pour ne pas s'apercevoir que l'Assemblée prétendait disposer à volonté de la jurîdiclioti ecclésiastique : car en vertu de quel droit un évéque, premier venu, pouvait-il donner l'institution canonique à un nouvel élu ? N'était-ce pas évidemment en vertu du droit qu'accordait l'Assemblée nationale ? L'Eglise n'y était pour rien , c'était donc l'État qui donnait la juridiction. Nous verrons pour quel motif on a fait ce changement.

(1) Moniteur^ séapoe du 27 janvier 179J.

PENDANT LA HÉVOLUTIOlf (1T91). LIV. X. 167

On to^attendtt pas le retour de M. de Juigné pour Toi^anisation des paroisses, dont un grand nombre furent anpprimées, ni pour l'élection des nouveaux pasteurg qui devaient remplacer les anciens. Déjà les clecteiirB, parmi lesquels on comptait des comédiens, (les protestants et des juifs, s'étaient assemblés à Notre- Dame pour procéder à la nomination des curés de Paris. C'était le dimanche 30 janvier 1791. Ils ne pouvaient pas se dissimuler l'illégitimité de l'acte qu'ils allaient faire. Les évoques et les bons écrivains leur avaient envoyé à tous des avis imprimés sur les élections. Les choix tombèrent sur ceux qui s'étaient montrés les plus ardents dans la prestation du serment. Le pèfe Poirée fut choisi curé de Saint-Sulpice par la majorité des suffrages.

Il serait difficile de dire quelle rumeur et quel étonnement excita cette élection. Le père Poirée était su^ pérîeur de TOratoire à Paris, rue Saint-Honoré. Il avait atteint Fàge de soixante et onze ans , et avait mené jusque-là une vie honorable. Il appartenait à une* congrégation qui avait fourni des orateurs et des savants de tout genre. Bourgoin loué par Bossuet, Malebranche, Lami, Massillon, Thomassin, Cabassut, le Brun, Houbigaut, etc., étaient sortis de cette maison, fondée en France par le pieux cardinal de Bénille. Par respect pour son âge et l'honnenr de son corps, il aurait dû rejeter loin de lui l'élection qu'on venait de faire; mais non, il accepta. Le jansénisnre , qui avait pénétré dans cet ordre, nous en donne l'explication; car du jansénisme à la constitution civile du dergé il n'y avait qu^un pas. Le père Poirée la franchi facilement, et plusieurs de ses confrères ont fait malheureu-

168 l'église de FRANCE

sèment comme lui. Poupart, curé de Saint-Eustache et confesseur du roi , membre de ce corps, avait prêté le serment. La paroisse de Saint-Thomas d'Aquin , noavellement érigée, eut pour curé un oratorien, Latyl, supérieur de Nantes. Dans le nombre des évêque& intrus , on a vu plusieurs membres du même ordre : Lalande, à Nancy; Servan, à Luçon ; Périer, à Clermont; Primat, à Cambrai. Le seul séminaire qui eût donné à Paris le scandale d^une abjuration, était celui de Saint- Magloire, dirigé par les oratoriens. Hâtons-nous de dire que si cet ordre illustre a eu des prévaricateurs, il a eu aussi des confesseurs et des martyrs, et que ces derniers ont formé une grande majorité. A Paris même, où il y a eu le plus de défections , 49 membres sur 53 sont demeurés inébranlables dans leur foi , et ont protesté énergiquement contre la prévarication de leurs confrères, et surtout de leur supérieur (1).

Le dimanche 6 février 1791, l'assemblée électorale se rendit à Notre-Dame. Là, M. de Pastoret, président, proclama, avant la messe, curé de Saint-Sulpice , Poirée, assistant général de la congrégation de l'Oratoire et supérieur de la maison de la rue Saint-Honoré, le seul prêtre de ce chef-lieu, dit-il, qui ait juré. Le président, dans son discours, se permit différentes diatribes contre les élections ministérielles, et contre le clergé qui -ne voulait pas prêter serment.

Le père Poirée, répondant à M. de Pastoret, prononça cet incroyable discours :

« Vous le voyez, messieurs, mes chers et bien-aimés « frères , la voix du ciel se fait entendre, la primitive

(I) Mémoires cPAuribeaUy t. U, p. 602, 507.

« Église réclame ses droits. Si je calculais mes forces , a mon âge de soixante et onze ans, l'insuffisance de <c mes talents 9 les menaces, la rage de la superstition « et de l'hypocrisie, les fureurs d'une cause criminelle « et détestable , je serais tenté de suspendre les effets (c de ma bonne volonté; mais ce serait un scandale « pour la nation , un scandale pour F Église et pour « les amis éclairés de la constitution. J'obéis: Ecce «t ego , mitte me ; Me voici , envoyez-moi. Comme Satf muel, j'obéis : Parlez, votre serviteur vous écoute... « Vous m'assignez , toessieurs , pour l'exercice de mon ce zèle, une paroisse immense, sans pasteur aux yeux « de la loi. Qwx peut douter que ce ne soit à la puisce sance civile à distribuer les pasteurs selon le besoin ? « Qui peut ignorer que la juridiction spirituelle vient a immédiatement de Jésus-Christ; que, dans l'origine, « elle ne connaissait poiut les formes sagement éta- « blies depuis pour entretenir une' juste subordination « dans l'Église? Avec cette double autorité, pourrais-je « avoir des doutes sur la canonicité de ma mission?

« C'est avec le code éternel de l'Évangile à la main « que je me propose de travailler à rendre la paroisse « que vous me faites l'honneur de me confier , heureuse « en la rendant vertueuse. Puissé-je être bientôt le seul « pasteur de ma bergerie, unum o^ile et unus pastorl tf J'aime mes brebis, je les chéris, et m'offre pour élit les en holocauste (1). »

Jamais discours semblable n'avait encore été entendu à Notre-Dame. Les philosophes s'en réjouissaient ; les chrétiens en étaient affligés jusqu'au fond de Tâme. Le

(1) Mémoires d'Auribeau^t II, p. 803.

170 Ii'É€U8E m nUNCS

père Poirée donoera bientôt on nouveaa scaDdale en prêtant l'élise de l'Oratoire (34 février 1791) à Talleyrand , pour la consécration des premiers évéqiies schis^ matiques.

Cependant , malgré les instances de la municipalité, le père Poirée différait de prendre po^ession de son non* veau bénéfice. Il donnait pour raison que M. de Pansement et ses vicaires avaient comtnencé à entendre les confessions pascales, et qu'il fallait leur donner le temps de finir leur ministère. En eflet, la communauté, à travers mille avanies , s^occupait activement du devoir pascal , dont on avait devancé l'époque à cause des circonstances. Mais telle n'était pas la vraie raison de l'intrus; il en avait d'autres qu'il se gardait de faire connaître. Plein d'orgueil et d'amour-propre , il craignait de voir son église déserte, et d'être livré au mé^ pris des paroissiens. Il attendait donc que les esprits fussent mieux préparés à le recevoir. On répandit pour cet effet une foule d'écrits populaires favorables au schisme. Mais ces écrits, qui pouvaient faire impression dans d'autres quartiers, ne produisirent aucun effet sur les paroissiens de Saint-Sulpice, qui se montrèrent aussi fidèles que leurs pasteurs. Le père Poirée ne put échapper au ridicule, car quand il vint prendre possession de son église, il n'y trouva, selon le témoignage d'un témoin oculaire, que cinq ou six personnes de la lie du peuple (1).

Il en fut de même dans toutes les paroisses de premier ordre , où la classe élevée et instruite dominait. Les curés y furent mal reçus, ou plutôt abandonnés par

(1) Mémoires cfAnribeétu y tll, p. 502.

PENDANT LA HÉVOLimON (4791). LIV. X. 4tl

les vrais paroissiens. Les églises des faubqurgs présentaient nn spectaete différent. La classé ouvrière n'était point irréligieuse, il s'en fallait beaucoup; mais elle ne faisait point de distinction entre la religion nouvelle et l'ancienne. Les points de juridiction, de pouvoirs, alors si controversés , étaient au-dessus de sa portée. Rien ne lui paraissait changé. Le peuple assistait au même culte, entendait prêcher le même dogme, la même morale , et ne voyait dans la constitution civile que la suppression de quelques diocèses et de quelques paroisses, qu'il regardait comme une affaire de simple police extérieure. L'Assemblée l'avait assez dit. Il continua donc, du moins pendant quelque temps, d'assister aux offices comme à l'ordinaire. Une choâe remarquable cependant , c'est que dès le commencement il donna aux nouveaux pasteurs le nom de constitution^ nelsj tandis qu'il conservait aux anciens celui de catholiques. Le peuple, malgré ses erreurs, ne se trompait point dans ses dénominations. La révolution changea ce nom en celui de réfractaires^ dénomination aussi injuste qu'odieuse. Car en quoi le clergé était-il réfractaire? Nulle loi ne l'obligeait au serment. Mais on avait besoin de le faire passer pour rebelle, afin de le livrer à la fureur populaire. De là le mot de réfractaire^ que l'Assemblée nationale n'eut pas honte d'employer ellemême (1).

(1) îl fut employé à FÂssemblée, pour la première fois, Je crois, par Yoidel, dans la discussion de la loi du serment. Voir plus haut, p. 55.

172 l'éguse de frange