LIVRE XL

Pendant les premiers mois de Tannée 1 791 , la France présentait le spectacle le plus singulier sous le rapport religieux. On employait la baïonnette pour protéger le culte catholique déclaré libre; on l'employait encore pour installer les nouveaux curés que la loi avait laissés au libre choix des peuples. L'Assemblée nationale s'était fait une illusion complète sur l'esprit du clergé et sur celui des populations. Elle avait cru que la résistance viendrait seulement de la part des évéques, et que le clergé du second ordre, dont on avait eu soin d'améliorer le sort, s'empresserait d'adopter les nouveaux décrets. Elle eut lieu de s'apercevoir bientôt combien elle s'était trompée. Plus de deux tiers des ecclésiastiques ont refusé de reconnaître les nouveaux décrets. La proportion était bien moindre encore dans certains diocèses où l'esprit ecclésiastique s'était mieux conservé. Ainsi on a compté très-peu de défections dans les parties méridionales : la Guyenne n'en a vu qu'un très-petit nombre; on n'en trouvait dans le diocèse de Bordeaux que vingt-cinq sur quatre cents ecclésiastiques ; dans le Languedoc, la proportion était environ d'un sur dix ; à Alais, pas un seul n'avait prêté le serment; à Nimes, l'aumônier de la garde nationale

était ]e seul qui eût juré : il trouva dans le diocèse vingtquatre imitateurs sur cent soixante^^dix-sept ecclésiastiques fonctionnaires. A Cambrai, onze curés et dix-huit vicaires firent une profession de foi digne des temps héroïques de TÉglise. A Montpellier^ à Uzès, à Toulouse, on éprouva une opposition presque générale. Dans le département de la Lozère, un seul s'est con* formé à l'exigence de l'Assemblée. En Bretagne, on ne voulait pas entendre parler du serment : aussi y comptait-on à peine une défection sur vingt ecclésiastiques. La Lorraine, qui, dans des temps antérieurs, avait, tant combattu pour la conservation de la religion catholique, n'avait point dégénéré. A Nancy, on a éprouvé un refus absolu de tous les fonctionnaires publics ; à Metz , on n'a vu que sept prêtres qui ont prêté le serment sur la totalité du clergé; à Reims , il n'y eut que trois jureurs sur quatorze curés et plus de soixante fonctionnaires publics ; à Besançon, on en a compté sept sur cent vingt-trois. Le clergé alsacien s'est tenu à la hauteur du clergé breton ; Strasbourg n'a fourni que deux jureurs sur quarante fonctionnaires publics : cette fidélité était due au bon esprit du clergé et aux efforts de son évêque. Saint^Omer n'eut pas une seule défection. De tout le clergé de Moulins, un seul curé avait juré le 9 février. Enfin, de Test à l'ouest, du uord au midi, la grande majorité du clergé , au lieu de prêter le serment , adressait des protestations énergiques ou de solennelles rétractations, soit aux autorités du lieu, soit à l'Assemblée nationale.

Plus de cinquante mille ecclésiastiques résistèrent k tous les moyens de séduction, de menaces et de terreur, pour rester fidèles à Dieu. Quelle gloire et quelle

iT4 l'égure m FRÀirc£

coosolation pour TÉglise de France (1)! Mirabeau était fondé à dire : Nous aidons pris leurs biens, mais ils ont gardé leur honneur (2).

L'Assemblée nationale s'est fait une autre illusion non moins trompeuse en ne comptant pour rien la conviction des populations ca tholiques, et la résistance qui devait en résulter. C'est cependant de ce côté-là qu'elle a éprouvé les plus grands embarras, et des difficultés qu'elle n'a pu vaincre qu'avec le fer : triste moyen sous un règne de liberté! La loi du serment était à peine connue, que déjà dans plusieurs provinces les peuples manifestèrent une vive opposition. Les révolutionnaires en ac^ cusaient les prêtres et les évéques , mais à tort : elle était indépendante de leur volonté. Plus d'un prêtre, s'il n'avait pas été retenu par sa conscience, l'aurait été par la crainte d'être mal reçu de ses paroissiens. Dans la paroisse d'Aigues-Mortes, département du Gard, les habitants forcèrent la municipalité à éconduire leur curé qui avait prêté le serment, lorsque ses vicaires l'avaient noblement refusé. A Lunel, le peuple saisit toutes les affiches qui prescrivaient le serment, et en fit un feu de joie sur la place publique, malgré la municipalité; un prêtre qui aurait prêté le serment s'en serait mal trouvé (3). La loi du serment avait alarmé les catholiques de la ville de Strasbourg : à peine y fut-elle connue, que deux mille citoyens s'acH seinblèrent pour demander l'exécution du traité dm Westphalie, vraie charte de leurs droits, et la révoca-*

(1) Hist. du Clergé depuis la convocation^ t. Ilï, jf, 176, — Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 448.

(2) Mémoires d'Auribeau, t. II, p. 476.

(8) /6f<«.,t. II, p. 4«».

PENDANT LA HÉTOLOTION (4791). LIY. XI. 478

tioir ^ des décrets coûcernant le clergé. Une foule immense se porta au département, où Ton signait des pétitions en masse contre la loi du serment. Plusieurs administrateurs du département étaient entrés dans leurs vues, et l'on craignait une collision. Sur le rapport de M. de Broglie, l'Assemblée nationale supplia le roi d'y envoyer trois commissaires, à l'effet de procurer , par tous les moyens de prudence et de persuasion, l'exécution des décrets sanctionnés, et d'y rétablir la tranquillité publique par l'emploi de la force, s'il en était besoin (i).

Les trois commissaires envoyés en Alsace trouvèrent une grande irritation dans le peuple. Ils furent mal reçus à Strasbourg, et faillirent être assommés à Colmar. Une société d'union qui s'était formée à Strasbourg, composée de plus de quinze cents citoyens se donnantle nom de catholiques ^ apostoliques el romains^ existait toujours, quoiqu'elle eût été suspendue et dénoncée par l'accusateur public. Elle demandait à être rétablie dans ses droits, en quoi elle était appuyée par les administrateurs du département. Son but était, comme on le disait , de s'opposer, même par la violence, à l'exécution des décrets de l'Assemblée relatifs au clergé. Les commissaires se louèrent beaucoup du succès de leurs efforts pour calmer l'irritation du peuple; ils prétendaient que dans une discussion théologique, àColmar, sur le serment, ils avaient converti huit professeurs; mais ils ne disaient pas qu'ils eussent converti le peuple ou le clergé. De ce côté-là les conversions étaient plus difficiles; aussi se plaignaient-ils de Tévêque

(1) Moniteur, séanoc du 30 janvier 1 791 ,

176 l'église de frange

qui se promenait tantôt sur la rive gauche, tantôt sur la rive droite du Rhin, et qui s'était refusé au serment que le maire de Strasbourg lui avait demandé. En effety le maire avait invité le cardinal à faire le serment, et avait reçu un refus en ces termes :

<c Monsieur le maire, je réponds à votre lettre du 28 a (janvier 1791), que j'ai reçue le 29. J'aurais cru que <c rinstruction pastorale et la déclaration que j'ai puce bliées auraient suffi pour faire connaître ma façon ce de penser au sujet du nouveau serment. Cette façon ce de penser est invariable, puisqu'elle est fondée sur ce des principes invariables eux-mêmes pour tous ceux ce qui professent la religion catholique, apostolique et a r^aine; et je jouis de la douce satisfaction de voir ce que tout mon clergé, aussi dévoué que moi aux vrais ce principes, a refusé et refusera de prêter de tels seree ments, et qu'enfin nous resterons attachés à notre dece voir, au risque de notre fortune et même de la vie. w Je continue, d'ailleurs, à rendre l'administration res- « pensable des suites funestes que pourront faire naître ce dans celte province des innovations aussi contraires ce à la religion. »

Les commissaires sollicitaient l'appui de l'Assemblée, demandaient la suspension des administrateurs du département, et le remplacement de l'évêque ; ce qui leur fut accordé par un décret du même jour (1).

L'évêque fut remplacé à Strasbourg par Brendel, professeur en droit canon et docteur en théologie, et à- Colmar par Arbogast Martin, sous-principal du collège. Selon le rapport officiel, la nomination de Brendel m.

(1) Moniteur^ séance du 11 février 1791.

obtéiiu les plas vifs applaudissemeats ; elle avait été, comme partout ailleurs, une affaire d'intrigue : car, dans le rapport fait à TÂssemblée par M. de Broglie, il est dit que les commissaires, par leur zèle, leur activité, leur éloquence et leur patriotisme, ont exercé une grande influencesur la nomination du nouvel évéque(l). On sait ce qu'on entendait par influence à cette époque. Le calme s'est rétabli sans doute; mais le clergé d'Alsace, soumis à son ancien et légitime évéque, est resté fidèle à rÉglise. Il était difficile de le rempliacer, parce qu'il fallait savoir les deux langues. Pour parer à cet inconvénient, l'Assemblée nationale, touchant à ses décrets précédents, dispensa des temps de prêtrise. On pouvait, d'après ce décret, être éligible aux cures et appelé aux vicariats, lorsqu'on était prêtre séculier ou régulier (2) ; on était dispensé des années de service exigées par la constitution. Mais ce clergé ramassé ainsi de tous côtés n'a trouvé aucun écho en Alsace. De là de nouvelles plaintes contre le cardinal de Rolian, qu'on accusait de s'être ligué avec les prêtres de son diocèse pour empêcher les évêques et les curés d'exercer le saint ministère. L^ Assemblée nationale décréta, dans sa séance du 4 avril, que le cardinal de Rohan, Joéglé, curé de Strasbourg, et quelques autres particuliers, seraient dénoncés à la haute cour d'Orléans, et poursuivis pour crime de lèse-nation (3). Ce tribunal, si fameux dans Thistoire, avait été décrété le 4 janvier précédent. Mais le cardinal de Rohan savait se soustraire à de pareilles poursuites; il se retirait de Tautre

(l) Maniieur, séance du 11 mars 1791.

(1) Décret du 4 avril.

(S) MùnUeur,

17B l'égLisi m rttAifCE

c6lé du Rhiti> où était oné partie de son diocèsëi Les départettiMts de Test ratèrent ealmès ; le clergé Bdèle^ lant calottmié, n'y avait pas peu contribué. Mais dans l'ouest so manifesta une opposition bien plos Vive et plas opiûiàtte, qui va vérifier toutes les sinistres prédiolions que Cazalès avait faites à la tribune^ Les peuples de ces contrées menaient nne vie patriarcale ; ils né ^'étaient pas laissé empoisonner par les doctrines des philosophes) ils aimaient leurs prêtres et leurs si^» jgttears> et se trouvaient honorés de leur afTection et de leur confiance ; ils avaient accepté^ sans la moindre opposition 9 tous le^ changements politiques; ils avaient supporté^ non sans murmurer^ la vente des biens ec^ désiastiques et la suppression des couvents*. Mais quandy après la loi du serment^ on Voulut leur enlever ta liberté du culte catholique, chasser ledrs prêtres pour y substituer de fâUl pastéufs^ alors ils ne purent plus se contenir, et ils résolurent dé s'y opposer de toutes leurs forces* De là Torigine de la guerre vendéenne, qui a coûté tant de sang : les innovations reli- ^eUdeâ si impttidetâtnént décrétées par l'Assemblée nationale en sont la première cause.

Lès BÉiotlvements de l'ouest ont commencé^ comme en Alsace, par des pétitions faites dans des réunions populaires et au milieu d'une grande effervescence; lUais ces pétition!^ sont plus pressantes et plus énengi<ques : on y déclare franchement l'intention de s'opposer à l'exécution de la loi du serment, etdereftousser tout prêtre aBâermenté. Ces déclarations partent à la fois d'un grand noaibre de communes, et font pressentir une opposition générale et énergique. Les directoires des départements en sont alarmés, et deoanndent

' PENDANT LA H«TOLtJttO* (1TÔ4). LlV. XI. t^ô

àttt cdiiiitéi de l'ÂSBembtée nationale de6 cômrttfesjaiiréft et ées tronj[)eb. Ils regardent comme certain, ton^ ^ dokin^r ide plretiveâ, que les prêtres ^ont là câtlse dé cet«9 agitation. Les prêtres, disaient-ils, ont fait croire au peuple que lA religioUi est perdue ; qu^ôh n^tttit^a pliM ni curés ni évéques ; que les enfants ne seront jplus baptisés, et qtie les JSdèles ne receVi*ont pltis les «acre* nients au lit de la mort. Le rapporteur^ qui étiÀit M. Vieillard, parle ensuite des inquiétudes que dôtlhënt M démarches de trois évêques : ceux de Saint-Ptti-de- Léon^ de Tréguier et du Morbihan. Il dit qAe, s'il» étaient éloignés, le calme serait bientôt rét4t>l{. II àcfcuse révêque de Tréguler* eb particulier, de s*êtrô coalisé avec les prêtres ; d'avbir dit, dâtls une lettre pastorale, qu'il sera toujours évêquè diocésain, et qti'il ne cessera pas d'administret* les siâtremeulii. L^éVéque de Satnt-Pol^e^Léon est plus spécialemeiit désigné comme entretenant le trbuble. Les ecclésiastiques qui l'entourent prêchent avec véhémence contre les décrets, contre T Assemblée nationale et ses membres. L'évéque exerce ses fonctions comme par le passé. Les admimstrateiirs lui ont écrit qu'ils le regardaient c^mmê pertuiimteur du repos public ; que s'il se versait une goutte de sang dans le département^ il en répotatlrait stir sa tête; « Nous vous engageons, lui disaient-iis, à « quitter des lieux où vous allumez les torches du fl^- 41 nati^nne et de la discorde, et nous vous prévenons « qae votre résistance à la loi nous forcera à demander « de» ordres qui ne-serontpas sans efficacité (1). » U existait en effets dans l'ouest ^ une opposition gravB

(1) MonOenr^ ntàHct du ili février %1^\.

180 l'église de FRANCE

et sérieuse aax décrets de T Assemblée ; mais elle était indépendante de la volonté des prêtres et des évéques, et avait son unique source dans le cœur catholique des peuples. Nous allons en donner quelques détails, pour faire comprendre le rapport fait à l'Assemblée.

Dès le 6 janvier, où il fut question du serment en Bretagne, la municipalité de Theix, paroisse près de Vannes, écrivit en ces termes à Tadministrateur du district de cette ville :

a Nous avons l'honneur de vous prévenir que les a habitants de tout ce canton apprennent avec la plus c< vive douleur que les ecclésiastiques doivent en peu a être forcés à faire le serment civique, sous peine « d^étre destitués de leurs fonctions publiques ; qu'ils a disent hautement qu'ils ne verront qu'avec horreur a et indignation d^autres ministres venir remplacer les <K leurs à l'aide d'un serment auquel toute conscience « vraiment timorée doit se refuser, jusqu'à ce que l'É- « glise ait prononcé sur un point si important et si ince téressanl pour la religion catholique , apostolique et « romaine, qu'ils professent et qu'ils désirent professer a jusqu'à la mort; qu'ils n'y auront nulle confiance ce (dans les prêtres constitutionnels) , et qu'ils sont déjà « disposés à les rejeter (1). »

Cette déclaration , qui n'est pas un chef-d'œuvre de style, mais qui est basée sur la liberté de conscience ^ si hautement proclamée alors , fut mal accueillie par l'administration du district de Vannes, qui, pour tonte réponse, envoya à la municipalité un exemplaire d'une instruction révoltante en faveur de la constitution civile,

(I ) Tresvaux, Histde la Pers. révoU en Bretagne^ t.I, p. 187.

rédigée par un des membres de l'administration dépértémeniale sous ce titre : Le département du Morbihan aux Français* de son ressort. On voit par là que les administrations départementales faisaient pour leurs communes ce que FAssemblée nationale avait fait pour toute la France. Mais la municipalité de Theix , dont tous les membres sans exception avaient signé la lettre, renvoya cette instruction, qu'elle appelait erronée^ au district de Yanues , en lui disant :

«c Nous adhérons plus fermement que jamais aux «c sentiments dont nous vous avons déjà fait part.... « Nous vous renvoyons le libelle intitulé Le dépar-ce tementj etc., que nous regardons comme contraire à « notre foi, à nos mœurs et à notre religion... Nous « vous prions de ne pas nous envoyer davantage de « ces sortes d^écrits , parce qu'au lieu de nous attacher «c à la constitution, ils ne feraient que de nous en déa goûter de plus en plus (1). »

La commune de Theix ne fut pas la seule à réclamer; d'autres communes firent des réclamations semblables. Plusieurs petites villes s'associèrent au mouvement. Redon et Pontchâteau manifestèrent leur opposition aux changements que l'autorité civile se disposait à opérer dans le clergé. Mais aucune paroisse ne se prononça d'une manière plus logique contre ces innovations que celle de Sarzeau. Sa lettre, envoyée au directoire du département, fut lue à la tribune nationale. Elle est une réfutation vigoureuse des décrets de l'Assemblée. En voici les termes:

' « C'est un principe, que personne ne doit jurer con-

(t) TttssdiVLTiyHist, de laPers. révoL en Bret^ 1. 1, p. 188.

i^ L'fÇ\.18E m FRANGE

« tre sa consciônce et ea rai80^. Il e$t du (Jevoir de f. tfiOài prêtre de ne s'écarter jamais des lois de l'É- € glise; or il est de foi qi^e le pape p^ut seul donner c pu re^rer les pouvoirs spii^ituels ; il est de foi qu'à lui % ^evl appai^tient le droit de p^^^e les brebis; il ^ de f foi quç^ r^bsolutioa d'un pré^^e çst nulle , s'il n'^ pas « ^ envoyé par r$glise. Les décrets contienn^t des «c principes contraires : maintenir ces décrets oia jurer a de le faire 9 ce serait attaquer la ^v Peut-on, sans ^ violer la conscience, exiger un ser^^ent pouc Ta- « ye^ir, ^ demander qu'on prom,ette de maîi(i|tenir (c les loisi qvii seront décrétées et saipkçtionii^ée&i ? $t si <K l'on décrétait le mariage des prêtres, le diyo^cei si « une assemblée décidait qu'où ne recevra plus les sa- (f crements ? Un tel sermen,t détruit la religion , il est «; contraire à la foi, à la raison, au bon sens. Noo^, cç jamais nous ne nous prêterons à l'çxécution de cette a loi. ))

]^ous voyons par cette lettre , (jui est signée du^ maire et des ofB^ciers ipiunicipaux, que le rapport préseçil^é à l'Asseipblçe par Mi. Yieillajrd le i4 février çst exagéré; car la lettre ne dit pas qu'on n'aura plus ni curés ni éyêques; qu'on ne recevra plus le baptômQ, ni les sacrement^ au lit de la mort; mais que rabsol^ution et la missioi^ d^'un prêtre et d'un évêque sont nulles, si ce n'est pas l'Église qui leur donne les pouvoirs; et ceci

est conforme aux principes de l'Eglise, et ne pouvait t))esser aucun homme vraiment catholique.

Un mêiiie sentiment animait toutes les populations de cette contrée. Plus de vingt paroisses adres^èrepfc^ui directoire du département des pétitions contre les décrets de l'Assemblée , et dopt Yieillard4owa le résumé

PEMBÀMT LÀ WiYMUllOlf (t79t). Ll¥. XI. 183

4iM I9 aéanœi^u 44 février. Od. y reiDarque uia ferme ej( fiours^eiige ré&olutiou prise par lesi paysaos, de dé^ f^fUtre )a retigioB catholique au péril de leur vie. Gav ilil y dia^nt qv'iiKlépeDdamiKieiit des décrets de VA^ s^iDblée patioAale, ils jurent de» mamtenir la religion cat^lique; qMt le serment exigé de leur vtoérable pjé* lat porte atteinte à la foi et à la puissance spirituelle; qu'iils D0 lèvent pas si la puissanoei lemporeUe est bien ou mal conslitoée ; que les bioAS donstée au clai^é par Ifi peuple lui ont été enlevés sa«s que le peuple y coi^ sentit; que T Assemblée nationale doit se rétracter; que les députés de Bretagne n'y sont pas libres; que l'expulsion des chanoines, etc., ne peut avoir li€)u ; qu'il ^udrait un bref du pape ou un concile général de l'É*glise de France.

«c Nous voulons el exigeons, ajoutent-ils^ qu^oa ne a demande à nos prêtres et à nos prélats aucun ser^ « ment ; nous voulons et exigeons qu'on n'en déplace « aucun. » Le rapporteur ajoute que le collège et le sé- «ûnaire de Vannes ont donné leur adhésion à ces pé^ tUiojBs(l).

L'évéque de Vannes , M. Amelot, était censé, aux yeux des patriotes , être le provocateur de ce mouvement : aussi des jeunes gens s'étaient-ils porté-s à l'Ô- Véché pour le forcer à faire le serment. L'évéque s'était sauvé par une petite porte du jardin, et s'était caché dans le grenier d'une cabane. L'injwe faite à l^^évéque, et la crainte qu'on ne se portât à quelques ei^cès contre sa personne , déterminèrent plusieurs har iai^nte de Vannes à se. réunir au Bondon , lieu pnu^éltti-

(1) Moniteur^ séanqe i\L V^ f^voifi* t79^1,<

184 l'église de frange

goé de la ville , avec les paysans des alentours , dans le bot de pourvoir à la sûreté de Tévéque, et de protester contre TAssemblée nationale et ses décrets. Dans une délibération rédigée en ce lieu , ils donnent au directoire deux jours pour répondre ; et si , passé ce délai, la réponse n'était point arrivée, ils iraient la chercher eux-mêmes. Le directoire eut peur, et demanda à la ville de Lorient quatre pièces de canon et cinquante hommes. Cette ville fit plus qu'on n'avait demandé : elle envoya quinze.cents hommes armés , qui , diaprés la dernière nouvelle, étaient en marche sur Vannes. Vieillard termine son rapport en proposant un décret qui ordonne d^envoyer des troupes dans ce -département et trois commissaires, pour y rétablir la tranquillité; de traduire devant les tribunaux les auteurs et les instigateurs des troubles , ainsi que les officiers muuidpaux de Sarzeau, que l'on doit suspendre de leurs fonctions; et de mander à la barre de l'Assemblée les d-^sfani évéques de Tréguier , de Saint-Pol-de-Léon et de Vannes. Gazalès eut beau faire observer que dans cette correspondance rien n'était prouvé contre les évéques, le décret fuD adopté avec toutes ses dispositions (1).

L'observation de Gazalès était extrêmement juste* Les faits que je viens d'exposer et les pièces que l'oa a lues à la tribune ne fournissent aucune preuve , ni contre les prêtres, ni contre les évéques. On ne les voit figurer nulle part dans ces troubles.

Les paysans arrivèrent le 13 février (1791), armés^ à Vannes , comme ils Pavaient annoncé , pour recevoir la réponse du directoire. Délivrer leur évêque et veil-

(1) Moniteur j séance du 14 février 1791.

PENDANT LÀ EÉYOLUTION (i79i). LfV. XI. 188

1er à sa sûreté , telle parait avoir été leur première iihtention. On prétend qu'un prêtre nommé Lebait , curé de la succursale de la Vraie-Croix j dans la paroisse de SalviaCy diocèse de Vannes, a dit la messe paroissiale (le 13 était un dimanche) au point du jour; qu'il a donné le crucifix à baiser à ceux qui partaient pour Texpédition; et que, pour enflammer leur ardeur, il a appelé la superstition au secours du fanatisme ^ en affirmant qu'un morceau de la vraie croix était enchâssé dans le crucifix qu^il leur présentait (1). Le fait, fût-il vrai, ne prouverait pas que le curé ait eu de mauvaises intentions; car les paysans ne manifestaient pas d'autre but que celui de délivrer l'évéque et de veiller à sa sûreté. Ils furent fort mal reçus à Vannes: la garde nationale/ secondée par les quinze cents hommes de troupes venus de Lorient, les attaqua sur la route de Rennes, en blessa onze ou douze, et fit trente et un prisonniers, y compris les blessés. Mais la collision allait recommencer: un autre corps de paysans se dirigeait sur Vannes en armes, pour se joindre aux autres ; ils s'étaient arrêtés à Theix ; les prêtres du lieu firent tous leurs efforts pour les dissuader de poursuivre leur entreprise, et ils les décidèrent, non sans peine, à retourner chez eux (2). Telle est la seule part que le clergé ait prise dans ces troubles. Eh bien ! malgré cette démarche toute dans rintérêt de la paix , on trouva encore à accuser le clergé du lieu d'avoir excité les paysans à la révolte; et le "vieaire de Theix, M. Dorso, fut appelé devant le tri-

'(1) Moniteur y 8 mars 1791.

(2) Tresvaux , Hist. de la Perséc. révol en Bretagne^ 1. 1, p. 191.

18$ L'iCLiSB W fAAKCE

bmaX de Yanpes, pour y rwdre compte de is^ eooti dwie H\ Il ne lui fut p^ difficile de se disculper^ ce qui i^^emp^cha pas la muuicipalité de Yaunes d'écrire coulç^ 1q clergé une^ lettre fqriboude qu'elle adressa aux dépiA^s dv^ Morbihan, et qui fut lue^ dam la séance du 49 février :

« Nous vous adressons y dit la municipalité, une eo« pi^ des; procès-yerbaux qiii coipstate les fatigues, les peines et tes chagrins que nous avond essuyés. Nous avons eacore le coauir déchiré d'avoir vu couler le sang de nos concitoyens. Le fanatisme des prêtres aurait voulu en faire couler des flots, et leurs vœux se sont eu partie accomplis. Us ont des âmes de bronze , tout saqtiment d'humanité leur est étranger , et liei^r seiiil désjyr est de nous plonger dans toutes le^ horreur^ d'uue guerre civile. Ui serait trop long de vous détailler le$ perfides moyens qu'ils «lettent en usage. Ces préntres fanatiques et sanguinaires cherchent à renouveler les forfaits du cardinal de Lojfraine , en préchaut le meurtre et le carnage au uom du Dieu de paix. »

Ce qu'on voit dans cette lettre, c'est une haine exaspérée qui s^exhale par le mépris , l'injure et l'outrage, et accuse sans alléguer de preuves. Le fanatisme et la fureur de ces prélres sanguinaires sont des allégalions vagues qui ne sont attestées par aucun fait juridique; l'écrivain municipal emprunte ses traits à la tragédie de Charles IX, fort connue alors , puisqu'il cite le cardinal de Lorraine bénissant les poignards à Paris , tandis qu'au moment de la Saint-Barthélémy ce cardinal était à Rome. L'écrivaiu cite ensuite le fait

(t) Tresvaux, Hist. de la Pers, révoL enBret, 1. 1, p» 193.

PENDANT LÀ ^yOLU7(10K (4'^9^)- l'IV. XI. ^§(7

^Wtionné plu$ haut ; voici commei^t ii I0 repr^eate^ : ce II y a quelques jours que, d^ivs le village de. . ., mi ^a^istrç dit la tuea^ avaat le joiur ; il donna ensuite à s^ paroissie^ç le çruciûx 9 Iviiser, en les engageant à Y^nir nous égorge^. Il persuadât à ce pwple ég^é qu'il devait aller venger le ciel offensé , et qu'il pouv^iU QOMS assassiner sans péch,er. Heureusement que le zèle des bons citoyens a ^it échouer ces tentatives. On i^-p forme contre les criminel,s (1). »

Il y a de la haine j et par cojp.sequ.ent de Texagér^T tion, dans Texposé de ce fait. Ce curé, contre lequel on di, informé, a-t-il été trouvé coupable? a-t-il été puni? (i^histoire ne le rapporte pas. Les lettres adressées à TAssemblée nationale par le commissaire du roi et le directoire du départenpient, rendaut compte des événements , ne parlent pas du clergé, sûnon. que^ dans le cauton où se sont passés les désordres , un curé a déclaré en chaire que si ses paroissiens prenaient part à la sédition, il serait le premier à les déixoncei'; ce qui prouve évidemment que le clergé était étranger à ces sortes de désordres.

Conformément au décret de l'Assemblée nationale, on envoya trois commissaires dans le Morbihan, et l'on confia aux gendarmes le soin d^arr^ter les trois prélats pour les conduire à la barre de TAsseuiblée. Les évéques de Tréguier et de Saint-Pol-de-Léon étaient absei^ts lors (^es événements^ et ne pouvaient ©n répondre. Le seul crime qu'on eût à leur reprocher, était d'avoir gouverné leur diocèse avec zèle, et "veillé sur leurs troupeaux dans des circon.sla#ces si

(1) Moniteur^ séance du 19 févriei^ i?l^l..

i88 l'église de FRANCE

alarmantes pour la foi. L'évêque de Tréguier et celui de Saint-Pol-de-Léon se dérobèrent aux recherches des gendarmes. M. Amelot, évêque de Vannes, fut seul arrêté et conduit à Paris, comme un criminel, par deux gardes nationaux de Lorient. Son arrivée fut annoncée à l'Assemblée nationale le 5 mars (1); mais on ne trouve nulle part qu'il ait été mandé à la *barre, où il lui eût été trop facile de se justifier. Ses mandements mêmes, qu'on traitait d'incendiaires, auraient démontré son innocence. L'affaire en resta là; mais l'opposition n'était pas éteinte, elle devint chaque jour plus vive et plus opiniâtre. A la Rochelle, le peuple tenta de mettre le feu à la maison d'un chanoine qui avait prêté le serment (2). L^histoire ecclésiastique rappellera toujours la déclaration de la paroisse de Champoron, diocèse de Séez. Au moment où il était question du serment, les habitants se réunirent, et prirent la résolution suivante, de concert a vec l'autorité :

a Nous, soussignés, maire, officiers municipaux et autres paroissiens de Champoron, déclarons que, voulant vivre et mourir dans la religion catholique, apostolique et romaine, que nous ont transmise nos pères, nous ne suivrons jamais d'autre pasteur que celui que l'Église nous a donné, et que nous chasserons nousmêmes de notre paroisse celui qui aurait la faiblesse de se souiller par un serment schismatique (3). »

(1) Moniteur, séance du 5 mars 1791.

(2) Moniteur, 11 février 1791.

(3) Hist, du Clergé pendant la révol.j par M. R. — Barruelj Hist. du Clergé, 1. 1, p. 77. ;

La paroisse de^Liffré^ diocèse de Rennes, nous offre un exemple semblable. La municipalité s'était réunie pour demander le serment au curé et à ses vicaires, lorsque les femmes s'assemblèrent, et formèrent comme un bataillon qui s'avança hardiment contre les municipaux. Quatre de ces femmes leur parlèrent avec tant d'énergie, que la municipalité crut devoir céder pour le moment, et avertir le district de la résistance (1),

A Plumaugat, diocèse de Saint-Malo, le recteur avait promis de ne pias faire le serment; il le fit cependant, en présence de la garde nationale. Le vicaire , indigné de l'apostasie de son curé, se retira de l'église. Les femmes de la paroisse, dans un mouvement de colère, se jettent sur les gardes nationaux , leur arrachent les fusils, et les brisent sur la balustrade du sanctuaire. Puis, poursuivant le prêtre jureur qui s'était sauvé à la sacristie, elles en enfoncent la porte, et forcent leur curé à rétracter son serment, que malheureusement il renouvela peu de temps après (2). Même. opposition dans le Languedoc, où, le 16 février 1791, six curés seulement avaient prêté le serment. A Pradelles, petite ville de la Haute-Loire, le peuple pendit à la porte de son église un prêtre jureur qui était venu remplacer leur curé (3).

Malgré cette opposition , l'Assemblée nationale continua de faire exécuter ses décrets : elle fit avancer les baïonnettes et l'artillerie pour installer les nouveaux

(1) Tresvaux, Bist, de laPerséc, révoL, 1. 1, p. 209«

(2) Ibîd.

(3) Mémoires d'Auribeau, t. Il| p. 454.

160 l'éolise toft PtiAirGE

pasteurs. La paroisse dé Ghamporon, ainsi ijtie bien d^autre8(i)9 a passé par cette ép^etlTe.

On attendait un grand secours des nouveaux évèques pour calmer la province; c'est pourquoi on presda leur élection. La première qui s'est faite selon les nouvelles lois est celle d'Expilly^ au siège de Quimpér, qui était vacant depuis le 30 septembre 1790, par la. mort de M. de Saint-Luc. Elle mérite une attention particulière, parce qu'elle nous offre un modèle des élections schisma tiques.

Le corps des électeurs, réuni à l'église le 31 octobre 1 790, au milieu d'un bruit conftas d'hommes et de femmes, avait été présidé par un laïque. La plupart des électeurs, ne sachant que le bas-breton, n^avaient rien entendu de ce qui s'était dit en français. Ce fut du sein de ce tumulte qu'était sorti le nom d^Expilly. Il était du diocèse de Léon, recteur d'une des paroisses de Morlaix, et membre de l'Assemblé constituante. Son fanatisme révolutionnaire, le mépris qu'il avait professé pour les évéques ses supérieurs, la part quMl avait prise à la rédaction de la constitution civile du clei^, rayaient rendu digne de donner naissance à l'Église constitutionnelle, et de devenir le premier évéque schismatique du royaume (2). Il n'avait point été élu à cause de sa science et de ses vertus, comme cela se pratiquait dans la primitive Eglise , mais à clause de son impiété, et de son opposition aux principes de la foi.

L'administration départementale s'était empressée

(1) Hisf. dû Clergé pendant la révol,^ par M. R., 1. 1, p. 278.

(2) Tresvaux, Hùt. de la Perséc. en Bretagne^ t.I, p. 133.

PENDANT LA *iVt^LUTt01* (1T91). LIV. XI. Ittl

de lui faire cdntidHk^e sôh élèctiôto , en Vinvibnt à se tiôhdfB ûu plus tôt au toilieti d'un peuple fidèle, attaché à la religion de Jésus-Christ et n la constitution décrétée pat VAs^^anblée hatiofmI&, C'était un grossier tnênsonge, car nulle part la constitution n'était phis détestée qu'en Bretagne. ExpiUy y avait répondu le 7 novembre (1790), en reineltîiant lés électeurs, et en promettant de ne pias diffénôr de se rendre à leuWi Vœux (i).

Les vicaires généraux de Quimpôr, vivement alarmés de cette élection, qu'ils avaient cher'ché à empêcher par une lettre adressée aux électeurs , avalent écrit à Expilly lui-même pour lui parler au cœur, et l'engager à ne point accepter une nominatioti faite d'une manière si illicite. Expilly, poussé par son Simbition, et n'écoutant aucune retnontrancè , quelque sage qu'elle fût, ne daigna pas répondre à la lettre des vicaires généraux. Le plus difficile pour les preûiiers élus était de trouver un évêquéconsécraleur; car personne ne voulait inaugurer le schisme et prêter ses tnaitis à l'onction des nouveaux évêques. L'Assemblée national^ avait prévu cette difficulté, et cherché à la lever par une mesure qui ne devait point avoir de résultat. Par tlûè loi du M novembre (1790), le nouvel élu devait se présenter devant le métropolitain pour lui demander la consécration et l'institution canonique, et, en cas de rëflis, siiôcessivetteétit ^ tous les évêques de l'arrondissement, à conàmencer par les plus anciens. Si tous refujâiôtit, if devait interjeter appel comme d'abus devant le tribunal du

(t) Tresvaux, Eût. de laPerséc, révoL en Bret.y 1. 1, pt .138.

192 LEGUSE DE FRANCE

district (1). Armé de cette loi, Expilly se présenta, le H jaavier, accompagaé de deax notaires, devant M. de Girac, évéque de Rennes, ville qui, d'après la nouvelle circonscription, était la métropole de Quimper. M. de Girac protesta contre la qualité de métropolitain qu'on lui donnait, et qu'il n'avait pas reçue de l'Église (la métropole était à Tours), et refusa formellement la consécration et l'institution canonique, en cherchant à faire comprendre à Expilly le vice de son élection. Que faire? Inlerjeter un appel comme d'abus, et exercer des poursuites contre Tévêque ? On comprenait parfaitement que tout cela serait inutile, et qu'on ne parviendrait pas à obtenir de M. de Girac l'institution canonique, qu'au reste il n^avait p^s le droit de donner (2). On renonça donc à toute poursuite, comme parfaitement inutile. Expilly n^essaya pas une démarche près d'utt autre évéque de la même province, dans la crainte d'être gratifié du même refus. L'Assemblée nationale, instruite de l'affront fait à Expilly, résolut de ne plus y exposer les nouveaux élus, et porta le décret cité plus haut, décret qui défendait de recourir pour l'institution canonique à des évéques non assermentés, et qui permettait de s'adresser à un évéque quelconque, pourvu qu'il eût fait le serment Il y avait malheureusement pour TÉglise des évéques assermentés : s'ils avaient suivi la courageuse fermeté de leurs collègues, je ne sais ce qu'on aurait fait poar établir l'Église constitutionnelle: il eût été impossible de consacrer et d'instituer un évéque.

(1) Mwiiteur^ séance du 14 novembre 1790.

(2) Tresvaux, Hist. de la Persécut. révol. en Bretagne^ 1 1, p. 176.

Après le refus éprouvé et constaté par un acte notarié, Expilly eut recours à Talleyrand, évêque d'Autan, pour lui demander la consécration épiscopale et rinstitution canonique. Le moment était critique. La consécration d'Expilly allait inaugurer en France, ce pays si catholique, le schisme qui n^existait encore que dans la constitution. Talleyrand, retenu par une espèce de pudeur, ne se souciait pas de s'y prêter. On dit que, sur les représentations de personnes sages, il paraissait décidé, le 23 février, veille du jour fixé pour cette cérémonie sacrilège, à ne pas y participer (1). Expilly lui-même tremblait; il avait consulté le même jour un docteur en Sorbonne, et, sur ses sages remontrances, il avait promis, dit-on, de fuir Talleyrand (2). Mais, pendant la nuit, la cérémonie du sacre fut décidément arrêtée pour le lendemain 24 février. L'abbé Marolles , dénonciateur du cardinal de Rohan et membre de l'Assemblée, se joignit à Expilly ; il avait été élu, dans les premiers jours du mois, évêque du département de l'Aisne ; car il faut se rappeler que les évêques n'étaient plus désignés par le nom de leur église , mais par celui du département. Ainsi on disait Tévêque de la Manche, du Juia, de la Meurthe, etc., comme si ces prélats ne devaient gouverner que des montagnes et des rivières. Et en effet ils n'avaient d'autre juridiction que celle-là : le mot n'était pas mal trouvé.

Le 24 février, dans l'église de l'Oratoire, aujour-

(1) Tresvaux, Hist, de la Persécut révol. en Bretagne^ 1. 1,

(2) Hist. du Clergé de France pendant la révoLy 1. 1, p. 292» IL 13

ITkè l'église DB rRARGB

<i"]U2i i«EDpie protestant, l'évéque d'AutuD, assisté de rèqoe de Lydda, et de Miroudot, évéque de consacra Ëxpilly et Marolles, sans commis- «Kl du pape, sans examen, sans profession de foi, saas te serment d'usage fait au sain t-siége, et malgré ia& protestations du chapitre de Quimper et celles de Tévéque de Soissons, qui était encore vivant. On voit parcelle cérémonie que la consécration.des nouveaux evèqoes est aussi irrégulière que leur élection. Mais si TeréKpie d^Autun pouvait imprimer le caractère épis* Odpal à Expîlly et à MaroUes, il ne pouvait pas leur iliMuier U mission qu'il n'avait pas lui-même, étant emnger à leurs diocèses. Ainsi toute la mission de ces denx évè(iues se réduisait à celle qu'ils recevaient en ^(>Mta des décrets de l'Assemblée. Toute la juridiction venaîi donc de TÉtat : cela est clair comme le jour, et il fàllâil éire aveugle pour ne pas le voir*

Le pèfv IVmi^ avait prêté son église. Ses coreligieux ^'^tnimiit tHifuis* pour ne pas se trouver sous le même uvt tvd ;^^ faisait celle cérémonie sacrilège. Regardant IVt^U^ iv^omue pr^^fauée et souillée par un grand crime, ik^ m y dirxHil plus la messe avant qu'elle fiit lavée et {^lithN" par lo pasteur légitime (1).

\|^^ )a iXHtMiionie, les deux nouveaux prélats, rexVM^ \W tuavx)ui>s de leur dignité, se rendirent, tam- Is^^r l^tiaM % à TAssemblée nationale, où ils furent ^\\H*?i 'Ax^v joio ot couverts d'applaudissements (2). I>\>W^ Jh^w"* a|HtV% ils allèrent chez le roi pour lui prôlv>^^ K^ ^b^^^w^wl do luloUté qu'ils ne devaient pas garder

yO Ihîiiv^v^^ if 4im>«m» t II, p. 508.

PEIfDÂNT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. XI. I9K

bien longtemps. On peut se représenter facilement la doolear avec laquelle le roi vit arriver les deax nouveaux prélats, lui dont le cœur était si profondément affecté par les atteintes portées à la religion catholique. Expilly porta la parole, et manifesta des opinions qui étaient une insulte à la majesté royale.

ce Sire, ditp-iU jurer amour et fidélité à votre per-- 8onne sacrée n'est plus un privilège. L'attachement de Votre Majesté à la plus heureuse constitution qui existe sur la terre en a fait le devoir à tous les Français, et c'est l'un des plus chers à leurs cœurs. Nous Tavons prêté, ce serment, avec allégresse comme citoyens; nous l'avons réitéré comme évéques, et nous le renouvelons entre les mains de Votre Majesté avec toute l'effusion du sentiment. L'autorité spirituelle que nous tenons de Dieu par le choix du peuple et la mission de VÉglise, nous l'emploierons tout entière à faire aimer et observer les règles de la religion et les lois de l'État (4).»

Tout était consommé I Les catholiques avaient espéré jusque-là que les représentants de la nation reculeraient devant le schisme : la consécration d'Expilly et de Maroiles fit évanouir tout espoir. Le schisme venait d'être iotrodait dans l'Église de France, événement qui, dans toute l'Europe, préoccupait vivement les esprits sérieux. Les évéques redoublèrent de zèle et maltipUèrent leurs lettres pastorales pour tenir le clergé et les fidèles en garde contre le piège qui leur était tendu.

(1) Moniteur, 28 février 1791.

196 L^ÉGUSE DE FRANGE

Expilly ne se pressa pas de prendre possession de son siège : craignant Topposition du clet^é fidèle, il voulut attendre que les paroisses fussent pourvues de nouveaux pasteurs, animés de ses sentiments. Quand il crut le moment propice, il se rendit à Quimper; c'était le 16 avril. Il s'arrêta à quelque distance delà ville, pour attendre les autorités qui devaient venir à sa rencontre et procéder à son installation. Une foule immense était accourue sur la route , les uns avec le zèle de la révolution, pour saluer le nouveau pasteur^ les autres avec un esprit de curiosité, pour jouir da spectacle d'une marche triomphante, et voir ce hardi Photiu$ qui avait le front de s'imposer à un peuple catholique. A son aspect, les révolutionnaires jetèrent un cri de joie. Le ciel était sans nuages, et semblait promettre un beau jour; mais à peine le cortège se fut-il mis en marche, qu^un brouillard épais "vint l'envelopper, et obscurcit tellement l'air qu'on se trouva dans les ténèbres. Un silence morne et sombre succéda aux acclamations : la nature semblait se couvrir de deuil. Tous, frappés de terreur, y voyaient un triste présage, qui ne manqua pas de se réaliser (1).

L'élection des autres évoques fut, ainsi que celle d'Expilly, une affaire d'intrigue. Les vrais catholiques n'y allaient pas. Les révolutionnaires et les clubs étaient maîtres, et choisissaient ceux qui professaient leurs opinions exaltées. Ils ne recherchaient ni la science ni la vertu, ils n'y pensaient pas même ; le zèle

(1) Très vaux, Hist, de la Persécut. révoh en Bretagne, 1. 1, p. 229. — Hist. du Clergé de France pendant la révol., par M. R., 1. 1, p. 291.

pour la propagaUon des nouvelies doctrinesétait le plus souvent le seul titre des élus. Le club des Jacobins prit à cette occasion une nouvelle extension ; il ne se contentait plus de gouverner FËtat, il voulait encore gouverner l-Église par les sociétés nombreuses qu'il avait dans toutes les parties de la France; car toutes les sociétés qui s'étaient formées dans les villes, et môme dans les villages, avaient demandé au club central de Paris Taffiliation, honneur qui s'accordait fa* eilement. Par ce moyen, le club de Paris devenait extrêmement puissant, et pouvait opposer corporation à corporation dans toutes les affaires qui concernaient la constitution civile du clergé. Les sociétés af&liées des grandes villes avaient autour d'elles dés associations subordonnées, vis-à-vis desquelles elles jouaient le rôle de club central, exactement comme les jacobins de Paris le faisaient à leur égard. De cette manière, cette grande fédération des prétendus amis de la constitution était présente presque partout, et partout elle agissait avec une ardeur, un entrain et un ensemble qui était au moins égal et souvent supérieur à celui de leurs adversaires. Ajoutons qu'elle était profondément impie.

Ce qui faisait la force de cette société était plutôt l'union et l'audace révolutionnaire qui l'animaient, que l'importance même de ses délibérations. Sauf le club de Paris, où siégeaient un grand nombre de représentants, et où l'on discutait et quelquefois l'on décidait les questions soumises à l'Assemblée nationale ou à ses comités, les sociétés secondaires étaient plus occupées d'action que de délibérations, plus occupées de s'exciter et de se passionner que d^étudier les ques-

198 l'église db pbamge

lions politiques. Elles laissaient ce soin au clab central, et se contentaient de recevoir ses décisions. Ce à quoi elles s'appliquaient le plus, c'était d'organiser l'Église constitutionnelle f^r l'élection des prêtres et des curés, d'installer les nouveaux pasteurs^ de chasset* les anciens, ou de les dénoncer à rAssembiée nationale. Voilà à quoi se réduisait toute leur ^Utiqee. Tous les membres étaient liés par uii serment qui avait été adopté unanimement le â4 janvier 4791, et par lequel ils s^engageaieni à défendre de leur fot'tune et de leur sang tout citoyen qui aurait le courage de se dévouer à la dénonciation des trattres à la patrie et dés conspirateurs contre la liberté (i). Or^ parmi les traîtres et les conspirateurs, figuraienten première ligne 1b& évéques et les prêtres insermentés. Là est la source de toute!» les dénonciations et persécutions contre le dergéùatholrque. Maintenant les mranbres de ces clabs mnt occupés de l'élection des évêques. Ils choisissent ceux qui ont déjà donné des gages à la révohition, ou qui s'approchent le plus de leur opinion. Ainsi vingt et un membres de l'Assemblée nationale sont élevés à l'épiâcopat; ce sont ceux qui avaient le plus <^ntribué à dépouiller l'Église et à établir la constitution civile du cteîgé. L'abbé Grégoire était un des premiers élus. Il ftA nommé évêque de Loir-et-Cher, et non de l'église de Blois, dont il affectait de porter le titre. Mais on est descendu bien plus bas : on a choisi pour évêques des nàoines apostats, des professeurs de séminaire et de Collège, ou des prédicateurs énergumènes qui , depuis quelqiïèd années, avaient changé la chaire de vérité

Cl) JBHsi. parlem,, t. IV, p, ttd.

PENDANT LA BiVOLUTION (1791). LIV. XI. 109

en tribune popolaire; tels sont MM. Torné et Fauchet* A Nancy, à Sedan ^ à Cambrai , à Oleron , à Agen , on a nommé des moines. Strasbourg, Golmar, Dijon , Langres, Saint^iaude, Reims, Tarbes, Ntmes, ont reçu pour évoques des professeurs ou des directeurs de collège^ qui n'avaient d'autre mérite que d'avoir inspiré à leurs élèves l'amour de la révolution. A Nantes, l'élection de Tévéque fut une affaire d'argent. Minée, qui y était entièrement inconnu, y fut élu par les efforts du président de rassemblée électorale , nommé Goustard, à qui on avait fait remise d'une somme de six mille francs qu'il devait au beau-frère deréla(l).

Les évoques, qui voyaient envahir leurs siégea, se récrièrent de nouveau dans des mandements et des lettres pastorales ; ils déclarèrent les élections nulles et sacrilèges. C'était un devoir de leur charge de parler^ d'écrire, de crier et de protester. Mais, en criant et en protestant, ils avaient contre eux la tourbe des clubs, qai les dénonçait à l'Assemblée nationale comme des conspirateurs ,. comme des artisans de troubles. Peu* dant les trois premiers mois de l'année 1791, on n'ouvrait presque pas une séance de l'Assemblée sans la lecture de pareilles dénonciations^. Bien des auteurs y ont ajouté foi : £'ils s^étaient donné la peine d'examiner d'où elles venaient et quel en était le but, ils en auraient porté un autre jugement. Ces dénonciations étaient l'ouvrage des clubs, l'effet de la haine et de la calomnie, et avaient pour but d'exciter le peuple et l'Assemblée nationale contre les évéques, afin de les forcer à

(1) Tresvaux, Hist. de la Perséeut.réwi^^t. I, p. 1^7.

quitter leurs diocèses et leur patrie. C'est par les évoques que la persécution a commencé, parce qu'ils étaient les premières colonnes d'un édifice qu'on voulait abattre. Mais remarquons du moins la manière injuste dont on a procédé contre eux. Les évoques ont renfermé constamment leur discussion dans le cercle d'objets religieux. Bien loin d'avoir poussé à l'insurrection, ils ont employé tous leurs efforts pour en détourner les pasteurs et les fidèles. Toujours ils ont recommandé de n'opposer aux lois injustes et antichrétiennes qu'une résistance passive. « Nous sommes c tous également I disait Tévéque de Langres, et les « enfants de l'Église, et les enfants de la patrie. Pas- € teurs et troupeaux, nous devons à l'une de lui • obéir constamment; à l'autre, fie ne la troubler ja- « mais{\). » Tels étaient le principe et la ligne de conduite de tous les évéques. On ne trouve pas dans leurs lettres pastorales un seul mot qui tendit plus ou moins à provoquer les peuples à l'insurrection. Dans les pays même où le peuple catholique s'est révolté, le clergé y est resté étranger. L'impulsion ne venait pas de lui; mais l'Assemblée nationale, séduite par les rapports des révolutionnaires de province, en a toujours accusé les évéques. Elle ne pouvait comprendre que les peuples , si profondément blessés dans leurs devoirs de conscience, pussent se révolter d'eux-mêmes, sans y être excités par personne, et même contre l'avis des pasteurs. L'Assemblée, au lieu de jeter la pierre aux autres , devait s*en accuser elle-même ; car c'est elle qui a excité à la ré-

(1) Hsirueiiim pastorale, 1. 1> p. 19.

PENl^àMT LA. RÉVOLUTION (1791). LIV. XI. 201

volte en attaquant la liberté des cultes, qu'elle avait si solennellement garantie. C'est elle qui a mis les armes aux mains du peuple, en voulant le forcer, contrairement à la loi , à pratiquer un culte que repoussait sa conscience. C'est elle encore qui a provoqué au désordre, en autorisant tous les crimes pour empêcher l'exercice du culte catholique. Quant aux évêques, ils n'y sont pour rien, sinon qu'ils en deviennent victimes. Les accusations portées contre eux sont vagues^ et ne reposent sur aucun fait. Malgré les poursuites judiciaires, malgré l'inquisition qu'on exerçait autour d'eux , on n'a jamais pu découvrir aucune trame, ni aucun coupable; c'est un fait acquis à Thistoire. Ils protestaient sans doute ; mais ils en avaient le droit et le devoir.

« On peut, disait M. de Hercé, évêque de Dol, « dans une lettre pastorale; on peut nous ôter nos <c biens, nous chasser de nos sièges, nous priver de ce la liberté et même de la vie ; mais on ne peut ja- « mais nous ôter le droit que nous avons de vous ce instruire. »

Écoutons à ce sujet un membre de TAssemblée qu'on n'accusera certainement pas d'être trop favorable au clergé : c'est Robespierre. Des troubles suivis de meurtres avaient eu lieu à Douai , à l'occasion du chargement d'un bateau de blé destiné pour Dunkerque; on les attribuait aux écrits fanatiques du clergé j qui y était entièrement étranger : mais il n'y avait plus de trouble nulle part, sans qu'on en accusât les prêtres. On demanda donc un décret sur les peines à infliger aux ecclésias tiques qw\ soit par leurs discours j soit par leurs écrits^ excitent le peuple à la

202 l'église db VRÂticfi

réifolte (1). Robespierre, qui, à cette époque, avait en^ core conservé quelques règles de justice, s'exprima ainsi :

ce Le décret qu'on demande serait du plus grand danger pour la liberté publique : il serait contraire à tous les principes. On ne peut exercer de rigueur contre personne pour les discours, on ne peut infliger aucune peine pour des écrits (Murmures) : rien n'est si vague que les mots de discours ^ écrits excitant à la réifolte. Il est impossible que TÂssemblée décrète que des discours tenus par un citoyen quelconque puissent être l'objet d'une procédure criminelle. Il n'y a point ici de distinction à faire entre un ecclésiastique et nn autre citoyen. Il est absurde de vouloir porter contre les ecclésiastiques une loi qu'on n'a pas encore osé porter contre tous les citoyens. Des considérations particulières ne doivent jamais l'emporter sur les principes de la justice et de la liberté. Un ecclésiastique est un citoyen , et aucun citoyen ne peut être soumis à des peines pour ses discours ; et il est absurde de faire une loi unique et dirigée contre les discours des eoclésiéstiques. . . J'entendsdes murmures, et je ne fais qu'exposer l'opinion des membres qui sont les plus zélés partisans de la liberté; et ils appuieraient eux-mêmes mes observations, s'il n'était pas question Aq^ affaires ecclésiastiques, » (Murmures au côté gauche) (2).

On a pu murmurer à ce discours, mais on n'a pas essayé de le réfuter. Chapelier a avoué au contraire franchement « qu'on ne pouvait prononcer isolément

(1) Moniteur^ 21 mars 1791.

(3) fbid.

PENDANT LA ItÉTOLUHON. (4791). LIY. XI. tOS

« aucune peitie contre les discours ^ et encore moins « contre les discours des ecclésiastiques (1 ). »

Et en effet, que pouvait-on reprocher aux évéques dénoncés à latribubenat!onaie et poursuivis pour crime de lèse-nation? C'était de s'être servis de la voie de la presse , ouverte à tout le monde, pour détourner le» électeurs de procéder à de nouveaux choix , pour les prier et les supplier de ne point participer à un acte qui allait diviser l'Eglise et le royaume^ pour leur faire conn^tre la vraie constitution de TÉglise, la nullité des nouvelles élections, et le schisme qu'elles allaient causer. Voilà tout leur crime, et tous les évéques en étaient coupables. Ils ont obéi à un devoir impérieux, mais ils se sont abstenus de toute discussion politique, pour se renfermer rigoureusement dans le cercle de la théologie. M. de Marbeuf, archevêque de Lyon, avait adressé le 8 février, aux électeurs du département de Rhône^t'Loire, et à tous les fidèles de son diocèse, un avertissement pastoral touchant l'élection qu'on se préparait à faire d^un évêque métropolitain de Lyon. Il s'était borné à y montrer la nullité et te €rirae de cette prétendue élection, l'intrusion de celui qui serait nommé, et l'invalidité de tous les actes de juridiction qu'il oserait faire. Il avait fini par faire sentir aux électeurs la faute grave dont ils se chargei^ieot devant Dieu , en participant à cet acte schismatique et «acrilége (2).

Les évéques de la Bretagne, qui étaient le plus inculpés, n^avaient fait que remplir le même devoir.

(1) MorUtetêTf 21 mars 1791.

(2) TresvaaXy Hist. de la Persécut révoL en Bretagne, t, I, p. 181.

204 L^ÉGLISE DE FRAHCE

L'évéque de Rennes avait publié au sujet des élections une lettre très-touchante, et très-propre à faire impression sur des électeurs catholiques. Il leur avait déclaré que les nominations qu'ils oseraient faire seraient irrégulières, injustes, nulles et schismatiques. Après avoir donné des preuves de cette assertion, il avait terminé par une exhortation vraiment pathétique, qu'on n'accusera pas d'être une provocation à la révolte.

« H dépend de vous, disait-il aux électeurs, de prévenir ces redoutables fléaux; le bien et le mal sont entre vos mains. La religion éplorée vous conjure de ne pas déchirer ses entrailles. Transportez-vous aux derniers instants de votre vie^ interrogez votre conscience; examinez, en présence du Tout-Puissant, û un évéque peut être régulièrement destitué, sans être convaincu d'aucun délit ; s'il a mérité cette peine pour ne s'être point obligé, sous la foi du serment, à exercer la juridiction métropolitaine que l'Église ne lui accorda jamais; à regarder comme légitime l'érection d'un nouvel évêché (celui de Laval), uniquement ordonnée par la puissance temporelle ; à confirmer les élections des prétendus suffragants (d'Expilly) ; à gouverner les paroisses qui ne lui sont aucunement soumises; enfin à maintenir des décrets aussi contraires aux dogmeft qu^à l'autorité de TÉglise. Examinez encore si l'on peut valablement nommer à un évêché , à une cure qui ne sont pas vacants ; si celui qui s'en empare n'est pas coupable d'intrusion, et si une association qui n'est pas encore formée, et qui n'obtiendra jamais la communion du saint-siége, sera la véritable Église. Méditez enfin, dans tout le recueillement qu'exige une affaire aussi importante, ces paroles de saint Augustin : « Les

PENDANT LA RÉVOLUTION (i79i), LIV. XI. 20S

« schismatiques seront livrés avec les démons aax « flammes éternelles; le crime de celui qui rompt a l'unité de l'Église est si énorme, quMl n'est effacé ni r par d'abondantes aumônes , ni même par la mort « soufferte pour le nom de Jésus-Christ (1). »

Ce langage est énergique sans doute, mais il n'a rien qui sorte du terme de la controverse, ou qui excite au trouble et à la révolte. L'évêque veut seulement arrêter les électeurs, et surtout les malheureux prêtres qui allaient être l'objet de leur choix. Si ceuxci avaient eu du cœur , ils auraient reculé devant le lourd fardeau qu'on voulait leur imposer, et surtout devant la terrible responsabilité qu'ils allaient contracter devant Dieu. Mais non : aveuglés parleur ambition, ils acceptaient avec empressement la nouvelle dignité qu'on leur offrait. Cependant il y eut d'honorables exceptions, que rhistoire ecclésiastique ne doit point oublier.

Dans le département de l'Orne, deux curés successivement élus par la majorité des suffrages refusèrent l'évêché de ce département (2). Dans les Vosges , le curé d'Escles , élu évêque, refusa par sentiment de délicatesse^ ne voulant pas, comme il disait, succéder à l'évêque de Saint-Dié son bienfaiteur, à qui il devait sa cure (3). Dans le Calvados, le curé de Saint-Pierre de Caen se démit du siège de ce département, auquel il avait été nommé , en rétractant son serment (4).

(1) Tresvaux, Hi$t. de laPerséc. rév. en Bretagne, 1. 1, p. 182. (3) Moniteur y 4 mars 1791.

(3) Ibid., 21 mars 1791.

(4) Hist, du Clergé de France depuis la convocation des états généraux^ t. III, p. 217.

^6 l'ÉOLISB dp FRiJiCIE

Même exemple dans la Seine-Inférieure , où M. Verdier, curé de Ghoisy-le-Roi, renonça au siège ipétropolitain de Rouen qu'il avait accepté. Le Moniteur prétend qu'il a cédé à la menace qu'on lui avait faite de lui brûler la cervelle, aux premiers pas qu'il ferait dans l'église. La menace mogtre du moins avec quel plaisir on voyait arriver les nouveaux évéques (1).

Dans la Mayenne, nous trouvons un refus bien édifiant. Les électeurs, ennemis des innovations de l'Assemblée, choisirept, le 12 décembre (1790), pour le siège de Laval , nouvel évéché, M. des Vauponts, vir caire général de Dol. Une députation lui fut envoyée, pour lui demander son consentement. M. des Vauponts était bien Thomme qu'il leur fallait; il était pieux et instruit, et distribuait en aumônes la majeure partie de ses revenus , qui s'élevaient à douze mi^^ livres de rente. Comme il élait très-éloigné de partager les idées du jour, il n'hésita pas un instant à refuser , et renvoya les députés avec une lettre de remercîments. L'évéque de Dol, M. de Hercé, ayant appris ce refus, détermina M. des Vauponts à changer de résolution , et ,envoya en poste son valet de chambre pour annoncer aux électeurs que le nouvel élu acceptait. Quel était le but de M. de Hercé en donnant ce conseil ? Nous ne le connaissons pas. Il pensait sans doute que le souverain pontife pourrait approuver l'érection du nouveau siège , et qu'il était bon de loi donner provisoirement un administrateur digne de toute confiance. Mais M. des Vauponts, tout en déférant au conseil de son évêque, n'était pas tranquille.

(1) Moniteur, 8 février et 87 mars 1791.

PENDANT LA Hl^VOLUTlON (1791), LIV. XI. 807

Pour calmer ses inquiétudes, il résolut de consulter 1q saint-siége. Il écrivit donc, le 26 décembrei à Pie YI, pour lui dire tout ce qui s'était passé, Dans Tintervalle^ on ât exécuter la loi du serment. Le nombreux clergé de Laval et des quarante-sept paroisses qui composaient le district montra une courageuse fermeté; huit prêtres seulement prêtèrent le serment, et M. des Yauponts donna sa démission. Quelques jours après, il regut un bref du souverain pontife, qui, tout en lui donnant des éloges, lui ordonqa non-seulement de ne point accepter , mais de rejeter et de repousser sa nomination , comme contraire à toutes les formes canoniques, depuis si longtemps reçues et en vigueur dans rÉglise (1). M. des Yauponts, digne de tout éloge, n'avait plus rien à faire, puisqu'il avait accédé d avance aux vœux du souverain pontife.

L'histoire de ce malheureux temps nous offre un autre exemple peut-être plus édifiant encore, parce qu'il fut donné par un prêtre assermenté, M. Guegan, membre de TÂssemblée nationale. Après que M. Ame- Jet, évêque de Yannes, eut été enlevé, et conduit sous escorte à Paris , pour des raisons rapportées plus haut, Tadministration départementale du Morbihan, qui ne le cédait à aucune autre en zèle révolutionnaire, procéda à une nouvelle élection. Pour cette fois les électeurs catholiques, qui s'abstenaient ordinairement, affluaient de toutes parts, parce qu'ils avaient pour ];)utde conserver leur pasteur légitime, et ils lui donnèreot en effet la majorité des voix. Mais les révolp-

(1) Trejsvaqx, Bist, de la Perséc. révoL en Bretagne^ 1. 1, p. 217.

âOS l'église db frange

tionnaires, après avoir fait observer que M; Amelot ne pouvait pas être élu, parce qu'il n'avait pas prêté serment, formèrent une cabale à part, et firent élire M. Guegan, membre de l'Assemblée nationale. On ne doutait pas un instant qu'il n'acceptât, à cause de sa conduite équivoque à l'Assemblée et du serment qu'il avait fait. Mais M. Guegan avait encore quelque chose d'ecclésiastique dans le cœur : il n'avait pas renoncé à la foi, et il lui répugnait de prendre possession d'un siège occupé par un homme vivant et aimé. Suivant l'exemple de M. des Vauponts, il s'adressa le 12 mars (1791) au souverain pontife pour le prier de lui tracer la conduite qu'il devait tenir, en cas que les électeurs fissent de nouvelles instances; car il avait commencé par un refus. Le pape se hâta de lui répondre, et de l'exhorter à persévérer dans sa première résolution ; à ne céder ni aux désirs, ni aux instances, ni aux menaces , ni même aux persécutions qu'on pourrait lui susciter. « Ces persécutions, lui dit-il, quand elles au- « raient lieu, ne feraient qu'accroître votre gloire , rien « ne devant être plus honorable à un fidèle, à un prête tre, à un pasteur, que de souffrir pour la cause de « Dieu. » Le pontife ne termina pas sans flétrir les décrets de T Assemblée nationale, décrets contraires aux saints canons et à toute justice , schismatiques par conséquent ^ et frappés de nullité. Il fit ressortir les prescriptions des saints canons, l'horreur qu'ils inspirent de prendre possession d'un siège non vacant. Cest un acte de schisme^ dit-il, et un attentat sacrilège. Il l'exhorta surtout à ne pas se laisser imposer les mains. « Personne, dit lé pape, ne peut le (c demander , nul métropolitain , nul évêque ne peut

tt l'accorder y sans se rendre coupable d'an sacrilège « horrible, quand une église n'est point privée légitia marnent de son pasteur, quand l'élection n'a point « été canonique, et la vôtre ne Test point; et qu^on « ne présente point notre mandat apostolique, principe « de toute mission légitime. Si l'ordination se fait aucr trement, celui qui est ordonné, outre le sacrilège a dont il est flétri, n'a nulle puissance de juridiction, ce et tous les actes qu^il se permet sont vains et de « nulle valeur. » Le pape renvoie M. Guegan au bref du 10 mars qu'il avait adressé aux archevêques et évéques de l'Assemblée, où il trouvera les règles de conduite qu'il doit suivre. Le bref est du 30 mars. M. Guegan , à la grande édification des fidèles, profita des conseils paternels du souverain pontife, et refusa définitivement Tévêché qu'on lui offrait. L'année suivante, il eut la gloire d'être au nombre des proscrits et desdèportè8(l). Mais tels n'étaient pas les sentiments de tons élus : la plupart ne se laissèrent pas intimider par de pareils scrupules; ils eurent le triste courage de braver la voix du souverain pontife et les protestations des évêques; ils eurent l'impudence de s'imposer aux populations qui les repoussaient, de s'asseoir à la place d'hommes vivants, et de ceindre leur front téméraire de cette mitre pastorale arrachée à la vieillesse, à la science et à la vertu. Il y avait de la bassesse, de l'ignominie et de l'injustice dans leur conduite. S'emparer de la place d'un autre est aux yeux du monde quelque chose d'avilissant; aux yeux de l'Église, c'est,

(1) Tresvauxy UisL de la Persécut. révoL en Bretagne^ 1. 1, IL 14

210 l'kLISË de FRAlf€E

comme le dit le pape Pie YI, un acte de schisme et un attentat sacrilège. Pour le commettre , il fallait avoir mis de côté tout seutimeot de pudeur et de justice, tout devoir de cooscience, toute règle ecclésiastique; et ce sont là des hommes destinés à ramener l'Église de France aux mœurs et aux usages de la primitive Église! Nous verrons comment ils rempliront leur mission. Cependant ils protestaient toujours de leur at^ tachement au principe catholique; mais, cooune catholiques, ne devaient-ils pas savoir qu'il n'est point permis de mépriser la voix de l'Église et celle de son chef; que les évéques sont attachés à leurs églises par des liens indissolubles, que le gouvernement ne peut briser? Quoique arrachés de leur siège par la Tio« lence et l'injustice, ils sont toujours évéques de leur, église, sur laquelle ils conservent leur juridiction, tant qu'ils n'en sont pas dépossédés par un jugement canonique. Les nouveaux évéques ne seront donc jamais que des schismatiques et des intrus; et le peuple, infaillible dans son langage, les regardait comme tels en leur donnant le nom iïéi*éques constitutionnels .

Le sacre des nouveaux évéques, si difficile à obtenir dans le commencement, devint extrêmement facile après celui d Expilly et de Marolles. En effet, le 27 février, trois jours après la consécration d'Expilly, Gobel, évèque de Lydda, se réunit aux deux nouveau}^: évéques pour donner un remplaçant à l'évèque de Dax, dont la conscience n'avait pu se plier aux désirs de l'Assemblée nationale. Ils sacrèrent, à cet effet, le curé ou plutôt l'avocat Saurine, qui plus tard, au commencement de ce siècle, fut nommé évèque de Strasbourg, où il mourut en 1813, laissant une triste mémôirç.

Sâurine, prétrè interdit du diocèse d'Olefou, était allé en Espagne, où il fit une éducation particulière. De retour en France, il recueillit une riche succession d'aîl frère mort dans les colonies, non sans quelques difficultés, dit-on, avec le reste de la famille. Comme il était satis emploi et qu'il s'entendait bien dans les affaires, il se fit recevoir avocat. La révolution lui ouvrit ttûe nouvelle carrière : il fut nommé député à T Assemblée cotistituante pat le clergé de Béarn , et se montra favorable à toutes les nouvelles idées. C'est lui qui, le 27 mai 1790, avait p^ovoqué une consultation d'avocats, pour établir le droit de l'Assemblée sur l'élection et la suppression des évéchés. Les électeurs du département des Landes voulurent récompenser son zèle en le nommant à l'évêché de Dax. L'évêque légitime, M. de la Neuville, eut beau protester contre le successeur qu'on prétendait lui donner : celui-ci prit possession de son siège, et publia des lettres pastorales où il se déclarait en faveur de la révolution, contre la cour de Rome et les aûciens évoques. Saurine devint un des plus zélés partisans de l'Église constitutionnelle, et il conserva ses sentiments jusqu'à la fin de ses jours. Dès qu'il eut reçil la consécration épiscopale, il s'empressa de la conférer à d'autres. Le 6 mars (1791), il imposa les naaitis au curé Massieu, élu évêque à Beau vais , et au curé Lindet, élu à Évreux. Châteauroux et Moulins étant devenus des sièges épiscopaux en vertu de la constitution civile, Saurine les regarda comme légîtitbeinent érigés, et sacra les curés Heraudin et Laurent, appelés à la dignité d'évêques par les élections de Tune et de l'autre de ces villes.

Gobel, évêque de Lydda , avait prêté, le 2 janvier,

212 l'ÉGUSE de FRANCE

le serment avec des restriclions qui faisaient espérer qu'il reviendrait de son erreur. Il avait dit : «Persuadé « que TÂssemblée nationale ne veut pas nous obliger, « par ses décrets , à faire quelque chose de contraire à « la juridiction spirituelle en ce qui concerne le salut « des fidèles, je demande à prêter le serment (1). » Mais les constitutionnels lui ayant fait peur, il se hâta de retirer ses restrictions, et de faire le serment pur et simple (2). Dès ce moment , il prit une allure plus franche dans la voie de la perdition. Il assista, comme nous Tavons vu , au sacre d'Ëxpilly, et consacra luimême l'évêque intrus de Dax. En récompense de ses services et de ses sentiments, il fut élu à la fois à trois évêchés : à ceux du Haut-Rhin, de Haute-Marne, et de la Seine. Son élection dans ce dernier département s'était faite, comme partout ailleurs, par le parti révolutionnaire en petite minorité ; car on n'avait compté à Notre-Dame que six cent soixante-quatre électeurs, dont cinq cents donnèrent leur voix à Gobel. L'abbé Sieyes, qui était le premier sur la liste des candidats , avait refusé par une lettre rendue publique. Ce fut alors seulement qu'on jeta les yeux sur Gobel, qui fut élu le 13 mars 1791. Il opta pour Paris, comme on devait s'y attendre.

Le 17 du même mois, on se réunit à Notre-Dame. Là M. de Pastoret, président du corps électoral, proclama le nom de l'abbé Gobel. Ensuite il prononga un discours sur les devoirs de l'épiscopat, qui fut fort applaudi. L'abbé Gobel y répondit par une homélie pleine

(1) Moniteur^ séance du 2 janvier 1791.

(2) Ibid.

de sentiments religieux et de principes constitution^ nels (1). Aussitôt une décharge d'artillerie annonça cette nouvelle aux Parisiens ; une messe fut célébrée, et un Te Deum exécuté par la musique de la cathédrale. L'on vit ensuite sortir de l'église , croix et bannière en tête , une longue et brillante procession, qui était composée de l'évéque , de prêtres jureurs , d'ane grande suite d'hommes revêtus des magnifiques habits en usage dans ces circonstances, et enfin des électeurs. La procession était précédée et suivie de gros détachements de la garde nationale, avec leur musique et leurs drapeaux. Elle fit lentement le tour de l'tle au milieu d'une foule de spectateurs, et conduisit le noayel élu au palais épiscopal, qu'il devait désormais occuper. L'illumination générale commandée poar le soir donna un air de fête à cette journée(2). Ce même soir , Gobel se rendit au club des Jacobins, qui avait beaucoup contribué à son élection , pour le reaiercier de ses bons offices , en demandant l'apocalypse, c'est-à-dire l'affiliation. Dans sa harangue, qui fut fort applaudie , il informa les jacobins qu'il venait puiser au milieu d'eux des leçons de sagesse, de mo^ dération et de cisfisme (3).

Mais tout n'était pas fini pour le nouvel élu. 11 fallait recevoir rinstitution canonique, que le club des Jacobins jae pouvait donner. Gobel s'adressa successivement à Loménie de Brienne et à M. de Jarente , évêque d'Orléans ; mais il fut refusé par ces deux prélats, quoiqu'ils

(f ) Style du Moniteur, (2) Hist. parlem.j t. IV, p. 442.

(8) Hist. du Clergé depuis la convocat. des états généraux^ t: III, p. 199. — . Mémoires d^Auribeau, t. II, p. 808.

SI 4 l'église de frange

eussent prêté le serIu^nt. Le souvenir du vénérable M. de Juigné , qui avait répandu tant d^aumânes i Paris 9 était encore si vif dans l^esprit des évéqaes, que personne n'osait lui donner un successeur. Gobel , suivant la voie indiquée par les décrets de rAssemblée, fit constater le refus de ces prélats, et présenta requête en appel comme itabus au tribunal du district, séaqt à Sainte-Geneviève. Le tribunal se garda bien de poursuivre les deux prélats; la poursuite n^aurait servi qu'à rendre le refus plus éclatant : il se contenta de rendre une sentence qui mettait l'évêque de Paris en possession du temporel de son église, et lui enjoignait de se retirer par devers l'ancien évêque d'Autun, pour en recevoir l'institution canonique. La sentence était assez singulière , car Talleyrand , étranger au diocèse de Paris , n'avait aucun pouvoir quelconque pour donner l'institution canonique. Mais Gobel , pressé de devenir évêque de Paris , dignité qu'il n'aurait pas osé espérer dans un rêvé , eu égard à sa médiocrité , se contenta des pouvoirs conférés par l'évêque d'Autuni et fit les préparatifs de son installation , qui eut lieu le 27 mars (1791), à Téglise de Notre-Dame (1), La dear cription qu'en fait le Moniteur nous donné une idée bien nette de l'état des esprits à cette époque.

« On avait élevé, dit-il, dans la nef de l'église métropolitaine un autel simple. Des grenadiers de la garde nationale étaient rangés en haie sur les degrés de cet autel. Une députation de TAssemblée nationale, une autre du corps municipal, et le corps électoral du

(1) H%$t, du Cierge de France depuis la conmeation des étaU généraux, t III, p. 208.

départemeiit, se sont réunis à dix heures, et le nouvel évêquea prêté le serment. Une salve d'artillerie (1) et toutes les cloches des églises de Paris ont annoncé le moment de Tinstallation. La métropole était remplie d'une foule innombrable de citoyens qui ont fait retentir les voAtes du temple d'acclamations au moment de la prestation du serment. Ces acclamations se sont renouvelées dans toutes les rues par où a passé la procession qu'on a faite dans la cité (2). »

Tels sont les honneurs qu'on rendait à un intrus, lorsqu'on traitait les vrais évêques avec tant de sévérité et d'ignominie. Il était facile maintenant d'avoir de nouveaux prélats. Gobel en devint le grand consécrateur. Il en avait consacré neuf d'un seul coup à la messe de son installation. On en rendit grâces à Dieu par nn Te Deum solennel; ce Te Deum était alors bien profané.

Le vrai archevêque de Paris, M. de Juigné, n'était pas resté muet dans cette circonstance : il avait envoyé «ne protestation, avec une lettre particulière pour l'intrus. On trouva moyen de rendre la protestation^ publique. Gobel la déféra , avec la lettre adressée à lai, au procureur général syndic, pour servir aux poursuites qui devaient être faites en conséquence , mais qui n'eurent aucun résultat (3).

A cette époque , Tépiscopat constitutionnel se trouvait presque au complet. Les prétendus évêques s'é-

(!) Ce quia fi\|t dire à de mauvais plaisants que son institutlQii était très-canonique.

(2) Moniteur, 30 mars 1791.

(3) Mémoires cPAuribeau^ t. ïl, p. 209, — Bist.parlem.y t. IV, p. 443.

LfiSUSK BK imASCX

Iakiil coosKf^ ks VK les aotr^ , el s^éiiiciit donné ■mUieUemeii: risB^dttÙMi cnoùqneY en TCrtn des décf^ ôe : Aâ^ecLlMe. Lev cc^anBalian avail élérafbÎK dds wss prenaers 8k?è$ de Tas 1791. Ik forent uistibe< avw rappjrel de k force. qw« daBseertames TtUe$. eoiLS Kir^âskre. A Jkaax. roqpne jon pendant fat messe. ^ néne an BMeai d^ rdéiaÉnB, leÇairm!

Afres jear lat^cjuicàca* îe^ eviîqpB écmaîent an :searen£x {ca;^ <ni socie dt cveHasaioey mMir le TMMLfi k cciLscsscca ciTi«ï. Fhmr de «& tettres :so«tt piarnHBaft^ i&ïqa^i 3ii:a&: ^ m'en dieiaî qpfone ^iM»^. ipcitr iccoar as: d^cvHBr si nodeie de ce geeie d^ecrtjt^ Elft? J6C it^ K. itf ^iLsKove. «r Jm dteeèse de Ibff « AU ait s»^ o^ DtyK,

wire itt 5:!çar»it!tHic iiis 3ïife$seï-JLa«&

vvmaïuxiiju^ X it .*àiaK ai ?mst^. FvrjttOHBi 41-

jrrawjtgbî. it* .^îî^ssw^ttù ^îttt&a^î' i:>«r* ITiàjiflC de mes ^•-ettv n u -^îcti itî ira .vmcuûn. >^î wnsec a^s^ ie

mopie : loin de moi la dissimulation et le manque de respect! A la vérité, je ne vous dis rien de la confirmation de mon élection, que je devrais obtenir de vous, parce que j'ai pu y suppléer sans que la paix en soit troublée. Que mon silence à ce sujet ne vous empêche donc pas de m^accorder, comme un gage de votre tendresse paternelle, votre bénédiction apostoKque, que je demande avec instance. Si je ne l'obtiens pas, je mourrai à votre porte (1). »

Ces évéques, une fois installés, s'occupèrent activement à organiser leur conseil et leur clergé constitutionnel. Ils ie recrutaient dans le rebut des couvents , dans cette foule de prêtres de peu de foi qui étaient entrés dans le sanctuaire sans vocation, pour avoir rang dans un corps que d^aulres rendaient honorable. Le peuple, ou plutôt le parti révolutionnaire, les choisissait parmi ces prêtres suspects et interdits q[ui, las de la surveillance de leurs supérieurs, s^étaient jetés dans le schisme pour avoir plus de liberté, ou parmi les ignorants qui , tourmentés par leur ambition et repoussés des cures qui se donnaient ordinairement au concours, espéraient avoir de Tavancement dans l'Église constitutionnelle ; ou dans la classe des esprits timides qui s'étaient laissé effrayer par la menace et la perspective de la misère , ou entraîner à contre-cœur par les prières de leurs parents et de leurs amis. Tel était ce clergé qui sortait des élections populaires, qui devait ramener la primitive Église, et prendre la place de ces évêques vénérables , de ces savants docteurs qui faisaient la gloire de la France, et de cette foule de

(1) Quod si non impetro, hic morior ante postes tuos.— Mémoires ctAuribeau, t. II, p. 697.

S{8 l'église de^ frakgb

prêtres vertueux , hommes de cœur, de foi , de conscience , dont rien n'avait pu ébranler la fidélité. Les cures de Paris, occupées par un clergé en général respectable, furent données à des moines apostats, à des vicaires assermentés , à des curés du voisinage, et à d'autres prêtres obscurs qui n'étaient connus que pour avoir prêté le serment. Ils furent installes le dimanche 3 avril (1791) par des officiers municipaux, avec grande solennité, et conduits procesBionnellement autour de leur paroisse, au milieu de soldats en armes, et au son des instruments guerriers (1). Ce fut la fin des communautés paroissiales. Celle de Saint-Sulpice ne devait pas avoir lieu sans de nouvelles avanies. Le jeudi 31 mars au soir, le curé commençait à faire démeubler le presbytère, lorsqu'il se vit menacé tout à coup par une vile populace rassemblée devant la maison, qui lui reprochait à grands cris d'enlever ce qui ne lui appartenait pas. Les marguilliers avaient beau protester au milieu de la foule, ils ne purent la convaincre que les meubles appartenaient au curé et à ses vicaires. On menaçait d'enfoncer les portes, et de livrer la maison au pillage. M. de Pansemont fut obligé de tout abandonner. II se retira à l'église, où se forma un nouvel attroupement. Averti à temps, il parvint à s'échapper; mais il ne rentra plus dans sa cooimQnauté. Le samedi 2 avril, dernier jour du ministère public dans sa paroisse, les administrateurs du district arrivèrent dans la communauté avant la fin du repas, et enlevèrent jusqu'au linge de table, comme appartenant au presbytère nouveau. C'est là que finit

(1) Hist. parlent,, t. lY, p. 443.

PENDANT LA RÉVOLllTION (1791). LIV. XI. 819

cette communauté de SaiDt-Sulpice , si célèbre dans tout le royaume : elle méritait une place dans Thistoire de l'Église.

Poirée, étouffant tout remords, se fit installer le lendemain avec une grande pompe extérieure. Au son des cloches, il partit du séminaire de Saint^Sulpice, accompagné de la garde nationale , d'officiers municipaux, et précédé de six moines schismatiques qu'il avait choisis pour ses vicaires. Arrivé à l'église , il prêta de nouveau le serment; mais les paroissiens de Saint*Sulpiee ne s'y trouvaient pas. Cette belle église, livrée désormais au schisme, est perdue pour eux (1).

L'exemple donné dans la capitale fut suivi dans tous les départements. Mais on avait beau multiplier les solennités, entourer de soldats le nouveau clergé ; il était né-mort. Sans valeur personnelle, sans puis^ eance morale, il ne pouvait rendre aucun service à l'État. Bien loin de faire du bien, ces faux pasteurs ont fait un mal infini, que nous ressentons encore. Ils ont fait mépriser la religion, détruit la foi où elle avait encore de fortes racines, par leurs doctrines subversives, antichrétiennes, par l'exemple de leur révolte .contre l'autorité de l'Église, et par le scandale de leurs •mœurs. Ils ont réalisé, dans les villes et les campagnes, les vœux des philosophes du dix-huitième ^ siècle , o'est*à'dire ils ont détruit la religion et décatholisé la France.

L'installation des évéques et des curés constitutionnels ne finit pas la discussion sur les points controversés : elle inspira, au contraire, une nouvelle ardeur

(i) Mémoires d'Auribeau^ t. H, p: 869.

220 l'église de FRANCE

aux combattants. Les défenseurs de l'Église se trouvèrent bientôt fortifiés par la plus haute autorité qui se trouve dans le monde, celle du chef de l'Eglise. Sa réponse était attendue dans le courant de janvier et de février (1791) avec la plus vive impatience, non-seulement par le roi et les évéques, mais encore par le clergé du second ordre, et même par les fidèles. Tous désiraient avoir un point d'appui au milieu de celte perturbation générale que causait la loi du serment. Rome avait encore une grande autorité; on espérait que son jugement sur la constitution dvile du clergé, qu^on prévoyait bien n'être point favorable, fortifierait les faibles, et les empêcherait de se déshonorer par un serment sacrilège. Mais on avait beau attendre, rien n'arrivait de Rome. On savait cependant que laconstilulion civile n'y était pas bien reçue, et qu'elle n'y serait jamais approuvée. De là se répandait le bruit que le pape condamnait la constitution, et que sa réponse était arrivée. Certains journalistes, mal informés, en donnaient la nouvelle comme positive; le Moniteur s'empressait de la démentir (1), non sans laisser entrevoir quelques inquiétudes, dont il cherchait vainement à se rassurer en pensant, « comme tous les bons ci'a to/ens y que l'opinion du saint-père ne peut rien a changer aux décrets de l'Assemblée nationale de <c France, à qui la nation ne refusera sûrement pas le (c droit de parler, comme les ci-devant parlements du « royaume (2) ; » c'est-à-dire , si le pape condamne, TAssemblée nationale n'y fera pas attention; en quoi

(1) Moniteur f 13 janvier 1191.

(2) /Wd., 16 janvier 1791.

PENDANT LA flÉVOLUTION (1791). LIV. XI. 221

le Moniteur exprimait parfaitemeDt la pensée de TAssemblée.

Xe bruit de la réponse du pape, consigné dans quel* qiies journaux^ se répandit rapidement dans toute la France^ et donna lieu à de faux brefs dont nous trouvons quelques traces en Alsace et en Bretagne (1). Nousen voyons également dans le diocèse deBesançon, où une religieuse fut mise en prison pour en avoir diistribué. C'était probablement Fouvrage de quelques personnes mal informées, qui, sur le bruit public et des ouï-dire, citaient un texte qui était faux. Mais les administrations départementales ne soufl'raient pas la circulation de ces sortes d'écrits, qui venaient contrarier et arrêter la prestation du serment, dont elles étaient alors occupées. Par là elles entraient dans les vues de TAssemblée nationale, comme nous le voyons par ce qui s'est passé dans la séance du 18 janvier. M. Ferment dénonça un faux bref du pape qui se distribuait dans le département d'IUe-et- Vilaine. Il était censé être adressé au roi, et portait que l'Assemblée nationale avait outre-passé ses pouvoirs, et que le pape déclarait schismatiques tous ceux qui ont prêté ou prêteront le serment. L'orateur, après avoir déclaré cette pièce fausse, comme elle l'était en effet, demanda que Je président fût chargé d'écrire une lettre de satisfaction au département d'Ille-et-Vilaine, qui a pris des mesures pour arrêter la distribution de ce bref et en punir les auteurs. H demanda en outre que le prétendu bref fût ' livré au comité des recherches (2). L'Assemblée fut

(1) Moniteur^ 20 janvier et 12 février 1791.

(2) Ibid^j séance du 18 janvier.

t'icLlSB DS FBAMGE

tellement iDdignée de ce qu'elle appelait on mme, qu'elle éleva une discussion pour savoir si roil ne devait pas mettre fin à la liberté illimitée de lâ presse. Barnave en prit la défense^ et la discussion n'eut pas de suite ; mais on n'en adopta pas moins la mrotion dé Biauzaty qui était de prier le roi d'ordonner dedpdûr-i suites contre les distributeurs et les auteurs de tels écrits (1).

L'Assemblée, en faisant poursuivre et punir les autebrs de faux brefs contre la constitution, avait une grande tolérance pour ceux qui en répandaient de favorables. Il est même permis de croire qu'elle s'associait à cet odieux colportage; car Lanjuinais, un de ses membres, pour tromper la bonne foi et Itf simplicité des curés de Bretagne, ne craignit pas d'dfflrmer que le pape ne voulait pas se mêler des affaires de l'Église de France. Voici comment il écrivit à plusieurs de ses aliiis en Bretagne, en date du 20 février 1 791 :

a [ai noui^elle est certaine et confirmée ^ que le pape et les cardinaux ont arrêté de ne se mêler nullement des affaires du clergé de France : preuve évidente que dans ces affaires ni la foi ni les mœurs ne sont compromises, de l'avis même du pape et des cardinaux. De toutes parts on apprend que le serment est prêté par le total ou le plus grand nombre des fonctionnaires ecclésiastiques. »

Tout cela était faux et inventé à plaisir. Le déparlement, bien loin de pourâiiiVre l'auteur de ces fauss nouvelles, les afficha aux murs de Rennes et probable ment à ceux des communes (2).

(1) Moniteur^ séance du 18 janvier 1791.

(2) Tresvaux, Bist. de la Persécution révoL^i. I, p. 198.

PENDANT Là RÉYOLUTION (4791). LIV. XI. 22î)

Ce fut à cette occasion que l'abbé Goillon prit la phime pour montrer la fausseté de cette nouTelle, en prouTant que le pape ne pouvait rien contre la foi ; qu'il était le dépositaire des saints canons; qu'il ne lui était pas permis de les violer; qu'il ne pouvait rien contre eux ni contre la divine constitution de l'Église; et. que 9 par conséquent, la nouvelle répandue par Mi Lanjuinais ne pouvait être fondée (1). Les révolutionoairesy si sévères contre les faux brefs^ en fabriquaient à leur tour, et les répandaient dans la cam* pagne. Là, le souverain pontife donnait de grands éloges aux prêtres jureurs, et condamnait leurs advers^res. On vit même à cette occasion un événement tragiqtie, qui fut regardé en Bretagne comme une punition dd cîel. Un libraire, à Nantes, ayant fait imprimer Dtli de ces faux brefs , le feu prit aux feuilles qu'un wifant faisait sécher auprès du poêle. La maison futentiè- ''enoient brûlée : une des filles du libraire, qui -devait se narier le lendemain, y périt ^ et les apprêts de noces ?iireiit consumés par les flammes (2). On ne voit pas |4iê le département ait informé contre l'auteur d'un àcrit qui aboutit à une fin si déplorable. On vit circuler Bnooreun autre bref supposé, avec un extrait d'une bulle pontificale qui approuvait provisoirement les changements décrétés, jusqu'à la tenue d'un concile. ISebref séduisit beaucoup d'ecclésiastiques (3). La Bretagne, ce pays si catholique, ne resta pas longlÉDps sans savoir à quoi s'en tenir. Elle fut favorisée •

(1^ Tresvaux, Hist. delà Persécut, révoL, 1. 1, p. 199.

(2) Hist. du Clergé de France pendant la révol.y par JW. Bi., f. I, p. 334. — Barrael, Hist du Cierge^ t. I, p. 97.

(3) Mémoires d'Auribeau^t, I, p; 42f.

±2i l'église de FEàK€E

du premier acte d'improbation formelle dont le saintsiége frappa les innovations introduites dans l'Église par l'Assemblée nationale. M. des Vauponls , nommé à Tévêché de Laval , avait consulté, comme nous Tavons vu , le saint-siége pour savoir ce qu'il devait faire. Le sainU-père lui répondit, le 4 février 1791, qu'il devait refuser une nomination aussi contraire aux formes canoniques, depuis si longtemps en vigueur dans l'Église. C'était assez dire que les nonvelles formes d'élection n'étaient point approuvées à Rome.

Le pape se prononça bien plus explicitement dans une réponse faite à Loménie de Brienne, en date da 23 février. Cet archevêque, cardinal de la sainte Église, avait prêté le serment le dimanche 23 janvier dans la cathédrale de Sens, et avait entraîné la plos grande partie de son clei^ et de celui d'Auxenre, qui, sdon la nouvelle circonscription, faisait partie de sa métropole : c'était un triste exemple donné par un homme d*uD rang si élevé. Le cardinal semblait le comprendre : aussi écrivit-il, le 30 janvier, à Rome, cherchant à justifier sa conduite. U annonça au souverain pontife que, forcé par la nécessité des circonstances, il est occupé à organiser son nouveau chapitre, à pourvoir aux parties de diocèses voisins qui appartiennent maintenant à son église ; qu'il a fait le serment, mais sans y donner son osseniiiMeiU intérieur (c'était, comme nous FaTOns TU, la monde de Grégoire et de Mirabeau ; qull a refbâé Tinstitution canonique au curé de fjomecourt, éli évêque de Versailles, mais qu'il craignait qu'on ne lui fil de nouvelles instances, que d'autres demandes seodriables ne loi fussent adressées, et qu'il ne se

trouvât dans TaUernalive ou de céder, ou de se démettre; qu'il redoutait cette dernière extrémité, qui ne serait pas sans inconvénient pour la pourpre sacrée et pour le bien de son diocèse.

Le pape Pie VI lui répondit en termes énergiques ; il en avait le droit en parlant à un évéque, à un cardinal prévaricateur.

a Nous étions prêt, dit-il , à terminer notre réponse aux évéques de France^ qui satisfait en même temps à vos demandes ; et Ton nous avait annoncé ce que vous aviez fait récemment, quand nous avons reçu de vous, -contre notre attente, une lettre en date du 30 janvier... Nous ne trouvons point de termes pour vous peindre la douleur que nous avons ressentie en vous voyant écrire et publier des sentiments si indignes d'un archevêque et d'un cardinal : mais ce n'est ici ni le temps ni le lieu de vous convaincre des erreurs où vous êtes toiBbé. Nous nous contentons de vous dire en passant que vous ne pouviez imprimer un plus grand déshonneur à la pourpre romaine, qu'en prêtant le serment et en l'exécutant, soit par la destruction de l'ancien et vénérable chapitre de votre église, soit par l'usurpation d'un diocèse étranger, irrégulièrement remis entre vos mains par la puissance civile. De tels actes sont des forfaits détestables.

« Alléguer, pour couvrir votre faute, que votre serment a été purement extérieur , que c'est la bouche et non le cœur qui l'a prononcé, c'est avoir recours à une excuse aussi fausse qu'indécente; c'est s'autoriser de la pernicieuse, morale d'un philosophe qui a imaginé ce subterfuge tout à fait indigne, je ne dis pas de la sainteté du serment, mais de la probité naturelle d'ua hon- II. 15

226 l'église de frange

néte homme ; et toutes les fois qae cette doctrine a été mise en avant, l'Église n'a jamais manqué de la condamner et de la proscrire. La réponse que nous allons adresser incessamment aux évêques de France fera connaitre tout le venin de vos erreurs, et en même temps elle annoncera les peines que les canons leur infligent. Quoique avec regret, nous nous verrons forcé d'employer à votre égard celte sévérité, et mémo de vous dépouiller de la dignité de cardinal , si , par une rétractation faite à propos et d'une manière conyaiiable, vous n'expiez le scandale que vous avez donné. En attendant, dans la crainte que vous ne preniez notre silence pour une approbation , nous nous hâtons de vous écrire; nous vous exhortons, nous vous conjurons, au nom du Seigneur, de ne pas persister dans de pareils sentiments. Nous vous recommandons surtout de ne pas avoir la témérité de conférer rinstitution aux nouveaux évéques, sous quelque prétexte que ce soit, et de ne pas affliger l'Église en lui donnant des ministres rebelles ; c'est au siège apostolique que ce droit appartient uniquement, d'après les décisions du concile de Trente. Si quelques évêques, quelques métropolitains se Tattribuent, alors nous sommes forcé, en vertu des fonctions apostoliques qui nous sont contiées de déclarer schismatiques et ceux qui instituent, et ceux qui sont institués, et de frapper de nullité tout acte exercé par les uns et- pji les autres, ainsi que nous l'avons annoncé à not très-cher fils en Jésus-Christ, Louis XVI, roi de France, et aux archevêques de Bordeaux et de Vienne, date des 8 et 9 juillet dernier^ »

l.e pape termine en exhortant M« de Brienne à ne pa

PENDANT Là RÉVOLUTION (1791). LIV. XI. 227

s^écarter du droit chemin, à rester attaché aux règles sacrées de TÉglise, à montrer l'âme et le caractère d*un évêque, à fermer tout accès aux novateurs, a I^erreur et au schisme, et à s'abandonner entièrement, dans ces temps de crise, à la conduite de l'esprit divin, de Tesprit de sagesse, de courage , de foi et de patience (1).

Le cardinal Zelada, secrétaire d*État, envoya une copie de ce bref à Tabbé Maury, qui s'empressa de le publier; et telle était probablement Tintention de la cour de Rome, qui voulait donner des avertissements salutaires à ceux que la séduction avait entraînés ou pouvait entraîner encojre. L'orgueil de M. de Brienne fut vivement blessé de cette publicité ; il s'en plaignit an pape dans sa réponse.

Mais enfin Rome s'était prononcée assez clairement ; le bref ne laissait aucun doute sur le sens de la réponse que le pape devait faire prochainement aux évéques de France. Mais tel est l'orgueil de cet homme, que ce que le pape trouvait mauvais, ce que les évéques avaient déjà condamné par V Exposition des principes ^ le cardinal le trouvait bon ; car ce fut peu de jours après avoir reçu ce bref, qu'il publia son mandement de ca* réme, où il dit :

ce Par l'examen que nous avons fait des décrets de la constitution civile du clei^é, nous avons reconnu que nous avions \ autorité nécessaire pour coopérer aux articles dont l'exécution nous était demandée , et que, par notre concours, nous pouvions effacer les ir* régularités qu'on aurait pu leur reprocher s'ils ne Ta*

(1) Ri$t. Au Clergé de France pendant la révol, par R., t. 1,

238 l'église de frange

vaient pas obtenu... Nous avons reconnu surtout que ces articles n^étaient point contraires à la foi, et à ce qui appartient à l'essence de la religion , telle qu'elle nous a été donnée par Jésus-Christ (1). »

Le cardinal oppose ici son sens individuel à celui de toute rÉglise, et cesse d'être catholique. Le malheureux avait l'occasion de réparer son passé, d'effacer, comme le cardinal de Rohan l'avait fait, ses antécédents plus qu'équivoques, et de se faire une réputation d'honneur et de gloire. Mais non, il se jette du côté de la révolution , aimant mieux réparer sa popularité perdue au ministère que de se réhabiliter dans l'esprit du chef de TÉglise et de ses collègues dans Tépiscopat. Le 26 mars (1791), il renvoya au pape le chapeau de cardinal avec la lettre suivante, qui est un. monument de son orgueilleuse opiniâtreté :

a Très-saint père, j'ai prié le nonce de faire parvenir à Votre Sainteté mes dernières représentations BXJLV le bref qu'elle m'a adressé, et sur son étonnante publicité; mais je dois à mon honneur une dernière réponse, et je m'en acquitte, en remettant à Voire Sainteté la dignité qu'elle avait bien voulu me confier : les liens de la reconnaissance ne sont plus supportables pour l'honnête homme injustement outragé. Quand Votre Sainteté a daigné m'admettre dans le sacré collège , je ne prévoyais pas que, pour conserver cet honneur, il fallût être infidèle aux lois de mon pays, et à ce que je crois devoir à l'autorité souveraine. Placé entre ces deux extrémités, de manquer â celte autorité ou de renoncer à la dignité de cardinal,

(1) Moniteur, d mars 1791.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. Xï. 229

je ne balance pas un moment, et j'espère qae Votre Sainteté jugera par cette conduite, mieux que par d'inutiles explications, que je suis loin de ce prétendu subterfuge d^un serment extérieur; que mon cœur n'a jamais désavoué ce que ma bouche prononçait , et que si j'ai pu ne pas approuver tous les articles de la constitution civile du clergé, je n'en ai pas moins toujours été dans la ferme intention de remplir l'engagement que j'avais contracté d'y être soumis, ne voyant rien dans ce qu'elle m'ordonne de contraire à la foi, ou qui répugne à ma conscience. Je devrais peut-être répondre aux autres reproches contenus dans le bref de Votre Sainteté; car si je ne lui appartiens plus comme cardinal, je ne cesse comme évêque de tenir au chef de rÉglise et au père commun des fidèles, et, sous ce rapport, je serai toujours prêt à lui rendre raison de ma conduite; mais le délai de la réponse, les expressions dans lesquelles elle est conçue, surtout l'étrange abus de confiance que son ministre s'est permis, m'imposent silence. Qu'il me soit seulement loisible de répéter à Votre Sainteté qu'on la trompe sur l'état de la i^eligion dans ce royaume ; que les voies de condescendance auxquelles je tâchais de l'amener sont impérieusement commandées par les circonstances; que son long silence a peut-être amené les affaires au dernier point de crise, et que les moyens rigoureux auxquels elle parait déterminée ne peuvent que produire un effet contraire à ses intentions.

a Je la supplie de recevoir ces dernières réflexions comme Thommage bien sincère du respect et du dé- Vouement, etc.»

A cette lettre, Loménie de Brienne en joignit une

230 l'église db frange

autre adressée à M. de Montmorin, ministre des affaires étrangères, pour l'engager à l'excaser près du roi, et à faire tenir sa démission à la cour de Rome (1). Le ministre ne put se refuser à cette prière. Le pape accepta sa démission, le déclara déchu de sa dignité et suspens, à cause de son serment et de sa participation au schisme (2).

M. de Brienne avait cru plaire par cet acte aux révolutionnaires, et regagner sa popularité perdue; mais depuis loûgtemps il était débordé, et Ton ne songeait plus à lui. 11 avait beau se dire dans ses mandements le premier auteur de la révolution, et se vanter de l'avoir préparée pendant son ministère ; il avait beau se dépouiller du chapeau de cardinal, et prendre le simple titre d'évêque de l'Yonne : la révolution ne lui en tint aucun compte. Bien loin de là, elle le mena mal ; car les révolutions sont comme les chevaux fougueux, qui mènent mal ceux qui leur lâchent la bride. Loménie de Brienne devait en faire la triste expérience.

La réponse annoncée dans le bref adressé à Loménie de Brienne ne se fit pas longtemps attendre. Le pape se prononça contre la constitution civile du clergé et la loi du serment dans deux brefs, dont Tun est du iO mars, l'autre du 13 avril. Le premier est adressé ^ spécialement aux évêques qui faisaient partie de l'As- — semblée nationale. Le pape y discute plusieurs articles ^ de la constitution civile du clergé; il répond à ceux — qui prétendaient que l'Assemblée avait eu le droit de -^ statuer sur la discipline, comme étant susceptible de —

(1) Moniteur, 31 mars 1791.

{2) Biogr. univ.^ art. Loménie de Brienne:

changements. D'abord, disaitril, plusieurs des nouveaux décrets s'écartent de l'enseignement de la foi. Cette liberté absolue que l'on proclame et que l'on exagère, cette doctrine qui ne voit plus dans le souverain le ministre de Dieu même, cette soustraction formelle à l'autorité du saint-siége , ne sont-elles pas contraires aux principes de TEglise catholique ? D'ailleurs, la discipline a souvent une liaison intime avec le dogme; elle contribue à en conserver la pureté. On a vu les conciles prononcer des censures contre des personnes ' qui n'étaient coupables que contre la discipline : le (k>ncile de Trente en offre plusieurs exemples. — Le mode d'élection décrété est plein de nouveautés. Le pape rappelle à ce sujet plusieurs élections d'évéques faites par le souverain pontife seul ; il fait remarquer que le changement introduit dans la discipline généralement suivie autrefois (l'élection par le peuple) avait été nécessité par les troubles et les dissensions qui résultaient très-fréquemment des élections populaires. Mais si on avait été forcé d'exclure le peuple lorsque tous étaient catholiques, que dire du décret qui, privant le clergé du soin de concourir aux élections, y admet les hétérodoxes, et même les infidèles ? Le pape se plaint ensuite des entraves mises à l'autorité des évéques, de l'abolition des ordres religieux , de la destruction de tant d'établissements utiles, et des autres plaies faites à l'Église. Il compare ce qui se passe en France avec ce qui était arrivé en Angleterre sous Henri II et sous fienri YIII, et demande enfin aux évéques les moyens, s'il en est, de concilier les esprits et de terminer les querelles.

Ce bref était accompagné d'une lettre au roi, où le

232 l'église de FRANCE

pape exposait les raisons de son retard, en lui faisant sentir, quoiqu'avec ménagement, la précipitation, l'imprudence et la faiblesse qu'il avait eues de sanctionner des décrets que le saint-siége ne pouvait approuver, /;a^* même proi^isoirementy pas même pour le plus léger terme. 11 lui parle de ces évéques parjures qui ont prêté le serment, et contre lesquels il sera obligé d'employer la sévérité des canons, s'ils ne se rétractent pas. Ce qu'il fit par le bref du 13 avril.

Dans ce bref, adressé à tout le clergé et à tous les fidèles du royaume, le pape cite avec éloge V Exposition des principes j qu'il appelait la doctrine de l'Église gallicane. Il déplore vivement la défection des quatre évéques, et surtout de celui qui avait prêté les mains pour la consécration des constitutionnels, et s'élève avec une grande force contre les élections et les consécrations des nouveaux évêques, et contre ceUes d'Expilly et de Marolles en particulier. Il combat avec les armes delà raison, de la tradition, et les préceptes des saints canons ; il déclare les élections illégitimes, sacrilèges et contraires aux canons, et les consécrations criminelles , illicites et sacrilèges ; il les casse, les annule et les abroge. Il déclare les nouveaux consacrés dépourvus de toute juridiction , et suspendus de toute fonction èpiscopale, ainsi que leurs consécrateurs. Il ordonne à tous les ecclésiastiques qui ont fait le serment de le rétracter dans l'espace de quarante jours, sous peine d'être suspendus de Texercice de leurs ordres, et soumis à Tirrègularitè s'ils en faisaient les fonctions. .

Dans ce bref, qui est un monument de zèle, de science et de sagesse, le pape s'attache plus spécialement

à Expilly, le fondateur du schisme. Après avoir parlé de sa lettre pastorale publiée le 25 février, le leudemaiu de son sacre, dans Tiutention de justifier la constitution civile du clergé et de tromper les ignorants, il s'écrie :

« Quel déplorable aveuglement, de chercher à faire l'apologie d'actes condamnés par presque tous les évéques de France et la majeure partie du clergé du se- <;ond ordre , comme contraires au dogme et destructifs de la discipline I Qu'il lise, ce malheureux qui a fait tant de progrès dans la voie de l'iniquité, qu'il lise notre réponse aux évéques de France, dans laquelle nous avons combattu et pulvérisé d'avance les erreurs monstrueuses dont sa lettre est remplie ; il y verra briller, dans chaque article, cette vérité qu'il tremble d'apercevoir. Qu'il sache, en attendant , qu'il a prononcé lui-même son arrêt; car si, d'après le concile de Nicée qu'il cite, il est vrai que l'évêque élu ne peut, suivant l'ancienne discipline, avoir un titre légitime qu'en recevant l'institution du métropolitain, qui lui-même ne possède ce privilège que comme une émanation des droits du saint-siége apostolique, est-il possible qu'j^xpitly s'imagine avoir unemission légitime et canonique, puisqu'il doit son institution , non pas à l'archevêque de Tours , dont l'évêché de Quimper est suffragant, mais à d'autres évêques? Si ces évêques, étrangers à la métropole, ont eu la hardiesse sacrilège de lui imprimer le caractère épiscopal , ils n'ont pu du moins l'investir d'une juridiction qu'ils n'ont pas eux-mêmes, d'après la discipline de tous les temps. Ce pouvoir de conférer la juridiction, suivant la nouvelle discipline ea usage depuis plusieurs siècles, confirmée par les

234 l'églisb db framce

conciles généraux et par les concordats, n^appartient pas même aux métropolitains; il est retourné à la source d'où il était parti, et réside uniquement dans le siège apostolique : c'est aujourd'hui le pontife romain qui, en vertu de sa dignité, peut donner des éyéques aux églises ; ce sont les termes du concile de Trente, sess. xxiY , c. i^de réf. Ainsi, dans l'Église catholique, il ne peut plus y avoir de consécration légitime que celle qui est conférée par un mandat apostolique. »

Les brefs du pape donnèrent un nouvel élan aux évéques, qui multiplièrent leurs mandements et leurs lettres pastorales, et ajoutèrent ainsi un nouveau poids aux paroles du chef de l'Eglise. On vit alors de nom breuses rétractations. Le clergé de Lyon, dont la ma jeure partie , entraînée par son désir de réforme, avai prêté le serment, se rétracta par des déclarations rendues publiques, et souvent lues du haut de la chaire (1) tous ceux qui avaient cédé par faiblesse ou par sur prise, et qui avaient conservé un reste de foi, sô coa

formèrent aux ordres du saint-siége, de sorte qu'il n e resta plus à l'Église constitutionnelle que la lie d Ji clergé ; ce qui augmenta la rage des ennemis de TJÉ

glise, et surtout des prêtres apostats et des nouveau — ^x évêques, dont la fureur n'eut pas de bornes, comurrr^e nous aurons l'occasion de le voir.

Le 3 mai (1791), les évêques députés de l'Asseu ^^' blée se réunirent pour répondre au souverain pontif"'^e. Ils lui annoncèrent que leur Exposition, publiée le ^^30 octobre (1790), avait été adoptée par tous leurs cc^=3llègues ; que pour eux ils étaient prêts à tous les mci^^i-

(l) Morin, Hist, de Lyon^ t.I^ p. 283, 34S.

fices ; qu'ils ne cherchaient point à troubler l^ordre civil; quMIs n'avaient rien omis pour porter l^Assemblée à. revêtir au moins des formes canoniques les changements qu'on voulait faire ; mais que leurs of* fres avaient été rejetées, et qu'on n'avait usé à leur égard que de rigueurs et d^nsultes. Ils priaient le saint-père de ne point penser à eux, mais uniquement à l'Église; et dans cette vue ils déposaient à ses pieds leurs démissions, pour qu'il pût suivre, sans obstacle, les voies les plus propres à ramener la paix. La lettre fut souscrite des mêmes prélats qui avaient signé VEx^ /position; elle donnait la preuve la plus certaine et la plus évidente de la sagesse, de la modération, du dé* sintéressement et de la condescendance des évêques , qu'on ne cessait d'accuser de fanatisme et de conspiration. Pie VI n'accepla pas leurs démissions, prévoyant bien , d'après la disposition des esprits , que cette démarche ne ramènerait pas la paix ; que ce serait un sacrifice inutile, dont Terreur triompherait sans se reoonnaitre ; et que Ton tendait moins à changer la discipline de l'Église qu'à* détruire la religion tout entière (1).

Les brefs du pape publiés et connus, les mandements des évêques faits à cette occasion, et la lettre qu'ils venaient d'écrire au pape, et dont la nouvelle se répandait dans Paris, jetèrent la désolation dans le camp ennemi, et exaltèrent sa fureur. Les évêques constitutionnels firent répandre le bruit que ces brefs étaient faux, et qu'en tout cas ils manquaient des formalités

(1) Mémoires pour servir , etc., t. IIÎ, p. 176. — Mémoires d^Auribeau^ 1. 1, p. 3ô7«

236 l'église db frange

nécessaires. Les révolutionnaires y répondirent d^une antre manière. Le 4 mai, surlendemain de l'émission du bref 9 une société dite patriotique fit faire un mannequin représentant le pape, et le transporta au Palais- Royal' : là, un membre de la société lut un réquisitoire dans lequel, après avoir notifié les intentions criminelles de Joseph-Ange Braschi, Pie VI, il conclut à ce que le mannequin qui le représentait fût brûlé , et les cendres jetées au vent, toutefois après lui avoir ôté sa crosse et son anneau. Droit fut fait au réquisitoire : l'effigie du pape, son bref en main, fut brûlée, aux acclamations d^un grand concours de spectateurs (1). L'Assemblée nationale, le directoire du département e la municipalité de Paris avaient laissé faire, et n'en ti rèrent aucune punition. Ils avaient l'esprit trop rétréci par la philosophie du jour pour comprendre toutes

les conséquences d'un tel excès. Ils ne se doutaient guère qu'en permettant au peuple de brûler l'effigie

du pape , vivante image de l'autorité sur la terre, il: Tautorisaient à méconnaître toute autre autorité, et ne plus obéir à personne. Ils en eurent bientôt d^s- s preuves propres à les éclairer , si toutefois leur espr^St n'avait pas été enveloppé d'un nuage impénétrable.

Après la scène du Palais-Royal, la position de^ss évêques n'était plus tenable. La plupart furent chas ses de leurs diocèses, soit par des ordres formels émi nés de l'autorité, soit par les outrages et les iilsulti auxquels ils étaient journellement exposés. Les prêtn

fidèles éprouvaient le même sort : ils étaient en but 16

à la calomnie et à la violence, et réduits à fuir ou à cacher pour célébrer les saints mystères.

(1) Hist parlement, <f t. V, p. 69, édition compacte.

La municipalité de Gahors, dans une proclamation, avait publié que les prêtres non assermentés étaient un troupeau de scélérats, leur avait intimé Tordre de sortir de la ville dans les vingt-quatre heures, et avait fermé toutes les églises particulières. Le corps électoral du déparlement du Lot était allé plus loin encore ; il avait représenté, dans une adresse aux habitants, Jes prêtres comme des bétes féroces qui excitent les maris à arracher les entrailles de leurs épouses^ et /es pères à égorger leurs enfants... Nos oppresseurs ^ont terrassés^ avait-il ajouté, mais ils vivent en-- €u?t^; ils vivent, et leur tête ne rêve que discorde et di^ tnsion... Soldats j épiez leurs démarches ; sojez Français et libres {i)\ Tel est le langage qu'on tenait vers cette époque. Les ecclésiastiques qui, à force de douceur et de prudence, se faisaient encore tolérer, trou- Araient peu de bienveillance auprès de l'administration. L.a modique pension de 500 francs qu'on leur avait décernée par un décret du 8 février, n'était payée qu'à force de sollicitations et de démarches (2). Les commis étaient devenus juges de la vie des pensionnés. Le plus léger prétexte diincivisme (c'était l'expression du temps) suffisait pour un refus, contre lequel toutes les plaintes et les supplications devenaient inutiles; un mot impertinent, accompagné d'un air plus impertinent encore, était souvent la réponse que faisait un copiste mercenaire aux prêtres qui venaient réclamer leurs droits. Tantôt on n'avait pas le temps de payer, tantôt le

(1) HUt du Clergé de France depuis la convocation des états généraux^ t. III, p. 210.

(2) Moniteur f séance du 8 février 1791.

238 L^ÉOLISB DE FRAHCB

trésor n'avait rien fait tenir an bureau ; on les renvoyait an lendemain, à la huitaine. C'est ainsi qu'on lassait lear patience, et souvent ils avaient compté sur le payement du fisc pour subvenir aux plus pressants besoins. Il fallait avoir recours à la charité des fidèles, et celle-là heureusement était inépuisable (1). La piété des catholiques s^était ranimée , et fournissait aux besoins do clergé persécuté.

(1) Uiêt. du CUrgé pendant la révoLt par M. R., 1. 1, p. aso. — Barruely Hist. du Clergéj 1. 1, p. 130.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LIV. XII. â39