II

â90 L ÉGLISE DE PiUNGE

de ees bruyantes iiianifeslalions. La Fayelte, qui survint, rétablit l'ordre, non sans quelques difficultés. Le grenadier fut chassé. Mais Paris n'était point calme; la soirée se passa dans une extrême agitation. On entendait partout des motions, la lecture d'écrits incendiaires i on voyait des groupes sinistres préts^ à l'exécution. Le roi était traité de réfractaire à la loi, pour loger dans son palais des prêtres réfractaires , de la main desquels il recevait, comme on le disait, la communion eu secret, au lieu de se rendre à Saint -Germain TAuxerrois , sa paroisse. Même agitation régnait dans les clubs : le grenadier chassé de la garde nationale était allé se plaindre au club des Cordeliers. Ce club, qui rivalisait d'audace avea celui des Jacobins , fit placarder aussitôt l'arrêté suivant :

(c La société , sur la dénonciation à elle faite que le premier fonctionnaire public de la nation souffre et permet que des prêtres réfractaires se retirent dans sa maison, et y exercent publiquement, au scandale des Français et de la loi, les fonctions publiques qui leur sont interdites par elle; qu'il a même reçu aujourd'hui la communion pascale {ce qui était faux) et entendu la messe d'un des prêtres réfraclaires , a arrêté que, la vérité de ce fait bien constatée , elle dénonce aux représentants de la nation ce premier fonctionnaire public , ce premier sujet de la loi , comme réfractaire aux lois constitutionnelles qu'il a juré de maintenir, et dont les fonctions lui prescrivent d'en assurer Texécution, et comme autorisant à la désobéissance et à la révolte; préparant ainsi à la nation française les factions que les ennemis des droits de

PENDANT LA HÉYOIUTION (i79J). LIV. XII. 29i

rbomme voudraient exciter contre la constitution (1). a On voit dans ce langag;e insolent combien le pouvoir était abaissé , et quelle était la haine contre les prêtres fidèles.

Dans la séance du 18 avril , on a discuté vivement Tarrôté du directoire de Paris du 11 de ce mois, dont le texte se trouve plus haut. Cet arrêté avait été dénoncé à l'Assemblée nationale comme illégal. Gepentdapt plusieurs représentants, et entre autres Tabbé Sieyee, membre du département, en prirent la défense. Mi* d'André alla jusqu'à dire que la fustigation des rdigieuses et autres désordres étaient dus aux ennemis de la révolution , c^est-à-dire aux catholiques : c'était une merveilleuse découverte !

L'abbé Maury prit la parole pour engager l'Assemblée à se tenir en garde contre l'ambition naissante des directoires. Depuis longtemps l'orateur en était inquiet, et déjà plusieurs fois il en avait parlé à la tribune. Ses craintes n'étaient point exagérées. Bientôt, comme nous aurons l'occasion de le voir, les directoires des déparlements se donneront une autorité exorbitante, se constitueront en quelque sorte en corps législatif pour faire des arrêtés contre le clergé catholique. Selon l'abbé Maury, celui de Paris, avant de faire son arrêté, aurait du présenter ses vues à la barre de l'Assemblée soqs la modeste forme d'une pétition j et commencer bien plutôt par arracher des mains des intolérants ces honteuses armes avec lesquelles ils poursuivaient ceux pour qui la catholicité est la plus chère des vertus. « Personne n'ignore à Paris, dit-ril ,

(1) Hist. parlem.y t. V, p. 34.

292 l'église de frànce

les indignités y les excès abominables que des bandes de femmes et d'hommes déguisés en femmes y salariés j armés de verges, se sont permis contre des religieuses. » Alors l'orateur voulut lire la lettre qu'il avait reçue de la supérieure générale des sœurs de la Charité; mais des murmures , des huées , et finalement un décret, lui défendirent de faire celte lecture. Maury voulant continuer reçut des injures , «et fut rappelé à l'ordre. Par là l'Assemblée se déclarait en quelque sorte complice de ces honteux excès. Du milieu d'un vacarme effroyable, sortit un décret qui renvoyait au comité de constitution Tarrété du directoire de Paris. Nous en verrons le résultat (1).

Les rues de Paris n'étaient pas moins agitées qud le lieu de l'Assemblée. Elles se ressentaient encore de la fermentation de la veille. Le roi , fatigué de toutes ces contrariétés, dont le but était de le mettre en contradiction avec sa conscience, résolut d'aller à Saint- Gloud pour y passer la semaine sainte avec sa famille. Il avait annoncé ses intentions au directoire de Paris et à la municipalité, qui,^ il faut le dire, ont pris toutes les mesures pour seconder ses vues. Mais les factieux^ pour soulever le peuple et humilier le roi, répandirent aussitôt de faux bruits. Les uns disaient qu'il allait à Saint-Cloud pour ne pas recevoir la communion pascale d'un prêtre assermenté; d'autres, qu'il était attendu à Saint-Cloud par plus de trente mille conlrôrévolutionnaires qui allaient l'enlever, pour le conduire au milieu d'une armée imaginaire dont on parlait depuis longtemps. Le peuple le crut , car le peuple croit

(i) âfoniieury sédince dvi 18 avril 1791.

PKMDANÏ Lk HÉVOLUTION ^1791). UV. XII. 293

tout, même les choses les plus absurdes et les plus invraisemblables. Au moment du départ ^ le lundi saint 18 avril, la voiture du roi fut entourée, à la sortie des Toileries, d'une foule compacte qui grossissait à chaque instant, et qui ne permit pas d'avancer. La Fayette en avertit aussitôt le directoire du département , le maire et les officiers municipaux , qui se trouvaient réunis dans la salle de l'Assemblée nationale. Le maire accourut , se joignit à la Fayette pour haranguer le peuple et livrer passage au roi. Mais les harangues forent inutiles, la foule ne céda pas, et la garde nationale se déclara de son parti en jetant les mêmes cris. La Fayette en alla rendre compte au directoire et aux officiers municipaux, qui lui ordonnèrent d'employer la force pour faire ouvrir un passage au roi, qui attendait dans sa voiture depuis sept quarts d'heure. La Fayette, qui avait à cœur que le roi passât pour éiro libre, s'empressa de faire exécuter ces ordres ; il commanda, et il fut désobéi. Le roi et sa famille, depuis longtemps en butte aux propos les plus outrageants, et craignant l'effusion du sang , se résignèrent à rentrer auxTuileries. LaFayettedit, dans ses Mémoires (1), que Louis XVI s'était hdté de remonter en voiture , pour constater qu'on le retenait violemment à Paris. Cependant sept quarts d'heure d'attente dans la cour des Tuileries ne prouvent pas une grande hâte.

Après cette humiliation, chacun se croyait en droit de faire la leçon au roi. Au lieu de blâmer les factieux ou la garde nationale qui avait désobéi, on

(1) Récit exact ^ etc.; Uist, parlem., t. V, p. 40, édition compacte.

294 l'église BB PttAMtlB

faisait des reproches au roi polir avoir voulu quitter son palais au milieu de la fermentation gétié^ale. Les cofps constitués eux-mêmes se permirent de lai faire Ift leçon. Le même soir, le directoire du dépaHettleiil lui. présenta une adresse dans laquelle il lui dit :

« On voit avec peine que vous favorisez les réfractalfes (les prêtres), que vous n'êles servi que par les ennemis de la constitution ; et l'on craint que ceë préférences, trop manifestes, n'indiquent les véritables dispositions de votre cœur (1). »

Le corps municipal arrêta égaletnent db faire utià adresse qui contient les mêmes reprobhes que deux da département.

Louis XVI eut la faiblesse de céder aux plaintes et aux remontrances. Il renvoya d'abord de sa chapelle les prêtres qu'on nomtaait réfractaires ; il résolut ensuite d'éloigner de lui tout soupçon par une protestation solennelle en faveur de la constitution, et même de la constitution civile du clergé. En cela il agissait contre le cri de sa conscience, et sa conduite ne peut plus être excusée. Le lendemain 19 avril, il se rendit à l'Assemblée nationale, et s'étant placé à la droite du président, il prononça un discours dans lequel, après avoir renouvelé les témoignages de sa confiance en l'Assemblée, et rappelé les événements de la veille, il dit qu'il importe, pour la pleine liberté de sa sanction et de son acceptation , qu'il fasse le voyage qu'il avait projeté, et qu'il persiste dans l'intention d'aller à Saint-Cloud. «J'ai accepté, j'ai juré, ajouta-t-il, de « maintenir la constitution , dont la constitution civile

(1) Degalmer, Hfst, de rAss. constit.^ t. II, p. 256,

« du cfergé fait partie, eXfen maintiendrai l'exécution a de tout mon poui^oir. »

Le roi fut vivement applaudi par le côté gaache; mais les membres de la droite, qui connaissaient les sentiments de LoaisXYI, étaient attristés devoir son abaissement, et gardèrent le silence. Le président Ghabroud,dans sa réponse au roi, ne manqua pas d'insinuer que les prêtres et les catholiques qui Tentouraient , et auxquels il avait donné sa confiance^ ont été la cause de tout le désordre (1). Le côté droit, qui n'avait point applaudi, demanda avec instance qu^on prit des mesures pour que le roi pût aller à Saint-Gloud , selon ses désirs. La gauche se souleva , en proposant d'envoyer l'orateur à l'Abbaye; c'était M. Blacon. Enfin, on passa à l'ordre du jour. Tout le résultat de la séance fut d'imprimer le discours du roi et de le faire distribuer dans les déparlements, pour rassurer les esprits sur ses bonnes intentions.

La majorité de l'Assemblée aurait bien voulu laisser aller le roi à Saint-Cloud ; elle sentait combien il était important, pour l'autorité de ses décrets, que le roi parût libre; mais elle n'osait pas affronter la résistance du peuple, dans la crainte d'avoir le dessous; et elle l'aurait eu immanquablement dans cette circonstance. Les clubs, notamment celui des Cordeliers, avaient soulevé le peuple et gagné la garde nationale. Ce club ne s'endormit pas après la victoire; il fit répandre les placards les plus incendiaires^ afficher partout une nouvelle dénonciation contre le roi, où il se répandait même en propos contre l'Assemblée nationale. Celle-ci n'aurait

(1) ilfontïcàf, séance do 19 avril 1791.

396 l'église de frange

pas osé semesurer avec ce club dans ce moment d'effervescence. Un grenadier de la garde nationale ayant été accusé de s'être permis à la portière de la voiture du roi les propos les plus outrageants, fut accueilli par ce club, et couronné. Sa compagnie l'ayant chassé, ce club le prit sous sa protection. L'Assemblée nationale était impuissante ; toute son autorité avait passé dans les clubs (1).

Le directoire du département avait aussi à cœur de laisser au roi un air de liberté; mais, avant de rien entreprendre, il voulut sonder Topinion publique, il se décida donc à consulter les sections de la capitale sur la question de savoir si l'on engagerait le roi à partir, ou si on le remercierait de n'être point parti. Toutes les sections répondirent qu'il n'y avait point lieu à délibérer; c'est-à-dire elles laissèrent le directoire dans son embarras. La section du Théâtre-Français, composée de plus de quatre cents citoyens actifs, fit assez connaître quel était l'esprit de ces sections.

« Considérant, dit-elle, que le roi ne pouvait qu'alarmer la cité par un départ suspect , dans un moment où il s'est mis d'opinion et de fait en contradiction formelle avec la loi qu'il a sanctionnée lui-même, la garde nationale, qui a si éminemment réclamé l'effet de cette loi sainte^ et qui l'a protégée de tout son patriotisme et de tout son courage, mérite les plus grands éloges, a arrêté qu'il n'y a lieu à délibérer sur la double question proposée par la municipalité de Paris, d'après l'ordre du département (2). »

(1) Hist.parlem., t. IX, p. 413, grande édition.

(2) Degalmer, Hist, de l'Ass. constit., t. II, p. 261.

Ainsi la garde nationale reçoit des éloges pour avoir désobéi; tous les torts sont du côté du roi. Les sections semblent être d'accord avec les clubs, du moins n'osent rien faire qui puisse leur déplaire.

La Fayette n'était pas du même avis ; c'est-à-dire il ne croyait pas que la garde nationale méritât des éloges. Dans la soirée même du 18, il déclara au directoire et au corps municipal qu'ayant été pour la première fois un instrument inefficace de la loi , il devait se briser lui-même. Et il offrit sa démission, qui fat refusée (1). Mais quelques jours après, le 21 avril , il la mit à l'ordre du jour, ce qui fit une grande impression. Tous les bataillons s'assemblèrent; on se porta en foule chez la Fayette pour le supplier de retirer sa démission ; le directoire et le corps municipal demandèrent la même grâce; plusieurs citoyens se mirent à genoux. La Fayette se laissa persuader, et reprit le commandement général, en faisant renouveler à la garde nationale le serment de fidélité à la loi et au roi. Cependant il n'osa mettre celte fidélité à l'épreuve pour le voyage de S. M. à Saint-Cloud. Le roi fut obligé de rester aux Tuileries. Il était peu rassuré. Croyant devoir dissiper les préventions, il fit une nouvelle protestation d'attachement à la constitution, par une lettre adressée aux ambassadeurs des cours étrangères ; lettre qui fut imprimée , et lue à l'Assemblée nationale, le samedi saint 23 avril, par le ministre Montmorin. On y remarquait les passages suivants :

«La nation souveraine n'a plus que des citoyens égaux en droit, plus de despote que la loi, plus d'or-

(1) Récit exact; Hist. parlem,y t. IX, p. 410, grande édition.

298 l'église de frange

ganes que des fonctionnaires publics, et le roi est le premier de ces fonctionnaires. Telle est la révolution française... Le roi a dA adopter une heureuse constitution qui régénérait tout à la fois son autorité, la nation, la monarchie... Les ennemis delà constitulion disent que le roi n'est pas libre : calomnie atroce ^ si Ton suppose que sa volonté a pu être forcée; calomnie absurde, si Ton prend pour défaut de liberté le consentement qu'a plusieurs fois exprimé Sa Majesté de rester au milieu des citoyens de Paris... La constitution... affermit l'autorité royale par les lois... elle fera le bonheur du roi. Le soin de la justifier, de la défendre, de la prendre pour règle de votre conduite, doit être votre premier devoir. »

Le roi termine par ordonner aux ambassadeurs de faire connaître le contenu de cette lettre à leurs cours respectives.

La lecture de cette lettre, dans laquelle le roi semblait célébrer lui-même sa défaite, excita le plus vif enthousiasme parmi les membres du côté gauche. C'était une nouvelle victoire remportée sur la royauté. Les membres du côté droit étaient affectés d'un sentimont pénible en voyant le rôle qu'on faisait jouer au roi , rôle , il faut l'avouer, indigne d'un roi de France. Mais, dès qu'on se laisse dominer par la démagogie, los (choses ne vont pas autrement.

Lo roi s'abaissa encore davantage par un acte scandaleux que rien ne peut excuser, pas même le danger. Pour montrer son attachement à la constitution civile (lu clorjJié, et satisfaire aux réclamations d'une milltitudo forcenée, il alla, le jour de Pâques, entendre la tneiao du curé constitutionnel de Saint - Germain

TAuXerrois; il était accompagné de la reine (1). Ainw le roi donnait une adhésion apparente à une constitution qu'il détestait dans le fond du cœur, et qui, comme il sftvait déjà, venait d*étre condamnée de nouveau par le pape. Les catholiques devaient gémir sur cette nouvelle faiblesse du roi , dans un moment oti la question du schisme était si fortement agitée.

11 semblait être attentif à toutes les occasions qui 8*offhâient pour montrer son attachement à la Conslittition : il croyait que c'était le moyen d'éloigner de lui les soupçons, de rendre le calme au peuple en lui ôtant le principal prétexte d'agitation. Le cardinal de Bernis, ambassadeur à Rome, n'ayant pas voulu prêter le serment, sans restriction^ à la constitution civile du clergé, fut rappelé. On nomma à sa place M. de Ségur, dont la conscience avait été plus flexible au sujet du serment. Mais ce fut cette raison même qui le fit refuser par le pape. Le nonce à Paris avait été chargé de faire connaître ce. refus au gouvernement. Louis XVI saisit cette occasion pour se déclarer en faveur de la loi du serment , et pour protester de nouveau de sa fidélité à la constitution civile du clergé. Voici' la lettre qu^il fit écrire au nonce du pape par son ministre Montmorin :

<c J'ai mis sous les yeux de Sa Majesté la réponse de Sa Sainteté à la lettre par laquelle le roi l'avait prévenue qil'il rappelait M. le cardinal deBeruis. Sa Majesté a vu avec étonnement, dans cette réponse, que le pape semblait annoncer qu'il ne recevrait pas d'ambassadeur de France qui eût prêté , rans restriction, le

(l) Hist.parlem.y t. IX^ p. 418, grande édit

300 t'£GLlSE DE FRAINGË

serment exigé de tous les fonctionnaires publics par les décrets de l'Assemblée nationale, sanctionnés par le roi.

c( Le roi se plait encore à penser que ce n'a pas été le véritable sentiment de SaSainleté : ce serait nécessairement vouloir rompre toute communication entre le saint-siége et la monarchie française ; et Sa Majesté se refusera, aussi longtemps qu'elle le pourra, à croire à une pareille intention de la part de Sa Sainteté. Le serment, sans restriction, étant prescrit à tous les fonctionnaires publics, est devenu un devoir indispensa^ ble pour tous les ambassadeurs de France près les cours étrangères. Le roi ne pourrait les envoyer auprès de Sa Sainteté, si ce serment était regardé par elle comme un motif d^exclusion ; et dès lors la dignité de la nation et celle de Sa Majesté ne lui permettraient plus de conserver un nonce du pape à Paris. Le saintpère pèsera sûrement dans sa sagesse les conséquences qui résulteraient de cet ordre de choses dans les circonstances actuelles, et il ne pourrait se dissimuler qu'il les aurait provoquées. Je ne saurais me dispenser d'observer qu'il serait aussi assez extraordinaire que le pape, croyant pouvoir conserver auprès de lui un chargé des affaires de France qui n'a pas prêté le serment prescrit, crût devoir refuser un ambassadeur qui l'aurait prêté. Le roi a donc pensé que le sens de la réponse du pape n'était pas tel qu'il se présente au premier aspect; et il se plait à persister dans cette façon de penser, à moins que Son Excellence ne soit autorisée à lui donner sur cela des éclaircissements propres à l'en faire changer. Sa Majesté cependant, par égard pour Sa Sainteté, a, par une attention particulière

pour Votre Excellence, suspendu le départ de M. de Ségar, et attendra votre réponse pour prendre le parti qae le soin de sa dignité rendrait indispensable. « Paris, 3 mai 1791(1). »

Pour donner plus de publicité à cette lettre^ et satis* faire les révolutionnaires, le roi en donna connaissance à rAssemblée nationale. Treilhard en demanda l'impression, comme attestant deux choses bien intéressantes, dit-il : rignorance où il croit le pape des vrais 'principes de l'Assemblée, et l'attachement de Louis XVI à la constitution. Sur cette motion, l'impression de la lettre fat décrétée (2). Il faut remarquer que, la veille, l'effigie du pape avait été brûlée au Palais-Royal. Tels sont les gagés que Louis XVI croyait devoir.donner à la révolution pour détruire la défiance, et ôter au peu* pie tout prétexte de révolte. Inutile de dire que ces moyens, qui sont toujours ceux des hommes faibles, n'ont jamais de succès.

Cependant le comité de constitution avait fini son travail sur l'arrêté directorial du 11 avril, qui lui avait été renvoyé, et dont nous avons donné le texte. Talleyrand en fit le rapport dans laséancedu 7 mai (1791). 11 y exprima le sentiment de la majorité de l'Assemblée, en donnant une entière liberté des cultes, et en déclarant que les principes admis par le directoire sont ceux qu'elle a toujours reconnus, et proclamés dans sa déclaration des droits de t homme. Voulant affranchir le prêtre non assermenté de toute entrave, il proposa de décréter, en modifiant un article de l'arrêté du

(1) HisL du Clergé de France depuis la convocation , etc,^

t.in, p. 318.

(2) Moniteur^ séance da 5 mal 17^I .

3Ûi l'église BB FBAIiCE

ùéparleiucnt, « que le défaut de prestatiop du serment € ne pourra être opposé à aucun ecclésiastique se préc sentant dans une église paroissiale, succursale, et c oratoire national, pour y dire la messe. » J^^Asseiiibl^ adopta cette disposition y qui était d'ailleurs eonfonne a la loi, et garantie par les droits de V homme. Mais elle admit un second article qui est empreint de l'esprit d'intolérance qui dominait alors, e| dont les hommes les plus libéraux ne pouvaient se défendre. Selon cat article,

c Les églises consacrées à un culte religieux par des sociétés particulières, et portant l'inscription qui leur sera donnée, seront fermées aussitôt qu'il y aura été fait quelques discours contre la constitution du royaume, et en particulier contre la constitution civile du clei^. L'auteur du discoAirs sera, à la requête de laccusateur public, poursuivi criminellement devant les tribunaux comme perturbateur du repos public (1). >

Ainsi il était permis de s'assembler, d'exercer le culte catholique ; mais il n'était pas permis de l'enseijîuer. L'Assemblée avait déjà défendu par un décret, aux prèilicateurs, de prêcher dans quelque église que ce fût, s'ils n\ivaieut pas prêté serment. C'était une nouvelle violation des dwils de t homme ^ qui contrastait singu- U^mient avec la liberté effrénée dont on usait dans l«^ clulvs et dans les réunions en plein air. M. de MonlkràM\ iiulignô de ces entraves, avait demandé, ironiqmnuont^ que TAsseiublée décrétât que les ecclésiasti- ^|Ut>» qui n\>ut pas prêté de serment ne pussent plus ni <vrit\N ni imprimer, ni confesser, ni dire la messe, ni

\s V\^êiK'Hf\ séance du 7 mai.

lirp rÉvangile (1). C'était une plaisanterie à cette époque, mais qui déjà n'en est plus une. M. de FoUeville s'était aussi permis de plaisanter, eu demandant, pour les prêtres insermentés, rautorisation de dire la messe et d'exercer le culte catholique dans l'intérieur de la maison. Il ne pensait guère, et l'Assemblée ellen^én^e ne pensait pas, que, par suite de ses décrets, cette dernière consolation serait bientôt ôtée aux ca« tholiques (2). Malgré la restriction de la loi de ce jour, les catholiques se trouvaient fort heureux de pouvoir se réunir et de suivre leur religion. S'il ne leur fut pas permis d'entendre uo prédicateur, ils pouvaient du moins assister à la messe, et satisfaire à leurs devoirs autant que le leur permettaient les circonstances. Plusieurs prêtres profitèrent de celte liberté pour aller célébrer la messe dans les églises paroissiales à des heures où les intrus n'y faisaient pas l'office, et ils étaient toujours suivis d'une foule d'assistants. D'autres, ne voulant rien avoir de commun avec les prêtres schismatiques, réunirent les fidèles dans des chapelles particulières. L'Assemblée nationale, à l'exception de quelques membres du côté gauche, ne voyait pas avec déplaisir ces sortes de réunions : car elle avait toujours eu pour idée fixe de laisser aux catholiques leur liberté de conscience ; le tout était de leur garantir cette liberté, et de protéger leurs prêtres contre la fureur populaire, qu'elle avait excitée par ses violents débats. Elle n'en avait plus le pouvoir : l'autorité n'était plus entre ses mains.; elle était dans Les clubs, qui dirigeaient

(1) Moniteur, séance du 6 février 1791.

(2) IbicL

304 l'église de fuange

le peuple à leur gré. D'ailleurs, comment l'Assemblée pouvait-elle espérer protéger les prêtres catholiques) elle qui n'avait cessé de les dénoncer comme des ennemis de la constitution, comme des contre-révolutionnaires qui voulaient tout ramener à l'ancien régime; elle qui les avait rendus odieux, et livrés à la vindicte publique? Cela n'était pas en son pouvoir, et elle eut lieu de se convaincre de son impuissance et de l'inefficacité de ses nouvelles mesures.

En effet, les catholiques du faubourg Saint-Germain, rassurés par ce décret, revinrent à leur église des Théatins qu'ils avaient louée; ils résolurent d'y célébrer la fête de l'Ascension, qui était le 2 juin. Ils avaient pris toutes leurs précautions pour se conformer au décret de l'Assemblée : l'inscription y était placée; toutes les formalités commandées par la loi étaient remplies. Mais à peine y était-on réuni, qu'il se forma au dedans et au dehors de Téglise des groupes nombreux, proférant des imprécations et des menaces contre les prêtres et les assistants. On eut bien de la peine à terminer l'office, qui était réduit à quelques messes basses. Un instant après, des centaines de forcenés fondirent sur la balustrade, la forcèrent, et renversèrent l'autel. La garde nationale avertie survint, et après elle M. delà Fayette, qui fit relever Taulel. L'office de vêpres fut célébré en sa présence et en celle du maire. Mais après leur départ, les séditieux déchirèrent les affiches du département, arrachèrent l'inscription, la brûlèrent, au milieu des cris de joie et des imprécations (1).

(t) Hist, du Clergé depuis la convocation, t. IJI, p. 222.-- Mémoires de laFayeUCy t. III^p. 61.

PENDANT LA HÉVOLDttON (1791j. LlV. XII. 305

Les mêmes scènes se préparaient pour le dimanche 5 juin. Dès sil heures du matin, on voyait aux portes de Téglise des groupes très-agités , et prêts à tous les esicès. Pour animer la foule, on répandit dans les groupes le bruit que mesdames Bailly et de la Fayette avaient communié dans cette église le jour de l'Ascension, ce qui était alors un crime exécrable aux yeux des révolutionnaires. Les catholiques, voulant éviter les troubles, firent annoncer, par un placard, qu^ils ne se réuniraient pas. Un ecclésiastique non prévenu se présenta pour entrer ; on s'y opposa, et déjà on se préparait à exercer quelques violences sur sa personne, lorsque la garde nationale arriva, le prit sous sa protection, et dissipa rattroupement(l).

Le désordre resta impuni ; pas une seule arrestation ne fut faite : le directoire s'était contenté, comme à l'ordinaire, de faire une proclamation au peuple pour l'exhorter à la tolérance. L'Assemblée nationale, dont le devoir était de défendre son décret, resta impassible. Et que pouvait-elle faire? Le peuple ne faisait que lirer les conséquences pratiques de ses principes. Elle avait représenté les prêtres fidèles comme des factieux, comme des ennemis du bonheur public : le peuple, imbu de ces idées, les traita comme tels. L'Assemblée n'avait rien à dire quand Brissot attaqua, dans le Pa* iriote français (10 mai), le rapport de Talleyrand et les affiches du directoire de Paris.

« Le peuple, dit-il, a montré plus de bon sens en cette occasion que le directoire du département. Ce peuple, que les nouveaux administrateurs calomnient

(1) Moniteur j 5 juin 178U

306 L 'église m nuNCK

déjà, est plus disposé à la toléruioe qu^eux-méme?. Car si, sans parler de vos prêtres achismatiques {ces/ aûisi qu'on appelait les prêtres fidèles) j vous eussiez élevé une synagogue, une mosquée, une pagode, il aurait vu paisiblement, les juifs hurler, lespaaliométants crier Allahl les Indiens faire leurs simagrées. Mais le peuple ne peut voir avec la môme modération le culte des prêtres non assermentés; il ne considère en eux que des factieux qui veulent prêcher la contrerévolution; et tant que vous n'aurez pas marqué d'un signe distinctif et frappant les contre-révolutionnaires, de ceux qui sont de bonne foi, il les verra tous de mauvais oeil, et il aura raison (1). »

Ces préventions sont injustes et déplorables , sans doute ; mais c'est l'Assemblée nationale qui les a fait naître. Ce fait est au-dessus de toute contestation.

Talleyrand, avec la finesse de son esprit et son coup d'œil juste, avait jugé l'Église constitutionnelle : il la voyait entachée de ridicule, et sur le point d'être renversée par ceux mêmes qui se déclaraient ses chauds partisans. Il donna la démission de son évéché d'Autun, pour rentrer dans la vie civile. Sa succession échut à l'abbé Gouttes, membre de l'Assemblée, qui, moins prudent que lui, l'accepta avec plaisir. Il eut lieu de s'en repentir; car, trois ans plus tard, il fut arrêté, comme royaliste, par le comité de salut public, et transférée la Conciergerie, sans qu'on lui eût laissé le temps d'emporter ses vêtements. On Ta vu traîner, dans la cour de cette prison, un misérable sac qui contenait tout son bagage, et coucher sur la paille

(1) Hht. parlem., t. IX, p. 119, grande édition.

PENDANT hk RÉVOLUTION (1791). UT. Xli. 307

dans les cachots les pla& infects. Le tribunal révolutionoaire le coiidMlina à mort, et le fit exécuter le 26 mars 179;|;'à l'âge de cinquante-qnatre ans (1 ) : sévère loaig juste châtiment des maux qu'il avait faits à l'Églmr

Le mois de mai finit par une séance extrémenrent remarquable. Un philosophe de l'école de Voltaire, l'abbé Rayiial, avait écrit à l'Assemblée nationale une lettre dans laquelle il expose et déplore les maux de la révolution^ auxquels il avait puissamment contribué, et fait de vives remontrances à l'Assemblée, qui pourtant à ses yeux ne pouvait être coupable que d'avoir suivi ses principes. Cette lettre, qui peint merveilleusement bien l'état de la France et les fautes commises par les représentants, appartient à l'histoire ecclésiastique, parce qu'elle justifie les prévisions des évéques qui , à Toccasion des mauvais livres, et de ceux de Raynal en particulier, avaient prédit ce qui est arrivé. On n'a pas voulu les écouter alors. Les philosophes criaient à l'intolérance; les gens du monde regardaient comme exagérées leurs sinistres prédictions. L'abbé Raynal en riait conune les autres ; mais, effrayé maintenant du présent et plua encore de l'avenir, il vient les reconnaître dans une lettre pleine de vérités. Nous en donnerons les traits les plus saillants, et qui viennent à Tappui du jugement que nous avons porté sur les actes de l'Assemblée.

« J'ose, depuis longtemps, parler aux rois de leurs devoirs; souffrez qu'aujourd'hui je parle au peuple de ses erreurs, et à ses représentants des dangers qui nous

(1) Bfog. univ.f art* Gouttes,

308 l'église de fràMce

menacent. Je suis, je vous Favouei profondément attristé des crimes qui couvrent de deuil cet empire. Serait-ii donc vrai qu'il fallût me rappeler avec efTroi que je suis un de ceux qui^ en éprouvant une indignation généreuse contre le pouvoir arbitraire , ont peutêtre donné des armes à la licence ? Vous ne pouvez nous attribuer, sans erreur, ce qui n'a pu résulter que d'une fausse interprétation de nos principes. Eh! cependant, prêt à descendre dans la nuit du tombeau, prêt à quitter cette famille immense dont j'ai ardemment désiré le bonheur , que vois-je autour de moi ? Des troubles religieux, des dissensions civiles, la consternation des uns, la tyrannie et l'audace des autres, an gouvernement esclave de la tyrannie populaire, le sanctuaire des lois environné d'hommes effrénés qui veulent alternalivement ou les dicter ou les braver; des soldats sans discipline, des chefs sans autorité, des ministres sans moyens; un roi, le premier ami de soo peuple, plongé dans l'amertume, outragé, menacé, dépouillé de toute autorité, et la puissance publique n'existant plus que dans les clubs, où des hommes ignorants et grossiers osent prononcer sur toutes les questions politiques. Telle est, n'en doutez pas, telle est la véritable situation de la France. »

ici la partie gauche éclata en murmures. L'Assemblée était fortement agitée. Boutidoux dit ; « Si Ton tt est d'avis d'entendre ces insolences-là. ... je m en « vais. » Le président répéta qu'il les avait prévenus que la lettre était écrite avec liberté, et qu'elle ne flallail pas l'Assemblée. Enfin le calme se rétablit, la lecture fut continuée.

« Hélas ! j'étais plein d'espérance et de joie lorsque

PEiNDA.NT L\ RÉVOLUTION (179l). LIV. Xll. 309

je VOUS ai vus poser les fondements de la félicilé publique, poursuivre les abus, proclanier tous les droits, soumettre aux mêmes lois, à un régime uniiforme, les diverses parties de Tempîre. Mes yeux se sont remplis de larmes quand j'ai vu les plus méchants des hommes employer les plus viles intrigues pour souiller la révolution; quand j'ai vu le saint nom du patriotisme prostitué à la scélératesse , et la licence en triomphe sous les enseignes de la liberté. L'effroi s'est mêlé à une juste douleur quand j'ai vu briser tons les ressorts du gouvernement, et substituer d'impuissantes barrières à la nécessité d'une force active et réprimante. Partout j'ai cherché les vestiges de cette autorité centrale qu'une grande nation dépose dans les mains du monarque pour sa propre sûreté : je ne les ai plus trouvés nulle part. J'ai cherché les principes conservateurs des propriétés, et je les ai vus attaqués. (H s'élève de trèsgrands murmures.) J'ai cherché sous quel abri repose la liberté individuelle, et j'ai vu l'audace toujours croissante , invoquant , attendant le signal de la destruction que sont prêts à donner les factieux et les novateurs, aussi dangereux que les factieux. J'ai entendu ces voix insidieuses qui vous environnent de fausses terreurs, pour détourner vos regards des véritables dang^s; qui vous inspirent de funestes défiances, pour vous faire abattre successivement tous les appuis du gouvernement monarchique. J'ai frémi surtout lorsqu'on observant dans sa nouvelle vie ce peuple qui veut être libte, je l'ai vu non-seulement méconnaître les vertus sociales, l'humanité, la justice, seules bases d'une liberté véritable, mais encore recevoir avec avidité les nouveaux germes de corruption , et se laisser

310 l'église de frange

par là entourer d'une nouvelle chaine d'esclavage. Ah ! combien je souffre lorsqu'au milieu de la capitale et dans le sein des lumières, je vois ce peuple séduit accueillir avec une joie féroce les propositions les plus coupables, sourire au récit des assassinats, chanter ses crimes comme des conquêtes! Car il ne sait pas, ce peuple, qu'un seul crime est la source d'une infinité de calamités. Je le vois rire et danser sur les bords de Tabime qui peut engloutir même ses espérances. Ce spectacle de joie est ce qui m'a le plus profondément ému.»

Après celte vive peinture des maux de la France, l'auteur arrive aux actes de l'Assemblée, dans lesquels il en voit la source et l'origine :

a En organisant les deux pouvoirs, la force et le succès de la constftntion dépendent de leur équilibre.... Vous deviez voir que, dans l'opinion, le pouvoir des rois décline, el que les droits des peuples s'accroissent: ainsi, en affaiblissant sans mesure ce qui tend naturellement à s'effacer, en fortifiant dans la source ce qui tend naturellement à s'accroître, vous arrivez forcément à ce triste résultat : Un roi sans autorité, uii peuple sans frein. C'est en vous livrant aux écarts des opinions, que vous avez favorisé l'influence ^e la multitude et multiplié à l'infini les élections populaires. N'auriez-vous pas oublié que les fréquente élections, que les élections sans cesse renouvelées , et le peu de durée des pouvoirs, sont une source de relâchement dans les ressorts politiques? N'auriez-vpus pas oublié que la forme du gouverpement doit être m raison de ceux qu'il doit soutenir ou qu'il doit protéger ? Vous avez conservé le nom de roi; mais dans m9%J3 JùoisuliAx^

tion ii n'est plas utile, et il est encore dangereux : vous avez réduit son influence à celle que la corruption peut usurper; vous l'avez, pour ainsi dire, invité à combattre une constitution qui lui montre sans cesse ce qu'il n'est pas et ce qu^l pourrait être... Gomment, après avoir déclaré le dogme de la liberté des opinions religieuses, souffrez-vous que des prêtres soient accablés de persécutions et d'outrages? (Un mouvement d'indignation se manifeste dans la partie gauche.) Comment^ après avoir consacré les principes de la liberté individuelle, souffrez-vous qu'il existe dans votre sein une institution qui serve de modèle et de prétexte à toutes les inquisitions subalternes qu'une inquiétude factieuse a semées dans toutes les parties de l'empire ? Comment n'êtes-vous pas épouvantés de l'audace et du succès des écrivains qui profanent le nom de patriotes? Vous avez un gouvernement monarchique, et ils le font détester; vous voulez la liberté du peuple, et ils veulent faire du peuple le tyran le plus féroce. Vous voulez régénérer les mœurs, et ils commandent le triomphe du vice et l'impunité des crimes.... Quelle sorte de gouvernement pourrait ré^ster à cette domination des dubs? Vous avez détruit les corporations, et la plus colossale de toutes les agrégations s'élève sur vos têtes, et menace de dissoudre tous les pouvoirs.... Des hommes violents s'électrisent , se serrent, et forment un volcan redoutable qui vomit des torrents de lave capables de tout engloutir.... L'Europe étonnée vous regarde ; l'Europe, qui peut être ébranlée jusque dans ses fondements par la propagation de vos principes, s'indigne de leur exagération. Le silence de ses princes est peut-être celui de l'effroi... Ouvrez-enioore

312 l'église de FRANCE

une fois les annales du monde, appelez à votre aide la sagesse des siècles : voyez combien d^empires ont péri par Tanarchie !

« Il est temps de faire cesser celle qui nous désole; d^arréter les vengeances, les séditions, les émeutes; de nous rendre enfin la paix et la confiance. Pour arriver à ce but salutaire, vous n'avez qu'un moyen; et ce moyen serait, en réi^isant vos décrets, de réunir et de renforcer vos pouvoirs, affaiblis par leur dispersion ; de confier au roi toute la force nécessaire pour assurer la puissance des lois.... Vous avez posé les bases de la liberté de toute constitution raisonnable^ en assurant au peuple le droit de faire les lois et de statuer sur l'impôt. L'anarchie engloutira même ces droits éminents, si vous ne les mettez sous la garde d'un gouvernement actif et vigoureux; et le despotisme nous attend, si vous repoussez la protection tutélaire de l'autorité royale (1). »

La lecture de cette lettre fit une profonde sensation sur la majorité de l'Assemblée. Le côté gauche était exaspéré; tous ses membres se précipitèrent ensemble vers la tribune, se disputant la parole. Robespierre la saisit, et demanda d'un ton hypocrite qu'on pardonnai à Raynal à cause de son grand âge. Rœderer, moins modéré ou moins adroit, ne se contenta pas de s'élever contre l'auteur de la lettre; il demanda le rappel à Tordre du président, qui en avait autorisé la lecture. Le président s'excusa par la menace qu'avait faite l'auteur de livrer sa lettre à l'impression, si l'Assemblée ne la recevait pas. Enfin, après un grand vacarme, on dé-

(l) Moniteur, séance du 81 mai 1791.

PENDANT LA BiVOLUTION (1791). LIV. XH. 313

cida de passer à l'ordre du jour. Les journaux révolotionnaires, voulant détruire TefTet de cette lettre, accablèrent Raynal de leurs invectives. D'antres pu« blièrent contre Ini des pamphlets plus ou moins virulents, ou cherchèrent à le rendre ridicule par des caricatures. Enfin , on fit tous les efforts pour amortir ce coup terrible porté à la démagogie.

Certains biographes ont regardé la lettre de Tabbé Baynal comme une rétractation ; mais pour cela il aurait fallu une autre forme, et s'adresser à une autre autorité que celle de l'Assemblée. Non, l'abbé Raynal ne s'est pas rétracté, du moins dans cette lettre, on il se plaint seulement A^xxne fausse interprétation de ses principes. Il était, comme tous les philosophes du dixhuitième siècle et ceux de nos jours, emporté par un délire aveugle dont il n'apercevait pas les funestes effets; tous creusent un abime, et ils jettent un cri d'effroi en arrivant sur ses bords. Voltaire, s^il avait vécu, aurait écrit comme Raynal, lui qui voulait l'ordre public et même la monarchie, tout en propageant les principes les plus anarchiques. Rousseau lui-même aurait jeté un cri d'effroi , lui qui regardait la liberté comme trop chèrement achetée, si elle devait coûter une seule goutte de sang ; tandis qu'il prêchait des doctrines qui allaient en faire répandre par torrents. Non, ces philosophes imprudents et aveugles n'ont jamais compris la connexion intime et nécessaire qui existe entre une Boauvaise doctrine et ses conséquences. Ceux de nos jours ne sont pas plus prudents, malgré une expérience de plus de soixante ans. Ils avancent et enseignent des doctrines subversives de l'Etat; et quand ils voient la société près de sa ruine qu'ils ont préparée,

314 L^ÉOLISB DE FRANCE

ils sont efFrayés, et se hâtent de faire des traités acadé» miqnes pour soutenir l'ordre public, la propriété et la famille. Ne croyez pas qu'ils se rétractent pour cela! non, ils se plaignent, comme Tabbé Raynal, d^ane fausse interprétation de leurs principes. Mais ils n*ont pas plus de raison que lui pour s'en plaindre. Leurs doctrines, quoique modifiées, sont au fond les mêmes, et conduisent directement à cette destruction qu'ils déplorent, et on peut leur adresser les mêmes reproches qu'on a faits à l'abbé Raynal. Celui-ci, avec Diderot, Rousseau, Voltaire, Helvétius, Bvait été le premier et le plus puissant mobile du bouleversement qui l'effraye. Il a bonne grâce de se plaindre de l'abaissement de la royauté, lui qui n'avait vu dans l'autorité souveraine que l'effet de la force, de la fourberie, de la superstition, qu'un principe d'abjection et de bassesse! Il gémit sur le sort des prêtres persécutés et outragés , lui qui les avait mille fois représentés comme des fourbes, des imposteurs et des fanatiques. Il jette un haut cri à la vue de Taltération des mœurs et de la corruption du peuple , lui dont le cynisme avait étalé les maximes les plus corrompues et les peintures les plus dangereuses. Il adresse des reproches à l'Assemblée, et lui recommande de revenir sur ses décrets, lui qui avait dit dans ses écrits :

« Sages de la terre, philosophes de toutes les nations, c'est à vous seuls à faire des lois en les indiquant à vos concitoyens. Ayez le courage d'éclairer vos frères.... Faites rougir ces milliers d'hommes soudoyés qui sont prêts à exterminer leurs concitoyens, aux ordres de leur maître. Soulevez dans leurs âmes la nature et l'humpnité contre ce renversement das loissodales

PENDANT Là niVOLUTlON (<T91). LIV. XII. 346

Révélez-leur les mystères qui tiennent l'univers è là chaine et dans les ténèbres; et que, s'apercevant combien on se joue de jeur crédulité, les peuples, éclairés tous à la foiS) vengent enfin la gloire de l'espèce humaine (1)! »

Puis, pour presser davantage, il s'écriait : Quand viendra donc cet ange exterminateur qui abattra tout cequi s'élève^ et qui mettra tout au niveau? — L'Ass^Dbl^ nationale pouvait lai répondre : « Nous nons soioaies rendus à vos vœux, nous avons accompli ce que you8 avez si ardemment désiré. » André Chénîer s'eet chargé de lui faire cette réponse ; il a jeté à la face d# Tauteur les maximes de se^ propres éprite (3).

MaiSi malgré tout ce qu'on pouvaitreprocher à l'abbé Raynal, sa lettre, si pleine de vérités, n'en fit pas moins U9^ grande sensation sur la majorité de l'Assemblée t c;elle-ci voyait quelle mauvaise tournure prenait la mari* (^e des affaires ; mais elle s'était trop engagée en avant, elle ne pouvait plus ni reculer, ni même s^arréter. La pqjssance des clubs, fortifiée par la partie gauche-, r^iptrainait invinciblement vers l'abime où tout alltit s'englpptjr.

j[|) ^ist. pff,ilosophi^ue, (2) Moniteur y 5 juip.

316 l'église de FRANCE