LIVRE CINQUIÈME

Pendant ces discussions se tramait à Paris, au Palais- Royal, un complot formidable, qui allait décider du trône de Louis XVI et de la liberté de délibération de l'Assemblée nationale. Les clubistes et les chefs révolutionnaires de Paris, voulant devenir seuls maîtres, résolurent de transporter à Paris le siège du gouvernement et de l'Assemblée, pour les avoir sous leur dépendance et leur imposer leurs volontés. C'est une conséquence de la conduite imprudente de l'Assemblée nationale : les députés avaient fait un appel au peuple pour abaisser le pouvoir royal et s'emparer de son autorité, et ils tombent maintenant sous un pouvoir bien plus absolu que celui dont ils avaient secoué l'empire : c'est ce qui arrive à tous les révolutionnaires qui appellent à leur aide la force populaire.

Ce projet devait être exécuté le 18 septembre. A cette époque , les anciennes gardes-françaises , qui avaient été incorporées dans la garde nationale de Paris, dont ils étaient les grenadiers, demandèrent à retourner sous leurs drapeaux et à reprendre, auprès du roi, le service qu'ils avaient si lâchement abandonné. C'étaient des soldats infidèles qu'on voulait envoyer en avant, et qui devaient donner la main au peuple lorsqu'il arriverait à Versailles. Le général la Fayette s'opl. 17

258 l'église de France

posa à leur départ, en écrivit au ministre de la guerre Saint-Priest, et plaça à Sèvres et à Saint-Cloud des détachements de la garde nationale pour garder ces deux passages. Il rassura le ministre, non sans lui parler des mauvais desseins et des ressources inépuisables des cabaleurs. Cette lettre était datée du 17 septembre (1).

La cour n'ignorait pas le complot ourdi contre elle; d'ailleurs il était connu dans les rues de Paris, où l'on criait au peuple qu'il fallait aller à Versailles pour amener le roi à Paris. La lettre de la Fayette fit faire de sérieuses réflexions. Les amis de la monarchie étaient d'avis qu'il fallait conseiller au roi de quitter Versailles et de se retirer à Metz. Cet avis n'était point déplacé, car on n'avait point de forces suffisantes à Versailles pour se défendre; d'ailleurs, on devait se défier de la faiblesse du roi en cas d'attaque : rien n'était donc plus juste et plus raisonnable que le projet d'emmener le roi dans une place forte, où il fût à l'abri du danger. Le roi eut-il connaissance de ce projet ? c'est ce qui n'a jamais été su. Ce qui est certain, c'est que, s'il en a eu connaissance, il n'y a point consenti : il avait trop peur des machinations du duc d'Orléans.

Mais, du moment que le roi avait résolu de ne pas quitter Versailles, il était nécessaire de prendre des mesures de sûreté : le danger était imminent. Une armée de trente à quarante mille hommes eût été nécessaire; mais que de cris n'aurait-elle pas soulevés! Le roi n'aurait pas eu le courage de les braver pour réunir une telle armée. D'ailleurs, il n'avait plus le droit de

(t) Rist. parlent., t. II, p. 63.

la requérir; l'Assemblée constituante le lui avait ôté pour le transmettre aux municipalités, qui, seules, pouvaient faire un appel à la force publique. La commune de Versailles, pressée par le comte d'Estaing, commandant de la garde nationale, qui trouvait ses bataillons insuffisants pour résister à l'attaque des Parisiens, demanda au pouvoir exécutif le renfort d'un régiment, et désigna le régiment de Flandre, qui était en route pour escorter, de Douai à Paris, un convoi d'armes destinées à la milice parisienne. On pensait que ce choix donnerait moins d'ombrage, parce que le colonel de ce régiment, le marquis de Lusignan, membre de l'Assemblée, appartenait au parti populaire : il était l'un des quarante-sept gentilshommes qui s'étaient réunis les premiers au tiers état.

Il est certain que ce faible renfort ne pouvait pas être destiné à renverser les décrets du 4 août, et à rendre au roi son autorité absolue. Outre que le roi ne le voulait pas, il n'avait pas de forces suffisantes. Les troupes cantonnées dans un cercle de vingt lieues, aux environs de Paris, ne montaient qu'à trois mille six centdix hommes, comme Bailly l'attesta publiquement (1). Le nouveau régiment était donc uniquement destiné à veiller à la sécurité du palais, et à déjouer le projet des Parisiens. La municipalité de Versailles était fortement intéressée à ne pas laisser transférer le siège du gouvernement.

L'arrivée du régiment de Flandre à Versailles excita du mécontentement parmi les députés du côté gauche. Tout ce qui pouvait tant soit peu fortifier le pouvoir

(1) Hist. parlent., t. II, p. 87.

exécutif les contrariait. Mirabeau fit entendre ses condoléances, et, comme on lui objectait la demande de la municipalité de Versailles, il alla jusqu'à dire que la municipalité était sortie de ses attributions, oubliant ainsi un décret de l'Assemblée nationale précédemment porté, qui donnait aux municipalités le droit de recourir à la force publique en cas de danger. Il ne fut pas difficile d'imposer silence à Mirabeau, et l'Assemblée passa à l'ordre du jour (1).

On inspira le même mécontentement à la garde nationale de Versailles, à celle de Paris, et surtout au peuple de l'une et de l'autre ville. Bailly, qui est un témoin non suspect, s'en plaint, et l'attribue à la malveillance (2). N'ayant pu empêcher l'arrivée du régiment de Flandre : on se mit à le corrompre en prodiguant de l'or aux soldats, et en leur envoyant les courtisanes du Palais-Royal. L'or, comme on le croyait, venait de la maison d'Orléans, et. ce qui confirmait cette opinion, c'est que le duc d'Orléans avait fait à cette époque un empruntde six millionsen Hollande(3).

En affaiblissant d'un côté, on se fortifiait de l'autre. On s'attachait le peuple de Paris, qui devait servir à l'expédition, et, pour l'exciter, on lui disait que le roi n'était plus libre; qu'ii vivait sous l'empire des aristocrates qui voulaient l'enlever et le conduire dans une place forte, où l'on se concerterait avec les puissances étrangères et les princes émigrés pour dicter des lois à l'Assemblée nationale et renverser la révolution. Ces

(1) Moniteur, séance du 21 septembre.

(2) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., t. I, p. 225.

(3) M, ibid., p. 226.

alarmes étaient répandues dans les quartiers de Paris, grossies dans les journaux. Loustalot publiait, dans les Révolutions de Paris (n° 11), que les courtisans avaient le projet bien arrêté d'emmener le roi à Metz, et qu'il fallait marcher sur Versailles pour empêcher son enlèvement.

Comme on le voit, on prenait le peuple par de nobles sentiments; on profitait de son attachement au roi pour le mener à Versailles, et l'on était loin de lui indiquer le but réel, qui était de rendre le roi prisonnier, de l'emmener à Paris, et de le tenir sous bonne garde. Il paraît même, d'après les Mémoires de Bailly, que les factieux portaient déjà leurs vues plus loin; qu'ils voulaient changer la forme du gouvernement, et établir la république sous le nom et le patronage du duc d'Orléans (1).

Ce bruit étant répandu, on se servit de l'arrivée du régiment de Flandre pour le confirmer; on disait donc au peuple que ce régiment était destiné à protéger l'enlèvement du roi. Celte fausse alarme se répandit à tel point, que la mairie de Paris se crut obligée de publier une proclamation qui exposait les vrais motifs de l'appel de ce régiment, et mettait en même temps sous les yeux du public la demande de l'état-major de la garde nationale et l'arrêté de la municipalité de Versailles (2). Ces sortes d'affiches pouvaient faire impression sur la classe éclairée, mais ne détruisaient pas les préventions de la multitude, préventions qu'on avait soin d'entretenir par les journaux, les clubs, par les émissaires

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1 , p. 240.

(2) /rf., p. 239.

et leurs harangues prononcées sur la place publique.

Les agitateurs trouvèrent bientôt un autre prétexte, qu'ils ont exploité avec la plus insigne mauvaise foi, pour exciter le mécontentement du peuple et le décider à se mettre en mouvement. Selon l'usage militaire des garnisons, qui existe encore aujourd'hui, les gardes du corps offrirent un banquet aux officiers du régiment nouveau venu ; ils invitèrent aussi quelques sous-officiers et soldats, et les officiers de la garde nationale de Versailles; le repas fut donné le 1er octobre, dans la grande salle de spectacle du château. Des spectateurs nombreux remplissaient les loges. La reine y envoya madame Campan, en la chargeant de lui rendre un compte fidèle de la fête. La plus franche gaieté, comme la plus cordiale fraternité, régnèrent pendant ce repas. On porta, bien entendu, la santé du roi, de la reine et de la famille royale, et l'on manifesta un sincère et entier dévouement. L'intention de la famille royale n'était point de se montrer. Le roi était allé à la chasse; à son retour, on le pria d'honorer de sa présence cette fête, dont on entendait au loin le retentissement. Le roi se rendit au vœu des officiers. Il vint avec la reine et madame Elisabeth; un garde du corps portait le jeune dauphin dans ses bras. A leur entrée dans la salle éclata le plus vif enthousiasme; la musique, qui joua peu après des airs patriotiques, enflamma encore des sentiments si chauds et si touchants. Tous les convives accompagnèrent le roi jusqu'à son appartement, et l'on dansa sous ses fenêtres. Voilà, en deux mots, ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 octobre. La famille royale, abreuvée de peines et de chagrins, avait goûté un mo-

ment de bonheur. Le surlendemain, le régiment de Flandre rendit, selon l'usage, le repas aux gardes du corps. La famille royale s'abstint de s'y montrer; mais les convives étaient nombreux, et l'on y voyait plusieurs grands seigneurs. C'était assez pour alarmer la presse révolutionnaire, qui jeta de hauts cris.

On faisait contraster ce repas splendide avec la misère du peuple, et on l'appelait une orgie; on accusait les convives d'avoir omis de porter la santé de la nation , ce qui n'était point en usage alors ; d'avoir pris la cocarde blanche; et l'on prétendait avoir vu un garde du corps fouler aux pieds la cocarde tricolore, aux applaudissements de plusieurs convives. Le fait n'a jamais pu être vérifié. Tout cela fut colporté dans les rues de Paris et grossi par la malveillance. Les journaux, tirés à un très-grand nombre d'exemplaires, répandus à profusion (1), firent un grand effet sur des esprits déjà prévenus. Les clubistes ne restèrent pas en arrière pour exciter l'indignation du peuple au sujet des orgies du palais de Versailles. Le hasard vint leur fournir un nouveau stimulant. Quelques jeunes gens, prévoyant la chute de la monarchie, parurent dans les rues de Paris avec des cocardes noires en signe de deuil (4 octobre) ; à cette vue, le peuple irrité les poursuivit, les maltraita, et ils n'échappèrent à la lanterne que. par la protection d'un piquet de la garde nationale. La municipalité en prit occasion pour interdire toute autre cocarde que la tricolore (2).

(1) Hist. parler»., t. II, p. 106.

(2) lbid.,y. 99, 101, 105.

L'agitation était grande, mais le peuple honnête n'y prenait aucune part ; on avait beau lui crier que le roi allait partir pour Metz et qu'il était nécessaire d'aller le chercher à Versailles, personne ne se mettait en mouvement, ce qui désespérait les artisans de troubles. Mais ceux-ci nese découragèrent pas ; ils travaillèrent pendant la nuit du 4 au 5 octobre, avisant aux moyens de profiter de l'agitation de la veille, et de ruer le peuple sur Versailles. Mais quel peuple trouvèrent-ils? Des femmes; encore a-t-il fallu les tromper et les pousser parla faim. Par leurs émissaires ils avaient persuadé les boulangers de cuire moins de pain , par la raison qu'ils le vendraient plus cher, et auraient plus de bénéfices. Le lendemain, les femmes se portèrent chez les boulangers. Le pain vint à manquer: une jeune fille du quartier de Saint-Eustache prit un tambour, parcourut les rues adjacentes en battant la caisse, et se fit suivre d'une multitude de femmes. Elles coururent à l'hôtel de ville pour se plaindre aux représentants de la commune: ceux-ci n'étaient pas encore en séance, et un bataillon delà garde nationale, rangé sur la place, obstruait le passage. Les femmes, auxquelles s'étaient joints des hommes armés, se précipitèrent sur le bataillon et le firent reculer à coups de pierres. L'hôtel de ville fut envahi; on sonna le tocsin, on poussa des cris de mort contre les représentants de la commune, on les menaça de la lanterne, sans excepter Bailly et la Fayette. Aucun fonctionnaire de l'hôtel n'était encore à son poste, à l'exception d'un ecclésiastique qui était du comité des subsistances, et qui remplissait là un office de charité. Il fut saisi, pendu, et laissé pour mort. Une des femmes, touchée de pitié , revint sur

ses pas, coupa la corde et sauva la victime, qui n'avait point encore expiré. La fureur était extrême; on s'empara de munitions , de huit cents fusils et de deux pièces de canon; on se préparait même à livrer l'hôtel de ville au pillage et à y mettre le feu. La Fayette, qui était accouru au premier bruit, se débattait en vain avec cette foule , il ne put la maîtriser. La confusion était horrible; et c'est ce que désiraient les agitateurs. Maillard, un des vainqueurs de IaBastille, arriva à point nommé : il prit un tambour, attira la foule sur la place de Grève et exhorta les femmes à le suivre à Versailles, où elles trouveraient le moyen de se procurer du pain. Le moment était bien choisi , la foule était irritée, il était facile de la traîner à Versailles. Maillard se mit donc à la tête d'une nombreuse troupe de femmes, auxquelles se joignirent aussitôt des hommes déguisés en femmes, et envoyés parle club du Palais-Royal.

Jamais on n'a vu une troupe plus hideuse : elle était composée de cinq ou six mille femmes, rebut de la population de Paris. C'est que les artisans de troubles n'avaient pas trouvé une Ame honnête pour un attentat contre le roi; il fallait se servir de misérables. A leur tête marchait Maillard, homme sanguinaire, vérilable bourreau qui va se faire un nom parsesatrocilés. Il avait dans sa troupe Jourdan , qui va recevoir le surnom de Coupe-Téle, et qui se vantail alors d'avoir arraché le cœur aux cadavres de Foulon et de Berfhier. On y remarquait aussi Theroigne de Méricourt, courtisane et furie de ce temps-là, àme dévouée au parti du duc d'Orléans. Déjà, depuis quelque temps, elle se rendait presque tous les jours à Versailles, où elle tenait un club politique fréquenté par plusieurs représentants,

266 l'église de france

et entre autres par Péthion (1). Les autres femmes étaient du plus bas étage, et armées de bùtons, de coutelas, de sabres, de fusils ou de pistolets. Les unes se traînaientle long du chemin; les autres, grotesquement affublées, étaient assises sur les affûts des canons qu'on avait pris à l'hôtel de ville et qu'on conduisait à Versailles. Telle était l'armée qui marchait sur cette ville sous les ordres de Maillard. Il tombait une pluie battante; le froid et la boue ajoutaient encore à l'horreur de cette hideuse scène (2).

Cependant cette singulière armée était plus puissante qu'on ne pouvait le penser. Ces femmes dégradées par le vice étaient hardies et entreprenantes , sans crainte comme sans pudeur; elles marchaient sous la protection des clubistes et d'un certain nombre de représentants; elles étaient appuyées par le parti d'Orléans, parti puissant à cette époque ; puis elles n'étaient que l'avant-garde d'une multitude d'hommes qui devaient les suivre dans la journée, et qui les ont suivies en effet. Ensuite elles étaient fortes par leur faiblesse même; on savait fort bien que le roi n'emploierait pas la force contre une troupe de femmes. Ainsi, quand on examine de près le plan des conspirateurs, on trouve qu'il n'était pas mal combiné. Et en effet, tout a réussi à merveille. Le départ des femmes avait été un stimulant pour les hommes : à peine étaient-elles parties, que plusieurs compagnies de la garde nationale qu'on avait rassemblées pour le maintien de l'ordre demandèrent à partir aussi pour Versailles. La Fayette était en proie à

(1) Biogr.univ., art. Jour -dan, Théroigne.

(2) Hist. parlem., t. II, p. 216.

la plus vive anxiété, et ne savait quoi faire. Mais les six compagnies de grenadiers lui envoyèrent une députation pour le presser, et lui dire qu'il trahissait ou qu'il était trahi; qu'il fallait aller à Versailles où était la source du mal, et ramener le roi à Paris : que tel était le vœu de tout le peuple. En disant cela, ils protestaient de leur affection pour le roi. S'il nous quittait , ajoutaient-ils, nous aurions le Dauphin (1). Ces paroles , prononcées avec un ton résolu, accusaient un plan bien arrêté. La Fayette déconcerté fit des représentations; c'était son arme habituelle contre les insurgés : mais il ne fit aucune impression. On lui disait que s'il ne voulait pas marcher, on partirait sans lui. Il descendit alors sur la place pour haranguer la garde nationale et la détourner d'aller à Versailles; mais il entendit les mêmes cris; puis, du sein de la foule qui s'était jointe à la garde nationale dans le but de la suivre à Versailles , sortaient des menaces et des imprécations: « Il trahit, « s'écriait-on, la cause du peuple ! il est d'accord avec « les aristocrates ! Qu'il meure , s'il ne veut pas se « mettre à notre tête! Nous irons bien sans lui cher- « cher le roi à Versailles, et châtier les gardes du corps « et le régiment de Flandre. » Le projet qu'on avait caché aux femmes était clairement manifesté. On les avait excitées sous prétexte de demander du pain, mais levrai projet était d'emmener le roi à Paris, et d'exterminer les soldats qui le défendraient. La Fayette , plus embarrassé que jamais, harangua encore la foule; mais ses paroles se perdirent au milieu de mille cris, comme à travers le bruit d'une grande tempête. Voyant qu'il

(1) Hist.parlem., t. II, p. 117, 118.

268 l'église de frange

était inutile de résister, et craignant les excès de cette populace si elle était seule à Versailles, il annonça dès lors qu'il allait demander à la commune l'ordre de partir. La foule passa bientôt des menaces aux applaudissements; tous s'écrièrent qu'ils ne quitteraient pas leur général , et qu'ils étaient prêts à le suivre. La Fayette s'applaudit de cette docilité, et se rendit à l'hôtel de ville. Bailly venait d'y arriver; il avait entendu les menaces et les cris de la foule : il craignait, avec les représentants de la commune , une nouvelle attaque et une seconde invasion de l'Hôtel de Ville. Il fit donc expédier bien vite, pour le général la Fayette, l'autorisation et même l'ordre de se transporter à Versailles (1), bien content de pouvoir ainsi se débarrasser d'une foule inopportune et menaçante : la ville de Versailles s'en tirera comme elle pourra. Cependant il fit partir à la hâte un exprès, pour prévenir l'Assemblée nationale et les ministres du roi de ce qui se passait. La Fayette avait déjà écrit pour annoncer le premier mouvement (2\ en cherchant à tranquilliser la cour sur le maintien de l'ordre.

C'étaient là de vaines promesses, car il ne pouvait répondre de rien. La Fayelle n'était pas maître de son armée, ni Bailly du peuple. Au lieu de diriger le mouvement, ils sont obligés de le suivre ; l'autorité ne leur appartenait plus, elle ét il dans les clubs le chef de l'armée était (du ri oins pour le moment) Maillard, qui se trouvait à la tète des femmes. La Fayette pouvait tout au plus empêcher quelque excès, mais il n'é-

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., t. I, p. 247. — Hist. parle»)., t. II, p. 1 18.

(2) lbid.

tait plus maître, et c'est ce qui arrive à tous les hommes de révolution. Ils ont, comme Bailly et la Fayette, la prétention de conduire le peuple à leur gré; mais bientôt ils sont débordés, et obligés de suivre et d'obéir au lieu de commander, si toutefois ils ne veulent pas être immolés. La Fayette, qui avait été menacé de mort, se mit en marche vers cinq heures du soir, à la tête d'une troupe indisciplinée, et au milieu de mille cris qui partaient de la foule : Amenez-nous le roi! Une multitude d'hommes à piques, étrangers à la garde nationale, s'étaient introduits dans ses rangs; il ne pouvait pas les repousser. Mais il avait aussi avec lui des compagnies d'honnêtes gens, généralement dévoués à la monarchie; il comptait sur elles pour maintenir tant soit peu l'ordre à Versailles (1). Il écrivit d'Auteuil au ministre de la guerre, comte de Saint-Priest, pour le prévenir de sa marche, et le prier d'assurer le roi qu'il répondait du maintien de Tordre (2).

Au milieu de ces circonstances si critiques, et avec la menace journalière d'une invasion de la populace de Paris, que faisait-on à Versailles? La cour avait compté sur le renfort de troupes, sans songer à aucune autre précaution. Dans l'Assemblée nationale , on se livrait à des récriminations au sujet du banquet des gardes du corps , on répétait ce qu'avaient dit les journaux; puis on cherchait depuis quelques jours à humilier le roi, en exigeant de lui l'acceptation de la déclaration des droits de l'homme et des dix-neuf articles de la constitution déjà votés. L'Assemblée se refusait à décréter

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1, p. 247.

(2) Poujoulat, Hist. de la Révol., t. I, p. 164.

l'emprunt patriotique proposé par Necker, si l'on n'accédait pas à ses désirs. Pour la seconde fois , le roi adressa des observations à l'Assemblée avec le ton le plus modéré et le plus bienveillant. Il donnait son accession aux articles de la constitution, mais en mettant la condition positive que le pouvoir exécutif aurait son entier effet entre ses mains; il trouvait de bonnes maximes dans la déclaration des droits de l'homme, mais aussi des articles susceptibles d'interprétations différentes (il n'osait pas dire fausses), dont le sens a besoin d'être fixé par les lois subséquentes : le tout enfin ne pouvait être jugé que lorsque l'ensemble de la constitution serait achevé (1). Ces réflexions étaient fort sages, car il n'était pas naturel d'approuver une constitution qui n'était point achevée , et dont on n'avait encore voté que dix-neuf articles. C'étaient ceux qui concernaient le pouvoir exécutif, et qui avaient porté une si grave atteinte à l'autorité royale par le veto suspensif. Le roi, dans la même réponse, avait attiré l'attention de l'Assemblée sur un autre point bien plus pressant : c'était le rétablissement de l'ordre public et de la liberté, qui avaient souffert de si graves atteintes par les troubles des factieux. « Dans l'état « actuel des choses, disait le roi, je ne puis protéger « ni la perception des impôts , ni la circulation des « grains, ni la liberté individuelle. Je veux cependant « remplir ces devoirs essentiels de la royauté ; le bonce heur de mes sujets et le maintien de l'ordre social « en dépendent. Ainsi, je demande que nous levions « en commun tous les différents obstacles qui pour-

(1) Moniteur, séances du 18 septembre et du 5 octobre.

« raient contrarier une réforme aussi désirable et aussi « nécessaire (1). » Voilà, en effet, un objet dont il était nécessaire de s'occuper promptement , car les bandes de Paris s'approchaient de Versailles , mais l'Assemblée n'y fit aucune attention. Après une nouvelle discussion qui dura plusieurs heures , et après des récriminations contre le banquet des gardes du corps, elle décida qu'on demanderait au roi une acceptation pure et simple des articles votés , avec promesse de les promulguer.

C'était humilier la majesté royale, ou plutôt, si nous considérons les circonstances , c'était la trahir. Les hordes sauvages que nous avons vues partir de Paris entraient dans Versailles, et c'est dans ce moment que l'Assemblée nationale, au lieu d'entourer le roi et de le protéger contre l'insulte , lui commande impérieusement d'accepter et de signer les premiers articles de la constitution et la déclaration des droits de l'homme. Cette prétendue grandeur qu'on attribuait à l'homme dans cette déclaration , contrastait singulièrement avec cette perversité brutale dont le château de Versailles va nous offrir le hideux spectacle.

On ne fait presque jamais les révolutions en disant le mot pour lequel elles se font. On s'empare de toutes les circonstances qui peuvent émouvoir l'opinion publique, et à l'aide d'un tour de main on renverse le gouvernement. Voilà ce qu'a dit un témoin (Ledru- Rollin) devant la haute cour de justice de Bourges (2).

(1) Moniteur, séances du 18 septembre et du 5 octobre.

(2) Séance du 19 mars 1849.

272 l'église de France

Ces remarquables paroles, échappées sans doute involontairement au témoin, nous donnent la théorie ou le secret de toutes les révolutions. Le mot qu'on met en avant pour émouvoir et pousser le peuple, n'est jamais le dernier des factieux. Au mois de février (1848) on faisait marcher le peuple au cri de la réforme, tandis qu'on cherchait à renverser la monarchie. Au 15 mai, le peuple croyait venir à l'Assemblée pour demander la délivrance delà Pologne, et les factieux couraient à l'hôtel de ville pour proclamer un nouveau gouvernement. La manifestation du 13 juin (1849) avait pour but apparent de réclamer contre une prétendue violation de la constitution; on sait ce qui se passait dans le môme moment au Conservatoire des arts et métiers. Duper, tromper le peuple pour en faire des instruments d'ambition , tel est le moyen de tous les factieux , de ceux.de 1789 comme deceux d'aujourd'hui. Si, au mois d'octobre 1789 , on avait dit au peuple qu'on allait à Versailles pour envahir le château et faire violence au roi, le peuple eût reculé d'horreur; mais on lui tenait un tout autre langage. Abusant de ses sentiments pour le roi, on lui disait que le monarque n'était point libre; qu'il fallait l'arracher à l'empire des aristocrates, et l'emmener à Paris. Comme ce motif n'était pas assez puissant, on faisait contraster la misère du peuple avec l'abondance des courtisans , avec le banquet des gardes du corps. Enfin , pour le pousser à Versailles , on le laissa manquer de pain, en lui faisant entendre qu'il en trouverait à Versailles. Le manque de pain agissait sur les masses et les mettait en mouvement, et c'est ce que désiraient les factieux. Car toute leur industrie se réduit à mouvoir les masses : quand elles

sont une fois soulevées , ils se chargent de faire le tour de main.

La troupe de Maillard était partie dans la matinée du 5 octobre. La Fayette n'avait pu se mettre en route qu'à cinq heures du soir. Dans un moment si critique, que faisait-on à Versailles ? L'Assemblée nationale semblait être d'accord avec les factieux, en se livrant à des récriminations sur le repas des gardes du corps, et en se disputant au sujet des observations que le roi avait faites sur la déclaration des droits de l'homme et les dix-neuf articles de la constitution. Robespierre contestait au roi le droit de mettre sa volonté au-dessus de celle de l'Assemblée : « Il n'appartient à aucune puissance de la terre, dit-il , d'expliquer des principes , de s'élever au-dessus d'une nation, de censurer ses volontés. » Vers onze heures, l'Assemblée reçut la nouvelle du mouvement qui se préparait contre Versailles, ce qui ne l'empêcha pas de continuer la discussion, et de décider qu'on demanderait au roi l'acceptation pure et simple des articles déjà votés. Durant les débats, Mirabeau s'adressa à Mounier , qui présidait l'Assemblée, pour le prier de lever la séance , à cause des dangers que pouvaient courir les députés. Mounier, qui était déjà désabusé à cette époque, et qui voyait, par la tournure des affaires , de quels dangers la patrie était menacée , répondit avec un ton de découragement : « Ils n'ont qu'à nous tuer « tous ; mais tous, entendez-vous bien ! les affaires pu- « bliques en iront mieux (1). » Aveu bien remarquable ! Mounier, instruit par l'expérience, comprenait les

(l) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1, p. 238. — Thiers, Hist. de la Révol., 1. 1, p. 166.

274 l'église de France

résultats de la conduite de l' Assemblée, et il disait avec une profonde conviction que les affaires iraient mieux si on tuait tous les députés. Et, en effet, sans l'Assemblée nationale on aurait évité bien des maux.

Le gouvernement , depuis le temps qu'il était menacé, n'avait pris aucune précaution. Le roi, chose étrange, était allé chasser dans les bois deMeudon. Saint-Priest, secrétaire d'État au ministère de la guerre, l'envoya aussitôt prévenir, en l'invitant à hâter son retour. Le roi, en apprenant que les femmes de Paris venaient lui demander du pain , s'écria : « Hélas ! si j'en * avais, je n'attendrais pas qu'elles vinssent m'en de- « mander (1). » Remarquons encore une fois que ces femmes n'avaient, en général, aucune idée de ce qu'on voulait faire : elles ne demandaient que du pain , et c'est pour cela qu'elles étaient parties pour Versailles; Mais il y avait parmi elles des hommes , et peut-être aussi quelques femmes, qui avaient le secret des clubs et le mot d'ordre. La demande du pain était le prétexte dont on se servait pour les faire marcher; le lourde main devait être fait par des gens plus habiles, qui se trouvaient mêlés dans la foule.

Le roi était loin de soupçonner leurs intentions perfides. Il ne voyait dans cette foule qui marchait sur Versailles que des femmes malheureuses qui venaient lui demander des secours. Aussi , quand le duc de Luxembourg , capitaine des gardes , lui parla de mesures défensives à prescrire , le roi lui répondit-il brusquement : « Allons donc, contre des femmes? Vous plai- « santez ! » C'est précisément ce que les conspirateurs

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1, p. 250.

avaient prévu ; ils connaissaient trop la bonté du roi pour savoir qu'il n'emploierait pas la force contre des femmes. A son retour, le roi convoqua son conseil; tous les membres se réunirent. Le moment était critique, il s'agissait du sort de la monarchie, et même de la vie du roi. Jamais conseil n'avait eu en délibération un sujet plus grave et plus sérieux. Saint-Priest était d'avis de mettre, avant tout, la famille royale à l'abri d'un coup de main , de la renvoyer à Rambouillet, et de prendre ensuite les mesures nécessaires pour repousser la multitude assaillante; tous les membres militaires du conseil appuyèrent cet avis. Necker, dont nous avons déjà plus d'une fois reconnu l'incapacité politique, était d'un avis contraire : il prétendait que la résistance serait le début de la guerre civile ; que les Parisiens ne venaient à Versailles que pour supplier le roi d'habiter au milieu d'eux; et que si le roi prenait ce parti , il pourrait être sûr qu'il ne lui en arriverait aucun mal. Mais Saint-Priest rejeta cet avis avec chaleur, prétendant que si le roi était conduit à Paris , il n'y aurait plus de sûreté ni pour sa couronne ni pour sa vie (1). Le roi ne savait prendre une résolution dans un moment si critique ; il renvoya son conseil pour le réunir plus tard. Pendant ce temps les bandes parisiennes arrivèrent, et l'on prit à la hâte quelques dispositions militaires. Saint-Priest conseilla au roi de partir immédiatement pour Rambouillet avec sa famille et ses troupes. Le roi se décida, malgré l'opposition de Necker. On prépara les chevaux, des personnes de la cour prirent le devant; mais tout à coup , sur le

(l) Biogr. univ., art. Saint-PriesU

conseil de Liancourt , le roi donna contre-ordre , et se décida à rester (1).

La résolution de rester était honorable , car il y a des occasions où il faut se montrer, et ne pas fuir devant le péril ; mais il eût fallu une seconde résolution , celle de se défendre, de déjouer par de sages précautions , et au besoin par une énergique résistance , le projet des malveillants, et prévenir le tour de. main. La reine , digne fille de Marie-Thérèse , était de caractère à la prendre, car, dans un de ces moments critiques où le roi avait dit qu'il fallait réfléchir, la reine répliqua : // faut agir (2). Mais le roi était trop faible pour une pareille résolution : c'est ce qui jeta la cour dans la plus vive inquiétude. Les habitants de Versailles n'étaient pas moins inquiets : la municipalité avait requis la force armée, et invité la garnison à maintenir l'ordre conjointement avec la garde nationale; les troupes furent rangées en bataille (3).

Vers trois heures de l'après-midi , au moment où Mounier, président de l'Assemblée nationale, allait sortir pour porter au château le décret prescrivant au roi l'acceptation pure et simple de la déclaration des droits de l'homme et des dix-neuf articles de la constitution , on lui annonça qu'une députation se présentait à la porte : c'était Maillard, à la tête de sa hideuse troupe. Mounier, qui montra dans cette journée une indomptable fermeté, ne voulut admettre qu'un petit nombre de femmes. Elles entrent, mais bientôt les portes sont forcées. L'Assemblée est envahie, la salle

(1) Biogr. univ., art. Saint-Priest.

(2) Gabourd, Hisl. de la Révol., 1. 1, p. 276.

(3) Hist. purlem., t. II, p. 12t.

remplie de femmes qui, à demi vêtues, à moitié ivres, couvertes de haillons et de boue , s'assoient parmi les députés. Maillard était leur chef et leur orateur ; il demande en leur nom du pain, et la punition des gardes du corps qui, comme on le prétendait, avaient foulé aux pieds la cocarde nationale. Il accusait les aristocrates de vouloir les faire mourir de faim ; il parla d'une lettre adressée à un meunier, lui promettant deux cents livres par semaine s'il consentait à ne pas moudre (1). C'est le bruit qu'on avait fait courir à Paris pour soulever les masses (2). Il ajouta qu'un curé dont il ne se rappelait pas le nom devait dénoncer cette lettre à l'Assemblée. Ce curé était l'abbé Grégoire, qui avait fait en effet la dénonciation (3). On demandait de qui venait cette lettre, car tous les partis pouvaient l'avoir écrite. Les femmes s'écrièrent que c'était l'archevêque de Paris : ce nom leur avait été soufflé par quelques députés, dit-on; le choix n'était pas heureux. L'archevêque , qui avait offert au trésor la vaisselle d'or et d'argent des églises; l'archevêque, qui avait vendu son argenterie, engagé son patrimoine, et qui avait fait en outre un emprunt de cent mille écus sous la garantie de son frère, pour soulager les pauvres de la capitale, ne pouvait être soupçonné d'une telle perfidie ; aussi l'accusation , faite en haine de l'Église , fut-elle repoussée par une indignation universelle. L'assemblée entière se leva pour protester que le prélat était incapable d'une pareille atrocité (4). Cette indigne

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1, p. 252.

(2) Hist. parlent., t. II, p. 102.

(3) Moniteur, séance du 5 octobre.

(4) Ibid.

278 l'église de France

calomnie nous montre qu'on commençait déjà à attaquer le clergé, pour le livrer à la vengeance populaire.

L'Assemblée nationale méritait le hideux spectacle qu'elle avait sous les yeux ; elle l'avait provoqué par sa conduite précédente, en faisant un appel à la basse classe contre le pouvoir exécutif; elle devait s'attendre à être débordée, elle l'est en effet, et, ce qu'il y a de plus humiliant, par des femmes de la dernière classe du peuple. Elle avait beau vouloir s'en débarrasser par un décret sur les subsistances, les femmes entraient et sortaient, prenaient la parole selon leur fantaisie. L'Assemblée, qui se vantait d'être inviolable, était obligée de les laisser faire.

Mounier cependant sortit, pour demander au roi, suivant le décret, l'acceptation pure et simple de la déclaration des droits de l'homme et des dix-neuf articles de la constitution. Le temps était bien choisi ! Il fut aussitôt environné d'une foule de femmes demandant à l'accompagner au château. On accourut pour le dégager, mais il fut obligé de consentir à une députation. Il convient du nombre de six, mais il se voit bientôt forcé d'en admettre douze. Mounier les introduit, le roi les accueille avec bonté ; elles sont émues. L'une d'elles, jeune fille de dix-sept ans, cédant à l'émotion qu'elle éprouve en présence du roi et à la vue de la magnificence de son palais, s'évanouit ; le roi s'occupe lui-même de la secourir, et lui fait donner des rafraîchissements. Ces femmes, touchées et attendries de cet accueil, se retirent en criant : Vive Je roi ! vive la veine ! Celles qui étaient restées en bas, furieuses à ce cri, les appellent traîtres, se jettent sur elles et veulent les étrangler ; un poste voisin des gardes du

corps les délivre, les reconduit chez le roi, qui leur donne un ordre pour faire venir des grains de Senlis et de Lagny, et lever tous les obstacles qui s'opposaient à l'approvisionnement de Paris. Fort contentes de cet écrit du roi, elles redescendent triomphantes, le montrent comme un trophée, et partent pour Paris, avec Maillard, dans les voitures du roi (1).

Les vœux étaient accomplis ; on avait demandé du pain, le roi venait de faire tout ce qui avait dépendu de lui pour en procurer : l'Assemblée nationale s'en était également occupée. Les femmes n'avaient donc qu'à s'en retourner à Paris, à l'exemple de celles qui venaient de partir avec Maillard. Mais le but n'était pas atteint, on devait emmener le roi à Paris : c'était là que tendait toute cette agitation. Les femmes restèrent donc à Versailles ; elles n'avaient plus de chef visible depuis le départ de Maillard, mais elles ne manquèrent pas de direction, et ne perdirent pas un moment. Plusieurs d'entre elles se répandirent dans les rangs des soldats, leur prodiguant leurs caresses, et les exhortant à ne point tirer sur le peuple. Théroigne de Méricourt se promenait dans les rangs, distribuant de l'argent qu'elle tirait d'un panier plein de monnaie : tout cela annonçait des projets médités. Leurs efforts ne furent point infructueux, car les soldats du régiment de Flandre mirent les baguettes dans leurs fusils, pour montrer qu'ils n'étaient point chargés.

On n'avait point fait de tentatives de corruption auprès des gardes du corps, dont la fidélité paraissait au-

(1) Degalnoer, Hist. de l'Ass. constit. , 1. 1, p. 256. — Bist. parler»., t. II, p. 123.

dessus de toute épreuve ; mais on les avait signalés à la haine du peuple et à la vindicte publique. Partout où on les rencontrait isolément, on les insultait, on les maltraitait, et plusieurs ont manqué de perdre la vie; mais on n'osait pas les attaquer quand ils étaient en ordre de bataille. Cependant un homme plus hardi que les autres, suivi de quelques femmes, profita d'un léger intervalle, se glissa à travers les rangs, et s'avança jusqu'à la grille du château. Son but était évidemment de mettre le désordre dans les rangs, et d'en profiter pour un coup de main. M. de Savonnières, officier des gardes du corps, le poursuivit; mais il reçut par derrière un coup de feu qui lui cassa le bras. Le fugitif s'échappa en criant que les gardes du corps assassinaient le peuple. D'antres bandes voulaient tirer les canons qu'elles avaient emmenés de Paris et pointés contre eux ; mais la poudre mouillée ne prit pas feu ; en même temps quelques voix s'écriaient : Arrêtez ! il n'est pas encore temps. Paroles qui indiquaient de sinistres projets (1).

Ce n'était là qu'un coup d'essai qui avait manqué ; le désordre et la confusion que l'on espérait mettre dans les rangs n'avaient pu s'opérer; on attendait donc un moment plus favorable ; peut-être comptaiton sur les bandes qui suivaient la Fayette, et même sur la garde nationale qu'il commandait. Le roi, qui avait entendu le coup de feu, fit ordonner à ses gardes de ne point tirer, de quitter le château, et de se rendre à leur caserne. Voilà la défense qu'il voulait opposer à l'émeute; sa bonté et sa faiblesse devaient

(l) Hist. parlent., t. II, p. 124.

le perdre. Saint-Priest, témoin de cet ordre, pressa de nouveau le roi de s'éloigner, d'autant plus que les gardes du corps avaient essuyé, en se retirant, une décharge de mousqueterie de la part d'un détachement de la garde nationale de Versailles : c'était bien mauvais signe (1). Mounier, qui était resté au château, était de l'avis de Saint-Priest : il proposait au roi de l'accompagner, soit à Rouen, soit dans toute autre ville, où les députés fidèles se réuniraient autour de lui (2). Mais le roi, ne voulant pas laisser la place vacante au duc d'Orléans, ne pouvait se décider à partir, et la reine ne voulait point se séparer de lui. Le roi se confirma dans sa résolution, en apprenant par une lettre de la Fayette qu'il répondait du maintien de l'ordre (3).

Mounier reçut, vers dix heures du soir, l'acceptation pure et simple de la déclaration des droits de l'homme et des premiers articles de la constitution, et il retourna à l'Assemblée. A son grand étonnement, il la trouva dans le plus affreux désordre. La salle était remplie de femmes et de lanciers de Paris. Ils mangeaient, buvaient, chantaient, se querellaient, et répétaient leur cri de ralliement : Du pain, du pain ! Une de ces femmes, s'étant emparée du fauteuil, parodiait les fonctions du président. Mounier en était indigné; il en voulait surtout aux députés qui avaient supporté au sein de l'Assemblée une pareille orgie. A force d'efforts il parvint à rétablir un peu d'ordre, et à rappeler

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., t. I, p. 259.

(2) Biogr. univ., art. Mounier.

(3) Hist. parlera., t. II, p. 125.

282 l'église de France

les députés sortis. Mais il n'était point en son pouvoir de faire sortir les femmes : il fut obligé de les laisser dans la salle. Il lut alors l'acceptation pure et simple de la déclaration des droits de l'homme et des dixneuf articles de la constitution. Les femmes y applaudirent comme les députés, sans y rien comprendre; car elles interrompirent le président en lui demandant si cela leur donnerait du pain ? Cette demande n'était point déplacée ; elle était un reproche pour les députés, qui, au lieu de s'occuper à procurer du pain aux pauvres en rétablissant l'ordre public, ne songeaient qu'à la déclaration des droits de l'homme, qui n'était propre qu'à fournir un nouvel aliment au désordre. Le président était fort embarrassé de répondre ; il fit distribuer tout le pain qu'il était possible de se procurer {{).

Ce fut dans ce moment qu'arriva la Fayette à la tête de vingt mille gardes nationaux et de dix mille brigands qui les avaient suivis, et qui allaient grossir la grotesque armée des femmes (2). Il leur avait fait promettre par serment, au moment d'entrer à Versailles, d'être fidèles à la nation et au roi, et de ne faire ni de souffrir aucune violence. La Fayette, se confiant en cette promesse, se croyait maître de sa troupe. Il faut le dire à sa louange, il déploya une admirable activité ; il rassura successivement la famille royale et l'Assemblée, distribua ses postes, ordonna de nombreuses patrouilles, et prit toutes les dispositions militaires

(1) Thiers, Hist. de la Bévol., 1. 1, p. 169.

(2) Degalmer, Hist. de l'Ass.constit., 1. 1, p. 268. — Hist. parlera., t. II, p. 128.

pour la sécurité publique et la garde extérieure du château.

Les révolutionnaires venus de Paris n'étaient pas satisfaits ; ils murmuraient tout haut contre la Fayette, l'appelaient tantôt Cromwell, tantôt le complice des aristocrates et de l'Autrichienne. Mais la Fayette n'attacha pas grande importance à ces sortes de propos. Grâce à ses soins, tout était tranquille autour du château. Les gardes du corps, qui avaient été rappelés, faisaient le service de l'intérieur. La famille royale se livra au repos. L'Assemblée nationale, sur les assurances réitérées delà Fayette, se sépara pour se réunir le lendemain ; mais les femmes et d'autres brigands refusèrent de se retirer : on fut obligé de les laisser. Mirabeau, Barnave, Péthion et plusieurs autres députés restèrent au milieu d'eux; on dit que c'était pour conspirer (1). Les autres insurgés avaient choisi, pour passer la nuit, des hangars, les églises; les plus courageux bivaquaient sur la place d'Armes et dans les avenues, autour de grands feux. Tout paraissait calme; et la- Fayette, succombant de fatigue, se retira dans l'hôtel de Noailles, à l'extrémité de la ville, où, après avoir pris un breuvage, il se jeta sur un lit pour prendre un peu de repos. On a eu tort de lui en faire des reproches. Les factieux ne dormaient pas : ils se réunirent à l'église de Saint-Louis, pour s'occuper de l'exécution d'un infernal projet qui avait été concerté aux comités du Palais-Royal, et qui était d'assassiner la reine etpeut-être aussi le roi, car ceux qui délibéraient étaient capables de tout : le projet devait être exécuté immédiatement.

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., 1. 1, p. 269.

En effet, le 6 octobre, à cinq heures du matin, entre le jour et la nuit, le château fut envahi de tous côtés par une multitude armée; les uns s'étaient introduits par le parc, les autres par une porte ouverte de la grille. Bientôt les corridors, les galeries furent remplis de brigands qui cherchaient, avec des cris de mort, l'appartement de la reine, et se jetaient sur les gardes du corps pour les égorger. Je passe les détails ; l'histoire redira à jamais la lutte héroïque soutenue par une poignée de fidèles serviteurs contre des bandits armés. Les uns furent couverts de blessures, d'autres expirèrent misérablement massacrés; mais ils eurent encore la force de crier : Sauvez la reine! La reine, avertie par le cri des mourants, eut tout juste le temps de courir, par un passage dérobé, dans la chambre du roi. Les brigands se mirent à sa poursuite, mais ils furent arrêtés de nouveau par des gardes du corps qui se barricadaient derrière les portes. Le tumulte était alors au dehors; on poursuivait et on traquait les gardes du corps comme des bêtes fauves.

On voit partout des scènes d'horreur; à tel point que les anciennes gardes françaises, soldats infidèles qui étaient venus peut-être à Versailles pour grossir les rangs des brigands, sont touchés de pitié. Ils accourent au château, et se mettent au rang des défenseurs. La Fayette, averti, accourt à la hâte, et parvient, au milieu des imprécations et des menaces, à sauver la vie à quelques malheureux que le peuple allait égorger. Entré au palais, il s'entoure de la garde nationale et des gardes françaises, et dans un instant les brigands sont chassés de tout côté. On est maître du château. La Fayette, entouré de la famille royale en pleurs, reçoit

ses caresses et ses remercîments : il était appelé leur sauveur. Le roi n'eut point de remercîments à faire aux représentants. Mounier avait proposé à l'Assemblée de se transporter au château pour entourer et défendre le roi dans un tel danger. Mirabeau, soutenu par Barnave, y avait opposé la dignité de l'Assemblée, lui qui n'avait pas craint de s'abaisser jusqu'à prendre part à l'orgie de la troupe de Maillard. Mounier lui répondit noblement, Notre dignité est dans notre devoir; mais il ne put obtenir qu'une députation de trente-six membres pour aller au château (1).

Le coup des conspirateurs était manqué, du moins en partie. La reine avait échappé à leur fureur; mais ils ne renonçaient pas à une autre partie de leur projet : c'était d'amener le roi à Paris, avec l'Assemblée et le siège du gouvernement. Ils étaient appuyés, pour cela, par des commissaires de la commune, par la garde nationale de Paris, et par tout le peuple chassé du château. Étant donc réunis sur la place d'Armes et dans la cour de marbre, ils crièrent de toutes leurs forces : Le roi à Paris! C'est une condition qu'on lui imposait, et il lui était difficile de s'y soustraire. Il aurait fallu, avant tout, chasser cette foule, répandre du sang, ce qui était d'autant plus dangereux qu'on ne pouvait compter ni sur l'armée, ni sur la garde nationale, ni sur l'Assemblée. Aussi, après avoir délibéré avec ses ministres, le roi se décida-t-il à obéir à la foule et à la suivre à Paris. Le ministre de la guerre lui-même ne voyait plus d'autre parti. Le roi l'annonça au peuple

(1) Biogr. univ., art. Mounier. — Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., t. I, p. 278.

286 l'église de France

du haut du balcon, et fut accueilli par mille cris de vive le roi! La paix était faite; la reine même, qui parut à côté de son époux, fut accueillie avec applaudissements : c'était une espèce de traité de paix fait avec le peuple. Tous, le roi, la reine, la Fayette, parurent au balcon aux applaudissements du peuple vainqueur. Le roi lit annoncer son départ à l'Assemblée nationale, qui désigna cent députés pour raccompagner, et se déclara inséparable de lui.

La première moitié de la journée du 6 octobre avait été pleine d'horreur : la seconde va être pleine d'ignominie. Le roi partit de Versailles à une heure avec toute sa famille. Les cent députés suivaient dans leurs voitures celle de la famille royale; en avant, autour et à la suite des voitures, marchait pêle-mêle cet tçtroupe en guenilles, composée d'hommes et de femmes, entremêlée de gardes nationaux et de gardes du corps, dont plusieurs avaient les vêtements déchirés et couverts de sang. On hurlait des chants patriotiques et des chansons obscènes, dont on appliquait à la reine les allusions grossières et outrageantes. Jourdan. qui avait mérité dans cette journée le surnom de Coupe-tëte en coupant la tête à deux gardes du corps, était dans l'escorte, couvert de sang; il montrait sa hache, qui en était encore teinte, comme l'instrument de sa victoire. Les deux têtes étaient portées sur une pique, par une avantgarde qui était partie deux heures auparavant. On les fit friser et poudrer à Sèvres par un perruquier, qui en mourut de saisissement (1). Par ordre delà Fayette, on leur enleva cet horrible trophée (2). A l'entrée de Pa-

(1) Poujoulat, Hist. de la RévoL, 1. 1, p. 175.

(2) Thiers, Hist. de la RévoL, t.I, p. 175.

ris la foule se grossit, comme on peut le penser. Le spectacle était aussi curieux: qu'avilissant : un roi amené prisonnier à la suite d'une expédition faite par des femmes. Cependant la population de la ville n'était point hostile à son souverain, et d'intervalles en intervalles on entendait les cris de vive le roi! Les femmes de l'escorte y répondaient par d'autres cris ; elles arrêtaient les passants en leur hurlant à l'oreille : « Courage, mes amis! nous ne man- « querons plus de pain; nous amenons le boulan- « ger, la boulangère, et le petit mitron. » Il était impossible de pousser plus loin le mépris de l'autorité. C'est là qu'avaient conduit les principes du dix-huitième siècle : Rousseau, s'il avait encore été vivant, aurait pu contempler les conséquences de ses théories. L'autorité ecclésiastique eut aussi son tour de mépris et de sinistres présages. A la vue des archevêques d'Aix et de Bordeaux, qui étaient parmi les députés accompagnant le roi, la foule s'écria : Les évéques à la lanterne ! Tous les prêtres à la lanterne (1 1 ! Ainsi, plus de respect pour aucune autorité , ni civile ni ecclésiastique. Quand un pays en est venu là, il est près de sa ruine. Pour achever le tableau, il faut dire qu'afin de tromper les Parisiens et leur faire croire qu'avec le roi on amenait l'abondance, on avait fait suivre l'escorte de cinquante voitures de farines et de grains; ces voitures étaient entrées à Versailles au moment du départ : d'où venaient-elles? C'est ce qui n'a point été transmis à l'histoire (2). Il était huit heures du soir lorsque la

(1) Degalmer, Hist. de tAss. constit., 1. 1, p. 191.

(2) Ici., ib., p. 289.

famille royale arriva à l'hôtel de ville avec sa burlesque escorte : elle était triste et abattue. Le roi, après avoir reçu de la commune les compliments d'usage, fut obligé de promettre, après quelque hésitation, que désormais il habiterait Paris. C'était une nouvelle concession faite à la foule pour l'apaiser. Après quoi on conduisit la famille royale aux Tuileries, qui n'avaient point été habitées depuis un siècle, et où l'on n'avait rien préparé pour la recevoir. Mais tout était bon pour des prisonniers ; car la famille royale n'est plus que cela, en attendant qu'on la serre plus étroitement au Temple (1). C'est là qu'en voulaient venir les chefs des clubs; ils avaient mis le peuple en mouvement sous le prétexte du pain, programme menteur, tandis qu'ils avaient pour but réel de prendre le roi prisonnier, de le conduire à Paris, et de le tenir sous leur dépendance. Pour atteindre ce but, les révolutionnaires n'avaient reculé ni devant le mensonge, ni devant l'assassinat, ni devant aucun genre d'ignominie. C'est l'histoire de tous les temps de révolution.

Les scènes hideuses de Versailles dans les journées des 5 et 6 octobre, et dont le contre-coup s'est fait sentir en province par des massacres populaires, ont fait une vive sensation dans toute l'Europe, et jeté les amis de la monarchie dans un découragement tel, qu'ils désespéraient du sort de leur patrie. Aussi l'émigration, peu nombreuse après la prise de la Bastille, devint-elle considérable à cette époque, et déjà elle était accompagnée d'une pensée guerrière. Les gardes du corps, maltraités à Versailles et journellement insultés

(1) Degalmer, Hist. de l'Ass.constit., t. I, p. 292.

à Paris, quittèrent la France en grand nombre, et allèrent chercher du service en pays étranger. Une foule de gentilshommes suivirent leur exemple. Calonne, l'ancien ministre des finances, eut l'idée de les organiser, dans l'espérance de regagner, par la force des armes, ce que les états généraux leur avaient enlevé(l); ce qui soumettra la France à de grandes épreuves, dont elle sortira par d'héroïques efforts et d'éclatantes victoires. Le découragement n'était pas moins grand parmi les députés de l'Assemblée nationale: l'attentat des 5 et 6 octobre leur avait fait entrevoir l'affreux précipice creusé sous leurs pas. Plusieurs évêques se retirèrent de l'Assemblée. Celui de Langres, la Luzerne, se réfugia à l'abbaye deClervaux, d'où il revint dans son diocèse. La ville de Langres le nomma président du bureau des subsistances, après qu'il eut donné sa démission de député (2). L'archevêque de Paris, déjà plusieurs fois poursuivi par le peuple, eut peur, et se retira à Chambéry, d'où il ne revint plus dans son diocèse. Le 27 septembre, il avait encore officié à Notre-Dame pour la bénédiction générale des drapeaux; l'abbé Fauchet avait prononcé le discours. La garde nationale, pour témoigner son enthousiasme, s'était avisée de faire des feux de peloton dans l'église (3). L'archevêque en était pénétré d'une vive douleur. L'attentat des 5 et 6 octobre lui fit prendre la fuite. Son absence se fera vivement regretter, surtout au moment de la prestation du serment. Un grand nombre d'autres députés se hâtèrent également de fuir,

(1) Degalmer, Hist. del'Ass. constit., 1. 1, p. 295.

(2) Moniteur, 16 décembre 1789, n° 1 16.

(3) Hist. parlent., t. II, p. 87.

avec ou sans démission. Ce ne furent pas seulement des membres du côté droit, comme Lally-Tolendal et autres ; ce furent aussi des membres du côté gauche. La retraite qui étonnait le plus était celle de Mounier, président de l'Assemblée. Mounier, qui avait provoqué le serment du jeu de paume, qui avait battu des mains à la prise de la Bastille, aux sacrifices de la nuit du 4 août; Mounier, qui avait le plus travaillé aux institutions nouvelles, est désabusé de ses théories; il jette sa démission à la face de l'Assemblée, ne voulant plus être ni coupable ni complice de ses œuvres, et se retire dans le Dauphiné, où il espère trouver des secours pour délivrer la monarchie captive (1). On vit alors parmi les députés un découragement semblable à celui qu'on avait remarqué dans la réforme du seizième siècle. On rapporte que les principaux réformateurs, voyant les effroyables ruines qu'ils avaient amoncelées, l'anarchie religieuse que leurs doctrines avaient produite, et la démoralisation qu'elles avaient répandue dans toutes les classes, ouvrirent les yeux, et poussèrent des gémissements sur leur œuvre. Les uns appelaient la mort, les autres se la donnaient volontairement. Un grand nombre furent minés par le chagrin, et frappés de mort subite; plusieurs perdirent la raison (#). Cependant, malgré leurs regrets, ils n'eurent pas ia force de reculer, et de revenir au principe catholique. Quelque chose de semblable se fait remarquer dans l'Assemblée nationale. Tous sont dans la stupeur, tous sont déconcertés ; mais ils restent à

(1 ) Biogr. univ., art. Mounier. — Poujoulat, Hist. de laRévol., t. I, p. 186.

(2) La Réforme, par Doellinger, trad. franc,, t. II, p. 673.

leur poste, et forment dans l'Assemblée un parti qu'on pourrait appeler celui des convertis. Et il y avait bien de quoi se convertir, quand on avait été témoin de ces hideuses scènes qui s'étaient passées à Versailles! Ce parti, à la tête duquel se trouvaient Malouet, Clermont- Tonnerre, Virieu, Bailly, Mirabeau, Dupont, les Lameth, la Fayette, etc., voulait s'opposer au torrent, réprimer les excès populaires et s'attacher à la monarchie constitutionnelle, comme à leur ancre de salut. Us se proposaient d'arrêter la révolution, qui, à leurs yeux, avait dépassé ses bornes, et de s'opposer de tous leurs efforts à ce qu'elle allât plus loin. C'était un peu tard : peut-être était-il encore temps. Mais pour cela il y avait quelque chose de pressant à faire : c'était de fortifier le pouvoir exécutif, de lui mettre l'épée à la main, avec le commandement suprême ; c'était de remettre en vigueur les bonnes doctrines, les principes de respect, de fidélité et de soumission que la religion peut seule commander, et que le peuple avait entièrement oubliés. Car pour rétablir la paix si profondément troublée, il fallait d'un colé l'autorité, et au besoin la force, et de l'autre les bonnes doctrines, qui sont l'âme de la société et les fondements de la paix publique. Mais ces hommes qui formaient la noble résolution d'arrêter les excès de la révolution ne mettaient aucune importance à ces deux choses si essentielles : comme les réformateurs du seizième siècle, ils ne voulaient pas reculer, parce qu'ils ne s'apercevaient pas que les scènes de Versailles et de Paris étaient les conséquences de leurs principes. Sur ce point, leur instruction était encore fort incomplète. Au lieu de fortifier le pouvoir exécutif, ils le tinrent enchaîné et

désarmé. Le soin de réprimer le désordre resta a nfié aux municipalités, dont les droits étaient mal détî:iis, la marche incertaine et l'action nulle (1). Mirabeau reconnaîtra plus tard ce vice d'administration ; qu ind on portera à la tribune de nombreuses plaintes sur le désordre des provinces, il s'écriera : « Au lieu de ces inutiles lamentations, ranimez le pouvoir exécutif; donnez-lui de la vigueur par de bonnes lois : c'est le seul moyen de ramener la paix (2). » Mais ce même Mirabeau dira : « Il faut décatholiser la France. » Et tel était en effet le projet de la plupart de ces hommes d'ordre qui voulaient arrêter la révolution. Élevés à l'école de Voltaire, ils ne comprenaient pas l'importance de la religion dans un État : au lieu de la mettre en honneur et d'y chercher leur appui, ils travaillaient à sa destruction; architectes inhabiles, qui voulaient fonder un nouvel ordre social sans savoir ce qui lui sert de fondement. On ne pouvait donc attendre rien de solide ni rien de durable de leur parti, d'autant moins qu'ils avaient à leur côté une minorité factieuse, celle de l'extrême gauche, qui voulait pousser la révolution jusqu'au bout, en tirer toutes les conséquences, et briser par la violence toute entrave opposée à leur entier développement. Elle avait pour chefs Péthion, Lepeltier de Saint-Fargeau, Buzot, Merlin, Thibaudeau, Grégoire, Barrère et Robespierre. C'étaient des hommes excentriques , à idées fixes, à sinistres desseins.

Leurs discours, qui n'étaient point écoutés alors, sont

(1) Gabourd, Uist. de la RévoL, t. I, p. 287.

(2) Biogr. wniv., art. Mirabeau.

autant de projets de loi pour la Convention. A l'avantage d'être plus conséquents que leurs collègues, ils joignaient celui d'avoir pour eux la terrible logique des passions. Tôt ou tard ils devaient triompher : car si un particulier recule quelquefois devant les conséquences d'un mauvais principe, la société ne recule jamais.

Voici donc la situation de l'Assemblée nationale après les journées des 5 et 6 octobre. Il se forma dans son sein un parti nombreux qui, étant en grande majorité, voulait arrêter les excès de la révolution et s'attacher à la monarchie constitutionnelle, mais sans l'investir d'une force suffisante au gouvernement de la société et au maintien de l'ordre public ; ils ont pour eux les membres de la droite, du moins dans toutes les questions d'ordre public; mais ils ont contre eux les membres de l'extrême gauche, qui demandaient à grands cris les conséquences d'une révolution qu'ils ont faite en commun. Ceux-ci se jetaient en aveugles dans l'inconnu, poursuivant les rêves et les utopies de J.-J. Rousseau, mettant en mouvement une machine dont ils ne connaissaient ni les ressorts ni la puissance, laquelle va les accrocher et broyer leurs membres brisés.

L'Assemblée nationale avait décrété, au départ du roi pour Paris, qu'elle devait être inséparable de la personne du monarque pendant la durée de la session (1). La municipalité de Versailles fit des démarches pour la retenir. Le roi l'invita à se transporter à Paris. C'est ce qu'elle résolut de faire par un arrêté du

(1) Moniteur, séance du 6 octobre. '

294 l'église de france

9 octobre (1). Mais au moment où on devait l'exécuter, un grand nombre de députés, surtout ceux du côté droit et du centre, manifestèrent une extrême répugnance d'aller à Paris. D'un côté, ils étaient peu disposés à prendre part aux délibérations d'une assemblée qui marchait droit à l'anarchie; de l'autre, i|s avaient peur de la ville de Paris, où se commettaient impunément tant d'assassinats. Plus de trois cents députés avaient demandé des passe-ports, à tel point que Mirabeau, craignant une dissolution prochaine, demanda qu'on n'en donnât plus sans l'assentiment de l'Assemblée (2). On ne peut louer la conduite de ces députés dans des moments aussi critiques : l'homme honnête doit rester à son poste ; s'il ne peut pas toujours y faire le bien, il peut parfois empêcher le mal. L'absence de ces députés s'est fait sentir dans bien des occasions, et souvent l'on aurait empêché le mal, s'ils avaient été présents. Un grand nombre de ceux qui avaient montré le plus de courage dans cette circonstance avaient résolu de rester, tels que Maury, Cazalès, Malouet, Clermont-Tonnerre, Yirieu ; mais ils demandèrent avec instance des mesures protectrices contre les insultes et la violence de la populace de Paris. Ils étaient d'autant plus fondés à faire cette demande, que plusieurs d'entre eux avaient été insultés et menacés. Ainsi, au passage des évêques qui accompagnaient le roi, on avait proféré des cris de mort. On avait demandé, dans ce même voyage, Virieu à une des voitures qui suivaient celles de la cour, en disant qu'il

(1) Moniteur, séance du 9 octobre.

(2) Id., séance du 10.

était un traître, qu'il méritait la mort et qu'il n'y échapperait pas, non plus que d'autres députés dont on avait la liste. On cita cet exemple à la tribune. L'abbé Grégoire, qui était du parti le plus exalté, manifesta aussi des appréhensions: « Il n'y a pas de jours, dit-il, que des ecclésiastiques ne soient insultés à Paris ; penset-on que les députés du clergé puissent s'y rendre, et braver en sûreté les outrages et les persécutions dont ils sont menacés (1) ? » On voit, par ce témoignage, que le clergé n'était plus respecté, comme après le 44 juillet. On ne doit pas s'en étonner. L'autorité royale avait été avilie, traînée dans la boue; l'autorité ecclésiastique ne devait pas s'attendre à un meilleur sort. Le député Cocherel, qui avait reproduit les menaces contre Virieu, proposa donc fermement à l'Assemblée des mesures pour protéger la vie et l'indépendance de ses membres ; mais sa voix fut étouffée par celle d'un grand nombre de députés qui réclamèrent l'ordre du jour. Malouet, homme loyal, grave et modéré, citoyen vertueux qui avait voué un égal attachement au roi et à la liberté, monta à la tribune pour appuyer la proposition. Ses paroles sont remarquables, parce qu'elles peignent parfaitement la situation.

« L'Assemblée, dit-il, peut-elle être indifférente sur les dangers qui menacent ses membres ? Peut-elle ne pas délibérer quand ils lui sont dénoncés? Je suis partie intéressée dans la dénonciation; car j'ai été insulté, menacé et poursuivi. S'il y a quelques reproches à faire à ma conduite, que l'accusateur s'élève et que je sois puni. On égare le peuple, on l'enivre, en

(l) Moniteur, séance du 8 octobre.

296 l'église de France

lui indiquant des victimes qui, sans doute, sont innocentes ; il serait affreux que l'Assemblée se tût lorsqu'on proscrit ses membres ; il serait affreux qu'ils fussent responsables de leurs opinions aux passants, aux malheureux qui sont à votre porte. Plusieurs représentants de la nation sont diffamés dans les journaux, dans les libelles qu'on crie dans les rues, qu'on envoie dans les provinces; et l'on appelle ces désordres la liberté. La liberté ne peut s'obtenir que par la vertu, que par la modération. Combien j'ai gémi de voir les spectateurs de nos travaux avilir les opinions, et se porler à l'audace de les juger! L'Assemblée doit réprimer ces excès par un moyen digne d'elle : je demande qu'en proscrivant les libelles, elle enjoigne à la commune de Paris de défendre et d'empêcher par la force les attroupements, et que, s'occupant de la stabilité de la constitution, elle réclame l'inviolabilité des droits de l'homme, plus méconnus maintenantquejamais(i).»

Les paroles de Malouet firent une vive sensation, il avait mis la main sur la plaie; mais le côté gauche était décidé à ne laisser prendre aucune mesure contre les insultes et les menaces dont on se plaignait, parce qu'elles intimidaient ses adversaires, et lui assuraient la victoire. Mirabeau prétendait que la motion était inutile, puisque les députés étaient inviolables, et qu'il fallait se résigner, si ce caractère ne les garantissait pas. Ensuite, pour faire diversion, il accusa Saint-Priest, avec un ton solennel et un air de triomphe, d'avoir dit à des femmes qui venaient lui demander du pain : « Quand vous n'aviez qu'un roi, vous ne manquiez

(i) Moniteur, séance du 10 octobre.

pas de pain ; à présent vous en avez douze cents, allez leur en demander (1). » Ce propos, que nia Saint- Priest, et qui était probablement de l'invention de Mirabeau, renfermait une grande vérité; car si le peuple était sans travail et sans pain, c'est parce que l'Assemblée avait usurpé le pouvoir exécutif, et qu'on avait douze cents rois, au lieu d'un seul. On se disputait encore, lorsqu'on reçut une députafion de la commune de Paris, qui venait inviter l'Assemblée à se transporter dans la capitale, en lui donnant l'assurance de la profonde soumission des Parisiens à ses décrets, et la promesse formelle de prendre tous les moyens pour maintenir la tranquillité et la liberté de ses délibérations, et pour garantir l'inviolabilité de chacun de ses membres (2). Promesses vaines et futiles, mais suffisantes pour décider la majorité, qui aimait le séjour de Paris, à terminer la discussion.

L'Assemblée nationale se transporta donc à Paris, où elle tint sa première séance le 19 octobre. Ce fut à l'archevêché, qui lui servit provisoirement jusqu'au 9 novembre, où elle fut installée dans les bâtiments du Manège, le long du jardin des Tuileries, aujourd'hui rue de Rivoli. Mais elle avait perdu cent vingt membres, soit par démission, soit par absence indéfiniment prolongée. On avait à regretter des orateurs distingués, tels que Mounier et Lally-Tolendal. A peine l'Assemblée était-elle arrivée à Paris, qu'elle fut témoin d'une scène populaire qui était peu faite pour la rassurer. Des conspirateurs invisibles, dont le but était sans doute de profiter de quelques troubles pour renverser

(1) Moniteur, séance du 10 octobre.

(2) Ibid.

le gouvernement, soulevaient le peuple contre les boulangers; la cherté ou la rareté des subsistances était pour eux un puissant moyen d'agitation. Un boulanger, nommé François, fut arraché de sa demeure et pendu. On promena sa tête, et on eut même la cruauté de rapprocher du visage de la femme de la victime (i). Mais la Fayette, qui avait la puissance en main, ne laissa pas ce crime impuni : les assassins furent arrêtés, jugés, et exécutés dès le lendemain <'2). Ce prompt et juste châtiment produisit un bon effet; la tranquillité fut rétablie momentanément. La Fayette et Bailly, pour prévenir ces scènes d'horreur, demandèrent à l'Assemblée la loi martiale, qui devint un sujet de vive discussion. Mirabeau et Barnave appuyèrent la pétition de la commune. Péthion, qui cachait depuis longtemps des idées démagogiques, la combattit, et fut appuyé par Buzot. Bobespierre vint à leur aide, s'éleva avec violence contre la loi martiale, et se dessina parfaitement dans cette circonstance. Bobespierre avait une idée fixe qu'il méditait depuis longtemps, et quïl avait fortement gravée dans sa tête : « 11 ira loin, avait dit Mira- « beau, parce qu'il croit tout ce qu'il dit (3). » Son idée était de tout niveler, de révolutionner la France et d'abattre toute hauteur, c'est-à-dire tous ceux qui étaient élevés par leur naissance, leurs talents ou leur fortune. Ses moyens d'exécution, il les trouvait dans le peuple et dans la presse : c'est pourquoi il avait flatté le peuple et demandé la liberté illimitée de la presse.

(1 ) Poujoulat, H /st. de la RévoL, 1. 1, p. 184. — Eut. 'parlera., t. II, p. 168.

(2) Hist. parlent., t. II, p. 178.

(3) Biogr. univ., art. Mirabeau.

Tous ceux qui pouvaient être opposés à son idée étaient, à ses yeux, des conspirateurs, des suspects qu'il signalait aux fureurs populaires , en attendant qu'il eût l'autorité de les immoler lui-même. L'on comprend qu'avec cette idée, Robespierre devait plaider la cause du peuple dans la circonstance présente, et repousser toute mesure répressive. C'est ce qu'il fit en employant un système qui eut beaucoup de vogue depuis, et qui, sans être nouveau, acquit une nouvelle force dans sa bouche : ce fut d'accuser de provocation au désordre ceux qui en étaient les victimes. Ainsi , à l'entendre , ce n'était point le peuple qui était coupable : c'étaient les ennemis de la révolution qui excitaient des mouvements populaires, pour trouver le moyen d'opprimer la liberté. Ces ennemis étaient, selon lui, les évêques qui publiaient des mandements incendiaires, les gouverneurs des provinces qui favorisaient l'exportation des grains. Il se déclara donc contre la loi martiale, en assurant que personne ne l'exécuterait. « Les soldats, disait-il, refuseront de « marcher. Pourraient-ils se jeter sur un peuple mal- « heureux dont ils partagent les souffrances?» Il demanda de sages décrets pour déconcerter la conspiration ; car c'est la conspiration qu'il faut découvrir, c'est la conspiration qu'il faut étouffer. Il proposa, pour cet effet, un tribunal pris dans le sein de l'Assemblée, chargé de juger les crimes de lèse-nation (1). Cazalès, qui l'avait compris, le somma de dire ce qu'il savait sur la conspiration, ou il le déclarerait criminel envers l'Assemblée et la France. Robespierre ne répondit pas;

(1) Moniteur y séance du 21 octobre.

il resta avec son air sombre et son idée fixe, qui, plus tard, fera de la France une vaste boucherie. Cependant il avait demandé l'abolition de la peine de mort; ne croyez pas que ce fût par humanité : son but était de ménager le peuple, sur qui tombaient le plus ordinairement ces sortes de peines. La loi martiale fut décrétée malgré lui; mais elle ne fut pas bien accueillie par le peuple, qui combla Robespierre d'éloges, l'appelant V Incorruptible , en même temps qu'il décerna à Péthion le titre de Vertueux '(1). La loi martiale enjoignait aux municipalités, en cas d'attroupements séditieux, de déployer le drapeau rouge, de requérir l'intervention de la troupe, et d'ordonner l'emploi de la force, si, après trois sommations, l'attroupement ne se dissipait pas (2).

Le lecteur voit dans cette loi le même système : c'est à l'ordre des municipalités que devaient se dissiper les attroupements; le pouvoir exécutif restait désarmé. A cela près, la loi était bonne, et la Fayette était en mesure de la faire exécuter. Peut-être serait-il parvenu à maintenir l'ordre public, sans des pouvoirs occultes qui s'organisaient en dehors de l'Assemblée nationale et de l'hôtel de ville. Les clubs, la presse, étaient leurs moyens d'action. Aucun gouvernement, quelque fort qu'il soit, ne peut tenir devant leur formidable puissance. La presse excitait et appelait les émeutiers, les clubs les enrôlaient et en formaient des bataillons. Ce que nous avons vu, dans des temps plus récents, n'était qu'une copie de ce qui s'était passé en 1789.

Les clubs étaient alors une chose nouvelle en France,

(1) Biogr. univ., art. Robespierre.

(2) Moniteur, séance du 2 1 octobre.

ou, comme on le disait, une plante étrangère (1). Le premier qu'on vit fut le club Breton, établi à Versailles, et composé principalement des députés de la Bretagne. La noblesse bretonne n'y figurait pas; on sait qu'elle n'avait point envoyé de députés.

Ce club quitta Versailles avec l'Assemblée, et s'établit dans une salle de l'ancien couvent des Jacobins, rue Saint-Honoré, près du Manège, en face de l'Assemblée nationale. 11 prit le nom de club des Amis de la Constitution; mais le peuple lui donna le nom de Jacobins, à cause du lieu où l'on s'assemblait. Ce club, où dominaient Adrien Duport, Barnave et les Lameth, était extrêmement modéré, à côté d'un autre qui s'établit aussitôt, le club des Cordeliers, fondé par Danton, Fréron, Marat et Camille Desmoulins. Là, on remuait les passions les plus violentes ; là, on préparait les complots et les agitations de la rue. Le club des Jacobins eut bientôt aussi ses orateurs violents et anarchistes; alors les hommes modérés, comme la Fayette et ceux qui partageaient ses opinions, s'en séparèrent, et formèrent le club des Feuillants. C'était peut-être une faute, car leur retraite rendit les autres plus ardents et plus dangereux. Le côté droit forma aussi son club, celui des Impartiaux; mais, menacés journellement par les émissaires des Jacobins, ils furent obligés de se dissoudre. Je ne parlerai pas du club des Patriotes, où figuraient Sieyes et quelquefois Mirabeau ; il n'eut pas plus d'importance que celui des Feuillants. Les clubs qui ne remuent pas les passions ont, en général, peu de succès ; les Jacobins, qui les remuaient profondé-

(1) Poujoulat, Hist. de la Bévol., t. I, p. 193.

ment, acquirent une puissance colossale. Ils avaient des ramifications en province, et s'étaient fait à Paris un puissant moyen d'action , qui s'appelait le Sabbat : c'était une association de dix hommes dévoués, prenant l'ordre de tous les jours, que chacun d'eux donnait ensuite à dix hommes de la garde nationale et des districts. Par ce moyen, tous les affiliés recevaient à la fois la même proposition d'émeute , la même démonstration à faire contre les autorités constituées. Les séances se tenaient le soir, heure qui convenait aux députés et au peuple, et se prolongeaient fort avant dans la nuit. On ne saurait dire quels orages se sont préparés dans ce lieu, destiné primitivement au silence et à la prière, et quelle oppression va bientôt exercer ce club sur l'assemblée et le pouvoir exécutif (1)!

A côté des clubs était le journalisme politique, ver rongeur qui s'attache à tous les pouvoirs, et qui, si on ne lui met un frein, ne cessera de détruire jusqu'à ce que tout soit nivelé. Il était dirigé par des hommes égarés, des fous qui calomniaient, mentaient, alarmaient par de fausses nouvelles, et attaquaient avec une rage infernale, soit les institutions, soit les hommes qui avaient le malheur de leur déplaire. Camille Desmoulins provoquait journellement aux vengeances populaires : il s'était appelé lui-même le procureur général de la Lanterne. Marat, fondateur de X Ami du peuple, déclarait qu'il fallait pendre huit cents députés à huit cents arbres des Tuileries. Plus tard, il ne se contentera pas de si peu : il demandera la tête de deux cent soixante-dix mille personnes. La Fayette voulutl'ar-

(l) Poujoulat, Hist. de la Révol., t. I, p. 193.

rêter, d'après un mandat de la commune ; mais, protégé par Danton, il sut s'évader, et se cacher au fond d'une cave. Fréron, qui, après 93, devait acquérir une si triste renommée par les exécutions faites à Marseille et à Toulon, était peut-être plus atroce encore dans Y Orateur du peuple, qu'il adressait aux ouvriers (1). Le parti des honnêtes gens et les amis de la monarchie avaient aussi leur presse, et même la supériorité du talent; mais, comme dans les clubs, ils ont été impuissants contre le débordement du parti démocratique (2).

On peut juger de l'effet que devaient produire ces provocations quotidiennes à la révolte, à la haine des citoyens les uns contre les autres. Les journaux qui se distribuaient au coin des rues soulevaient les masses; les clubs en formaient des bataillons, qui agissaient d'après des ordres donnés. Dès ce moment l'Assemblée n'était plus libre; elle dépendait des clubs, qui prenaient l'initiative, devançaient les questions qui devaient être traitées dans son sein , formulaient des résolutions et des décrets, qu'ils lui imposaient comme exprimant la volonté du peuple souverain. Des émissaires envahissaient les tribunes de l'Assemblée, et couvraient la voix des députés de leurs applaudissements ou de leurs improbations. La foule qui stationnait au dehors y répondait par ses hurlements; les députés qui votaient contrairement à leur volonté étaient, à la sortie, insultés, poursuivis, et menacés de la lanterne. On connaît le propos spirituel de l'abbé Maury, qui,

(1) Biogr. univ., art. Marat. — Degalmer, Hist. de l'Ass. constit., t. II, p. 20.

(2) Poujoulat, Hist. de la Révol., t. I, p. 196.

dans une de ces occasions, répondait à la foule menaçante : Eh bien! quand vous me mettriez à la lanterne, y verriez-vous plus clair (1)? Le peuple, si léger, frappé de cet à-propos, passa des plus terribles menaces aux éclats de rire et aux battements de mains. Telle est et telle sera, pendant toute la durée de la session, la position de l'Assemblée nationale. La constitution a été votée sous celte pression des clubs : il n'est donc pas étonnant qu'elle ait eu si peu de durée.

(l) Biogr. univ., art. Maury.