LIVRE DIX-mmÈHE

Sort du clergé catholique en province. — Arrestation des ecclésiastiques résidant à Paris. — Leur emprisonnement aux Carmes ; — à Saint-Firmin. — Dépouillement des églises. — Nouvelle loi de déportation. — Nouvelles arrestations de prêtres, leur emprisonnement à la mairie. — Projet de massacre arrêté le 26 août. — Les auteurs de ce projet et leurs projets. — Cérémonies ftmèbre et païenne en Thonneur des prétendues victimes du 10 août. — Discours de Danton. — Visites domiciliaires et nouvelles arrestations. — Danton explique toute sa pensée. — Plaintes contre le conseil de la commune. — • Le divorce décrété. — Dissolution du conseil de la conunune prononcée par TAssemblée. — Résistance de la commune. — Lutte entre TAssemblée et le conseil de la commune. — Mesures prises pour Texécution du projet de massacre. — Comité d'exécution constitué à la mairie.

En même temps qu'on jugeait et qu*on condamnait les amis et les défenseurs du trône, on poursuivait et Ton arrêtait les défenseurs de l'autel; car l'un et l'autre devaient s'écrouler à la fois. La perle du sacerdoce comme celle de la royauté avait été jurée dans les mêmes conciliabules. On ne voulait plus ni monarchie ni christianisme. Le clergé de Paris avait tenu une conduite sage et réservée ; il s'était abstenu, pendant ce temps de troubles et d'émeutes, de toute discussion politique, et même de toute parole imprudente : aussi ne voyons-nous dans les monuments du temps aucune plainte formulée contre lui. Depuis les troubles dans l'église des Irlandais et celle du Val-de-Grâce, c'est-à-dire depuis plus de neuf mois, les prêtres étaient tranquilles, grâce à la fermeté des administrateurs du département, qui avaient maintenu leur arrêté sur la liberté des cultes. Plusieurs, comme nous l'avons déjà dit, portaient le costume ecclésiastique, malgré le décret qui l'avait aboli. Le peuple s'était habitué à les voir, et ne troublait plus leur culte, célébré dans

274 L^ÉGUSE 0E FIUNGE

des oratoires ou des chapelles particulières. Bien des prêtres, persécutés dans leurs départements, étaient venus à Paris pour y chercher du repos. Us avaient eu trop de confiance. La tranquillité qui régnait à Paris sous ce rapport n'était qu'apparente. Les préjugés qu'on avait donnés au peuple contre les ecclésiastiques insermentés, et la haine qu'on lui avait inspirée, n'étaient qu'endormis ; il était facile de les réveiller.

Si le clergé des provinces a eu bien plus à souffrir, c'est que les révolutionnaires y étaient plus intolérants et plus persécuteurs. Aussi la plupart des mesures rigoureuses prises par l'Assemblée contre le clergé insermenté avaient-elles été provoquées par des administrateurs de départements. N'ayant pas eu de trône à démolir comme à Paris, ils avaient tourné toute leur fureur contre le clergé; c'était là leur seule occupation. Les départements de l'Ouest, où la religion catholique avait pourtant des racines profondes, étaient toujours les plus ardents à l'attaque. Une lettre d'un prêtre du diocèse de Saint-Brieuc, écrite avec toute la naïveté épistolaire, nous fait connaître la situation du clergé de ce pays. Elle est du 3 août 1792.

a Nous ne passons pas, dit-il, une semaine sans avoir quelque alerte. Alors on déniche, on loge dans les maisons ou les granges ; on couche dans le foin ou au pied d'un arbre, dans quelque bois écarté. Deux arrêtés du département viennent encore de réveiller notre attention. Le premier proscrit tout costume religieux et enjoint aux gendarmes de saisir quiconque en serait trouvé revêtu. // est temps, disent nos administrateurs, ^'arracher ce voile imposteur avx fanatiques. Le second prononce l'incarcération de tout prêtre dont la seule présence serait une occasion de troubles dans l'obscur réduit où il serait caché. Même peine contre tous ecclésiastiques qui seront dénoncés par dix citoyens (i). Invitation à tous les citoyens de déployer tout leur zèle contre les ennemis de la constitution. Dans le Finistère, c'est encore autre chose. Depuis que par décret on a déclaré la patrie en danger, tous les prêtres sont conduits au château de Brest. Le 26 juillet, il s'en trouvait déjà trois cent

(1) Ainsi, il su£Bsait d'ameuter la populace contre un prêtre ou de réunir dix dénonciateurs , pour qu'on eût le droit de l'incarcérer. Jamais on n'avait vu des lois semblables chez aucun peuple, même barbare.

PENDANT LA RÉVOLUTION (i792). LIV. XIX. ' 278

soixante-neuf (i), et la chasse se continue avec ardeur. Les captifs ont demandé, comme une grâce, la déporiation sur les côtes d*£spagne ou d'Italie (s) : nos philosophes si humains la leur accorderont-ils?... Nous sommes continuellement harcelés et injuriés. Nous n'avons garde de paraître dans les villes, ni même de nous montrer sur les routes fréquentées. Les enfants nous accablent d'injures et nous couvrent de boue, tandis que leurs pères nous montrent la hallebarde et le sabre. Voilà notre douloureuse position (3). »

Ces faits n'étaient malheureusement que trop vrais, et se pas* saient dans un grand nombre de départements. Celui de la Sarthe, par un arrêté du 6 août, fit enfermer deux cents prêtres dans le séminaire du Mans. Après les événements du 10 août, les persécuteurs devinrent encore plus hardis et plus cruels. Dès qu'on en eut appris à Rennes la première nouvelle, on donna ordre de placer des gardes aux barrières et de ne laisser sortir de la ville aucun des prêtres qui y étaient en surveillance. Le soir, on délibéra dans le club pour savoir ce qu'on devait en faire. La conclusion fut de demander la mort de tous les prêtres réfractaires. Les autorités s'opposèrent à cet arrêté, que les membres du club n'auraient pas manqué de faire exécuter; mais elles n'en ordonnèrent pas moins de les incarcérer. Le 14 août, au moment de l'appel nominal à l'hôtel de ville, ils furent retenus et conduits, sous l'escorte de la garde nationale, à l'àbbaye de Sain^Mélaine, au nombre de deux cent cinquante. Rien n'avait été préparé pour les recevoir. On leur apporta des paillasses, mais en nombre insuffisant; de sorte que plusieurs furent obligés de se coucher sur le pavé du réfectoire. Le nombre des prisonniers fut bientôt augmenté par de nouvelles arrestations. Les gendarmes et les révolutionnaires parcoururent tout le pays, et arrêtèrent tous les prêtres qu'il était possible de découvrir. Les derniers arrêtés furent enfermés dans l'église de l'abbaye, car il n'y avait plus de place dans l'intérieur du bâtiment; les cellules étaient pleines, chacune en enfermait trois ou quatre.

(i) L'auteur de la lettre se trompe sur le nombre, qui, d'après les renseignements pris par M. Tabbé Tresvaux, n'est que de cent cinq.

(2) Ils étaient tellement mal dans les prisons, qu'ils préféraient l'exil à la captivité.

(3) L'abbé Feller, Mélanges, t. V.

276 l'église de frange

Des canons étaient braqués contre la prison, et Tordre donné de tirer sur ceux qui paraîtraient aux fenêtres du côté de la ville. Le sommeil des prisonniers était interrompu plusieurs fois la nuit par des visites nocturnes, toujours accompagnées de gros* sières injures (i).

Le département du Morbihan, qui avait tant calomnié les prêtres dans une adresse au roi, se hâta de suivre Texemple des départements voisins. Un arrêté du 14 août ordonna de rechercher les prêtres réfractaires et de les conduire à la citadelle du Port-Louis; ce qui fut ponctuellement exécuté (2).

La ville de Nantes tenait enfermés un assez grand nombre d'ecclésiastiques dans la maison de la communauté de Saint- Clément. Après le 10 août, ils furent transférés au château, où ils étaient plus en sûreté ; car on craignait la fureur de la populace, qui, excitée par ses chefs, demandait leur mort. Le château de Nantes devint bientôt le dépôt général des prêtres réfractaires. On y dirigea ceux des départements de la Sarthe et de Maine-et-Loire. Les prêtres de la Sarthe furent horriblement maltraités à leur arrivée à Angers; on leur ôta leur numéraire et jusqu'à leurs boucles de souliers. Réunis à ceux qui étaient enfermés dans le séminaire d'Angers, ils furent conduits tons ensemble à Nantes à travers des populations prévenues qui leur disaient mille injures. La garde nationale tenait les armes chargées, les prêtres étaient attachés deux à deux comme de grands criminels. Ils arrivèrent à Nantes dans un état qui inspirait de la commisération aux cœurs les plus durs. La garde nationale de la ville les délivra de leurs liens, malgré les réclamations de quelques exaltés, et la population catholique s'empressa de pourvoir à leurs besoins. Ils furent réunis à ceux qui étaient déjà enfermés au château. Un membre de l'administration de la Sarthe vint proposer à ceux du Mans le serment de liberté et d'égalité; mais les prêtres ne voulaient plus entendre parler de serments avec lesquels on les avait trompés si souvent; ils le refusèrent unanimement (s).

Ce serment avait été décrété le IS août par l'Assemblée législative (4) : il consistait à jurer fldélité à la nation et à maintenir

(1) Tresvaux, Bist, de la Persécut. révol, en Bretagne, 1. 1, p. 375.

(2) W., 1. 1, p. 279. (3) W., 1. 1, p. 381 . (4) Monit,, séance du 13 août 1792.

de tout son pouvoir la liberté et l'égalité. Ces derniers mots étaient élastiques, et pouvaient être pris dans un mauvais sens. C'est pourquoi la plupart des ecclésiastiques rejetèrent ce serment. D'autres le prêtèrent, croyant pouvoir le faire sans blesser leur conscience. M. Duvoisin, professeur de Sorbonne, et depuis évéque de Nantes, était de cet avis.

Il y a un département qui est aRé plus loin que les autres, c'est celui du Var ; il a ordonné la déportation de tous les prêtres insermentés. C'est le seul qui ait pris cette mesure rigoureuse. Il est vrai que le sort des prêtres des départements dont nous venons de parler n'était guère meilleur. Entassés dans les prisons, traités de la manière la plus cruelle, ils attendaient avec impatience le moment où ils pourraient respirer l'air en pays étranger. Le directoire du Var envoya une adresse à l'Assemblée législative pour lui annoncer la mesure qu'il avait prise. L'Assemblée, loin de la blâmer, y donna son assentiment, et proposa de la généraliser en l'appliquant à tous les départements ; et, sur la proposition de Cambon, la déportation fut admise en principe (i).

Les ecclésiastiques de Paris n'étaient pas mieux traités que ceux de la province ; ils étaient même réservés à de plus cruelles épreuves. Cependant on ne pouvait pas prendre les prétextes de troubles dont on s'était servi à regard de ceux de la province, car il était reconnu que les ecclésiastiques de Paris n'avaient figuré dans aucune intrigue ni dans aucune émeute, et qu'ils s'étaient tenus éloignés de toute affaire politique. Aucune plainte n'avait été formulée contre eux devant l'Assemblée. Ils avaient refusé, il est vrai, le serment avec fermeté; mais la loi leur permettait de le refuser. Ils ont subi les conséquences de leur refus et ont accepté leur sort avec résignation. Ils ont poussé l'attention jusqu'à se retirer des lieux où leur culte devenait un prétexte de troubles. Nous en avons pour preuve ce qui s'est passé aux Théatins. Mais la révolution ne leur tint aucun compte de leur conduite sage et réservée. La journée du 10 août n'était pas encore terminée, et déjà on envoyait, de la municipalité aux diverses sections de Paris, les listes des évêques et des prêtres non assermentés, avec l'ordre de les arrêter et de les conduire,

(j) Moniteur, séance du 19 août 1792.

soit aux Carmes, soil au séminaire de Saint-Firmin, rue Saint- Victor (i).

II fallait un prétexte pour faire ces arrestations ; on n'eut point de peine à le trouver. Dès le soir du 10 août, on répandit le bruit que des prêtres avaient été vus au château, combattant avec les Suisses et faisant feu sur le peuple. On y ajoutait que plusieurs avaient été tués, et entre autres le P. Lenfant, prédicateur du roi. D'autres ecclésiastiques, comme on le disait, avaient été pris dans une fausse patrouille, et l'on citait Tabbé de Saint-Far et l'abbé Bouillon. Ces bruits n'avaient pas le moindre fondement : le P. Lenfant était plein de vie; l'abbé de Saint-Far était depuis longtemps absent. Quant à l'abbé Bouillon, il n*avait jamais existé; peut-être le confondait-on avec un abbé Bouyon qui, comme nous l'avons vu, avait été pris dans une prétendue fausse patrouille et massacré à la section des Feuillants. On employa encore un autre nioyen d'exciter la populace. Au milieu des têtes portées sur des piques, on en désignait une comme étant celle de l'abbé Ringard, curé de Saint-Germain l'Auxerrois, et l'on criait dans les rues : « C'est ainsi que la « nation punit les prêtres réfractaires et les traîtres qui se sont armés contre elle avec les Suisses (2) ! » Cette foule portant des têtes sur des piques ne rougissait pas, comme on le voit, de s'appeler la nation; elle était dupe de ses chefs : car l'abbé Ringard était en vie; il parut un mois plus tard à la section, pour demander un passe-port. On était étonné de l'y voir, et il lui fallut tout Fappui des honnêtes gens pour n'être point massacré par ceux qui s'étaient vantés de lui avoir coupé la tête, et que sa présence convainquait si publiquement d'imposture. Le passe-port lui fut délivré, et il partit pour TAngleterre (3).

Mais rimpression avait été faite. Les prêtres passaient pour avoir combattu avec les Suisses et tiré sur le peuple. 11 n'en fallait pas davantage pour réveiller la haine qu'on avait déjà et pour inspirer un grand zèle à ceux qui étaient chargés de les arrêter. La section du Luxembourg, depuis longtemps sipalée par son exaltation révolutionnaire, fut la première à mettre à exécution les ordres émanés de la commune.

(1) Barruel, HisL du CUrgé, t. II, p. 57.

(2)/&/d. — (3)iWd.

PENDANT LA RÈVOLttlôN (lî9â). LIV. XlX. È79

Le 11 août, elle convoqua ses patriotes les plus animés contre les prêtres et leur donna ses instructions. Leurs cohortes, armées de fusils, de lances ou de piques, se distribuèrent les différents quartiers de la paroisse de Saint-Sulpice, pour faire leurs perquisitions. Ils disaient au peuple qu'ils allaient à la recherche des ennemis de la patrie : on vit bientôt quels étaient ces ennemis. Un des premiers qu'on arrêta fut M. Duleau, archevêque d'Arles, membre de l'Assemblée constituante. Ce prélat, reconnu généralement pour une des lumières de l'Église gallicane, avait montré pendant toute la révolution une prudence et une modération qui semblaient devoir le mettre à l'abri de la persécution révolutionnaire. Il s'était opposé sans doute, comme ses collègues, aux principes de la constitution civile, mais il n'avait jamais paru à la tribune. Il était resté à Paris après la clôture de l'Assemblée constituante, parce que la ville d'Arles était extrêmement agitée et qu'il ne voulait pas fournir, par sa présence, un nouveau prétexte de troubles. C'est pour la même raison, sans doute, qu'il n'avait pas protesté publiquement, comme l'avaient fait la plupart des autres évêques, contre l'élection d'un successeur et l'invasion de son église, une des plus anciennes de notre pays : ce n'avait été ni par condescendance ni par faiblesse. La ville d'Arles était dans une grande fermentation ; le récit de ses malheurs avait souvent retenti à la tribune nationale. Le vénérable prélat, ne voulant pas y jeter un nouveau brandon de discorde, s'abstint de s'y montrer. Malgré cette conduite sage et prudente, il était coupable aux yeux des révolutionnaires pour avoir protesté, dans une adresse au roi, contre la loi de déportation, dont Tinjustice avait révolté son âme. Cette pitié pour des malheureux était devenue un crime. M. Duleau fut conduit à.la section, et enfermé dans une salle où arrivaient de toutes parts d'autres prêtres arrêtés sur la paroisse de Saint-Sulpice.

Dans ces recherches on ne faisait plus aucune distinction entre les fonctionnaires publics et ceux qui ne l'étaient pas ; il suffisait d'être revêtu du caractère sacerdotal, et de n'avoir pas prêté le serment, pour être arrêté. Les gardes nationaux ou les gens à. piques parcouraient le quartier, leur liste à la main, frappaient aux portes des maisons où les prêtres étaient logés, les emmenaient triomphalement à travers les rues, et les con-

duisaient à la section, au milieu des huées de la populace. Les prêtres qui s'étaient le plus distingués, ou qui avaient rendu le plus de services, étaient recherchés avec le plus d'activité. Il y avait sur la paroisse de St-Sulpice un ecclésiastique extrêmement zélé, qui était occupé nuit et jour à confesser et à administrer les malades : c'est l'abbé Phrenier. On vint chez lui jusqu'à neuf fois sans le trouver. On prit à sa place l'abbé de la Pannonie.

On recherchait sur la même paroisse, avec beaucoup de soin, l'abbé Guillon, écrivain distingué, plein d'érudition, auteur d'un ouvrage intitulé : Tableau des révolutions. Trois fois on vint dans la maison quMl habitait, sans le rencontrer. En se trompant d'appartement, on trouva un autre ecclésiastique malade dans son lit. Les satellites de la section, touchés de son état, le laissèrent. Ils furent envoyés une seconde fois ; mais le voyant si malade, ils ne purent se résoudre à le prendre prisonnier. La section n'eut point de pitié ; elle envoya ses satellites une troisième fois, et le malade fut traîné à la section.

L'arrestation à laquelle on mettait le plus de prix était celle de M. de Pancemont, curé de Saint-Sulpice. On n'avait point oublié sa résistance à l'époque du serment. M. de Pancemont, après l'affaire des Théatins, ne se trouvant plus en sûreté dans la ville de Paris, s'était retiré poijfr quelque temps à Bruxelles, d'oii il avait adressé, le 10 mai 1791, à ses paroissiens, une lettre tendant à les raffermir dans la foi. Elle fut rendue publique (16 pages in-S""), et mise entre les mains des paroissiens, comme un préservatif contre la contagion du schisme. Après six mois d'absence, voyant que Paris était tranquille sous le rapport religieux, il revint, et se logea sur sa paroisse. Évitant tout ce qui pouvait donner de l'ombrage aux révolutionnaires, il reprit, avec l'aide de ses anciens vicaires, les fonctions de son ministère. Les fidèles se rassemblaient alors dans les églises des religieuses du Saint-Sacrement et du Calvaire. Ne pouvant plus porter la parole sans exciter la fureur populaire, il adressa à ses paroissiens huit exhortations de seize pages chacune, pour les dimanches de carême et ceux de la quinzaine. Les révolu- 'ionnaires ne pouvaient souffrir ces sortes d'écrits. Son arrestation avait été décidée; et s'il a échappé, c'est par une protection spéciale de la Providence, qui le réservait pour une plus haute

destinée (i). Trois jours auparavant, la veille du 10 août, un homme était venu dans sa demeure l'insulter et le menacer. Ce fut le salut de M. de Pancemont; car après ce fait, ses amis le pressèrent de quitter sa demeure, où il n'était plus en sûreté. Il céda à leurs instances, et se tint soigneusement caché, de sorte que, malgré toutes les recherches, on n'a pu le découvrir. Mais plusieurs de ses vicaires furent arrêtés et conduits à la section. Deux prisonniers d'une naissance illustre tombèrent entre les mains des envoyés de la section : ce furent MM. de la Rochefoucauld, l'un, évêque de Beauvais, l'autre de Saintes. Ils furent pris tous deux dans leur appartement. Ceux qui les avaient arrêtés ne voulaient emmener que l'évêque de Beauvais, à qui ils en voulaient plus spécialement, et laisser libre celui de Saintes. Mais celui-ci répliqua, avec une générosité rare et touchante : « Messieurs, j'ai toujours été uni à mon frère par les liens de la plus tendre amitié ; je le suis encore par mon attachement à la même cause. Puisque son amour pour la religion et son horreur pour le parjure font tout son crime, je vous supplie de croire que je ne suis pas moins coupable. Il me serait d'ailleurs impossible de voir mon frère conduit en prison, et de ne pas aller lui tenir compagnie. Je demande à être conduit avec lui (2). j)

Ces paroles si touchantes et si fraternelles auraient fait de l'impression sur des cœurs tant soit peu sensibles ; mais la révolution avait éteint tous les sentiments : le mot de fraternité n'était plus que sur les murs. Les deux évêques furent emmenés à la salle de la section, où se trouvaient réunis le soir quarantesix ecclésiastiques arrêtés sur la même paroisse. Plusieurs n'avaient encore rien pris, et passèrent la nuit sans nourriture.

Vers dix heures, ils furent appelés au comité de la section, qui se* tenait au séminaire de Saint-Sulpice. Les leçons de cette maison, où plusieurs d'entre eux avaient été élevés, leur rappelaient la fermeté qu'ils devaient montrer devant leurs persécuteurs. Le président du comité leur demanda s'ils avaient prêté le serment, ou s'ils étaient disposés à le prêter. Sur une réponse

(1) n émigra en AUemagne, et fut nommé en 1801 à Tévêché de Vannes, où il mourut en 1807.

(2) Barruel, Hist, du Clergé, t. H, p, 42.

282 l'église db frange

négative, il donna l'ordre de les saisir et de les enfermer dans l'église des Carmes. Conformément à cet ordre, on les conduisit deux à deux, après les avoir fouillés, à l'église des Carmes, où ils passèrent la nuit sur des chaises (i).

Ce qui se passait au quartier du Luxembourg se voyait dans les autres sections. Il n'y a que celle des Thermes de Julien qui se soit refusée à l'arrestation des prêtres; les autres s'empressaient de suivre l'exemple de la section du Luxembourg. Le dimanche 13 août et le 15, jour de l'Assomption, furent entièrement employés à saisir les prêtres qui sortaient pour célébrer la messe. Les fédérés mettaient un grand zèle à ces sortes d'expéditions, qui étaient moins périlleuses que celle qu'ils avaient faite devant les Tuileries. La section du Jardin-des-Plantes, qui venait de prendre le nom de section des Sans-Culottes, et qui s'assemblait dans l'église de Saint-Nicolas du Chardonnet, surpassait les autres par sa haine contre les prêtres et son empressement à les enfermer. La motion de les arrêter fut faite dans cetle section le dimanche 13 août, et accueillie avec transport. On choisit pour prison le séminaire de Saint-Firmin, qui était une dépendance de la grande maison des Lazaristes, fondée au faubourg Saint-Denis (a).

Dix-huit ecclésiastiques tant lazaristes qu'autres, chassés de leur place à cause du refus de serment, s'y étaient retirés : dès ce moment, on ne leur permit plus de sortir; ils étaient prisonniers dans leur retraite. Bientôt on leur amena d'autres compagnons d'infortune. Dès dix heures du matin, on y conduisit tout le clergé du séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet, professeurs, directeurs et élèves. Cet établissement avait fait beaucoup de bien aux nombreux pauvres de ce quartier. Mais les bienfaits étaient oubliés : car quand M. Andrieux, supérieur de la communauté, fut traduit, avec les professeurs et les élèves, devant la section, la cour de Saint-Firmin était remplie d'hommes, de femmes et d'enfants, qui proféraient des cris d'une barbare joie. On entendait dans la foule un homme féroce qui criait : Donnezles moi; que dès aujourd'hui je les expédie tous avec ma hache (s).

(1) Bamiel, Hiêt. du Clergé, t. IT, p. 42.

(2) Le séminaire, aujourd'hui caserne de gendarmerie, se voit encore rue Saint- Victor, n® 68.

(3) Bamiel, Hi^. du Clergé, t. IF, p. 53, W.

A trois heures de raprès-midi, ce peuple ingrat et avide de sang eut une nouvelle jouissance. On emmenait à Saint-Firmin tous les prêtres de la maison des Nouveaux-Convertis ; ils étaient escortés de cinquante hommes armés de baïonnettes ou de piques. Parmi eux se trouvait un homme célèbre, Guérin du Rocher, connu par un ouvrage extrêmement remarquable, qui avait fait beaucoup de bruit dans le monde savant : c'est rjîistoire véritable des temps fabuleux, livre d'une profonde érudition. Voltaire avait été contrarié par cet ouvrage, qu^il cherchait à réfuter dans un pamphlet plus gai que méchant. Son auteur, ancien jésuite aussi modeste que savant, vivait tranquille, avec une pension que Louis XVI lui avait faite pour récompenser ses travaux; son unique occupation était de faire le catéchisme aux pauvres, et il ne croyait pas s'abaisser en descendant des hauteurs de la science jusqu'aux simples explications du catéchisme. La révolution n'eut aucun égard ni pour sa science ni pour sa charité; son arrestation était regardée comme une bonne prise. Son frère, ancien jésuite comme lui, marchait à ses côtés ; il était, depuis peu de temps, de retour des missions de l'Orient, d'où il avait apporté des connaissances précieuses sur les mœurs, la religion et les antiquités des régions qu'il avait parcourues en savant et en évangéliste. Il était occupé à les publier dans de savantes lettres, lorsqu'il fut arrêté (i).

Avec ces deux savants du premier ordre arrivaient beaucoup d'autres prêtres non moins respectables, saisis les uns dans leurs maisons, les autres dans l'abbaye de Saint-Victor, et jusque dans l'hôpital des Enfants-Trouvés. Parmi eux se trouvait l'abbé Duval, qui seul avait refusé le serment à Saint-Étienne du Mont. Le curé de la paroisse de Saint-Nicolas, l'abbé Gros, ne fut point épargné, quoique dans le quartier il portât le nom d'un autre saint Vincent de Paul. Il aimait ses paroissiens, et surtout les pauvres, à qui il avait prodigué des secours de tout genre. Membre de l'Assemblée constituante, il a presque failli sous l'ascendant de la majorité de cette assemblée. Après avoir signé la déclaration du 19 avril, qui fut faite à la suite de la discussion du 13, et qui avait pour objet de reconnaître la religion catholique comme seule de l'État avec un culte exclusif, il fut

(1) Bamiel, Bist du Clergé, t II, p. £», 54.

284 l'église de frange

cité devant sa section, qui lui reprocha sa démarche comme une preuve d'aristocratie et de haine pour le peuple. Affecté d'un soupçon si éloigné de son cœur, il consentit à ce que son nom fût effacé de la liste des signataires, qu'on signalait comme ennemis du peuple; car il ne regardait pas cette déclaration comme absolument nécessaire à la conservation d'une religion dans laquelle il voulait vivre et mourir. Mais quand il s'aperçut un peu plus tard qu'on prenait sa complaisance pour une défection, et qu'il n'avait acheté la paix avec les sectionnaires qu'au prix d'un scandale, il s'empressa de le réparer. Au moment même où l'on venait de déclarer incendiaire une lettre pastorale de l'évoque de Toulon pour le maintien de la foi catholique, il monta à la tribune, et, bravant toute la colère des législateurs, il prononça ces paroles :

< Messieurs, on vous a dit que j'avais retranché mon abhésion à la déclaration de la minorité sur la religion catholique. J'ai fait, il est vrai, à l'occasion de quelques troubles, ce que j'ai cru que la prudence et l'amour de la paix exigeaient de moi : à présent que je vois l'inutilité de ce que j'avais cru pouvoir accorder à la paix, à présent qu'une démarche faite pour la religion n'a point produit l'effet que je croyais pouvoir en attendre, je dois vous déclarer, Messieurs, que je n'ai jamais oublié ce que je dois à Dieu, dont j'ai le bonheur d'être le ministre, et à la paroisse dont j'ai l'honneur d'être cjuré. Je vous prie de regarder mon nom comme n'ayant jamais été effacé de la liste de ceux qui ont souscrit à cette délibération, ou de permettre au moins que j'y sois inscrit de nouveau et sans retour (i).

La révolution voulut le punir de ce retour à des idées plus saines; mais son courage ne l'abandonna pas. Au moment du serment, il résista à toutes les menaces et à toutes les sollicitations. Son clergé, encouragé par son exemple, montra, comme nous l'avons vu, une inébranlable fidélité ; de sorte que cette paroisse devint une des plus exemplaires de Paris.

Les sections cependant accordaient quelquefois la liberté, soit par pudeur, soit par caprice. Plusieurs ecclésiastiques furent renvoyés chez eux. Nous y comptons un savant prélat, M. de Bausset, évoque d'Alais, auteur des Vies de Fénelon et de BoS"

(i) Moniteur, séance du 18 août 1700.

suet. Cité devant la section» il avait prononcé ces paroles : « Messieurs, quels étranges moyens prenez-vous donc pour concilier les esprits à votre révolution? J'ai vécu aussi au milieu de citoyens qui n'avaient ni les mêmes opinions ni la môme foi que moi. J*ai dans mon diocèse un grand nombre de calvinistes ; mais, pour faire régner la paix, je me suis bien gardé d*étre persécuteur. Je voyais ces brebis éloignées de TÉglise, mais j'avais pour elles toute Tattention dont la nature et la religion me faisaient un devoir. Je rendais aux calvinistes tous les services qui dépendaient de moi ; j'exhortais les catholiques à en agir de même avec des hommes, nos concitoyens et nos frères, malgré la diversité de notre culte. Jusqu'au moment de la révolution, j'ai vu de part et d'autre les esprits se réunir, se concilier, et la tranquillité et la fraternité régner entre eux par des services mutuels. 11 me semble, Messieurs, qu'avec ces moyenslà j'aurai peu mérité d^être traduit devant ce tribunal; que vous feriez bien mieux, vous-mêmes, de ne pas en prendre d'autres pour mettre fin aux troubles et aux divisions qui nous agitent (i). » Un des juges, qui se trouvait avoir connu M. de Bausset, attesta que telle avait été réellement sa conduite envers les calvinistes. L'évêque obtint sa liberté. Il fut enfermé plus tard dans le monastère de Port-Royal, rue de la Bourbe; mais il échappa du moins aux massacres de septembre, ainsi qu'au tribunal révolutionnaire. Dieu l'a conservé pour la gloire de son Église.

Pendant que les sections étaient occupées à faire arrêter les prêtres et à les enfermer, le peuple parcourait les rues et les places publiques, brisait les statues et tous les emblèmes qui pouvaient rappeler le souvenir de la royauté, ou, comme on le disait, le temps ^'esclavage sous lequel le peuple avait gémi trop longtemps. La statue de Louis XIV, sur la place Vendôme, fut renversée, et écrasa un homme dans sa chute. Les portes de Saint-Denis et de Saint-Martin, qui représentaient des emblèmes de la féodalité ou du despotisme, devaient être abattues (2) ; mais l'exécution de ce dernier ordre de la commune n'eut point lieu, et les deux portes existent encore aujourd'hui : mais bien d'autres objets d'art et de grand prix périrent dans ce bouleverse-

(1) Bamiel, Uist du Clergé, t. FI, p. 51.

(2) Bi$t. parlem., t. XVII, p. 101 .

286 l'église de fbance

ment général. On avait à regretter la destruction d'une fonUine où étaient figurés Charles VU et Jeanne d'Arc, morceaux précieux de vieille sculpture (i). Paris, après celte dévastation digne des sauvages, ressemblait à une ville prise d'assaut et ravagée par les Vandales.

Le costume ecclésiastique, que portaient encore certains prêtres, fut proscrit le 12 août, comme étant mal vu du peuple (s). Le lendemain, l'Assemblée en fit un décret (s). Le 16, la commune ordonna d'enlever des églises les bronzes, même les crucifix, pour les convertir en canons. Par un arrêté du 20 août, elle autorisa les commissaires des sections à s'emparer de l'argenterie des églises, même des chandeliers, ordonnant en même temps de descendre les cloches et de les couler, à l'exception de deux par paroisse.

L'exécution de ce dernier arrêté a failli causer une nouvelle émeute dans Paris ; car, comme nous l'avons déjà vu, la masse du peuple n'était point irréligieuse, malgré les crimes qu'on lai faisait commettre. Des rassemblements menaçants eurent lieu autour de plusieurs églises. Manuel, procureur de la commune, fut obligé d'intervenir et de faire une proclamation. Le peuple laissa faire, mais non sans murmurer. Cependant il y eut des réunions tumultueuses dans plusieurs églises, entre autres à Notre-Dame, où il a fallu montrer la force armée (4). Le peuple était moins impie que ses chefs ; car, nous le répétons encore, sans la constitution civile et les mesures vexatoires du corps législatif, le prêtre n'aurait jamais été inquiété. Les révolutionnaires, à force de dénonciations, étaient parvenus à faire passer le clergé fidèle comme ennemi de la patrie. Le peuple égaré, trompé par ses meneurs, finit par le croire, et applaudit aux arrestations qu'on avait opérées.

La commune avait fait enfermer ces ecclésiastiques sans pourvoir à leur subsistance ; elle ne s'occupait pas de si petites choses. Ceux de Saint-Firmin furent logés dans les chambres des deux galeries du bâtiment neuf. Il ne leur était pas permis de communiquer avec le dehors, on interdit même toute com-

(1) Hiêt. parlem., t. XVÎI, p. 205. — (2) ïbid., p. 189.

(3) Moniteur, séance du 13 août 1702.

(4) Hist. parlent,, t. XVII, p. 194.

muDication d'un étage à Tautre : pour Tempécher, on avait placé des sentinelles aux extrémités et au milieu de chaque galerie. La seule personne qui les voyait librement était l'abbé Boulan^ gier, procureur de la maison. La section ne leur fournissait rien, ne permettait pas même qu'ils fissent apporter leurs effets, qui étaient sous scellés depuis le moment de leur arrestation. M. Boulangier fit un appel à la générosité des fidèles de la paroisse : ce ne fut pas en vain. Le quartier, quoique en général pauvre, fournit des secours abondants pour le soutien de ces confesseurs de la foi, qui étaient au nombre de plus de cent. C'est qu'it y avait à Paris deux peuples, l'un impie et cruel ; l'autre, compatissant, religieux, et fidèle à sa foi (i).

Les prêtres entassés dans l'église des Carmes, au nombre de cent vingt, se trouvaient dans un complet dénûment, jusqu'à ce que les fidèles eussent l'autorisation de leur porter les choses de première nécessité. Ils avaient passé deux jours et deux nuits sans autre lit qu'une chaise. Plusieurs de ceux qu'on avait successivement amenés, soit le jour, soit la nuit, n'avaient pas le moyen de pourvoir à leur nourriture. Leur indigence et leur résignation touchèrent un des sectionnaires qui jusque-là avait montré le plus de fureur; il ordonna aux gardes de laisser entrer tout ce qu'on apporterait aux prisonniers, en prenant toutefois les précautions nécessaires pour s'assurer s'il n'y avait point d'armes. Il alla lui-même dans quelques maisons voisines inviter des personnes charitables à les secourir.

Dès que cette autorisation fut accordée, rien ne manqua plus. Le faubourg Saint-Germain fit éclater ses nobles sentiments; on apporta des lits, des matelas et du linge en quantité. On s'arrangea avec un traiteur pour la nourriture. Une dame, qui ne permit pas de faire connaître son nom, prit à sa charge vingt prisonniers pour tout le temps que durerait leur captivité. Elle ne ftit pas longtemps à remplir ce devoir de piété; mais Dieu aura récompensé ses bonnes intentions. Nous regrettons que l'histoire ne nous ait pas transmis son nom, qui, aujourd'hui encore, ferait la gloire de sa famille. On permit aussi aux prisonniers de recevoir des visites, du moins à certaines heures. Leurs amis s'empressaient d'aller les consoler. Bien des

(i) Barruel, Bût. du Cierge, t. II, p. 89.

288 l'église de frange

personnes qui ne les connaissaient pas s'y rendaient pour s'édifier de leurs vertus, et surtout de leur tranquillité d'âme, qui se manifestait sur leurs traits. La promenade au jardin leur fut permise également, à la demande du médecin. Us pouvaient se promener une heure le matin et autant le soir ; quelquefois ils se promenaient tous ensemble; d'autres fois ils sortaient seulement par moitié, suivant le caprice des gardiens. Il y avait d'un côté, au fond du jardin, un petit oratoire qui servait d'orangerie en hiver ; c'est là qu'ils allaient faire leur prière devant une statue de la sainte Vierge. Ils ne se doutaient pas que ce lieu allait être arrosé de leur sang.

Ce qui encourageait les prisonniers, c'était la présence des trois prélats. Dieu semblait les avoir placés auprès d'eux pour les consoler et les rassurer. Ils montraient tous les trois, au sein de cette prison, une tranquillité d'âme parfaite, une joie douce et pure, qui semblaient s'augmenter à mesure que les outrages s'accumulaient sur eux, car ils y ont passé de bien mauvais jours. Les gardes n'étaient pas toujours les mêmes. Les fédérés bretons ou marseillais, et les sans-culottes, venaient à leur tour, et exerçaient un cruel empire. Au simple aspect d'un prêtre, ils proféraient de grossières injures et de terribles menaces; ils croyaient donner par là des preuves de patriotisme. Les prisonniers, connaissant les jours où ils devaient être de garde, priaient leurs amis de ne pas venir les visiter, voulant supporter seuls leurs outrages.

La garde nationale du quartier était en général plus honnête, il faut lui rendre cette justice; ce n'était qu'à regret qu'elle remplissait les fonctions de geôliers.

« J'en ai vu, dit Tabbé de la Pannonie, qui ne pouvaient s'empêcher de s'attendrir sur notre sort et de se récrier hautement sur l'injustice de notre détention. Plus d'une fois, j'ai cru devoir les engager à être plus prudents. Je leur disais que notre sort n'était rien moins qu'à plaindre; que notre unique peine était de nous voir indignement calomniés auprès d'un peuple dont nous avions toujours été les meilleurs amis (i). J'ajoutais qu'il fallait bien encore nous résoudre à supporter cette calomnie pour

(1) Gela était rigoureusement vrai : les seuls^et véritables amis du peuple étaient aux Carmes et à Saint-Firmin.

ramoiir de notre Dieu ; car nous savions bien que la haine de notre religion était la seule cause qui portait les impies à nous faire passer pour ennemis du peuple. Bien des gardes nationaux n'avaient pas besoin de ces réponses pour être convaincus de notre innocence; et, après avoir gémi sur nous, ils gémissaient sur eux-mêmes, de se voir réduits par la force à un service aussi injuste que celui de nous détenir en prison (i). »

On proposait à l'archevêque d'Arles, plus qu'octogénaire, de se servir de ses amis, de faire valoir au moins ses infirmités croissant chaque jour, pour obtenir d'être transporté chez lui : « Non, non, répondait-il, je suis trop bien ici, et en trop bonne compagnie. » Il s'y trouvait si bien, que, loin de demander le moindre adoucissement, il profitait de l'ascendant de sa dignité pour veiller à ce que les autres prisonniers eussent avant lui les objets nécessaires. La troisième nuit de l'emprisonnement, il n'avait pas encore de lit; il fut impossible de lui en faire accepter un, parce qu'il avait compté les matelas, et qu'il en manquait un pour quelque nouveau prisonnier. Ses discours fortifiaient les prêtres; sa douceur, sa piété, sa patience, les remplissaient d'admiration. Plus élevé en dignité, il eut aussi une plus grande part dans les outrages qu'une soldatesque effrénée prodiguait aux malheureux prisonniers ; mais il les supportait avec d'autant plus de calme, qu'il s'estimait heureux de pouvoir souffrir quelque chose pour le nom de Jésus-Christ.

Un jour où les prisonniers étaient entourés de ces gardes, qui mettaient tout leur plaisir à insulter au malheur, un gendarme s'assit à ses côtés, et lui dit tout ce qu'il pouvait inventer de sarcasmes grossiers et de basses railleries. Il lui parla de guillotine, le félicitant de ce qu'il représenterait dignement sur réchafaud; il se leva ensuite, le salua profondément, lui donnant par dérision le nom de monseigneur et tous les titres de noblesse et de distinction que l'Assemblée avait abolis. Le prélat ne répondit rien. Le gendarme, s'asseyant tout près de lui, alluma sa pipe et lui en souffla la fumée sur le visage. L'archevêque ne dit rien encore; mais, sur le point de se trouver mal 'de la fétidité de la fumée, il changea de place. Le soldat brutal le poursuivit jusqu'à ce que sa cruelle obstination fût vaincue

(1) Barruel, EkU du Clergé, t. II, p. 64.

290 l'église de FRANCE

par une patience inaltérable. — Au milieu de la nuit, un prisonnier, troublé de quelque bruit quMl avait cru entendre, réveilla l'archevêque en sursaut, en disant : Monseigneur, voilà les assassins! Le prélat, parfaitement maître de lui, répondit avec douceur : Eh bien! si le bon Dieu demande notre vie, le sacrifiée doit être tout fait; et sur ces paroles 11 se rendormit tranquillement (i).

Les évéques de Saintes et de Beauvais contribuaient également à fortifier les généreux confesseurs. Celui de Saintes, prisonnier volontaire, n'avait rien perdu de sa gaieté naturelle. Toujours riant, toujours prévenant, il allait au-devant des nouveaux venus, et les recevait comme s'il avait été au salon de son palais épiscopal. « Je ne me souvins plus de mes peines, disait un de ces confesseurs, lorsque, enfermé aux Carmes, je vis monseigneur révéque de Saintes s'approcher de moi avec un air de gaieté et de sérénité qui me faisait douter s'il était aussi au nombre des prisonniers. Rien n'égalait encore, pour les nouveaux venus, les soins de deux jeunes curés, Auzurel et Fronteau. Un des objets qui me frappaient encore dans cette prison, si l'on peut appeler de ce nom un temple que la présence de tant de confesseurs rendait si auguste, c'était le silence religieux observé par nos prêtres au milieu du tapage scandaleux de nos gardes; c*était de voir grand nombre de ces prêtres habituellement à genoux devant l'autel et rendant à la Divinité l'hommage des chérubins, tandis que cette impie soldatesque faisait retentir ce même temple des blasphèmes des démons (2). » Tels étaient ceux qu'on avait représentés au peuple comme des rebelles, comme des perturbateurs du repos public et ennemis de la patrie.

Ces exercices de piété étaient souvent troublés par le bruit du dehors et par des alarmes qui semblaient leur annoncer la dernière heure. Un jour, ils entendaient au loin les cris d'une multitude nombreuse et des coups de fusil. Le bruit s'approcha; les chants cyniques de la révolution, le fatal Ça ira, s'entendaient distinctement. Les confesseurs ne doutaient plus que ces cris et ces menaces ne fussent dirigés contre eux. De toutes les parties de l'église tous coururent au sanctuaire ; tous, à genoux, se mi-

(1) Barrael, Hist. du Clergé, t. II, p. 66. (2) /d., t. II, p. 67.

reni sous la protection de là reine des martyrs et offrirent à Dieu le sacrifice de leur vie. La porte s'ouvrit, et ils virent entrer, à leur grand étonnement, tous les prêtres âgés et infirmes placés dans la maison de Saint-François de Sales, fondée à ce dessein. Ils ne remplissaient plus aucune fonction publique, et n'étaient point assujettis au serment ; mais ils avaient le caractère sacerdotal, titre qui suffisait alors pour être enfermé. Après eux arrivèrent les directeurs et professeurs de Saint-Sulpice, avec un certain nombre de leurs élèves. Ils étaient tous escortés parles fédérés du Finistère. C'est la cause du bruit qu'ils avaient entendu. Les prisonniers avaient de la peine à comprendre qu'on eût arrêté les vieillards de la maison de Saint-François de Sales, c II serait impossible, dit l'abbé de ha Pannonie, d'exprimer le saisissement que nous éprouvions à l'aspect de ces respectables vieillards* Plusieurs pouvaient à peine se soutenir. Les traitements qu'ils avaient essuyés dans leur route me font frémir d'horreur. Il en est un surtout que ses infirmités empêchaient de suivre à pas égal ses cruels conducteurs; ils l'avaient tout meurtri en le poussant avec la crosse de leurs fusils pour le faire marcher. Revenus de notre frayeur, nous nous empressâmes de procurer à ces nouveaux hôtes les secours dont ils avaient besoin. Nous en fûmes abondamment dédommagés par les beaux exemples que nous donnaient ces pieux solitaires. La sérénité de leur visage, leur patience et leur résignation ajoutaient singulièrement aux motifs de la nôtre. lis remerciaient Dieu d'avoir prolongé leurs années, pour leur fournir l'occasion de mourir en preuve de la foi (i). »

Le nombre des prisonniers fut augmenté par des prêtres amenés de divers quartiers de Paris, et par les Eudistes, dont plusieurs avaient été arrêtés auparavant, entre autres Hébert, supérieur de la communauté, et confesseur du roi depuis la défection de Poupart, curé de Saint-Eustache. C'était un prêtre très-distingué par son savoir, son zèle et sa charité.

L'Assemblée législative, témoin de ces violences et de ces arrestations illégales et arbitraires, ne réclama pas le respect des lois ni les droits de l'humanité. Loin de là, elle se hâta de venir en aide à la commune et de disposer législativement du

(1) Barruel, Hist. du Clergé, t. II, p. 68.

S92 l'église de FRANCE

sort des ecclésiastiques. On pouvait prévoir ce sort depuis longtemps, car on voulait la destruction du christianisme, et par conséquent le sacrifice du clergé catholique. Déjà, le 26 mai (1792), TAssemblée avait porté la peine de déportation contre les ecclésiastiques qui, étant assujettis au serment, ne l'avaient pas prêté ou ravalent rétracté, et contre ceux qui, n*y étant point assujettis, n*avaient pas fait le serment civique. Ces derniers pouvaient être déportés sur la dénonciation ou la demande de vingt citoyens d'un mêtne cantofi.

Cette loi, dure, cruelle et barbare, avait révolté tous les honnêtes gens. Le directoire du département de Paris avait fait ses justes réclamations; sur quoi le roi s'est refusé à la sanction. Tout est changé depuis le 10 août ; les lois non sanctionnées ont été déclarées exécutoires (i). Hais au moment où nous sommes arrivés, la première loi, qui avait paru si dure, si injuste, n'était plus assez sévère aux yeux des législateurs. Certains ecclésiastiques pouvaient encore échapper; il était difficile, dans certains départements, de trouver vingt citoyens d'un même canton demandant la déportation de leurs pasteurs. Il fallait les atteindre tous pour arriver à l'entière destruction du christianisme : c'était là le grand embarras. Déjà le 19 août on avait admis la déportation en-principe, selon ce qui avait été exécuté dans le département du Var; mais au moment où l'on y réfléchissait plus sérieusement, on trouvait ce projet hérissé de difficultés. Les prêtres non assermentés qui avaient résisté à tous les moyens de séduction et de violence étaient au nombre de cinquante mille. Or, envoyer à ses voisins cinquante mille personnes réduites à la misère, ce n'était point un beau cadeau à faire; on le sentait fort bien. D'ailleurs, on craignait d'augmenter l'armée des émigrés. Les enfermer tous, c'était un trop grand embarras ; puis, on n'atteignait pas le but. Les transporter à la Guyane, selon l'avis de certains députés, cela coûtait trop cher, et Ton trouvait que ces ecclésiastiques n'en valaient pas le prix. Les jacobins avaient dans l'esprit un autre moyen de s'en défaire; mais ils n'osaient pas le proposer à l'Assemblée législative, qui d'ailleurs l'aurait repoussé, quelque favorable qu'elle eût été aux mesures de rigueur contre les ecclésiastiques.

(I) Moniteur, séance du 10 août.

Le 23 août, Benoiston présenta, au nom de la commission extraordinaire, une nouvelle loi de déportation bien plus rigoureuse que la première. D'après les dispositions de cette loi, aucun prêtre ne pouvait plus échapper; car tous les ecclésiastiques assujettis au serment devaient sortir du territoire français dans l'espace de quinze jours. Ceux qui n'y étaient point assujettis, prêtres séculiers ou réguliers, simples clercs, minorés ou frères lais, sans exception ni distinction, étaient soumis à la même peine lorsqu'ils auraient été le prétexte ou l'occasion de troubles, ou que leur éioignement serait demandé par six citoyens, non du même canton, mais du même département. Or, dans les départements les plus catholiques, il n'était pas difficile de trouver six vauriens pour demander l'éloignement d'un prêtre. Eh ! qui serait en sûreté, si, sur la dénonciation de six personnes, il pouvait être banni de sa patrie et être transporté en pays étranger? Il y avait encore dans l'Assemblée des hommes assez honnêtes pour se récrier contre l'injustice d'une telle mesure. M. Claye demanda la question préalable. « Je demande, dit-il, que, conformément aux lois de l'humanité et de la justice, vous ne punissiez que ceux qui ont troublé l'ordre public. Je le répète, n'avilissez pas l'Assemblée par une loi atroce, rendue si précipitamment. » Ces raisons étaient fort justes, mais ne pouvaient pas plaire à ceux qui voulaient se débarrasser entièrement du clergé. Ne punir que ceux qui avaient troublé l'ordre public , c'était les absoudre tous; car aucun ne pouvait en être convaincu. Le clergé des provinces avait tenu, dans ces circonstances difficiles, une conduite aussi sage et aussi réservée que celui de Paris. Gela résulte d'ailleurs des faits que nous avons exposés.

M. Baucarron chercha à faire excepter tous les ecclésiastiques qui avaient prêté le serment de liberté et d'égalité, décrété le 15 août. Cet avis ne convenait pas non plus à l'Assemblée; car beaucoup d'ecclésiastiques prétendaient que ce serment pouvait être prêté en conscience. La prestation de ce serment aurait donc laissé sur le territoire français un grand nombre d'ecclésiastiques, tandis qu'on voulait les bannir tous.

Cambon trouva plus de faveur dans l'Assemblée en proposant de déporter les prêtres à la Guyane : « Autrement, disait-il, ils iraient grossir l'armée des émigrés, ou propager en Espagne,

I^XLISE DE FRANCE, T. Hl. «

en Italie, en Allemagne, des principes contraires à notre liberté. »

Lacroix appuya cette proposition : < Ce serait, dit-il, blesser la morale publique que d'empoisonner nos voisins deœUepe^, En les transportant à la Guyane, ils pourront conserver Tespoir de revenir en France, s*ils ne sont pas incurables; c'est une espèce de séminaire où nous les envoyons. » Cette plaisanterie, où il s'agissait du sort de cinquante mille innocents, fat applaudie.

Lasource, quoique ministre protestant, combattit cette peine comme excessive et inhumaine, et demanda, au nom de la justice et de l'humanité, la question préalable sur la proposition de Cambon. Fauchet, évéque du Calvados, ne fut pas aussi généreux; il proposa de tenir les ecclésiastiques insermentés enfermés dans les îles de la Charente. Il y trouvait un moyen d'économie, parce que, autrement, il faudrait cent vaisseaux pour transporter cinquante mille prêtres. Vergniaud pensait qu*on devait faire une distinction entre les prêtres paisibles et les perturbateurs. Enfin, Robin mît fin à la discussion en faisant observer que la déportation avait déjà été admise en principe, et qu'on ne pouvait plus y revenir ; et l'article premier, le plus important, fut adopté. La rédaction définitive de la loi fat votée trois jours après, le 36 août (1793). En voici les dispositions :

< Tous les ecclésiastiques qui, étant assujettis au serment prescrit par la loi du 26 décembre 1790 et celle du 17 avril 1791, ne l'ont pas prêté, ou qui, après l'avoir prêté, l'ont rétracté, et ont persisté dans leur rétractation, seront tenus de sortir, sous huit jours, des limites du district et du département de leur résidence, et dans quinzaine, hors du royaume.

« En conséquence, chacun d'eux se présentera devant le directoire du district ou la municipalité de sa résidence, pour y déclarer le pays étranger dans lequel U entend se retirer; et il lui sera expédié sur-le-champ un passe-port qui contiendra sa déclaration, son signalement, la route qu'il doit tenir, et le délai dans lequel il doit être hors du royaume.

<c Passé le délai de quinze jours, les ecclésiastiques non assermentés qui n'auraient pas obéi aux dispositions précédentes seront déportés à la Guyane française. Les directoires des districts les feront arrêter, et conduire de brigade en brigade aux

ports de mer les plus voisins, qui leur seront indiqués par le conseil exécutif provisoire. Celui-ci donnera, en conséquence, des ordres pour faire équiper et approvisionner les vaisseau^ nécessaires au transport desdits ecclésiastiques.

« Ceux ainsi transférés, et ceux qui sortiront volontairement, en exécution du présent décret, n'ayant ni pension ni revenu, obtiendront chacun trois livres par journée de dix lieues, jusqu'au lieu de leur embarquement ûu jusqu'aux frontières du royaume, pour subsister pendant leur route (i). Ces frais seront supportés par le trésor public et avancés par les caisses de district.

« Tout ecclésiastique qui serait resté dans le royaume après avoir fait sa déclaration de sortir et obtenu un passe-port, ou qui rentrerait après être sorti, sera condamné à la peine de détention pendant dix ans.

« Tous autres ecclésiastiques non sermentés, séculiers et réguliers, prêtres, simples clercs, ou frères lais, sans exception ni distinction, quoique n'étant point assujettis aux serments par les lois, des 26 décembre 1790 et 17 avril 1791, seront soumis à toutes les dispositions précédentes, lorsque, par quelques actes extérieurs, ils auront occasionné des troubles venus à la connaissance des corps administratifs, ou lorsque leur éloignement sera demandé par six citoyens domiciliés dans le même département.

oc Sont exceptés des dispositions précédentes, les infirmes dont les infirmités seront constatées par un ofiicier de santé qui sera nommé par le conseil général de la commune; sont pareillement exceptés les sexagénaires, dont l'âge sera aussi dûment constaté.

« Tous les ecclésiastiques qui se trouveront dans le cas des exceptions portées par l'article précédent seront réunis au cheflien du département, dans une maison commune dont la municipalité aura Yinspection et la police (s). »

Par ce décret, tous les prêtres catholiques se trouvaient proscrits, et ceux qui étaient assujettis au serment et ceux qui ne l'étaient pas, puisque, pour bannir ces derniers, il suffisait de

(1) Gomment subsisteront *ils après ? G*est ce dont TAssemblée ne s^inqoiète pas.

(2) Moniteur, séances des â3t et 26 août 1792.

396 L*ÊGLISE DE FRANCE

trouver six dénonciateurs, non dans la commune, non pas même dans le canton, mais dans le département : loi cruelle et barbare, qui fera à jamais la honte des philosophes législateurs. Us venaient de faire le serment de maintenir la liberté et r égalité, et de l'imposer à tous les fonctionnaires publics, et ils proscrivaient cinquante mille citoyens, parce qu'ils ne pensaient pas comme eux : car, il faut le remarquer, le refus du serment à la constitution civile du clergé était la seule cause de leur bannissement et de leur détention. Il n'était plus question dans cette loi, comme dans celle du 26 mai, du serment civique : le serment à la constitution civile y est seul mentionné, et son refus est le seul motif de la proscription. Nous avons donc encore plus de raisons qu'auparavant de dire que ceux qui vont souffrir ou être expulsés, pour le refus de ce serment, sont des confesseurs de la foi, et que ceux qui seront mis à mort pour la même cause sont de véritables martyrs. L'Église, qui se réserve ce jugement, serait en droit de les déclarer tels; car la constitution civile du clergé était un assemblage de schisme, d'hérésie et d'impiété, condamné par le souverain pontife et les évêques de l'Église de France.

On ne sait pas quelle part a eue la municipalité dans la confection de cette loi. Il est assez probable que l'Assemblée l'a faite de son propre mouvement; la commune avait d'autres projets.

La peine de la déportation n'était pas du goût des philosophes; ils auraient désiré un moyen plus expéditif de se défaire du clergé. Brissot, dans son journal le Patriote français, donne les motifs de la répugnance que lui inspirait cette loi. « C'est une funeste coutume, écrivait-il, que d'inonder les colonies de l'écume de la population; il ne peut en résulter que des effets funestes. Mais quand il serait possible que la déportation corri' geât un vagabond, elle ne changerait pas les prêtres ; ils sont incorrigibles (i). D Les membres de la commune étaient pénétrés de ces idées, et s'occupaient de moyens plus expéditifs pour se défaire des prêtres. En attendant, ils profitèrent de la latitude que leur donnait la loi pour se saisir de leurs personnes. Ils invitèrent, dans une affiche placardée à tous les murs, les sec- Ci) De Barante, Hist. de la Cornent,^ 1. 1, p. 228.

lions à rechercher les prêtres non assermentés de leur arrondissement, à les dénoncer à la commune, et à procéder à leur arrestation, si dans huit jours ils n'avaient pas fait la déclaration exigée par la nouvelle loi. Elle assigna la maison de Port-Royal, section de l'Observatoire, pour les prêtres infirmes et sexagénaires. L'arrêté est du 29 (août 1792) (i) ; mais elle n'attendit pas le terme de cette loi et de son arrêté pour faire des arrestations. Dès le 26 août, elle en fit de nouvelles, et les continua dans les derniers jours du mois. Des centaines de prêtres se trouvaient entassés aux Carmes, à Saint-Firmin ; on en envoya même à l'Abbaye et à la Force. On porta la main sur les hommes les plus utiles aux pauvres. L'abbé Sicard, qui avait perfectionné la méthode d'instruire les sourds et muets, et qui se trouvait à la tête d'une des institutions les plus chères à l'humanité, fut arrêté le 26 août, et conduit, sous l'escorte de soixante hommes, à sa section, qui était celle de l'Arsenal. Là, après une espèce de procès-verbal qui n'avait rien à lui reprocher, puisque le serment à la constitution civile du clergé n'avait point été exigé de lui, il fut transféré à la mairie, où il resta jusqu'au 2 septembre. Il fut rejoint la nuit par l'abbé Laurent, son instituteur-adjoint, et un surveillant laïque, nommé Labrouche, également arrêtés par ordre de la commune (2). Bien d'autres prêtres furent arrêtés à cette époque. Ceux qui, conformément à la loi, demandaient leurs passe-ports pour partir, ou ne les obtenaient pas, ou étaient arrêtés aux barrières, et conduits en prison. Ces arrestations, faites avant le délai accordé par la loi et par l'arrêté de la municipalité, montrent jusqu'à l'évidence que le 26 août on avait déjà arrêté les sinistres projets qu'on a exécutés au mois de septembre. D'ailleurs la conduite de la municipalité à l'égard de l'abbé Sicard en fournirait une preuve suffisante. Ses élèves, se voyant privés de leur père, adressèrent à l'Assemblée nationale une pétition dont l'éloquence naïve et touchante prouve les étonnants progrès que cet habile instituteur avait fait faire à l'intelligence de ces infortunés. Cette pétition, présentée à la barre par Massieu, le plus habile des sourds-muets, fut lue par un des secrétaires, couverte d'applaudissements, et suivie d'un

(1) Bi8t. parlem.y t. XVIT, p. 199. — (2) lUd., t. XVIIÏ, p. 72. — Relation de Fabbé Sicard.

298 l'êglisb de frange

décret qui ordonnait au ministre de l'intérieur de rendre compte des motifs de Tarrestation de Fabbé Sicard (i). En conséquence de ce décret, Roland écrivit à Pélhion, maire de Paris, pour les lui demander. Le maire répondit que cela ne Je regardait pas; qu'il fallait s'adresser au comité d'exécution. Le comité répondit, à son tour, que les scellés ayant été apposés sur les papiers de l'abbé Sicard, on ne pouvait rendre compte de ces motifs. C'était un prétexte pour ne pas s'expliquer sur l'intention secrète qu'on avait de comprendre l'abbé Sicard dans le grand holocauste qu'on voulait offrir aux dieux nouveaux (2).

L'horrible boucherie du mois de septembre, qu'on préparait alors, n'est point, comme nous le verrons, un accident, ni Teffet d'une explosion subite et involontaire; elle est rexécution d'un projet froidement médité et l'accomplissement Gnal] d^un vœu des philosophes du dix-huitième siècle. Diderot avait soupiré après le jour où ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre pour étrangler les rois (5). Le jour approche où le vœu du philosophe va être accompli. Nous allons en exposer les préparatifs et les détails, en nous appuyant sur le témoignage de témoins oculaires et sur des pièces officielles qui existent encore aux Archives. Ce n'est pas sans répugnance que nous entreprenons le récit de ces horribles faits ; mais ils appartiennent à l'histoire, et la postérité a besoin de savoir à quels excès peut se porter un peuple sans Dieu.

Nous avons vu que le sang des soldats suisses, des gardes nationaux, et d'un grand nombre de gentilshommes, n'a point suffi aux meneurs de la révolution du 10 août. Les cadavres étaient à peine enterrés, que Robespierre vint demander un tribunal extraordinaire, une cour martiale, pour satisfaire, disait-il, h juste vengeance du peuple. Il espérait que ce tribunal^ composé des hommes de son caractère, achèverait ce qu'on avait commencé, et ferait tomber des têtes par centaines sur l'échafaud placé en permanence devant les Tuileries.

Hais ce tribunal, à peine établi, ne suffit pas k l'impatience des égorgeurs. Ses juges, quoique pris dans les sections et parmi les membres les plus exaltés des clubs, observaient en-

(1) BisL parlement, t. XVIII, p. 72. — Biogr. umv., art. Sicard.

(2) Ibid. — Relation de Fabbé Sicard. — (3) Les ÉUuthe romanes.

cora certaines formes judiciaires. De là, des lenteurs qui ne pouvaient plaire à Ces hommes qui voulaient une vengeance prompte et une justice sommaire, et qui avaient fait arrêter des milliers de citoyens pour les livrer au supplice. D'ailleurs, ce tribunal ne pouvait pas atteindre ceux dont on désirait le plus Textermi- Dâtion : ce sont les prêtres insermentés. On n'avait point à leur reprocher, comme aux Suisses, d'avoir tiré sur le peuple ou de l'avoir trahi. Ils n'avaient figuré dans aucune affaire, et devaient être nécessairement acquittés par des juges qui mettaient encore une certaine importance aux habitudes judiciaires. Il n'était doue pas possible de les atteindre. D'ailleurs, la nouvelle loi de déportation, qu'on discutait alors, les soustrayait à leur fureur. C'est de là sans doute qu'est sortie la pensée d'extermination ; car on la discutait dans les sections le même jour (23 août) où Benoiston proposait à l'Assemblée la loi de déportation. Cette coïncidence est bien remarquable : «k Le 23 août, dit Péthion, une section vint en dépulation au conseil de la commune, et déclara formellement que les citoyens, fatigués, indignés des retards que Fon apportait dans les jugements, forceraient les portes de ces asiles (les prisons) et immoleraient à leur vengeance les coupables qui y étaient renfermés. Cette pétition , ajouta Péthion, conçue dans les termes les plus délirants, n'éprouva aucune censure; elle reçut même des applaudissements (t). »

L'idée d'une vengeance populaire à exercer contre les personnes arrêtées depuis le 10 août avait trouvé en effet de l'écho parmi les membres de la commune. Déjà on ne s'arrêtait plus aux prisons de Paris, on étendait ses vues jusque sur les prisonniers de la haute cour d'Orléans, qu'on n'expédiait pas assez promptement. On désirait les avoir à Paris, pour en faire une plus prompte justice; car, comme nous Tavons déjà vu, ce fut ce même soir qu'un député de la commune vint demander le transfèrement des prétendus criminels d'Orléans à Paris : « Sinon, dit-il, ils ne répondent plus de la vengeance du peuple. » Un autre fut plus explicite encore : < Nous voulons, ditil, une vengeance prompte par une cour martiale (i). » Nous verrons de quelle cour martiale ils veulent parler. L'Assemblée

(1) Moniteur du 10 novembre, discours de Jérâme Péthion sur V accusation intentée contre Maximilien Robespierre. —i^) Moniteur, séance du 23 août.

300 l'église de FRANCE

passa à l'ordre du jour; mais la commune n'en resta pas moins attachée à son projet, qui, à ce qu'il paraît, fut définitivement arrêté le 26 août, après la rédaction du décret de la déportation des prêtres. Ce jour-là, Manuel convoqua un conseil à la commune, où se réunirent Marat, Panis, Legendre, et un prêtre jureur, qu'on ne nomme pas. On délibéra sur le décret de déportation, et on le trouva trop doux. Au lieu de la déportation, la mort fut prononcée. On connaît cette circonstance par l'indiscrétion du prêtre jureur, qui dit, en sortant de ce tribunal : Nous venons de prendre une résolution ternble, mais nécessaire (i). Son récit est confirmé par tous les faits qui ont suivi; car c'est de ce jour qu'on commença à dresser les listes des victimes et à mettre en liberté ceux qu'on ne voulait pas faire périr. Manuel alla à l'église des Carmes pour en faire sortir un journaliste, nommé Duplain, qui était enfermé avec les prêtres. Ses yeux roulèrent sur toutes les victimes; il les considérait et les comptait. Un des prêtres, Tabbé Salins, chanoine de Couzerans, s'approcha de lui, et lui demanda s'il connaissait quelque terme à leur captivité, et pour quel crime ils étaient détenus : « Vous êtes tous prévenus de propos.,., répondit Manuel ; il y a un jury établi pour vous juger ; mais on a commencé par les plus grands criminels : vous viendrez à votre tour. On ne vous croit pas tous également coupables, et on relâchera les innocents. »

L'abbé Salins insista pour savoir quel était le crime pour le-, quel les prêtres devaient être jugés. Montrant ensuite à Manuel les vieillards infirmes de Saint-François de Sales, il lui dit : « Si vous nous accusez de conspiration, voyez, examinez... Ces personnages-là n'ont-ils pas l'air de redoutables conjurés! » Manuel ajouta simplement à sa première défaite : « Votre déportation est résolue. On s'occupe de l'exécution ; les sexagénaires et les infirmes doivent être renfermés dans une maison commune. Je venais m'informer si vous en connaissez une plus propre à cet objet que celle de Port-Royal. Quand elle sera pleine, nous fermerons la porte, et nous y mettrons pour écriteau : Ci-gît le ci-devant clergé de France. Quant aux autres détenus, ceux qui serotit reconnus innocents par le jury auront la liberté de vaquer à leurs affaires pendant le temps qu'accorde la loi. Il

(1) Barruel, Bist. du Clergé, t. II, p. 7b.

faut prendre des mesures pour leur assurer une pension, car il serait inhumain d'expatrier quelqu'un et de l'envoyer à la charge d'un autre royaume, sans lui accorder quelques secours pour vivre dans sa retraite. » Par ce langage dissimulé et embarrassé, par ce regard inquiet qu'il jetait sur les prisonniers, il trahissait son secret. Il donna, au reste, des ordres pour qu'on permît aux prisonniers la promenade dans le jardin, qui leur était interdite depuis plusieurs jours (i). On pouvait leur permettre la promenade, puisque leur sort était décidé.

Ce même jour, à minuit, un autre municipal se rendit à l'Abbaye, entra dans les chambres pour inscrire les noms des prisonniers et le jour où ils avaient été arrêtés. 11 leur fit espérer que la municipalité leur enverrait le lendemain des commissaires, pour faire sortir ceux contre lesquels il n'y avait que des dénonciations vagues. C'est un témoin oculaire et prisonnier qui rapporte ce fait (2).

Ainsi, le 26 août, on visite les prisonniers, on en met en liberté, on dresse des listes, on fait espérer l'élargissement à ceux contre lesquels il n'y avait que des dénonciations vagues. Tout cela suppose évidemment un plan concerté, une résolution prise, et qui n'est autre que celle manifestée par le prêtre jureur. Le massacre, proposé le 23 août, fut donc définitivement arrêté le 26, après la loi de déportation. Aussi le 25, lorsqu'on s'occupait déjà de l'exécution de ce projet, Sergent, membre de la commune, dissuada-t-il madame de Fausse-Lendry, qui allait s'enfermer à l'Abbaye avec son oncle l'abbé Chapt de Rastignac, en lui disant qu'e/te commettait une imprudence, et que les prisons n'étaient pas sûres (3). Sergent savait ce qui avait été résolu à la commune.

Quels sont les auteurs de cet immense massacre? quels en sont les complices? Il est certain qu'il a été conçu et combiné dans les hautes régions du jacobinisme ; mais les mémoires et les traditions varient sur la part plus ou moins active que chacun prit à cette sanguinaire détermination. Lorsque, après les événements, le cri général de la France et de l'Europe vint les flétrir

(i) Barniel, Bist du Clergé, t. II, p. 76.

(2) Jourgniac de Saint-Méard, Mon agonie de 38 heures, p. 18.

(3) De Fausse-Leudry, Quelques-uns des fruits amers de la Révolution, p. 72.

302 l'église de fra^xe

de sa juste indignation, chacun chercha à en décliner la responsabilité et à nier sa participation. Le récit exact des faits nous montrera quelle est la part de chacun. Marat y provoquait depuis longtemps, dans l'Ami du Peuple, De la tête de Marat, cette résolution atroce entra dans celle de Danton : celui-ci avait pour aides Manuel, Billaud-Varennes, Camille Desmoulins, Fabre d'Églantine, CoUot d'Herbois. Ce sont là les monstres qui ont dirigé les. événements. Leurs complices, qui ont eu soin de se tenir derrière le rideau, sont Péthion, Robespierre, Santerre. Il y avait, à la mairie, un comité ^exécution ou de surveillance, dont faisaient partie Panis, Sergent, Lenfant, Guermeur, Leclerc, Duffort, Duplain, Jourdeuil, Marat et Deforgues. Ce comité présidait à Texécution des massacres, encourageait les tueurs, réglait leurs salaires, et approuvait les comptes. Il avait sous ses ordres un assez grand nombre de commissaires des sections ou d'employés de la commune, dont la participation au crime est constatée par la signature de pièces officielles.

Quels sont les motifs qui les y ont poussés? Ils étaient différents sans doute, selon les divers individus; mais il en est un qui l'emportait sur les autres : c'est la haine contre le sacerdoce, haine que la première Assemblée a inspirée et que la seconde a fortifiée. De là est née, comme nous l'avons vu, la première idée des massacres. Cette haine s'est étendue ensuite aux défenseurs du trône. Un autre motif bien puissant est survenu, c'est l'amour de la domination. Tels sont les motifs des ordonnateurs de ces sanglantes scènes; mais ils en ont donné d'autres au peuple pour le porter à l'action. Ainsi ils lui ont fait peur des prisonniers; ils ont répandu le bruit que ces aristocrates, ces contrerévolutionnaires n'attendaient que le départ des fédérés et des soldats volontaires aux frontières, pour massacrer leurs femmes et leurs enfants. Robespierre s'est servi de ce motif puéril pour expliquer et excuser ces abominables excès.

« Avant d'abandonner, dit-il, leurs foyers, leurs femmes et leurs enfants, les vainqueurs des Tuileries veulent la punition des conspirateurs, qui leur avait été souvent promise. On court aux prisons... Les magistrats pouvaient-ils arrêter le peuple? car c'était un mouvement populaire, et non, comme on l'a ridiculement supposé, la sédition partielle de quelques scélérats

payés pour assassiner leurs semblables (i). » Robespierre ne croyait pas un mot de ce qu'il écrivait. Il savait fort bien que les royalistes enfermés étaient en général des gens honnêtes, et qu'ils n'étaient point disposés à commettre des crimes inutiles. Il savait encore que les prêtres qui étaient restés fidèles à Dieu étaient incapables d'assassiner des femmes et des enfants. Mais il fallait un mot d'ordre pour les meneurs, et Ton a imagine' celui-là. Le peuple Ta cru.

La résolution étant prise, on eut soin de tenir le peuple en effervescence jusqu'au moment de l'exécution. Les fédérés parcouraient les rues en chantant des hymnes patriotiques, et surtout la Marseillaise. Un jour on se porta contre une communauté de religieuses, ^n faubourg du Roule; on allait y faire un vaste massacre, lorsque des commissaires, envoyés par l'Assemblée nationale, vinrent en interrompre le cours (2).

D'un autre côté, on employait de nombreux ouvriers aux travaux d'un camp devant Montmartre, à la fabrication des piques et des fusils, à la destruction des emblèmes du gouvernement déchu, tandis qu'on se servait de la garde nationale, et au besoin des fédérés, pour arrêter les prêtres et les royalistes.

Indépendamment de ces occupations qui retenaient la multitude en mouvement, on organisait des enrôlements et on faisait faire l'exercice militaire. Paris reprit l'aspect guerrier qu'il avait en juillet, après la déclaration du danger de la patrie. Des estrades furent érigées devant l'hôtel de ville, dans les rues et sur les places publiques, avec les mêmes décorations. En peu de jours, dit-on, il y eut jusqu'à dix mille enrôlés. La seule section des Quatre-Nations en fournit sept cents (s). La nouvelle de la prise de Longwi, arrivée à Paris le 26 août, donna un jnouvel élan à ces enrôlements ; l'Assemblée nationale y contribuait par ses décrets (4).

Pour inspirer au peuple une haine profonde contre ceux qu'on voulait immoler, la commune institua une fête funèbre en l'honneur des citoyens morts le 10 août, ou, selon le langage du temps, du massacre de Saint-Laurent (5). Déjà il y avait eu des

(1) Robespierre, Lettres à ses commettants, n" 4, p. 170.

(2) Moniteur, séance du 24 août 1792.

(5) Bist. parlem,, t. XVII, p. 203. — (4) Ibid,, p. 125- (5) On sait que la fête de saint Laurent est au 10 août.

cérémonies funèbres dans diverses églises avec la pompe du culte schismatique. Le 18, un service avait été célébré par le peuple dans Téglise des Cordeliers. Le 23, on en avait célébré un autre à Sainte-Geneviève : les femmes de la section du Panthéon l'avaient demandé (i). Il y a eu probablement des cérémonies du même genre dans d'autres églises, mais on n'a connaissance que de celles que nous venons de mentionner.

Ces cérémonies dans les églises étaient de la superstition, aux yeux des philosophes de la commune. On voulait rendre aux citoyens morts un culte plus digne de la raison et d'une mUion éclairée, un culte selon le plan de M. de Moy ou de H. Français de Nantes, avec des autels dans les champs. La description qu'on en a laissée mérite d'être conservée dans l'histoire, parce qu'elle nous montre que le culte de la Raison a eu lieu avant qu'il fût légalement institué. Le lecteur y verra les cérémonies du paganisme substituées à celles de l'Eglise chrétienne.

L'architecte de la ville, M. Palloy, était chargé de construire, en style égyptien, une pyramide colossale qui devait être placée sur le grand bassin des Tuileries, et couvrir le bassin tout entier. Il était chargé en même temps d'élever, à côté de cette pyramide, quatre autels, deux à droite et deux à gauche, pour dérober aux yeux des spectateurs la vue de Vodieux château dont, le 10 août, chaque croisée avait vomi la mort. La guillotine,^ placée en permanence devant les Tuileries, sur le Carrousel, répondait à cette pyramide. D'un côté, on honorait les citoyens massacrés, et, de l'autre, on punissait les massacreurs. On voulait distribuer à la fois l'éloge et le châtiment.

Le grand ordonnateur de la fête était un administrateur de la commune, Sergent, que nous avons vu figurer dans toutes les émeutes contre la royauté^ Il avait placé, au bas de la pyramide, cette inscription :