Registres du Conseil

2. Les registres de la Compagnie manquant de 1580 à 1585, nous extrayons ce qui suit des registres du Conseil.

l'Eglise, et ne cite aucun président perpétuel. Il est vrai que les évèques furent établis dans la suite; mais, aux temps apostoliques, leur pouvoir se trouvait tellement limité, que les anciens canons leur interdisent de disposer en aucune manière de leurs revenus, sinon pour les choses indispensables de la vie.

» Dès-lors le diable a fait brèche dans l'Eglise de Dieu, en établissant diiïérents grades parmi les ministres. Sous son instigation, les chrétiens ont imité le gouvernement de l'Etat de Rome : ils ont fait des provinces ecclésiasticjues, semblables aux provinces impériales; ils ont distingué les évèques, appelant archevêques, patriarches, ceux qui résidaient en quelque ville de premier ordre, telles que Rome, Alexandrie, Antioche et Conslantinople.

» Plus tard, Charlemagnea causé un grand mal en usurpant le droit de confirmer les évèques et de les investir de leurs diocèses. Enfin, l'ordre a été tellement changé dans l'Eglise, que les papes ont mis le pied sur le cou des princes, et se sont arrogé le privilège de les consacrer ou de les chasser de leurs royaumes.

» Sans doute, messeigneurs, dans un Etat comme le nôtre, il n'est pas à craindre que jamais les pasteurs dominent sur le temporel. Mais les astuces du diable commencent par les plus petites choses. On nous citera l'exemple de M. Calvin, qui exerça la

présidence sa vie durant, au grand lustre et profit de TEglise. Mais nous répondons que Dieu ne suscite pas souvent des personnages d'un pareil mérite, et comble rarement un homme de grâces aussi éminentes. Du reste, l'avis de Calvin môme fut pour une modérature aussi brève que possible, lorsque nous délibérâmes longuement avec lui sur ce sujet, quelques jours avant sa mort. M. de Bèze a rempli sa tâche durant 14- ans ; mais il a jugé bon de s'en démettre; il désire, comme nous, des remplacements à termes rapprochés. Nous redoutons par-dessus tout un chef ambitieux , qui pourrait s'entendre un jour avec des magistrats cupides; tout l'Etat sera bouleversé , au grand dommage de l'Eglise.

» Quant à la manière de choisir, l'élection offre de grands inconvénients. 11 faudra faire approuver l'élu par le Conseil. Si les magistrats ne veulent accepter le pasteur désigné, cet homme recevra une tache de mépris; les différends deviendront des plus graves, quand la Compagnie voudra maintenir son vote et que le peuple se mêlera de la chose.

» Pour éviter ces inconvénients, le clergé propose que la modérature soit hebdomadaire, et que les pasteurs président à leur tour d'un vendredi à l'autre.

» Sans doute, les ministres ne possèdent pas tous également les dons nécessaires pour bien gouverner;

mais les fonctions ne sont pas fort difficiles : le modérateur doit ré[)ondre aux lettres de l'étranger, assembler la Compagnie, présider le Consistoire, et adresser des exhortations aux personnes appelées devant ce corps. Les frères suivent attentivement les démarches du chef, et redressent les erreurs d'administration. Du reste, la brièveté de la présidence déiruit les inconvénients que pourrait amener l'incapacité de quelques-uns. Enfin, ce mode aura le grand avantage d'établir une égalité parfaite dans le clergé; les ambitions particulières seront déjouées; nul ne i)ourra s'élever au-dessus de ses collègues, et l'on évitera tous les abus introduits par l'épiscopat et les dignités ecclésiasli(iues. »

Le Conseil désirait ajourner la délibération, afin de conserver Théodore de Bèze au timon des affaires. Il disait au vieux modérateur : « Les passagers et les étrangers de marque ont coutume de traiter avec vous ; peut-être ne voudront-ils pas s'accommoder d'un autre intermédiaire. Votre présence est de la plus grande utilité. » De Bèze répondit : « Je vous prie, messieurs, d'examiner queje commence à prendre beaucoup d'âge. Ma mémoire n'est plus aussi bonne qu'autrefois ; je ne puis plus supporter la même fatigue. Du reste, je rendrai tous les services qui seront en mon pouvoir, et je correspondrai comme par le passé avec les amis du dehors qui m'accordent leur confiance. »

Cette diflicullé se trouvant résolue, le Conseil se montra favorable à l'opinion du clergé ; toutefois , il mit en avant un compromis : c'était rétablissement d'un modérateur dirigeant les affaires dans l'intervalle de deux communions. La Compagnie souleva contre ce mode toutes les objections précédentes, et le Conseil accepta la présidence hebdomadaire en 1580, fixant néanmoins le terme de trois ans pour faire l'essai du nouveau système.

Les appréhensions extérieures qui agitèrent la Républi(|ue dès 4 582 firent perdre de vue cette affaire; elle fut reprise en 1605, après la mort de Théodore de Bèze. Les Conseils demandèrent la présidence annuelle, avec de plus fortes instances qu'autrefois. Les pasteurs reproduisirent en d'autres termes les raisons alléguées dans les précédentes discussions; mais l'affaire prit une tournure plus grave, loi^sque les magistrats annoncèrent qu'ils se réservaient l'élection, la Compagnie devant indiquer deux ou trois personnes entre lesquelles le Conseil choisirait le modérateur. Cette prétention parut inadmissible, et la motion fut retirée, après la lecture d'un mémoire de Simon Goulard, rapportant tous les abus introduits dans l'Eglise par l'intervention de la puissance temporelle. Toutefois, les deux partis, convaincus de leur dévouement respectif au bonheur du pays, se rapprochèrent bientôt. Les pasteurs cédèrent la modéra ture annuelle, et les magistrats prirent les dispositions né-

cessaircs pour que jamais « le fait deréleclion à long terme n'introduisît une distinction entre les membres du clergé. >>

Evidemment, cette concession était faite à contrecœur; aussi, ce mode de vivre ne dura pas longtemps : Simon Goulard ne voulait point perdre son procès. Réélu modérateur jusqu'en 1612, à la fin de cette année il refusa de continuer les fonctions présidentielles. Il les remplissait d'une manière distinguée, « vu ses grandes relations au dehors. » La charge fut offerte à plusieurs ministres, (\m tous déclinèrent cet honneur. Alors la Compagnie su})})lia le Conseil d'accorder la modérature hebdomadaire.

Les magistrats, après avoir assigné à M. Goulard la présidence dans les occasions solennelles, et décidé ([ue les lettres importantes seraient signées par les plus anciens pasteurs, établirent le modérateur à la semaine, et cet usage s'est conservé jusqu'en 1850.

On ne peut analyser les discussions précédentes sans admirer l'humilité chrétienne de ces pasteurs du 16* siècle. La prospérité religieuse de l'Eglise est leur seule ambition.

Le Maître a frappé d'un blâme éternel les serviteurs qui s'élèvent par orgueil au-dessus de leurs frères. L'Evangile interdit à ses ministres la domination sur les héritages du Seigneur.

Fidèles à ces ordres émanés d 'En-Haut, les pasleurs genevois veulent mettre la sainte égalité du

ministère à l'abri de toutes les ambitions humaines, et, dans ce but, ils entourent cette charge de précautions pareilles à celles qu'un peuple jaloux de son indépendance élève contre ceux qui tenteraient de lui ravir sa liberté.

La sévérité qui dirigea les résolutions touchant ^^^f;',\«^ la présidence, ne se démentit point dans les autres vmch'nriel

toQctioDS (lu

fonctions du ministère. Les Ordonnances avaient in- """'"'"" slitué des censures ecclésiastiques , journées où les pasteurs doivent révéler sans aucun ménagement les motifs du blâme que tel ou tel de leurs frères a pu mériter. Cette rigueur mutuelle produisit de grands avantages pour l'Eglise.

Dans les premiers temps de la Réforme genevoise, les ministres indignes sortis des couvents disparurent sous r influence de ces impitoyables révélations; puis, le clergé protestant, recruté parmi des hommes d'une piété et d'une science éprouvées, se vil rarement dans Tobligation de sévir contre les pasteurs. Le blâme se porta sur des défauts de caractère et de talent, et sur des négligences administratives. Ainsi, de 1564" à 4 652, nous ne trouvons dans les registres que trois cas importants, et nous les rapportons textuellement, afin que le lecteur puisse juger de la sévérité minutieuse que les membres du clergé genevois déployaient les uns envers les autres.

Un jour, la Compagnie est informée que M. Depreau, ministre à Russin\ « ne contente du tout sa paroisse» . Une enquête est ordonnée à ce sujet ; voici le rapport textuel : « M. D. est convaincu de s'être très-mal porté en son ministère et exécution de sa charge, d'avoir usé désordonncment en son vivre, d'avoir cherché ses répues franches çà et là , avec grand scandale de ceux qui l'ont vu, et de n'avoir pas contenu sa femme en modestie d'habits, comme il fallait. Ses excuses sur ce n'ont été aucunement approuvées; lui a été dit que cette remontrance lui était faite pour la dernière fois, et que si jamais il revenait plainte de lui ou qu'il ne réparât ses fautes, se gouvernant tout autrement, la Compagnie ne pourrait phis le supporter. Cependant que Messieurs seraient avertis en particulier de ces choses , auxquelles, s'ils veulent passer outre , nous les laisserons faire, n'ayant de notre part pu faire davantage en cet endroit, à cause que, selon les Ordonnances ecclésiastiques, il n'y a ici aucun crime qui puisse mériter déposition du ministère. »

Le pasteur censuré eut égard aux représentations de ses collègues, et put demeurer dans son village.

M. Druson , ministre de Moëns , fut traité plus sévèrement. Ses paroissiens se plaignent de ce qu'il prêche d'une manière inintelligible; on ne le voit jamais visiter ses ouailles ; il montre une avarice