XLI1 DISSERTATION PRÉLIMINAIRE

« les opinions des philosophes, et par là ils l'ont « souillée (1). »

Cependant l'honorable doyen et ses savants collègues ne prétendirent pas attribuer au catéchiste d'Alexandrie l'ouvrage des Phëlosophumena ; ils ai- mèrent mieux, avec Pascal, douter où il faut douter, que d'élever de vains systèmes sur de vaines conjectures. Les titres d’Origène et ceux de saint Hippolyte ne leur parurent pas appuyés sur des témoignages certains. Ils écartèrent également comme improbable l’opinion du jeune ecclésiastique qui faisait de Tertullien l’auteur des Philophumena, et ils demandèrent de plus amples recherches pour éclairer un sujet de controverses si importantes, et qui, à moins de documents nouveaux, doit demeurer longtemps encore dans l’obscurité.

Au milieu des ténèbres qui enveloppent cette question, et qu’une critique pleine d’hypothèses a

(1) « Multa in philosophorum vel rhetorum sermonibus pulchritudo ; qui omnes de civitate sunt Hiericho, id est, hujus mundi homines. Si ergo invenias apud philosophos perversa dogmata, luculenti sermonis assertionibus decorata, ista est lingua aurea. Sed vide ne te decipiat fulgor operis, nec te rapiat sermonis aurei pulchritudo ; memento quia Jesus anathema jussit esse omne aurum quod in Jericho fuerit inventum. Lingua aurea est : si eam sustuleris et posueris in tabernaculo tuo, si introduxeris in cor tuum ea quæ abillis afferuntur, pollues omnem Ecclesiam Domini. Hoc fecit infelix Valentinus et Basilides, hoc fecit et Marcion, hæretici furati sunt isti linguas aureas de Jericho, et philosophorum nobis non rectas in Ecclesias introducere conati sunt sectas, et polluere omnem Ecclesiam Domini. » (Hom. VII in Josue.)