AE R2 AAA A AR AA

tre leurs biens. Le zèle de la religion s’est éteint, la pureté de la foi s’est altérée dans les prêtrés et les ministres de l'Eglise. Il n’y avait plus de charité ni d’austérité de mœurs chez les chrétiens : les hommes 8e peignaient la barbe et les che- Veux, les femmes sé fardaient, et l’on corrompait ainsi l’ouvrage de Dieu en usant de fraudés et d'artifices. L’on tâchait de se surprendre l’un l’autre en se mariant avec les infidèles, ‘et l’on prostituait aux païens les membres de Jésus- Christ. Non-seulement on jurait sans raison, mais on se parjurait. On méprisait insolemment les prélats ; on s’entre-déchirait par des médisances, et l’on couvait l’un contre l’autre des haities irréconciliables. Les évêques, qui doivent instruire les fidèles et leur donner l'exemple, méprisaient l'administration des choses saintes pour s’occuper des affaires séculières. Plusieurs, abandonnant leurs chaires, couraient de province en province pour se livrer à ides trafics honteux. L'on n’assistait point les pauvres, et l’on voulait toujours amasser. On enlevait les héritages par fraude, et l’on plaçait son argent à usure. Coupables de si grands péchés et d’iniquités si abominables, que ne méritions-nous pas de souffrir (1)? » Si l’on ne connaissait la faiblesse et

(t) B. Cyprian. op., Lib. de Laps., c. 5, 6.

« Quia traditam nobis divinitus disciplinam pax longa corruperat,

jacentem fidem., et pene, ut ita dixerim, dormientem, censura cœlestis

la mobilité du cœur humain. on aurait lieu de s'é— tonner au récit detels désordres. Cette même Eglise …, si pure, si généreuse dans ses sacrifices, si digne= d’admiration dans ses évèques et ses martvrs, pré— — sente au bout de quelques années un spectacle bien différent de celui qui naguère excitait notre admi- ration. La plupart de ces chrétiens, il est vrai, avaient été élevés dans les superstitions et les plaisirs du paganisme ; d'anciennes habitudes, jointes à la vivacité du caractère et aux entraînements des passions, les faisaient passer rapidement de la pratique des plus austères vertus, que la présence de la mort rendait plus facile, à la négligence et à la tiédeur qui naissent au sein du repos. Le poëte Commodien se plaignait à cette époque de la lé-

erexit. Studebant augendo patrimonio singuli, et, obliti quid credentes, aut sub apostolis ante fecissent, aut semper facere deberent, insatiabili cupiditatis ardore ampliandis facultatibus incubabant. Non in sacerdotibus religio devota, non in ministris fides integra, non in operibus misericordia, non in moribus disciplina. Corrupta barba in viris, in feminis forma fucata ; adulterati post Dei manus oculi, capilli mendacio colorati. Ad decipienda corda simplicium callidæ fraudes, circumveniendis fratribus subdolæ voluntates. Jungere cum infidelibus vinculum matrimonii, prostituere gentilibus membra Christi. Non jurare tantum temere, sed adhuc etiam pejerare; præpositos superbo tumore contemnere; venenato sibi ore maledicere, odiis pertinacibus invicem dissidere. Episcopi plurimi, quos et hortamento esse oportet cæteris et exemplo, divina procuratione contempta, procuratores rerum sæcularium fieri , derelicta cathedra, plehe deserta , per alienas provincias oberrantes, negotiationis quæstuosæ nundinas aucupari, esurientibus in Ecclesia fratribus, habere argentum largiter velle , fundos insidiosis fraudibus rapere, usuris multiplicantibus fœnus augere. Quid non perpeti tales pro peccatis ejusmodi mereremur. »

gèreté des chrétiens, de. l’affaiblissement de la foi et du relâchement des mœurs. La peinture qu'il fait de la célébration des saints mystères est bien différente de celle que nous considérions naguère dans les catacombes. « Les conversations commen-

cent là où vous êtes venus répandre vos prières. On vous prie, à la lecture des saints livres, d’ouvrir vos oreilles, et vous les fermez davantage. Vous faites un usage effréné de ces lèvres qui devraient gémir. Les femmes se rassemblent comme si elles allaient au bain, et vous transformez la maison de Dieu en marché. Le Seigneur remplit sa demeure sainte de la terreur de sonnom, lorsque le prêtre, vous ordonnant d'élever vos cœurs, vous impose le silence afin que vous vous appliquiez à la prière. Vous répondez clairement, et vous ne tenez pas compte de vos promesses. | Le prêtre prie, conjure le Tout-Puissant pour qu'aucun membre de son peuple saint ne périsse, et vous vous livrez à vos entretiens; vous riez, vous déchirez la réputation de votre prochain; vous bavardez avec intempérance, comme si Dieu, qui a tout fait, était absent de ces lieux, comme s’il ne vous entendait pas, comme s’il ne vous voyait pas (1)! »

(1) Commod., adv. Gentium deos, Lxxv1.

Fabulæ subveniunt quo venisti fundere preces. Baccina præconum clamat , lectore legente,

Ce serait une erreur de penser que les critiqu__2% de saint Cyprien et de Commodien ne doivent s à dresser qu’à l’Église d'Afrique, dont ils déploraie. ==nt les désordres. Ailleurs les mêmes plaintes se fo mnt entendre, et depuis l'établissement du christianisme les évêques et les docteurs de l'Eglise les renouvæ —<ellent toutes les fois que la paix vient amollir le co-—murage et le zèle des âmes. L’apôtre saint Jean repr- <rochait autrefois à des évêques de l’Asie Mineure ler =—ur Acheté et le coupable oubli de leurs devoirs, et pe-æeu après , dans l’Église de Rome, Hermias racont== =ait les avertissements qu'il avait reçus du Ciel, au su æjet des désordres scandaleux qui affligeaient le souv-=erain pasteur des âmes.

L'auteur des Philosophumena a décrit les pomremiers égarements d’une époque dont saint Cypri= en et Commodien devaient voir les derniers désordres, et dont la sanglante persécution de Dèce devait msrt-

Ut pateant aures, et tu magis obstruis illas ; Luxaris labia quibus ingemiscere debes.

Sic feminw quoque coeunt quasi initient balneo; Et de domo Dei facitis ceu nundinas, artent.

Terruit sane Dominus domum orationis, Sacurdos Domini cum sursum corda præcipit, In prece fienda , ut fiant silentia vestra ; Limpide respondes, nec temperas quoque promissis. Exorat ille Altissimum pro plebe devota,

Ne pereataliquis, et tu ne in fabulas vertis; Tu subrides ibi, aut detrahis proximi famæ ; Indisciplinate loqueris, quasi sit Deus absens, Omnia qui fecit, nec audiat neque cernat.

parer le malheur. Le pontife Calliste ne pouvait que gémir des fautes de ses frères, et user de la même mansuétude et de ces ménagements pleins de miséricorde dont Jésus-Christ avait donné l’exemple à ses disciples. Comme le Sauveur, il rencontra des Pharisiens qui lui reprochèrent son indulgence pour les pécheurs; il se défendit alors en rappelant les paroles de son Maitre : « Laissez l’ivraie croître avec le bon grain. » Il ajoutait que l'Église était semblable à l’arche de Noé, dans laquelle se trouvaient des loups, des corbeaux et bien des animaux purs et impurs ; et lorsqu'on l’attaquait trop vivement il rappelait ces juges rigoureux et téméraires au souvenir de leurs propres égarements : Qui « êtes-vous pour juger l’esclave d’un autre (1)? » Un des canons apostoliques, rédigé peut-être à cette époque contre les partisans de ces maximes sévères, justifie la conduite de Calliste par l'exemple et les” paroles mêmes de Jésus-Christ. Il est conçu en ces termes : « Si un évêque ou un prêtre ne reçoit pas « celui qui s’est converti de son péché, mais le re- « jette, qu’il soit déposé, parce qu'il afflige le Christ « qui a dit: « Il y a de la joie dans le ciel pour le « pécheur qui se repent de ses fautes (2).» Ce re-

(1) Philosoph., ed. Miller., p. 290.

(2) Et tic émioxonoc n. npeobÜtepoc Tèv émiotpépovta md &paptiäs où npocôéyetar &AN &noBaletar, xatapelolw, btr Aunet Xprordv Tôv Elrnôvta, apà yiverar Év oùpavé éni Evi guaprwoke petavoodvri. Canon.

Apost., 52.

tour du pécheur et cette joie qu’il cause au ciel, Calliste ne pouvait les préparer que par la patience et la modération; le plus souvent, les rigueurs irritent et découragent les âmes; elles n’en profitent qu'autant qu'elles les acceptent elles-mêmes librement.

Les violentes accusations de l’auteur des PAilosophumena ne servent qu’à révéler la suprématie du siége de saint Pierre. Il fait un crime au pontife romain d’avoir établi en principe qu’un évêque, alors même qu'il aurait péché mortellement, ne devrait pas être déposé ; et il ajoute que, sous le gouvernement de Calliste, des hommes qui avaient contracté deux ou trois mariages avaient été admis à l'épiscopat, à la prêtrise et au diaconat. Ailleurs il affirme que les principes condamnables de ce pontife s'étaient répandus sur le monde entier, et avaient porté le trouble dans le cœur de tousles fidèles. 11 est clair qu'il reproche à l’évêque de Rome les ordinations faites dans le monde catholique, et qui ne lui paraissent ni légitimes ni diges de la sainteté de l’Église. Il reconnaît donc son autorité souveraine en le rendant responsable des actes qui s’accomplissent dans toute la chrétienté. Cette double accusation d'une funeste indulgence vis-à-vis d’évêques coupables , et de la promotion non moins funeste à l’épiscopat d'hommes indignes de ce haut ministère, doit arrêter un moment notre attention. Les usages de la discipline ecclésiastique, que nous aurons lieu

de rappeler, ajouteront quelques traits à ce tableau de l’Église primitive.

Les peines infligées aux évêques, aux prêtres et

aux diacres, consistaient dans la déposition, lorsque les fautes étaient graves et scandaleuses, et dans la suspension momentanée de leurs fonctions, pour des torts légers que la faiblesse humaine faisait excuser. « Si un évêque ou un prêtre, dit un des « canons apostoliques, se montre négligent dans le « ministère qu'il doit remplir vis-à-vis du clergé et du « peuple ; s’il ne l’instruit pas dans les devoirs de la « religion, on le suspendra de ses fonctions. * Cette peine était la moins sévère. La sentence qui l’infligeait était conçue en ces termes : Agoptéclw. Le même canon ajoute : « S’il persévère dans sa négli- « gence, il sera déposé ; » condamnation plus forte, qui enlevait pour toujours à un évêque ou à un prêtre le droit de remplir son ministère, et qui s’exprimait par cette parole : Kabapeictu.

Les fautes qui entraînaient la déposition d’un évêque, et qui sont mentionnées , soit dans les canons apostoliques , soit dans les écrivains des premiers siècles, consistent pour la plupart en des infractions graves et scandaleuses à la discipline. Si un évêque administrait le baptème sans se conformer à l'ordre de Jésus-Christ, qui prescrit d'accomplir cet acte de régénération au nom du Père, du Fils et Saint-Esprit, il devait être déposé; s’il ne faisait qu'une seule immersion, il subissait la même

peine (1). Ces sentences avaient été portées contre les hérétiques qui, n’admettant pas la distinction des trois personnes divines, s’abstenaient de la triple immersion qui dans l’Église catholique était un signe de foi et un honneur rendu au mystère de la Trinité. Un autre décret ordonne de déposer un évêque qui accepte un emploi ou une charge publique (2). Par cette loi on obligeait les évêques à consacrer tout leur temps et leur zèle aux fonctions du saint ministère. Il était interdit de même, sous peine de déposition, à un soldat ou à un officier promu au sacerdoce, de conserver son rang dans l'armée. Il ne pouvait servir deux maîtres ; s’il appartenait à César, il devait rendre à César ce qui est à César ; s’il appartenait à Dieu, il devait rendre à Dieu ce qui est à Dieu (3). Il était encore défendu à un évêque et à un prêtre de s’abstenir de l’usage des viandes et du vin, comme le faisaient certains hérétiques, dont l’austérité apparente était inspirée non par un esprit de mortification, mais par une superstition condamnable (4). En même temps, une sentence d’excommunication frappait le prètre, ’évêque, le diacre et le lecteur, qui sans excuse légitime n'observait pas le jeûne du carème, ou celui du quatrième et du sixième jour de la semaine (5). Un

(1) Canon 49.

(2) Canon 80.

(3) Canon 82.

(4) Canon 52.

(5) Canon 48.

lSpbhun

autre canon apostolique, dont la teneur atteste la haute antiquité, ordonnait la déposition de tout ministre de l’Église convaincu d’avoir publié des ouvrages apocryphes. Tertullien nous a conservé le souvenir d’un fait qui témoigne à la fois de l’authenticité et du fidèle accomplissement de cette loi. Un prêtre fut accusé d’avoir publié les actes de saint Paul et de sainte Thècle, et de les avoir attribués à l’Apôtre; pour se défendre, il protesta qu'il l'avait fait par un tendre attachement à la mémoire de ce disciple de Jésus-Christ; mais l’Église n’accepta pas cette excuse, et lui interdit l’exercice de son ministère (1).

L'étude de ces différentes lois peut éclairer nos appréciations sur la conduite de saint Calliste et sur les accusations de son adversaire. Il est possible, comme le remarque le docteur Dollinger, qu'usant de modération plutôt que de rigueur le pontife romain ait, en diverses circonstances, adouci les règles de la discipline, et qu’au lieu d’une déposition, dont les conséquences sont toujours très-graves, 1l se soit contenté d’une interdiction momentanée, qui n’exclut pas l’espérance et qui prépare la conversion. Il se peut encore que les crimes dont on accusait des prêtres ou des évêques, et dont l’auteur des

(1) Tertull., de Bapt., c. 17. « Quod si quæ Paulo perperam adscripta sunt, exemplum Theclæ ad licentiam mulierum docendi fingendique defendunt; sciant in Asia presbyterum, qui eam scri-

pturam construxit, quasi titulo Pauli de suo cumulans, convictum atque confessum id se amore Pauli fecisse, loco decessisse. »

Philosophumena fait peser la responsabilité sur la mémoire de Calliste, ne fussent pas parfaitement constatés. Combien de fois la malignité, l’envie et la haine, n'’ont-elles pas noirci les plus saintes réputations ! Il est d’un esprit juste et sage d'écouter avec calme les plaintes qui lui sont adressées, et de les mépriser quand il n’y découve que d’'odieuses calomnies.

L'adversaire de saint Calliste lui reproche plusieurs ordinations irrégulières qui auraient eu lieu sous son gouvernement : des bigames avaient été promus au sacerdoce et à l’épiscopat. Il ne l’accuse pas de les avoir consacrés lui-même, mais c’est sous lui que ces ordinations coupables ont eu lieu; par conséquent il lui reconnaît, comme nous l'avons déjà remarqué, une juridiction souveraine sur les évêques qui consacrèrent d’autres évêques par l’imposition des mains.

Les traditions de l’Eglise primitive ne nous laissent aucun doute sur l'exclusion qui frappait les bigames. Tertullien ne veut pas permettre aux laïques de se marier deux fois, afin que l'Eglise puisse choisir des prêtres parmi eux. « Il n’y a qu’un « Dieu, dit-il, qu’une foi et qu’une loi. Siles laïques, « au milieu desquels on choisit des prêtres, n'ob- « servent pas les conditions auxquelles est soumis « le sacerdoce, comment peut-on choisir les prê a tres parmi les laïques ? Nous devons interdire le « secondes noces, puisqu'on ne peut élever :

. laïque au sacerdoce que dans le cas où il n’a pas . contracté un second mariage (1). » Dans un au- * ouvrage, le même écrivain, alors hérésiarque et “fenseur ardent des Montanistes, accuse l'Eglise ° tholique d’avoir des bigames parmi ses évèques (2). ‘8 invectives de Tertullien et de l’auteur des PAicophumena peuvent tomber sur certaines excep- "ns que motivaient les circonstances des temps, < vœux explicites des fidèles, et les intérêts de la vciété chrétienne. Les hommes convertis à la foi, à, avant leur baptême, avaient contracté deux sariages, pouvaient, par leurs vertus et leurs ta. ats, mériter les distinctions de l'Eglise et faire xeuser une irrégularité antérieure à leur converioæ, et dont la tache semblait avoir été effacée aas les eaux baptismales. La discipline ecclé- Aastique devint plus sévère, lorsqu'on sentit daantage la nécessité de resserrer les liens qui unisent le prêtre et l’évèque à leur peuple et de les réserver de toutes préoccupations étrangères. Ceendant l’histoire ecclésiastique a signalé dans les ‘ècles suivants plusieurs exceptions à cette règle de ‘isgipline. Ainsi, Théodoret, accusé de la même ‘sute que l’auteur des PhAilosophumena condamne ‘ans saint Calliste, répondra qu’il a suivi l'exemple 'e ses prédécesseurs , qu’Alexandre , évêque d’Anfaehe, et Acace, évêque de Sarée, avaient consacré

wi) Exhort. Castit., c. 8.

” (2) « Præsident apud vos bigami » (de Monogamia, c. 12).

La

Diogène, quoique bigame; que Praylius avait agæ

de même en consacrant Domnus de Césarée; que= Proclus, évêque de Constantinople, avait accepté l'ordination d’un grand nombre de prêtres quæ étaient dans le même cas, et que Pontus de Pales— tine avait montré la même indulgence (1).

La conduite de Calliste ne mérite donc aucux-vem blâme. N’aurait-il pas, au contraire, manqué de sa gesse, si, annulant les élections de toute une. Eglise rejetant avec mépris les témoignages solennels des fidèles et du clergé, il avait déposé de son siéæe un évêque que des suffrages unanimes y avaiemer-nt élevé et auquel d’autres pontifes avaient imposé læ= ,es mains ? Peut-être aura-t-il désapprouvé ces irrégul. Alarités tout en les tolérant, et sa modération aura pgrpu servir d'exemple, cent cinquante ans plus tard, à lu sun de ses successeurs, le pape saint Siricius. Dans | un cas semblable, ce vénérable pontife se contente: ==ra de blâmer les évêques d'Espagne de ce qu'ils m méprisaient le précepte de l’apôtre saint Paul, en él levant à l’épiscopat des hommes qu'un second ms =ariage rendait indignes de ce ministère (2).

Tandis que l'Eglise de Rome était ainsi attaqué=#e dans son chef et en butte aux calomnies de ses prcæ- 0-

(1) Theoderet., Epist. 110 ad Domnum.

(2) Siric., Epist. ad Himer. Tarrac. (Labbé, vol. II, p. 1021.)

L'auteur des Philosophumena accuse en même temps Calliste d'="" voir permis à des hommes qui se mariaient de continuer à faire part= !{ du clergé. Mais l'expression dont il se sert (pévetv v xAñpw) s’appl 1 que plus spécialement aux acolytes et aux lecteurs. Les mots év x11p = bvrss désignaient, le plus souvent, les rangs inférieurs du clergé.

pres enfants, elle se conciliait le respect et parfois l'estime des païens. Les infamies d'Elagabale, son mépris pour les dieux de l’empire et les superstitions ridicules qu'il introduisit dans le culte national, semblent avoir servi au progrès du christianisme, et lui avoir gagné un grand nombre d’esprits honnêtes et sérieux. Jamais l'immoralité n'avait été ni plus scandaleuse ni plus éhontée. Le jeune empereur, âgé seulement de seize ans, porta la tyrannie plus loin que ne l'avaient fait ses prédécesseurs. Elevé en Syrie et consacré au culte du soleil, il parut aux yeux des Romains avec les parures efféminées du costume sacerdotal de l'Orient et les obligea de Yénérer la nouvelle divinité dont il était le prêtre. Tous les dieux de l’empire durent céder la place au dieu syrien et lui former une cour dont il était le monarque. Les ornements de leurs temples vinrent embellir le sien. Par cet étrange éclectisme, Elegabale prétendait absorber dans le culte du soleil tous les autres cultes et toutes les doctrines religieuses du monde. Il pensa même donner entrée dans son sanctuaire au judaïsme et au christianisme : nouvel affront que les Romains durent supporter avec peine ; car si l'hommage rendu à leurs eroyances par un prince si méprisable, et si l’alliance impie qu’il rêvait devait affliger les chrétiens, d’un autre côté les païens ne purent voir qu'avec indignation leurs dieux mis au même rang que ce Jésus de Galilée dont ils avaient persécuté les dis-

304 . HISTOIRE DE L'ÉGLISE ciples. N'oublions pas toutefois que depuis longexex temps le premier dieu des Romains était l’'empcy en reur, et que le culte n’était plus qu’un ensemble D 1] cérémonies et de fêtes nationales, que chaque prine «x 5pouvait modifier selon son caprice.

Élagabale ne régna que trois ans, et fut rempla ss Fo) sur le trône par Alexandre Sévère, dont les noblE«Æ eh qualités devaient relever la dignité impériale = consoler le monde. On croit que sa mère, Jus Œuj Mammée, avait été convertie au christianisn- «= zme Cette femme, d’une intelligence élevée, n'avait ætn les faiblesses ni les passions de son sexe. Plus pe-=portée à l'ambition et à la cupidité qu’à d'autres vice =ces, elle révéla dans ses défauts mêmes un caracte Bière viril. Durant son séjour à Antioche, vers l'=æ “a. née 218, excitée par une noble curiosité, et dé==##s;reuse peut-être aussi d'éclairer ses doutes, lle manda auprès d'elle Origène, dont la réputatssson commencait à se répandre en Orient. Eusèbe nous apprend que le jeune catéchiste se rendit aux vœ= 4x de cette princesse et qu'il lui fit connaître les sam#-€$ Écritures et la doctrine de Jésus-Christ. Les témeignages que les auteurs anciens ont rendus à la ver #€t et à la piété de Mammée ont fait penser que s € conférences avec Origène furent suivies de sa coÆ? version au christianisme. Eusèbe et saint Jérômeoæ admiré son esprit religieux. Les auteurs païens eu Z mêmes ont rendu hommage à ses vertus, et se s0x répandus en éloges sur les soins qu'elle donna

ducation de son fils. Ce fut en effet par cette solitude, digne d’une mère et d’une chrétienne, ’elle mérita la reconnaissance de la ppstérité. le sut, par sa fermeté aussi bien que par sa tenesse vigilante, préserver le jeune Alexandre des ces contagieux de son cousin Élagabale, et l’asmdant qu'elle prit sur son cœur, afin de le porter : bien, elle le conserva toujours pour en faire le us noble usage. Mais, si Mammée fut chrétienne, 1ne s'explique pas comment elle n’amena pas au iristianisme un fils qui lui était tendrement atta- 16 et qui se soumettait en tout à ses volontés. e désir de conserver la puissance dominait peutre sa foi religieuse, comme naguère les passions tl’amour du plaisir rendaient Marcia infidèle à ses royances (1).

Dès son avénement au principat Alexandre eut pensée de reconnaître Jésus-Christ comme un 8 dieux de l’empire et de lui élever un temple. &s considérations politiques, les remontrances de S conseillers, peut-être la crainte de ranimer des

1) On a remarqué que les médailles qui ont été frappées en l'honar de Mammée, et qui sont encore nombreuses, portent des images Les inscriptions paiennes ; on y lit ces légendes, placées à côté des 2res des fausses divinités : Testa, Juno conservatrix, Veneri Fe- > Providentia Deorum. L'esprit du christianisme ne pouvait per- Ctre ni ces images ni ces paroles. Sans doute Îles monnaies étaient ppées par l’autorité de l'empereur, mais Mammée avait assez Onpire sur le cœur de son fils pour faire défendre de graver à côté Son image celle des déesses paiennes, et de la faire participer Si à l'idolâtrie.

haines mal éteintes, le détournèrent de l’accomplissement de ce projet. Au dire de Lampride, la crainte de voir le monde déserter les temples des dieux et embrasser la religion chrétienne l’aurait arrêté (1); mais il fit lui-même ce qu'il crut ne pas devoir imposer à ses sujets, et dans son oratoire, où 1l consacrait ordinairement les premières heures du jour à la prière, 1l placa l’image de Jésus-Christ. Il semble toutefois n'avoir révéré en lui que l’un des plus illustres bienfaiteurs de l’humanité. Dans ce même sanctuaire domestique il avait réuni les portraits d'Orphée, d'Abraham et d’Apollonius de Thyane ; il admirait sans doute les deux premiers comme fondateurs et législateurs des sociétés primitives; entrainé, malgré l'élévation naturelle de son caractère, vers la superstition et les arts magiques, il voyait dans Apollonius le philosophe en communication aves les esprits supérieurs.

Dans un autre oratoire Alexandre Sévère avait placé les images de Virgile, de Cicéron et d'Achille. Ce qu'il aimait dans le plus célèbre poëte et dans le plus grand orateur de Rome, ce n’était peut-être ni la poésie, ni l'éloquence, ni même le dévouement

(1) Lampr., Alex. Sev., c. 43. « Christo templum facere voluit

su

eumque inter deos recipere. Quod et Hadrianus cogitasse fertur, qui -% i templa in omnibus civitatibus sine simulacris jusserat fieri :que 2 hodie idcirco, quia non habent numina, dicuntur Hadriani, que ille = ad boc parasse dicebatur ; sed prohibitus est ab iis qui, consulentes == sacra, repererunt omnes christianos futuros si id optato evenisset, «2

templa reliqua deserenda. »

de l’un à la patrie et l’attachement de l’autre au premier empereur ; c'était la beauté et l’élévation des principes qui plus d’une fois les avaient si noblement inspirés. Mais avec un caractère si droit, et quoiqu'il eût le sentiment délicat du beau et du vrai, par une singulière bizarrerie, trop ordinaire dans la nature humaine, ce prince était adonné à la superstition et à l’art divinatoire. Il montait tous les sept jours au Capitole et visitait tous les autres sanctuaires des dieux. On le voyait assister aux s0lennités de Junon, d’Apollon et de Jupiter, et même aux fêtes licencieuses des Saturnales. Comme son prédécesseur, il acceptait toutes les divinités étrangères, non pour les placer à la suite du soleil et en embellir sa cour, mais pour leur payer à toutes un tribut d'hommages désintéressés. Une piété naturelle et superstitieuse lui inspirait pour tous les dieux la même vénération. Isis et Sérapis, si longtemps proscrits de Rome, recevaient ses vœux et ses offrandes , et, au dire de Lampride, il décora leurs temples avec une grande magnificence (1). Les dispositions religieuses de son âme, son mépris du scepticisme, l’admiration naturelle que lui inspiraient les vertus calmes et la fidélité au devoir, le rendirent favorable aux chrétiens. Il devait admirer la foi de ces hommes, qui croyaient sincèrement à

(1) Lampr., 4lex. Sev., c. 26. « Isium et Serapium decenter ornavit, additis signis et deliacis, et omnibus mysticis. »

la Divinité et dont la conduite et les mœurs étaient si dignes de leurs croyances. Bien des fois, sans doute, il reconnut combien ils étaient supérieurs à leurs contemporains, qui, incrédules et dissolus, méprisaient leurs dieux et trahissaient leurs princes. Leur.grande équité méritait surtout ses éloges, et il citait avec admiration cette maxime chrétienne : Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fit à toi-méme. Comme nous l’avons déjà dit, il proposa aux magistrats de l’empire de porter, dans les élections des officiers civils, la prudence et la justice parfaite dont les chrétiens offraient. l'exemple dans le choix de leurs prêtres. Il leurdonna aussi, dans une circonstance particulière, unes preuve de sa sympathie. Ils avaient transformé une taverne en oratoire ; on contesta leur droit à la pos— session de ce lieu. L'empereur, à qui l’affaire futs soumise, prononça qu'il valait mieux que Dieu y fût honoré, n'importe de quelle manière, que de l’abandonner à des cabaretiers (1). Cette sentence souvent citée révèle les inclinations religieuses dus prince et des dispositions favorables aux chrétiens, . mais ne prouve pas, comme on l’a pensé, une pré— férence pour la doctrine de Jésus-Christ. Un senti— ment de droiture et de haute moralité l’epgageait às

(1) Lampr., Alex. Sev. 22.

« Cum christiani quemdam locum, qui publicus fuerat, occupassent, contra popinarii dicerent sibi eum deberi, rescripsit melius esse ut quomodocumque illic Deus colatur quam popinariis dedatur. »

supprimer les divertissements bruyants d'une taverne pour y substituer le culte de la Divinité; mais, comme il le disait lui-même, peu lui importait de quelle manière la Divinité y fût honorée.

Discussions sur le mystere de la sainte Trinité. — Fpigone et C méne introdaisent dans l'Éslise de Rome les erreurs de Noët Commencement de Sabellius ; ses controverses avec saint Callis son excommunication. — Accusations de l'auteur des Pkilossp mena contre le pontife romain. — Quelle part saint Hippolyte ap dans ces controverses. Travaux de ce docteur de l'Église. Qual qui distinguent son génie. — Son goût pour les sciences exactes Défaveur que les mensonges des astrologues jettent sur les éts scientifiques.

Sous le pontificat de saint Victor, les discip de Théodote avaient troublé la paix de l’Église attristé la foi des fidèles en niant la divinité Jésus-Christ. Ces sectaires fortifièrent leur pa sous saint Zéphyrin, en faisant appel à la raisor aux enseignements de la philosophie. Tous les prits indépendants, qui prétendaient soumettre doctrine chrétienne au contrôle de l’entendem humain, vinrent grossir leur nombre. Comme arrive d'ordinaire dans toutes les luttes d’opinic philosophiques et religieuses, les idées extrêm

2hrist, et d’autres hérétiques soutenir qu'il est le eul et unique Dieu, Père, Fils et Esprit, que la disinction des personnes dans la sainte Trinité est usoire, et que Dieu le Fils, mourant sur la croix jour lé salut des hommes, est Dieu le Père maniesté au monde par les mystères de l’Incarnation +. de la Rédemption. Praxéas enseigna cette docrine. Les progrès qu'elle fit, non-seulement dans "Église de Rome, mais dans celles de l'Afrique et le l’Asie, et les nouveaux développements qu’elle ‘eçut sous l’inspiration de Noët et de Sabellius, montrent combien les âmes étaient attachées à la foi en la divinité de Jésus-Christ. Au milieu du troisième siècle, Novatien en fait la remarque. « La divinité de Jésus-Christ, dit-il, est si clairement « enseignée dans les Écritures que la plupart des « hérétiques, frappés de sa grandeur et de sa divi- « nité, et l’étendant outre mesure, ont osé le dire «“ et le croire, non le Fils, mais le Père. Quoique « cette opinion soit contraire au vrai sens des saints « livres, elle est néanmoins un argument puissant « en faveur de la divinité de Jésus-Christ, puisqu'il “est tellement Dieu (mais seulement autant qu'il «est Fils de Dieu et né de Dieu) que la plupart « des hérétiques, comme nous l’avons dit, l’ont dé- « claré, non le Fils, mais le Père (1). »

(1) Nov., de Trin., c. 30. « Usque adeo hunc manifestum est in Scriptoris esse Deum tradi ut plerique hæreticorum, divinitatis ipsius magnitudine commoti, ultra modum exlendentes honores

L’hérésie de Noët donna bientôt une nouvelles # £ =\\ vogue à ces impiétés. Ce sectaire, dont les doctrix-ræ#ir nes furent importées à Rome par Épigone, avaë & vwva paru dans l'Église de Smyrne vers afin dusezæ « cond ou au commencemeñt du troisième siècle F2 -c] Il est très-probable qu'il subit l'influence des doo «> Elo teurs et des sophistes juifs, très-nombreux dans Iæ Æ 31 villes de Syrie, et qu'il puisa dans leurs enseigne cæ-=ne ments les idées religieuses dont il devint le 26 => =zél, propagateur. Les discussions de saint Justin aveæ -#"-vec Tryphon nous montrent en effet que les écoles jus fjuives confondaient le Verbe’'avec Dieu le Père. « Lacæ -on « enseignait que la Puissance qui apparut à Moïa sf æïse « et aux patriarches est appelée ange, en tax #æant « qu'elle est envoyée aux hommes et leur appor -æ ærte

« les ordres de Dieu; gloire, parce qu’elle se m== æi-

« nifeste avec un éclat que l’homme ne peut sout # muie-

« nir; Aomme, parce qu’il a plu à Dieu de lui pr <ré-

«a ter parfois la forme humaine; vertu, paræ -ÆCe

« qu’elle fait entendre aux mortels la‘ parole Œ du

« Très-Haut. Mais cette Vertu ne peut se détache æ1€r

« nise séparer du Père, comme la lumière ne pes 11

« sur la terre se séparer de la lumière du soleil qæ “Ui

« est dans le ciel, et finit lorsque le soleil se cou Æ ü-

ejus, ausi sint non Filium, sed Deum Patrem promere, vel pular=æ#<"* quod etsi contra veritatem Scripturarum est, tamen divinitat -Æ# Christi argumentum grande atque præcipuum est. Qui usque ad 2 Deus, sed qua Filius Dei natus ex Deco, ut plerique illum , ut dix Zmus, hæretici, ita Deum exceperint ut non Filium, sed Patrem ;, pronuntiandum putarent. »

DE ROMF, 313

« che. Aussi, quand Dieu le voulait, ajoutaient ces « docteurs, sa Vertu jaillissait au loin, et, quand il « le voulait aussi, ellerentrait en lui-même (1). Ail- « leurs saint Justin leur reproche de soutenir que « le Fils est le Père; par eette erreur ils montrent, « dit-il, qu’ils ne connaissent pas le Père, et ils ne « savent pas que le Père de toutes choses à un « Fils (1). D

Ces doctrines antérieures à l’hérésie de Noët se répandirent dans les Églises de Syrie, où cet hérésiarque devait se faire de nombreux disciples. L'auteur des Philosophumena \'accuse d’avoir puisé ses principes dans les ouvrages d’Héraclite. Il se peut en effet que ce novateur ait suivi l’exemple des autres sectaires, ct que, soumettant les enseignements des saintes Écritures aux appréciations de sa raison, il ait emprunté à la philosophie les opinions qui pouvaient étayer son système. Héraclite prétendait que le Visible et l’Invisible, le Compréhensible et l'Incompréhensible, le Mortel et l’Immortel étaient le même. Tels sont les traits de ressemblance que l'auteur des Philosophumena devait trouver entre le philosophe et l’hérésiarque. Celui-ci soutenait que le Fils, qui s'est rendu visible, est le même que le Père, qui demeure invisible, et que le Dieu éternel et incompréhensible s’est rendu

(1) Dialog. avec Tryphon, c. 128.

(1) B. Just., I Apolog., c. 63.

compréhensible en venant en ce monde, en revêtar rx un corps mortel et en mourant sur la croix.

Telle fut la doctrine qu'Épigone professa dax-=> A l'Église de Rome, sous le pontificat de saint ZSC phyrin. Cléomène, un de ses disciples, qui se dr F> tingua par son zèle, peut-être aussi par sex talents, servit puissamment à propager ces ensæz arr gnements. Leur école ne paraît pas avoir excité En ses commencements les inquiétudes du pontif =; Comme elle était opposée aux Théodotiens et ax y Artémonites et soutenait hautement la divinité = Jésus-Christ, on n’en aperçut pas immédiateme men; les funestes tendances. Aussi l’auteur des PAïo. 50. phumena nous dit-il que saint Zéphyrin admet®-=tait dans les assemblées des fidèles les disciples d'É=pigone et de Cléomène. Si l’on peut en croire ce même auteur, Sabellius aurait paru à cette épocmque et aurait eu de fréquentes conférences avec sæ=—=int . Calliste. Durant tout le pontificat de saint ZépliE Ryrin, l’esprit mobile du jeune hérésiarque aurait flc—1té dans le vague entre l'erreur et la vérité. Cette inconstance d'opinions, qui nous est révélée pour— première fois, pourrait éclairer plusieurs points de son histoire qui, jusqu’à ce jour, étaient restés de1teux.

Des controverses s’élevèrent bientôt entre Cl mène, Sabellius, saint Calliste et l’auteur des Phi losophumena. Cet écrivain attaqua avec violer € les opinions de saint Zéphyrin et de son vicaire, €!

c’est par le récit passionné de ce fougueux adversaire que nous allons maintenant apprécier ces discussions. Îl n’est ni juste ni facile de juger des doctrines d'un homme d'après les accusations de son ennemi. L'histoire révèle par de tristes et nombreux exemples avec quelle malignité des croyances irréprochables ont été souvent indignement interprétées et déférées à la censure de l’Église. Peu après le pontificat de saint Calliste, saint Denys d'Alexandrie fut accusé d'hérésie, et ses enseignements soumis à l'examen du souverain pontife. Si l’histoire ne nous avait conservé que le souvenir des fausses imputations de son ennemi, sans y adjoindre la justification glorieuse qu'elles provoquèrent, peut-être la calomnie pèserait-elle encore sur la mémoire du saint évêque.

Les hommes versés dans les sciences philosophiques et théologiques savent aussi combien il est facile de mal interpréter les opinions qui touchent aux questions les plus délicates et les plus élevées, quand on les a exposées, je ne dis pas dans des livres, mais dans des discours et des instructions familières. S'il n’est personne qui ne récuse Îe témoignage d’un ennemi sur ses croyances et sur ses doctrines, on le récusera surtout lorsqu'il portera sur les questions les plus épineuses du dogme et sur celles qui prêtent le plus aux fausses interprétations. Mais que penser des accusations qui s’appuient sur des discours et des improvisations dont

316 HISTOIRE DE L’ÉCLISE

la malveillance peut si facilement altérer le sen. Saint Calliste n'a point écrit d'ouvrage : 1l à fa des instructions familières, où, selon l’usage d temps , il a expliqué aux fidèles les dogmes de religion catholique. Un ennemi a interprété ses dis cours ; et c’est d’après ces interprétations arbitrair=———, que nous allons juger de la doctrine de saint Callistem—, La controverse portait sur l'unité de Dieu et ste —2r la consubstantialité du Père et du Fils. Épigoæ—e et Cléomène enseignaient qu’il n’y à qu'un se= ux/ Dieu, qu'il s'est incarné dans le sein de la Vier =se Marie, qu'il s’est manifesté aux hommes en la personne de Jésus-Christ et a souffert la mort sur le Calvaire. Sabellius inclinait vers cette doctri ane sans l’accepter. Il admettait dans la Divinité treæ=- “oi forces distinctes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Ces trois forces, auxquelles il consentait à donner —æ le nom de personnes, n'étaient que les modes et Æ les manifestations différentes de Dieu. Selon lui, cæ ©! Étre unique, qui de toute éternité vivait en = Huimême et de lui-même, s'était épanoui dans le monde, et, par cette expansion temporelle et cette rév#7 YÉlation extérieure de la vie divine, était deverss- nu Père; par une autre irradiation, il s'était uni à l’Homme-Christ et était devenu Fils; et enfin, p=#? une troisième expansion de lui-même, il agissa 24 dans l'Église chrétienne et se manifestait comnæ € Saint-Esprit. L'auteur des Philosophumena con1battit avec force ces doctrines erronées ; il soutint

a distinction et la trinité des personnes en Dieu; ri ais, entraîné trop loin dans la défense de sa cause, [ parut méconnaître la consubstantialité du Père t du Fils. Selon lui, le Père est une substance Pirituelle (rvôua), le Fils une autre substance pirituelle (1) dont la génération est postérieure

celle du Père. « De tous les êtres de la créâtion,

disait-il, il est le seul que Dieu enfanta ; car l’É-

tre par excellence était le Père, et le Fils qu'il

engendra fut le principe de tous les êtres. » On ‘œut croire qu'il considérait le Père comme aussi Dre et aussi indépendant dans la génération de son "ils qu’il l'aurait été dans un acte de sa volonté qui rurait fait de nous des dieux. « S'il avait voulu faire 4e vous un Dieu, dit-il, il aurait pu le faire; vous en avez un exemple dans le Verbe (2). »

Saint Calliste, placé entre des enseignements si divers, dut les combattre les uns et les autres comme contraires à la vérité chrétienne. Nous pouvons, par les paroles même de son ennemi, reconnaitre et prouver son orthodoxie. « I] n'ose pas soutenir, dit l’auteur des Philosophumena, que le Père

(1) L'adversaire de Calliste se condamne lui-même en accusant ce saint pontife de ne pas vouloir admettre que le Pere est un esprit, et le Fils un autre esprit, et de soutenir qu’ils ne sont qu’un même esprit, unique et indivisible : ’Epepev afpeaiv toixvôe, Aéywv. . . Ev dÈ dv tr nvedua dôvziperov, oùx GXko ever Matépa, &2Ao G Yidy, Ev d xal td adTo Ürépystv. Philosoph., p. 260.

(2) EL yäp @eôv ce ÉbéAnSe ouout, AÔUvato® Éyers Toù AGyou To rapadstyuzx. Philosophum., p. 336.

a souffert et qu'il n'y à qu'une seule personne, dans la crainte de blasphémer le Père (1). » Ailleurs il répète les paroles mêmes de Calliste : « Ce n'est pas le Père qui est mort, c'est le Fils (2). » Nous apprenons ensuite qu'après avoir souffert patiemment, durant la vie de saint Zéphyrin, les

. doutes continuels et les hésitations de Sabellius, il

jugea nécessaire, à son avénement au pontificat, de prononcer contre lui la sentence d’excommunicetion. Cet acte d'autorité suffirait pour démontrer qu'il ne fut pas le complice des erreurs du sectaire. Mais, tout en condamnant le Patripassianisme des Noétiens et le Modalisme de Sabellius, il défepdit contre leurs adversaires l’unité de Dieu et la con-