SH

Après celte lecture, fous les évéques s'écrièrent : « La décision est juste! A Cœlestinus, nouveau Paul! A Cyrille, nouveau Paul! A Cœleslinus, conservateur de la foi! A Cœlestinus qui s'accorde avec le concile ! Le concile entier rend grâces à Co'lestinus ! Un Cœleslinus! Un ('vrille! Une seule foi du concile! Une seule foi de toute la terre! »

Les délégués occidentaux avant demandé communication de tout ce qui avait été fait dans la première session, on leur en communiqua les actes qu'ils purent lire en particulier.

Le prêtre Philippe, délégué spécial de l'Église de Rome, remercia le concile de ses acclamations A la louange de Cœlestinus, et ne manqua pas, conformément aux instructions qu'il avait reçues, d'exalter l'Kglise de Rome fondée par saint Pierre, la tète de toute la foi et des apôtres.

Le concile laissa passer ces mots auxquels personne n'attachait beaucoup d'importance à une époque où l'institution papale n'existait pas.

Ainsi fut terminée la deuxième session du concile.

Le lendemain eut lieu la troisième session, dans la maison de Memnon.

Les délégués occidentaux dirent au concile qu'ils avaient lu en particulier les actes de la première session ; mais que, conformément à leurs instructions, on devait les lire publiquement en leur présence.

On fit droit à leur demande; puis le prêtre Philippe, afin d'accomplir la mission qui lui avait été donnée pour exalter le siège de Rome, s'exprima ainsi :

évoque do Homo enseigner que l'épiscopat est un cl solidaire dans le devoir «le renseignement.

Ilélélé n'a pu rendre raison d'une certaine prééminence que le prêtre Philippe avait sur les doux évoques, ses codélogués. La raison, c'est que Philippe, prêtre de Rome, représentait principalement l'évoque de celte cile; taudis que les deux évoques ne représentaient que les sièges occidentaux intérieurs à celui de Home.

« Personne ne doute que saint Pierre, chef des apôtres, colonne do la foi et fondement do l'Eglise catholique, n'ait reçu de Notre Seigneur Jésus-Christ les clefs du royaume et la puissance de lier et de délier les péchés; jusqu'à présent il vit et exerce cette autorité dans ses successeurs Notre saint pape l'évêque Cœlestinus qui tient aujourd'hui sa place, nous a envoyé au saint concile pour suppléer à son absence. »

Il passe de là à la condamnation de Nestorius qu'il approuve.

Nous avons déjà remarqué que, depuis lepiscopat de Damasus, les évéques de Rome affectaient de se donner comme successeurs de saint Pierre et de sa primauté dans le collège apostolique. Ils affectaient même de ne pas laisser à cette primauté son caractère purement numérique et d'en faire une primauté d'autorité fondée sur la mission de lier et de délier.

Cœlestinus et son délégué le prêtre Philippe n'avaient pas certainement alors l'idée de cette institution papale qui fut la principale source des maux, des divisions et des erreurs qui ont désolé l'Eglise de Jésus-Christ; la lettre même de Cœlestinus au concile, le prouve surabondamment. Mais il faut signaler les premiers pas qui conduisirent à cette institution pernicieuse. L'erreur historique de lepiscopat de saint Pierre à Rome, et la fausse interprétation de la promesse des clefs, lesquelles furent données à tous les apôtres, sont les deux erreurs qui servirent de premières assises au papisme. Sur cette base fragile, on éleva l'édifice d'orgueil que l'on a depuis appelé Papauté.

Si le concile eût reconnu l'évêque de Rome comme successeur de saint Pierre, et ce dernier apôtre comme la colonne de la foi, il n'eut pas acclamé Cœlestinus comme un nouveau Paul, en même temps que Cyrille ; il l'eut acclamé comme un nouveau Pierre et le successeur du premier des apôtres, base de l'Eglise. Mais les évéques orientaux ignoraient encore les premières pré-

tentions du siège romain; ils ne pouvaient apercevoir sous les expressions du prêtre Philippe un abîme d'erreurs et d'orgueil que l'on découvrirait plus tard. Ils n'y virent qu'un éloge sans importance donné au premier évêque de l'Église et les laissèrent passer sans observalion.

Philippe et les deux évêques Arcadius et Projecttis signèrent la déposilion de Nestorius, en leur qualité de délégués de Cœlestinus et des évêques d'Occident. Cyrille en fit la remarque : « Le concile, dit-il, voit ee qu'ils ont déclaré au nom du siège apostolique et de tout le coneilo des saints évêques d'Occident. Puisqu'ils ont exécuté la sentence du frés-saint évêque Crelestinus et approuvé celle que le saint concile a prononcée contre l'hérétique Nestorius, il faut ajouter aux actes précédents ce qui s'est passé hier et aujourd'hui. »

On le tit, et la troisième session fut terminée.

Les paroles de Cyrille prouvent qu'il n'était pas au concile le léyat du pape, comme on le dit d'ordinaire en Occident ; que les vrais délégués d'Occident furent : le prêtre Philippe pour Rome et ses deux compagnons pour l'épiscopat occidental ; que Cœlestinus délégua seulement à Cyrille son titre de Premier évêque pour qu'il pût, sans contestation de la part de Nestorius, présider le concile.

Ce supplément des actes de la première session fut envoyé à l'empereur, avec une lettre dans laquelle le concile affirme que les évêques occidentaux, ne pouvant se rendre en Orient, s'étaient assemblés à Rome, sous la présidence du très-saint évêque Cœlestinus et avaient confirmé la sentence rendue déjà par ce saint évêque dans ses lettres à Cyrille, auquel il avait confié le soin de la faire exécuter : « Aujourd'hui, ajoutent-ils, il vient de déclarer la même chose au saint concile assemblé à Ephèse par les évêques Arcadius et Projectus, et le prêt re Philippe, ses délégués. Ceux-ci étant arrivés, nous ont fait connaître le sentiment de tout le concile d'Occident, et ont témoigné, même par écrit, qu'ils sont parfaitement

)gle

d'accord avec nous touchant la foi. C'est pourquoi nous eu faisons part à Votre Majesté, afin que vous sachiez que la sentence que nous venons de prononcer est le jugement commun de tout l'univers.

« Puisque nous avons heureusement atteint le but de notre assemblée, nous vous supplions de nous permettre de nous retirer. Plusieurs d'entre nous sont pauvres ; d'autres sont malades ou accablés par la vieillesse, et un séjour plus prolongé en pays étranger leur serait funeste Déjà plusieurs évôques et clercs sont morts. L'univers est d'accord, excepté quelques personnages qui préfèrent l'amit ié de Nestorius à la religion. Il est juste de songer à lui donner un successeur, et de nous laisser en paix jouir de l'affermissement de la foi, et prier pour Votre Majesté. »

Cette lettre fut signée par tous les membres du concile. Une autre lettre fut adressée au clergé et au peuple de Constantinople pour leur notifier la déposition définitive de Nestorius et les exhorter à prier Dieu de lui donner un digne successeur. Cette lettre fut signée par Cyrille ; Philippe, délégué de l'évôque de Rome, prêtre de l'Église des apôtres; Juvénal, de Jérusalem; Arcadius et Projectus, délégués occidentaux ; Firmus, de Cœsarée ; Flavianus, de Philippes; Mcmnon, d'Éphèse ; Théodore, d'Ancyre ; Verinianus, de Perge. On lit à la suite de ces signatures : « Quoique ceux qui ont déposé Nestorius soient au nombre de plus de deux ceuts, nous avons pensé que les précédentes signatures suffisaient. »

Le 16 juillet, le concile tint sa quatrième session dans l'Église de Sainte-Marie.

Cyrille ayant été déposé par les nestoriens, demanda au concile d'examiner sa cause. Pierre, prêtre d'Alexandrie, céda alors sa place de promoteur au diacre Hesychius de Jérusalem; et Juvénal de Jérusalem présida. Hesychius, prenant la parole, s'exprima ainsi : « Le trèssaint évêquc d'Alexandrie, Cyrille, et le très-saint évêque d'Éphèse, Memnon, ont présente une requête au très-

saint concile. Nous l'avons en main et la lirons si vous l'ordonnez. Juvénal en ordonna la lecture qui fut faite par Hesychius.

Voici l'abrégé de cette pièce : Jean d'Antioche, pour se venger de la déposition de son ami Nestorius, a formé un conciliabule avec trente évéques, parmi lesquels plusieurs sont déposés depuis longtemps, et d'autres n'ont pas de siégo déterminé. Il prétend nous avoir déposé, comme on l'apprend d'un écrit injurieux qu'il a dressé contre nous, quoique ni les lois de l'Église, ni l'ordre de l'empereur, ni le rang du siège qu'il occupe, ne lui donnent le droit de nous juger. Alors qu'il aurait eu ce droit, il aurait du l'exercer selon les canons, nous avertir, nous citer avec le reste du concile, et nous permettre de nous défendre. Il a agi contre nous, clandestinement et précipitamment, le jour même de son arrivée à Ephèse, et nous n'en avons rien su jusqu'à ce jour. Il n'aurait pas osé procéder ainsi contre un simple clerc soumis à sou autorité.

D'après ce qu'il a fait, avec ses complices, nous crevons de notre devoir de vous prier, au nom de la Sainte- Trinité, de les citer à venir rendre compte de leur conduite ; quant à nous, nous sommes prêts à prouver qu'elle a été aussi impie qu'illégale.

Acacius de Mélitine fit observer que Jean d'Antioche et ses complices, en se séparant du concile pour faire un parti avec Nestorius, n'auraient pas pu élever d'accusation contre les présidents du concile œcuménique, Cyrille et Memnon, alors que cette accusation aurait été fondée. Cependant, le concile décidant que l'on donnerait suite à la requête de Cyrille et de Memnon, il proposa de citer Jean d'Antioche, et de lui envoyer cette citation par trois évéques.

C'est ce qui eut lieu. Mais les trois évéques ne purent pénétrer jusqu'à Jean; ils furent insultés par ses clercs et par les soldats qui gardaient sa maison. Ayant rendu compte de leur mission au concile, Cyrille prit la parole

et dit : « Memnon et moi, nous sommes ici parce que nous avons la conscience pure. Nestorius et Jean, son défenseur, ne veulent pas se présenter devant le concile, et leurs maisons sont inaccessibles. Ordonnez donc que la sentence portée contre nous est nulle; et rendez contre Jean la sentence qui vous semblera juste. » Juvénal de Jérusalem fit observer que l'évêque d'Antioche devait légalement se soumettre au siège apostolique de Rome, et à celui de Jérusalem qui, selon la tradition apostolique, avait le droit de juger l'évêque d'Antioche. 11 proposa cependant d'envoyer trois évêques à Jean pour lui faire la seconde citation canonique.

Trois évêques se présentèrent au domicile de Jean, qui leur fit répondre qu'il n'avait aucune réponse à faire à des évêques qu'il avait déposés et excommuniés.

Le concile, devant cette réponse, déclara nulle la sentence portée par Jean contre Cyrille et Memnon, et décida que l'évêque d'Antioche serait cité une troisième fois.

Ainsi finit la quatrième session.

La cinquième fut tenue le lendemain dans l'Eglise de Sainte-Marie. Cyrille attira l'attention du concile sur un indigne pamphlet affiché dans la ville et dans lequel on l'accusait de professer l'hérésie d'Apollinaire. Je condamne Apollinaire, dit-il, comme tous les autres hérétiques, y compris Nestorius ; nous nous en tenons à l'enseignement des Pères. Que ceux qui nous accusent d'être hérétiques viennent devant le concile prouver leur accusation ; ou bien, qu'ils subissent la condamnation que mérite leur calomnie.

Le Concile envoya trois évêques à Jean d'Antioche pour lui faire la troisième citation canonique Ils furent mieux reçus que les précédents, mais ils ne purent ni voir Jean, ni l'avertir de se présenterai! concile.

De retour de leur mission, ils firent le récit de ce qui s'était passé, puis le concile rendit la sentence suivante : « Après les injures lancées par l'évêque Jean d'Antioche

et ses complices contre les évéques Cyrille et Memnon, le saint concile aurait dû prononcer contre eux une sentence des plus sévères ; mais, considérant qu'il faut user de patience et agir avec la douceur qui convient à des évoques, nous décidons seulement que Jean d'Antioche et ses complices seront retranchés de la communion ecclésiastique. » Ces complices sont nommés par le concile. Ils sont au nombre de trente-trois, parmi lesquels était Théodoret, évêque de Cyr. Ce savant évêque ne partageait pas les erreurs de Nestorius ; et l'on peut en dire autant de Jean d'Antioche et de la plupart de ses adhérents ; mais, par antipathie pour Cyrille, ils s'efforçaient de trouver des erreurs dans ses écrits et des défauts dans ses procédés.

Le concile, après avoir porté cette sentence, déclara de nouveau que la sentence du conciliabule de Jean contre Cyrille et Memnon était nulle.

Cinq jours après, le concile tint sa sixième session.

Elle fut présidée par Cyrille ; et l'on doit remarquer que les délégués de Rome et de l'Occident n'y sont nommés qu'après les évéques. On s'y occupa de certaines expositions de foi qui n'étaient pas d'une parfaite orthodoxie, surtout dans les termes, et l'on décida que la seule profession de foi de l'Eglise était celle qui avait été promulguée à Nicée, et que l'on accompagna d'extraits des Pères de l'Église qui en déterminaient clairement le sens orthodoxe.

Le 31 juillet, le concile tint sa septième et dernière session dans l'église de Sainte-Marie.

Reginus, évêque de Constantia, en Chypre, pria le concile de juger un différend qui existait entre l'Église de Chypre et l'Église d'Antioche.

L'Église de Chypre prétendait à l'autonomie et refusait de reconnaître la juridiction que l 'évêque d'Antioche voulait s'attribuer sur elle.

Depuis qu'aux conciles de Nicée et de Constantinoplo on avait reconnu la légitimité d'une juridiction que cer-

Urines églises comme celles de Rome et d'Alexandrie, exerçaient sur des régions qui avaient reçu d'elles la foi et l'épiscopat, ces églises cherchaient à étendre cetle juridiction. Le tilre de Palriarchats n'était pas encore en usage à l'époque du concile d'Éphèse ; mais les prétentions des évoques qui jouirent depuis du titre de patriarches s'accentuaient de plus en plus, en Orient comme en Occident.

Le concile de Nicée s'était prononcé en faveur de l'autonomie de l'Église de Chypre qui se prétendait acéphale, c'est-à-dire, sans chef en dehors de la circonscription métropolitaine qui était la base de la juridiction épiscopaîe. Malgré cette décision, les évoques d'Antioche avaient toujours cherché à exercer en Chypre une autorité supérieure à celle du métropolitain. Jean d'Antioche avait même fait intervenir l'autorité impériale en faveur de ses prétentions.

Le concile, saisi de la question, demanda aux évéques de Chypre si jamais le métropolitain de leur cité ou tout autre évêque, avait été ordonné par l'évoque d'Antioche. Ceux-ci attestèrent de vive voix et par écrit, que jamais, depuis les temps apostoliques, aucun évêque de l'île n'avait été ordonné par l'évéque d'Antioche. D'après cette déclaration, le concile rendit cette décision : « Si l'évéque d'Antioche n'a pas en sa faveur la coutume pour faire les ordinations en Chypre, comme les évéques do l'île l'ont déclaré de vive voix et par écrit, ces évéques seront maintenus dans la possession de l'aire par euxmêmes les ordinations des évéques suivant les canons et la coutume. On observera la même règle dans les autres provinces. Ainsi, aucun évêque ne pourra prétendre exercer autorité sur une province qui ne lui aura pas été soumise de tout temps. Si un évêque a usé de violence pour exercer une telle autorité, il devra y renoncer, de peur que, sous prétexte de sacerdoce, le faste de la puissance séculière ne s'introduise dans l'Église, et que nous ne perdions peu à peu la liberté que Notre

Seigneur Jésus-Christ nous a acquise par son sang, »

On ne pouvait condamner d'une manière plus formelle les prétentions futures du siège de Rome, et l'institution de la papauté, bien plus despotique que toute puissance séculière. C'était surtout dans l'institution des évëques que résidait le principe de la liberté provinciale des Églises. Les antiques coutumes devant être rigoureusement conservées, selon les décisions de Nicée et d'Ephèse, les grandes Eglises centrales, nommées depuis patriarchales, ne devaient pas franchir la limite de ces anciennes coutumes ; elles devaient laisser leur autonomie aux Eglises qui étaient en possession du droit de choisir elles-mêmes leurs évëques, et de les faire consacrer par le concile provincial, c'est-à-dire, par les évëques de la province. Si le métropolitain lui-même devait être consacré, le plus ancien présidait le concile et les évëques consécrateurs.

Cette législation, comme le remarque le concile d'Ephèse, était l'obstacle le plus puissant à l'absorption des Eglises par une autorité despotique, modelée sur le pouvoir séculier. C'est pourquoi lorsque l'évèque do Rome voulut s'emparer de l'autorité universelle dans l'Église, il fit résulter de sa sanction toute légitimité dans l'épiscopat, et s'attribua une institution qu'il eut l'audace d'appeler canonique, «à l'aide de laquelle il put être impunément le maître absolu de toutes les Églises.

Dans sa septième session, le concile décida quelques affaires particulières qui lui furent soumises, et édicta six canons disciplinaires, pour retrancher de la communion les adhérents de Nestorius et casser les sentences prononcées par cet hérétique contre les orthodoxes qui avaient attaqué ses erreurs.

On doit remarquer que le concile, dans son quatrième canon, excommunie les adhérents du pélagien Cœlestius aussi bien que ceux de Nestorius. Dans une lettre qu'il écrivit à Cœlestinus, après sa cinquième session, le concile mentionnait la condamnation de Pelagius, de Cceles-

tius et de ses adhérents, conformément au jugement rendu contre eux par l'Église romaine.

On voit par là que l'erreur pélagienne. condamnée déjà en Orient par les Eglises particulières, le tut de nouveau par le concile œcuménique d'Ephèse.

Pendant que le concile tenait ainsi ses dernières sessions, la cour impériale se laissait tromper par les intrigues de ses délégués Candidianus et Irénée, de Nestorius et du conciliabule qui avait pris parti pour lui.

Le concile avait eu soin d'adresser à l'empereur les actes de ses sessions et des lettres ou il lui rendait compte de tout ce qui se passait dans son sein '. Mais le conciliabule, de son côté, présentait les choses à sa manière. Ses mensonges étaient soigneusement exploités à Constant inople, et soutenus par le comte Irénée qui avait quitté Ephèse pour aller à Constantinople détendre la cause de ses amis *.

On possède des lettres du conciliahule et d'Irénéc. Nestorius et ses adhérents se posent en victimes et prétendent qu'à Ephèse, leur vie même était en danger. Cependant, ils avaient pour eux les délégués de l'empereur et les troupes. Mais, il est probable que le peuple, qui s'était énergiquement prononcé en faveur du concile, ne leur épargnait pas des avanies qu'ils transformaient en graves dangers, pour les besoins de leur cause. Ils auraient voulu être mandés à Constantinople, car ils espéraient tout de l'influence de Nestorius sur l'empereur, et sur des amis puissants qui sauraient Taire pencher la balance en leur faveur.

1 Ou doit observer que le concile œcuménique d'Ephèse n'a eu que les sept sessions dont nous avons donné le résumé ; cl que loul s'y esl passé avec la gravité et la majesté qui conviennent a une assemblée qui représentait l'Eglise universelle. Les faits qui se sont passés en dehors des sessions et qui sont dus aux intrigues du conciliabule, ne concernent pas le concile et sont indépendants de ce qui le constitue véritablement.

* Voir pour toutes les pièces indiquées, Arl. Symxl. Epht'-xin., dans les collections des conciles de Lahh«?, complété par Mansi, ou de Hardoin; Socr.il. Iiist. ceci. Lîb. 7. C. 34; Evagr., Iiiat. ceci., Lib. i.C. C. 8, -4, ».

Condamnes que par une faction n'écoutant que sa haine. Si le concile a justement condamné Nestorius, on ne peut traiter de la même manière que le coupable, ceux qui sont les chefs du concile qui l'a condamné.

Cette lettre ne parvint pas à Constantinople. Le comte Jean, gagné par la faction de Neslorius, empêc ha la lettre du concile de parvenir à l'empereur, et écrivit lui-même que Cyrille et Memnon avaient été condamnés par le concile. On le crut et l'empereur décida que ces deux évêques seraient exilés.

Le comte Jean ayant donné connaissance de cette décision au concile, tous les membres signèrent une seconde lettre à l'empereur. On nous a communiqué, disaient-ils, une lettre dans laquelle l'empereur parle de la déposition de Cyrille et de Memnon, d'après une relation qui lui aurait été adressée par le concile. Nous n'avons pas envoyé de relation de cette sorte. Le saint concile œcuménique, d'accord avec l'Occident, avec le siège apostolique de Rome, avec les Eglises d'Afrique et d'illyrie, n'a point déposé les saints évêques Cyrille et Memnon ; au contraire, il estime leur zèle pour la foi, et les juge dignes de recevoir les louanges des hommes et, de Jésus- Christ, la couronne de gloire. Nous n'avons déposé que l'hérétique Nestorius; nous avons été ainigés, ajoutent les Pères du concile, qu'on ait mêlé nos noms à ceux qui se sont unis à Jean d'Antiocho, comme si nous n'avions formé avec eux qu'une même assemblée. Ni Jean d'Antioche, ni ses partisans, parmi lesquels sont les évêques déposés du parti de Cœlestius, n'ont lait partie du concile et nous sommes aflligés que votre lettre soit pour eux aussi bien que pour nous, comme si nous étions unis. Cependant, nous avons fait connaître à l'empereur leurs procédés et les motifs pour lesquels nous ne pouvions les recevoir en notre communion.

Les Pères du concile écrivirent en même temps au clergé et aux lidèles orthodoxes de Constantinople. Sachez, leur disent-ils, que nous sommes entérinés à

Éphèse comme dans une prison, depuis I rois mois. Nous no pouvons envoyer sûrement à Constantinople aucun délégué ni par nier ni par terre; car on ne veut pas que l'empereur apprenne la vérité et sache qu'on l'a trompé par de faux rapports. On a cherché à lui persuader que l'union était faite entre nous et Jean d'Autioche, et que c'est le concile œcuménique qui a déposé Cyrille et Memnon. Dans ces circonstances si déplorables, nous vous écrivons, comme aux vrais enfants du concile œcuménique, pour vous engager à conserver la foi, à vous jeter aux pieds de l'empereur, à l'éclairer, à lui dire que nous n'avons jamais condamné ni Cyrille ni Memnon ; que nous ne pouvons nous séparer de leur communion, que nous regarderions comme un bonheur d'être bannis avec eux. Nous aimerions mieux abandonner nos Églises que de recevoir eu notre communion les schismatiques jusqu'à ce qu'ils aient réparé le mal qu'ils ont causé. Si l'empereur nous juge dignes de lui être prosentes, qu'il nous permette de nous rendre à Constant inople; s'il nous en trouve indignes, qu'il nous laisse retourner à nos Eglises

Cyrille écrivit aussi au clergé et au peuple de Constantinople'. Le comte Jean, dit-il, a eu recours à mille ruses pour engager le concile à communiquer avec les schismatiques; jusqu'ici tous les membres sont restés fermes et déclarent qu'ils ne communiqueront avec eux que s'ils cassent tout ce qu'ils ont fait contre le concile, et que s'ils condamnent Nestorius.

11 raconte que le comte Jean avait demandé aux deux partis une profession de foi, afin de travailler à la réconciliation sur les bases d'une foi commune.

Les orthodoxes refusèrent ; on connaît notre foi, dit-il, qui est celle de l'Eglise dans laquelle l'empereur luimême a été baptisé; nous n'avons pas été convoqués à Éphèse comme des évèques suspects, ayant besoin de justifier leur croyance.

' Cyrill., Epist., 27, 28.

- :rn -

Les schismatiques voulurent obéir au comte Jean et se mirent à discuter sur les points de doctrine qui formaient le système nestorien. Les uns acceptaient le mot de mère de Dieu, en expliquant quelle n'avait donné naissance qu'à l'humanité ; les autres disaient (pion leur couperait plutôt la main que de leur faire écrire le titre de mère de Dieu. Leurs discussions prouvèrent qu'ils ne s'entendaient pas sur la doctrine et leurs adversaires se moquèrent d'eux.

Cyrille écrivit dans le même sens à trois évoques égyptiens qui étaient à Constantinople Deux d'entre eux avaient assisté aux premières sessions du concile à Ephèse et étaient allés porter à Constantinople les premières lettres du concile Depuis, toutes les lettres avaient été interceptées. Mais la dernière lettre du concile et les lettres de Cyrille furent confiées à un orthodoxe courageux qui se déguisa en mendiant, les cacha dans un bâton creux sur lequel il s'appuyait en demandant l'aumône, et put les remettre à leurs destinataires.

A la tête des orthodoxes de Constantinople était un moine illustre qui, depuis de longues années, vivait retiré du monde, et pour lequel on professait généralement la plus haute admiration. C'était saint Dalmatius. L'empereur le connaissait et le vénérait. Mais avant que le saint homme fût en possession des lettres du concile, les schismatiques avaient écrit à l'empereur pour se justifier. Ils laissent complètement de côté la personne de Nestorius et sa doctrine et prétendent que Cyrille professait la doctrine d'Apollinaire. Ils font une profession de foi très-orthodoxe, conforme à la doctrine de C vrille, qu'ils affectaient de ne pas comprendre, et opposée au nestorianisme. Ils en appellent au fameux Acacius do Bérée, alors âgé de cent dix ans, et qui connaissait parfaitement la doctrine d'Apollinaire dont le siège de Laodicée, en Syrie, était si rapproché du sien.

Cette lettre n'était signée que de Jean d'Anlioche et de douze autres évoques.

Ils formaient dans le parti schismatique une fraction orthodoxe quant à la doctrine, et qui ne s'était séparée du concile que par antipathie contre Cyrille. Jean d'Antioche surtout se montrait fort animé contre Cyrille, qu'il considérait comme l'auteur de tous les troubles, par la précipitation avec laquelle il avait fait condamner Néstonus'.

Les lettres de cette fraction séduisirent quelques personnes très-orthodoxes, en particulier un moine des plus illustres nommé Isidore et qui habitait I VI use. 11 était natif d'Alexandrie et avait été élevé au sacerdoce. Sa science théologique et ses vertus lui avaient mérité une juste réputation. Il crut devoir écrire à Cyrille* : « La prévention ne voit pas très-clair; mais la haine ne voit absolument rien. C'est pourquoi si tu tiens à te préserver de Tune et de l'autre, ne porte pas de sentences violentes, mais soumets les crimes qui sont dénoncés à un juste et sévère examen. Il est arrivé que Dieu lui-même, quoiqu'il connaisse toutes choses avant qu'elles arrivent, a voulu, par bonté, écouter les cris poussés vers lui, comme cela est arrivé pour les habitants de Sodome. Il nous a appris ainsi que nous devions examiner les choses avec sagesse et maturité. Bon nombre de ceux qui ont été assemblés à Ephèse t'accusent de vouloir poursuivre et venger tes inimitiés personnelles, et de ne pas chercher d'une manière orthodoxe ce qui concerne Jésus- Christ. 11 est, disent-ils, neveu de Théophile, étant fils de sa sœur; et il imite ses vues et ses sentiments. De même que Théophile se montra furieux contre Jean qui portait Dieu en son cœur et qui était aimé de Dieu ; ainsi Cyrille met sa gloire à en poursuivre un autre, quoique ce dernier soit bien différent de celui que poursuivait Théophile. »

Cette lettre est évidemment l'écho des bruits répandus

1 Socrat., ///*/. Eccl., lib. VII, c. 31. « Isid. Pclusiot., lib. I, E\mi. 310.

par Jean d'Antioche. Cet évoque ne prenait pas parti pour Nestorius et se gardait bien de le comparer à Jean Chrysostôme; mais il n'en répandait pas inoins le bruit que Cyrille agissait à l'égard de Tévôque de Constantinople avec la passion que Théophile avait montrée contre Chrysostôme. La comparaison élait loin d'être juste. Il est possible que Cyrille ait un peu participé au caractère altier de Théophile, et qu'il ait eu de l'antipathie personnelle pour Nestorius ; mais sa conduite était parfaitement régulière dans les poursuites qu'il avait exercées. 11 était d'accord avec la plus grande partie de l'Orient, avec les Eglises occidentales et avec l'Église autonome d'Afrique; les procédures du concile étaient canoniques et rien n'avait empêché Jean d'Antioche d'en avoir pris connaissance, avant de les approuver, comme l'avaient fait le délégué de l' Eglise de Rome et les délégués des Eglises occidentales. Au lieu d'en agir ainsi, il avait préféré se mettre «à la tête d'un conciliabule qui agit précipitamment, par passion et par antipathie contre Cyrille.

Théophile, en procédant contre Chrysostôme dans son conciliabule du Chêne, s'était constitué juge quoiqu'il fût accusé et s'était attribué la supériorité sur l'évêque de Constantinople, quoique le deuxième concile œcuménique eut donné à ce dernier la supériorité sur l'évêque d'Alexandrie Cyrille, au contraire, était muni des pleins pouvoirs de l'évêque de Rome, qui était universellement reconnu comme le premier en dignité, depuis la décision du deuxième concile oecuménique ; il pouvait donc présider le concile et Nestorius ne pouvait contester son droit.

Du reste, il laissa à l'évêque de Jérusalem, le plus élevé en dignité après lui, la présidence du concile, dès que ses adversaires élevèrent une accusation contre lui.

Les lettres du concile et de Cyrille étant parvenues à Constantinople, les orthodoxes furent indignés des mensonges, des intrigues et des violences des délégués de l'empereur et du conciliabule. Le clergé de Constantinople adressa à l'empereur une requête énergique pour

le prier de se déclarer ouvertement en faveur du concile.

Il venait de recevoir d'Isidore do Péluse une lettre dans laquelle le vénérable solitaire rengageait à se défier de ses délégués à Ephèse : « Si vous aviez le temps, lui disait-il daller vous-même à Ephèse, je ne doute point que tout ne se passât d'une manière irréprochable ; mais si vous abandonnez les suffrages à des passions tumultueuses, le concile ne sera-t-il pas un concile dérisoire? Vous apporterez le remède à ces maux si vous empêchez vos ministres de dogmatiser ; car, en agissant comme ils le font, ils ne prennent pas plus les intérêts de l'empereur que ceux de Dieu; et ils finiront par jeter l'empire contre TÉglise qui est le rocher inébranlable contre lequel les portos do l'enfer ne prévaudront pas. *

Saint Dalmatius 2 pensa que les circonstances étaient si graves qu'il devait sortir de son monastère, où il s'était enfermé depuis quarante-huit ans et d'où il avait, promis de ne sortir jamais. Dès que l'on apprit cette détermination, tous les moines précédés do leurs abbés sortirent et se joignirent au vénérable personnage ; et tous se dirigèrent vers le palais en chantant des psaumes. Le peuple les suivait en grand nombre. L'empereur reçut les abbés, et les moines restèrent à la porto du palais continuant leur psalmodie.

Théodose promit de se déclarer en faveur du concile. Lorsque les abbés sortirent, le peuple cria : « Quels sont les ordres de l'empereur ( * Les abbés répondirent : « Allons à l'église de Saint-Mocius et vous saurez tout. * Pour s'y rendre, on devait traverser une grande partie de la ville. Les moines marchaient sur deux rangs, chantant toujours des psaumes ; en les voyant passer, le peuple criait contre Nestorius.

Le cortège étant arrivé à l'église de Saint-Mocius, on lut la lettre du concile. D'une voix unanime on s écria :

« laid. Polusiot.Jib. I, Episi. SU.

4 V. Act. Symnl. Ephes.

« Anathème à Nestorius! » Saint Dalmatius monta ensuite à la chaire el rendit compte de l'entrevue qu'il avait eue avec l'empereur. Il ajouta que l'empereur était orthodoxe comme ses ancêtres; qu'il avait été trompé par ses délégués, mais qu'il se déclarait en faveur du saint concile. Le peuple s'écria alors tout d'une voix : * Anaihème à Nestoriua ! »

Dalmatius et le clergé de Constanlinople écrivirent aux Pères du concile pour leur rendre compte de ce qui s'était passé. En même temps, le comte Jean notifiait au concile l'ordre de l'empereur de lui envoyer des délégués à Constantinoplc. Le concile élut aussitôt huit députés qui furent : le prêtre Philippe, délégué de l'évéque de Rome; l'évéque Arcadius, un des délégués pour l'Occident ; Juvénal de Jérusalem ; Flavianus de Macédoine; Firmus de Cappadoce ; Théodote d'Ancyre; Acacias de Mélitine ; Evoplius de Ptolémaïde.

Le concile donna a ses députés les ordres suivants : vous ne communiquerez ni avec Jean d'Antioche, ni avec les membres de son conciliabule schismatique ; si l'empereur vous en donne l'ordre, vous n'obéirez que si ceux avec lesquels on vous dira de communiquer signent la condamnation de Nestorius, demandent pardon de leurs procédés envers le concile et ses présidents ; anathématisent les erreurs de Nestorius ; promettent de travailler à obtenir la liberté de Cyrille et de Memnon.

Ces ordres furent souscrits par tous les évêques dont le président fut, sans doute, à cause de son Age, Vérinianus, évêque de Perge.

Le concile chargea ses députés de plusieurs mémoires et de lettres pour l'empereur, pour saint Dalmatius et plusieurs autres orthodoxes.

Le conciliabule délégua également huit députés : Jean d'Antioche; Jean de Damas; Himcrius do Nicomédie ; Paul d'Emèse, pour le métropolitain Acacius de liérée ; Macarius de Laodicée, pour le métropolitain Cyrus de Tyr; Aprincius de Chalcide, pour le métropolitain

Alexandre d'Apamée; Théodore! de Cyr, pour le métropolitain Alexandre d'Hiéraples ; Helladius de Ptolemaïde.

Ces députés reçurent les pleins pouvoirs du concilial>ule. Cette réunion, dans sa lettre à l'empereur, no parle ni de la déposition de Nestorius, ni de celles de ('vrille et de Memnon, ni des actes du concile. Elle s'étend surtout sur les auathèmes de Cyrille, et elle prie l'empereur de ne pas souscrire «à la doctrine hétérodoxe qui y était contenue.

A peine les députés étaient-ils partis que Nestorius recevait ordre de quitter Kphèse. On lui laissait la liberté daller où il voudrait. Il demanda daller au monastère de Saint-Eupropius, près d'Antiocho . où il avait été élevé. On le lui accorda gracieusement, et il remercia dans une lettre où il se pose en martyr de la religion et recommande à l'empereur de ne pas se laisser tromper par les erreurs de Cyrille.

Il n'y fut pas longtemps, comme nous le verrons dans suite et fut relégué dans les déserts d'Égypte, à cause de son opiniâtreté dans ses erreurs.

Les députés du concile et ceux du conciliabule purent rester à Chalcédoine ; il leur fut défendu d'entrer à Constantinople où ils auraient été certainement l'occasion de troubles. Théodose se rendit à Chalcédoine et écouta tous les députés. Les schismatiques auraient voulu commencer les discussions doctrinales sur les anathèmes de Cyrille. Les députés du concile s'y refusèrent, pour cette raison que le concile avait justement condamné Nestorius et approuvé Cyrille et que toute discussion serait une injure au concile œcuménique.

Un concile œcuménique ne pouvait non plus, malgré sa déférence pour l'empereur, le prendre pour juge de la doctrine. Théodose le comprit. Il approuva donc la déposition de Nestorius; donna ordre de mettre Cyrille et Memnon en liberté ; pria les délégués du concile de se rendre à Constantinople pour ordonner le successeur de

Nestorius et donna rux membres du concile et à ceux du conciliabule Tordre de retourner a leurs Églises.

Seulement, il n'approuva pas plus la condamnation de Jean d'Antioche que celle de Cyrille et de Memnon, et déclara qu'il ne condamnait ni les membres du concile, ni leurs adversaires.

C'est ce qu'il avait de mieux à faire, et c'est aussi ce qu'auraient dû faire ses délégués, au lieu d'entretenir les troubles et les divisions en se prononçant en faveur d'une minorité sehismatiquo.

Il est bien évident que rien n'empêchait cette minorité de faire partie du concile, et d'y défendre ses opinions ; mais la majorité, qui représentait l'Eglise universelle, ne pouvait et ne devait pas se rallier à une minorité qui ne formait qu'un parti sans importance.

Les délégués du concile et les évéques de la province de Constantinople se réunirent en concile pour présider l'élection de levêque. On élut le prêtre-moine Maximianus, connu principalement pour ses vertus. Il avait été élevé a Rome, ce qui plut surtout aux délégués occidentaux. Aussitôt après son ordination, il envoya, de concert avec le concile de Constantinople, des lettres de communion aux principaux évéques de l'Église. On sait qu'il écrivit à Cœlestinus de Rome et à Cyrille d'Alexandrie ; mais on ignore s'il écrivit à Jean d'Antioche. On ne possède ^ue la lettre adressée aux évéques d'Epire. On y avait annexé la lettre du concile oecuménique, dans laquelle les schismatiques étaient tous nommés.

On peut croire que ce fut par l'intermédiaire du concile de Conslantinople que les actes du concile d'Éphèse furent envoyés à toutes les Églises.

Ils furent approuvés dans la plupart dos Eglises, et surtout à Rome. Cœlestinus les ayant reçus \ écrivit quatre lettres : la première aux membres du concile ; la

1 On peut croire qu'il les avait reçus directement du concile luimême qui les lui annonçait dans la lellre qu'il lui adressa après sa dernière session. (V. celle lellre entre eellcsde Cœleslinus, 20.)

seconde à Maximianus, nouvel évêque de Constant inople ; la troisième à l'empereur; la quatrième au clergé et au peuple de Constant inople '.

Nous remarquons, surtout dans sa lettre aux délégués du concile l'éloge de Maximianus qu'il connaissait depuis longtemps; et une observation au sujet de l'exil de Nestorius. 11 regrette qu'on se soit contenté de l'envoyer près d'une ville où il pouvait faire beaucoup de ravages, et il engage les délégués du concile à demander pour lui l'exil dans une solitude où il ne pourrait nuire à personne. Il leur annonce qu'il a reçu à sa communion des pélagiens qui ont renoncé à leurs erreurs depuis leur condamnation par le concile, et il les engage à agir de même envers les membres du conciliabule et de ne se séparer définitivement que de ceux qui s'obstineraient dans leurs erreurs.

Dans cette lettre, l'évéque de Rome fait un grand éloge de Sisinnius, évêque de Constantinople ; dans sa lettre «à l'empereur 2, il fait l'éloge d'Atticus, prédécesseur de Sisinnius et ennemi personnel de Clirysostôme. Quant à ce grand évêque, il ne le mentionne même pas. Ce silence est remarquable et donnerait à* penser que la cour de Constantinople nourrissait toujours de mauvais sentiments contre la victime d'Arcadius et d'Eudoxie.

11 ne fait mention de Jean Clirysostôme que dans sa lettre à Maximianus \ qu'il engage à imiter la science du grand évêque dans ses prédications.

La lettre de Cœlestinus au clergé et au peuple de Constantinople \ n'est qu'un éloge de leur foi et de leur zèle contre les erreurs de Nestorius.

Dans ces lettres, comme dans la plupart de celles qu'il écrivit, Cœlestinus affecte souvent de s'identifier avec saint Pierre, qu'il considère comme le fondateur de son

* Cuîlostin., Epist. 22.

* Ihid. Epist. 23.

5 [bld. Epist. 24.

« lbid. Epist. 2o.

siège. C'est au cinquième siècle que l'on commença à attacher une certaine importance au fait du séjour de saint Pierre à Rome, et qu'on accompagna ce fait de circonstances erronnées. Aussitôt les évoques de Rome s'emparèrent de ce fait pour rehausser leur siège et s'identifier avec saint Pierre lui-même.

11 n'y avait plus qu'à supposer à saint Pierre dos privilèges exceptionnels et à se les attribuer.

Les évêques de Rome n'y manquèrent pas, comme nous aurons trop souvent l'occasion de le remarquer.

En Occident, le concile œcuménique d'Ephése fut reçu sans réclamation. 11 n'en fut pas de même en Orient, et les membres du conciliabule firent de l'opposition pendant plusieurs années.

Plusieurs membres du concile ', avant d'arriver à leurs Églises, les avaient averties de regarder comme schismatiques les membres du conciliabule de Jean d'Antioche. Théodotcd'Ancyre, etFirmus, de Cœsarée en Cappadoce, avaient écrit en ce sens à leurs Eglises. C'est pourquoi plusieurs membres du conciliabule étant passés par Ancvre en Galatie pour rejoindre leurs Églises, furent, à leur grande surprise, traités comme des excommuniés. Jean d'Antioche s'en plaignit au préfet, mais sa plainte ne fut suivie d'aucun résultat. Sa lettre à l'empereur pour l'engager à condamner les erreurs de Cyrille eut le mémo sort. Arrivés à Tarse en Cilicie, les schismatiques tinrent un conciliabule comme ils l'avaient fait à Ancyre, et condamnèrent de nouveau Cyrille. Ils condamnèrent également les députés du concile qui leur avaient refusé leur communion à Chalcédoine. Ils jouèrent la même comédie à Antioche, et se rendirent à Bérée où le viel Acaeiux jugea à propos de s'en rapporter à leurs récits et à approuver leur conduite.

Les choses en étaient là lorsque Cœlestinus mourut et laissa le siège de Rome à Xystus qui envoya aussitôt dos

1 V. Art. Conc. Epliesin. A p. UW»o-Mansi : vet np. H;ml.

lettres aux principales Églises pour entrer en communion avec elles Il s'y donne pour mission de travailler j'i la paix ; il loue Cyrille de ses travaux pour la défense de la foi, et se réjouit de ce que les erreurs de Nestorius avaient été condamnées par le concile d'Ephèse. Quant à Jean d'Antioche, il engage à le recevoir en communion s'il accepte les décisions du concile. Cyrille répondit à la circulaire de Xvstus en lui faisant l'éloge des Pères du concile. On ne possède pas cette lettre, mais on la connaît par la réponse de Xystus qui loue son zèle et répète ce qu'il avait dit, dans sa circulaire, au sujet de Jean d'Antioche et de ses adhérents.

De retour dans son Église où il fut reçu comme en triomphe, Cyrille avait poursuivi activement son but de faire confirmer par toute l'Eglise la condamnation prononcée par le concile d'Ephèse. Il s'était mis en relation avec Maximianus \ nouvel évêque de Conslantinople, et s'était appliqué à lui rappeler la vraie doctrine touchant l'incarnation, pour répondre aux critiques dont ses anathèmes étaient l'objet. Il avait écrit aux délégués du concile à Constantinople pour les féliciter des résultats qu'ils avaient obtenus Ce qui affligeait surtout Cyrille, c'est que le vieil Acacius s'était laissé tromper par les fausses relations du conciliabule. Il lui écrivit pour l'éclairer et lui présenter le vrai récit de ce qui s'était passé \ 11 est probable que cette lettre fut communiquée à Jean d'Antioche et à ses amis, et qu'elle contribua puissamment à les ramener à la vérité. En effet, peu de temps après, Jean et ses adhérents adressèrent une lettre 0 à Xystus de Rome, Cyrille d'Alexandrie, et Maximianus de Constantinople, pour déclarer qu'ils adhéraient à la sen-

* Xysl. Epist. I. Kdil. Cousl.

4 Xyst. Epist. *.

5 Cyrill. Epist. 30,31.

* Ibid. Epist. 32.

3 Ibid. Èpist. 33.

'■• lot. Epist. Cyrill. 35. lui. Epist. Xyst. 3.

tenco prononcée contre Nestorius par le saint concile d'évéques arnis de Dieu, d'accord avec les délégués de Codestinus, ancien évêque de Rome, de bienheureuse mémoire; qu'ils condamnaient les erreurs de "Nestorius, et qu'ils reconnaissaient M aximian us pour légitime évêque de Constantinople.

La conduite de Nestorius à Antioche ne fut pas sans influence sans doute sur celte détermination. En etïet, il commença à répandre ses erreurs et à blâmer ceux qui l'avaient condamné, sans aucune retenue '. Chassé d* Antioche, et relégué dans les déserts d'Egypte, il s'obstina dans ses erreurs, et se prétendait martyr de la foi.

Il mourut dans son entêtement.

Jean d'Antioche et ses principaux adhérents n'avaient pas voulu se rendre compte des erreurs de Nestorius, au moment où ils ne songeaient qu'à satisfaire leurs mauvais sentiments contre Cyrille. Mais une fois que la passion fut apaisée, et que Nestorius osa dogmatiser ouvertement , ils comprirent la faute qu'ils avaient commise, en se séparant du concile, et la reconnurent humblement.

Cependant, ils ne spécifiaient pas dans leur lettre les erreurs qu'ils condamnaient. Cyrille en donna avis à Aristolaus qui avait reçu de l'empereur la mission de parcourir les Eglises pour y travailler à la conciliation. C'était lui qui avait porté la lettre de Cyrille à Aeacius de Bérée. Paul d'Emèse avait été plus explicite que les autres adhérents de Jean d'Antioche. Sur une déclaration qu il remit à Cyrille, celui-ci l'admit aussitôt à sa communion*. Cyrille écrivit aux clercs de son Eglise, résidant a Constantinople, qu'il considérait comme insuffisante 1* déclaration de Jean d'Antioche et de ses adhérents, et 4 u 'Aristolaus "e pourrait pas rendre l'Égliso d'Alexandrie responsable, aux yeux de 1 empereur, de la conlinuatio" de la discorde.

* EvyK- hùt. Eccl. Ub. t-C. 7.

I,u- *>f«. Cyril!. 3G.

Jean d'Antioche, sur le conseil d'Acacius de Bérée, fit, en son nom, et au nom de ses adhérents, les déclarations explicites que demandait Cyrille

L evêque d'Alexandrie avant reçu sa lettre parfaitement orthodoxe, lui répondit aussitôt pour le féliciter. Il lui adressa une profession de foi conforme à celle qu'il en avait reçue *, et la communion fut ainsi rétablie entre les grands sièges apostoliques de l'Eglise.

Cyrille se montra si empressé de rentrer en communion avec Jean d'Antioche et ses adhérents qu'il en fut blâmé par plusieurs orthodoxes qui le trouvèrent trop facile. Il prouva qu'il avait agi sagement par ses deux lettres à Acacius, évêque de Melëtine '. 11 en envoya copie à Rufus de Thessalonique 4 qui craignait qu'on ne se fut laissé tromper par quelques artifices du parti de Nestorius.

Ce qui pouvait donner lieu à ces soupçons, c'est que des nestoriens de Constantinople continuaient à imputer à Cyrille les erreurs d'Apollinaire. Le docte évoque voulut bien traiter sérieusement ces fanatiques, et exposa ses opinions, aussi contraires aux erreurs d'Apollinaire qu'à celles de Nestorius, dans une lettre au prêtre Eulogius qui habitait Constantinople \

Cyrille était comme l'arbitre auquel les évoques des différentes contrées s'adressaient pour avoir des explications doctrinales, ou des détails sur la paix rétablie dans l'Eglise 6. Jean d'Antioche voulait faire oublier son ancienne opposition, et lui écrivait pour l'assurer de la sincérité de ses précédentes déclarations 7. Il était sincère et Cyrille blâma un diacre qui ne voulait pas communi-

« lui. Epist. Cyiill. 38.

1 Ibid. Epist. 39.

3 Ibid. Epist. 40, 41.

* Ibid. Epist. 42, 43.

5 Cyril J . Epist. 44.

>• V. les lellivs 45, 4b, 48 et Bcq.

' Int. Cyrill. Epist. 47.

quer avec lui l. Mais plusieurs de ses adhérents n'avaient pas la même bonne foi, et, tout en adhérant a la déposition de Nestorius, conservaient ses erreurs en cherchant à les dissimuler sous certaines formules.

Cyrille combattait, dans ses lettres, ces nestoriens hypocrites. Mais, ils étaient en trop petit nombre pour avoir beaucoup d'importance.

L'évêque de Rome ayant appris le rétablissement de la paix, en écrivit à Cyrille comme au défenseur intrépide de l'orthodoxie*' Sa lettre n'est qu'une action de grâces pour Cyrille et pour le concile qui avaient si éncrgiquement soutenu la véritable doctrine. Jean d'Antioche écrivit à l'évéque de Rome la lettre la plus flatteuse. En lui répondant !, Xystus, en véritable cvèque, renvoya à Jésus-Christ lui-même les éloges que Jean lui avait donnés, et se garda bien de se les attribuer, comme l'ont l'ait trop souvent ses successeurs dans des circonstances analogues. S'il acceptait des éloges pour le siège de Rome, c'était en ce sens que saint Pierre, dans ses successeurs, n'avait transmis que ce qu'il avait reçu Si les prétendus successeurs de saint Pierre avaient toujours été ridèles à ce principe traditionnel, ils n'auraient pas fait éprouver à l'Eglise des secousses si terribles parleurs innovations : qu'àl'avcnir, disaitXystus, «* on ne permette rien à la nouveauté, parce qu'il convient de ne rien ajouter à l'antiquité r> ; excellente sentence que la papauté s'est appliquée à oublier.

L'accord des grands sièges épiscopaux attestait que toute l'Église acceptait sans réclamation les décisions du concile œcuménique d'Ephèse. Cependant, quelques opposants continuèrent à dogmatiser d'une manière

' f.yrill. Epist. 57, 38.

4 Xyst. EpisL, 5. Int. f.yrill. Epist., M.

Les évoques de Thyaiics el de Tarse avaient essayé de prévenir l'évéque de Home contre Jean d'Anlioche, niais leur lcllre dut. Xyst. EpisL, 4) uc produisit aucun effet.

1 Xyst. Episi. 0. lut. Cyrill. Epist. 52.

ambiguë, et de manière à exciter certains troubles. On rencontrait surtout les opposants parmi les disciples du fameux Théodore de Mcpsueste.

Cet évoque 1 avait exercé une grande influence en Asie par ses innombrables écrits Il avait été ami de Chrysostôme dès sa jeunesse, et il ne l'abandonna pas lorsqu'il fut persécuté. Il n'était guère possible qu'ayant tant prêché et tant écrit, il n'eût émis quelques erreurs. Mais il ne se montra jamais sectaire, et se rétractait toujours dès qu'on lui faisait voir que ses paroles pouvaient porter atteinte à la véritable orthodoxie. Ses disciples ne montrèrent pas toujours les mêmes dispositions ; ils se distinguaient, comme leur maître, par une disposition trop marquée à s'affranchir des formules que la vieille orthodoxie avait acceptées. On ne peut donc faire de Théodore de Mopsueste un sectaire ; mais on comprend que l'on ait fait beaucoup de bruit, autour de son nom, et qu'on lui ait môme attribué des erreurs, lorsqu'il était mort et ne pouvait plus s'expliquer.

Un fait certain* c'est qu'il servit comme de point de ralliement aux partisans de Nestorius, et qu'à cause de lui, son successeur Meletios, aima mieux mourir en exil que d'abandonner le parti de Nestorius.

Théodore était mort à l'époque du concile d'Éphèse.

Theodoret, en mentionnant sa mort, l'appelle le maître de toute l'Église, le combattant de toutes les cohortes hérétiques. Pendant un épiscopat de trente-six ans, ajoute Theodoret, il combattit les sectes d'Anus et d'Eunomius, ainsi que le parti clandestin d'Apollinaire, et il conduisit dans de bons pâturages les brebis du Seigneur.

Facundus se déclare également pour l'orthodoxie du savaut évoque de Mopsueste.

1 Socrat. Hiit. ecd. Lib. V, 3. Sozomcn. Hist. ecd. Mb. MM, '1. Facund. pro Défais. 3 cnpilul. Lit). IX cl X. Theodoret. Hist. ecd. Lib. V» 39; Marii Mcrcat. Transtat. 3; IMiol. Bibl. C. 38.

* On lui en attribue plus de dix mille. Sans doute que la plupart n'étaient pas d'une grande étendue.

Mais d'autres le traitent avec la plus grande rigueur. Marius Mercator en fa i l le Père du pélagianisme et du nestorianisme ; mais cet écrivain, tout respectable qu'il soit, ne s'appuie pas sur des preuves assez certaines pour que son témoignage soit considéré comme incontestable.

Aussitôt après le concile d'Ephèse, les partisans de Nestorius voulurent en appeler à son autorité. Ils l'exaltèrent outre mesure et le citèrent en faveur de leurs erreurs. Theodoret élait du nombre. Cet évêque, incontestablement fort respectable et fort savant, n'était pas nestorien, quant à la doctrine1; mais il s'obslinait à interpréter dans un sens apollinariste les anathèmes de Cyrille, et appuyait ses observations sur l'autorité de Théodore, grand ennemi de l apollinarisme

Une lutte très-vive fut donc engagée autour du nom de Théodore de Mopsueste \ Les orthodoxes demandaient d'autant plus vivement sa condamnation que les opposants l'exaltaient davantage.

Cyrille écrivit à Jean d'Antioche qu'il ne pensait pas qu'il fut nécessaire, à l'occasion d'un évêque mort, de revenir sur des questions parfaitement éclaircies par le concile, et sur lesquelles la plupart des partisans de Théodore n'élevaient pas d'objections. En effet, presque tous les anciens adhérents do Jean d'Antioche n'élevaient de difficultés que par suite de leur antipathie contre Cyrille. Tel était le cas de Theodoret qui avait écrit à Cyrille pour adhérer à la paix, mais qui n'en continuait pas moins à soutenir les interprétations erronées qu'il avait faites de la doctrine des Anathèmes \

Jean d'Antioche tint un concile dans lequel on ne jugea

1 II a réfuté Neslorius. V. hœret. fabul. Lib. 4. C. 12.

* Nous aurous bientôt occasion de revenir sur la vie et les doctrines de Tbcodoret.

* Nous reviendrons sur ce sujet a l'occasion de la question des Trois chapitres.

* Cyrill. Episl. G3.

pas à propos de condamner les opinions que l'on attribuait à Théodore deMopsueste. On abusait sans doute do quelques-unes de ses expressions qui étaient obscures; mais il s'exprimait ailleurs clairement ; s'il fallait condamner tous les écrivains pour quelques expressions mal interprétées, il faudrait condamner les plus grands évoques de l'Eglise. Il valait donc mieux interpréter favorablement les expressions d'un homme, mort en possession de l'épiscopat et dans la foi, qui a tant travaillé contre les hérésies, que de donner un mauvais sens à quelques-unes de ses expressions

C vrille se prononça contre Théodore et engagea fortement Jean d'Antioche à condamner ses erreurs et à n'admettre à la communion les anciens adhérents de Nestorius que s'ils donnaient des preuves d'un retour sincère 11 écrivit dans le même sens 3, à Acacius de Mélitine, à ses clercs résidant à Constantinople, à l'empereur Théodose et aux Vierges-Reines.

Cependant, tout en poursuivant, les erreurs qu'il attribuait à Théodore de Mopsueste, Cyrille demandait que sa personne fut mise hors de cause, puisqu'il était mort et qu'il ne pouvait plus s'expliquer 4.

Parmi ceux qui attaquaient les doctrines de Théodore de Mopsueste, se distinguait l'évoque d'Edesse nommé Babbulas. Il en écrivit à Cyrille qui encouragea son zèle \

Babbulas était sur le principal terrain de la lutte. Il y persista, et c'est dans ces contrées asiatiques que le nestorianisme conserva jusqu'à nos jours des partisans.

L'opposition fut si peu importante, qu'on ne l'a jamais considérée comme un motif tant soit peu plausible de contester l'œcuménicité du saint concile d'Ephèse.

* Épiit. Joann. Anliocb. Inler. Cyrill. Épitt. 66.

* Cyrill. Epist. 67.

5 Ibid. Epist. 68 et seq.

» Ibid. Epist. 72.

s Ibid. Epi*t. 73, 74.

L'Église de France. — Ses rapports avec l'Église de Rome el ses Unies contre les empiétements de ses évéques. — Proculus de Marseille et Pairoclc d'Arles. — Le concile de Turin se prononce en faveur de Proculus. — Actes injustes de Zosimus contre Proculus. — Bonifacius, évéque de Home, désavoue les actes de son prédécesseur. — Codestinus succède à Honifacius. — Nouvelles intrigues de Palrocle. — Sa mort. — Ses partisans gagnent Geleslinus. — Mort de Proculus. — Cassien a. Marseille. — Ses conférences sur les moines de l'Egypte el de la Thébaïde. — Tableau qu'il fail de la vie cœnobiUque dans les déseris de l'Egypte. — Fondation du monastère de sainl Victor. — Monastère de bérins. — bulles doctrinales dans les monastères de soinl Viclor el vie bérins. — Le semi-pélagianismc. — Grands évéques gaulois : Germnnus d'Auxcrre el Lupus de Troyes. — Sainte Geneviève.

Nous devons jeter un regard rétrospectif sur l'Eglise occidentale, et particulièrement sur l'Eglise des Gaules, à l'époque où l'Eglise orientale était agitée à propos des erreurs de Nestorius.

Le spectacle que présente l'Eglise gauloise est digne de celui que nous a présenté l'Eglise africaine, pendant l'épiscopat d'Augustin. Ce grand homme eut des rapports avec les théologiens les plus éminents de l'Eglise gauloise, et nous le retrouverons dans les luttes qui y furent agitées à propos des erreurs pélagiennes.

Nous devons d'abord parler d'une discussion qui agita vivement les provinces de la Gaule méridionale, et qui

donna à l'évéque de Rome l'occasion d'exagérer les prérogatives de son siège. 11 s'agissait des droits des Eglises métropolitaines.

Dans l'origine, l'établissement des métropoles ne fut pas soumis à des lois fixes et déterminées. On sait que les évêques avaient toujours avec eux un certain nombre de disciples ; parmi eux ils choisissaient ceux en qui ils remarquaient plus de vertus et de science, pour les élever à la plénitude du sacerdoce et leur confier le soin d'une ou plusieurs cités qui avoisinaient leur Église. Ces nouveaux évêques avaient, il est vrai, tous les pouvoirs inhérents à l'ordination épiscopale ; ils ordonnaient des prêtres, les plaçaient dans les localités où ils jugeaient leur présence utile au bien de la religion, et avaient l'entière administration de leurs Eglises ; mais ils restaient toujours, pour certains actes, dans une sorte de dépendance de l'évéque qui leur avait conféré l'ordinatiqn et la mission ; celui-ci les visitait, leur donnait ses conseils, les dirigeait, présidait leurs assemblées, était enfin leur métropolitain. Le successeur do cet évéque primat conservait, vis-à vis des successeurs des évêques secondaires, les mêmes rapports qui devinrent peu a peu des droits. Ainsi s'établirent les métropoles qui furent bientôt trèsrapprochées les unes des autres.

On sentit au quatrième siècle la nécessité d'en diminuer le nombre, et le concile de Nicée décida que dans chaque province civile, il n'y aurait qu'une métropole ecclésiastique qui serait la même que la métropole civile.

L'exécution instantanée de cette loi n'était pas possible, elle eût produit dans l'Eglise un véritable bouleversement, en changeant les droits et les devoirs respectifs de tous les évêques ; aussi ne s'y cônforma-t-on que progressivement, et ce ne fut qu'à la fin du quatrième siècle ou au commencement du cinquième que l'on en voit faire l'application dans les Gaules.

Ce fut la cause du dissentiment qui éclata entre Proculus, évéque de Marseille, et quelques-uns de ses suffragants, et entre les évêques d'Arles et de Vienne,

Marseille ', située dans la Viennoise, netait métropole civile d'aucune province et ne pouvait être, par conséquent, métropole ecclésiastique ; cependant, elle l'était encore malgré la loi du concile de Xicée, et avait même des suffragants dans la Narbounaise. Ces évoques entreprirent de se soustraire à cette juridiction illégale, et Proculus défendit avec vigueur les droits dont ses prédécesseurs avaient joui.

La question agitée entre les évéqucs d'Arles et de Vienne était plus difficile à résoudre. Vienne était bien, il est vrai, la métropole civile de la province que, de son nom, on appelait Viennoise; mais Arles, située aussi en cette province, avait une sorte de prééminence sur la métropole elle-même, étant considérée comme la capitale du corps des provinces méridionales qu'on distinguait du reste des Gaules et très-souvent la résidence du préfet du prétoire. Les évéques de ces deux cités pouvaient donc produire des titres à l'appui de leurs prétentions aux droits de métropolitain.

Les évêques des Gaules, pour mettre fin à ces différends qui ne pouvaient que scandaliser les fidèles, prièrent leurs frères, résidant au-delà des Alpes, de se réunir à Turin, et d'examiner ces questions délicates qu'ils étaient à même de bien connaître à cause de la proximité des lieux, et sur lesquelles ils no pouvaient prononcer qu'un jugement impartial et désintéressé.

Nous avons du concile de Turin la lettre sjmodale suivante :

* Le saint concile * assemblé à Turin le dixième jour des calendes d'octobre, à nos frères bien-aimés les évêques des Gaules et des cinq provinces :

« Étant assemblés à Turin, à la prière des évêques des

* Marseille avait une importance très-grande, comme Église, antiquo et comme métropole des Grecs établis dans les provinces méridionales; elle était comme le centre, non d'une province romaine, mais «l'un étal longtemps indépendant.

4 Concil. Taurin. : apud Sirm., Coftcil. antiq. Gall., t. 1. p. 27.

provinces de la Gaule, et réunis dans l'Église avec l'assistance de Dieu, nous avons entendu les raisons des évéques dont nous avions à examiner la cause, et nous avons formulé notre sentiment, de manière à entretenir le bien de la paix et à procurer l'exacte observation des saints canons.

« En premier lieu, le saint homme Proculus, évêque de Marseille, disant qu'il devait présider, comme métropolitain, dans plusieurs Églises de la seconde Narbonnaise, et qu'il avait droit d'y faire les ordinations des évéques parce qu'il les faisait auparavant, et que ces Églises avaient toujours été de sa province ;

« D'autre part, ces évéques de la seconde Narbonnaise, prétendant qu'ils ne devaient pas avoir pour primat un évoque d'une autre province.

« Le saint concile a décidé, pour le bien de la paix et pour entretenir la bonne harmonie, que Proculus présiderait comme un père au milieu de ses enfants. Cet honneur est accordé à sa personne et non à son siège. Pendant sa vie, il conservera donc la dignité de primat dans les Eglises qu'il prouvera avoir été auparavant de sa province et où il aura établi ses disciples pour évéques.

n Quant aux évéques d'Arles et de Vienne qui étaient en différend au sujet de la primatie, le saint concile a décidé que celui-là serait primat de toute la province qui pourrait prouver que sa cité en est métropole civile. On conseille à chacun, pour le bien de la paix, de visiter les Eglises les plus rapprochées de leur cité épiscopale. »

Après ces deux décisions pleines de sagesse, le concile s'occupa de plusieurs autres affaires importantes, principalement des ordinations au sujet desquelles de graves discussions s'étaient élevées entre les évéques Octavius, Ursio, Remigius et Triferius.

Voici les différentes décisions du concile :

« Le saint concile déclare que si quelqu'un fait des ordinations contrairement aux canons, celui qui aura été ainsi ordonné sera privé de l'honneur du sacerdoce, et

celui qui aura fait l'ordination sera privé de toute autorité pour les ordinations et les conciles.

« Touchant le laïque Palladius qui a accusé le prêtre Spanus d'un crime grave, l'évéque Triferius ayant attesté devant le concile qu'il avait examiné cette affaire et avait trouvé l'imputation calomnieuse, le concile a déclaré que Palladius resterait sous la sentence dont l'a frappé l'évéque Triferius, qui l'en relèvera quand il le jugera convenable.

« Quant au prêtre Exuperantius, qui a élevé de graves accusations contre son évêque Triferius, qui l'a injurié, et a péché contre la discipline ecclésiastique d'une manière si grave qu'il a été privé de la communion du Seigneur, il restera sous la puissance de son évêque qui pourra lui accorder la grâce de la communion lorsqu'il aura trouvé sa satisfaction suffisante.

u concile a décidé qu'on devait recevoir en communion ceux qui se sépareraient de l'évéque Félix. »

Il s'agit, dans ce canon, de Félix de Trêves, qui avait élé ordonné par les Ithaciens. Félix, voyant que son ordination, à laquelle saint Martin s'était tant repenti d'avoir assisté, était un sujet de trouble et de division dans l'Eglise, quitta son siège peu après le concile de Turin, et se retira dans un monastère qu'il avait fait bAtir, avec une Eglise, en l'honneur de la Sainte- Vierge et des martyrs de la légion Thébéenne qui avaient souffert à Trêves. 11 y mourut, quelques années après, dans les exercices de la vie monastique, et a mérité d'être mis au nombre des saints

« Personne, continue le concile, ne doit attirer le clerc d'un autre évêque et l'ordonner pour son Eglise, même en lui conférant un ordre plus élevé; ni recevoir un clerc déposé par son propre évêque.

« Le concile a décidé que ceux qui auraient été ordonnés contre les règles et auraient eu des enfants

1 Marlyrolng. rom., 26 mari. ; Boiland., cod, die.

depuis leur ordination, ne pourraient être élevés à des ordres supérieurs.

« Que noire Seigneur daigne vous conserver en bonne santé pendant de longues années, seigneurs et frères bien-aimés. »

Le concile de Turin condamna Lazare dont Proculus fît, peu do temps après, un évéque d'Aix. 11 avait été disciple de saint Martin. Un autre disciple du grand évéque, Eros avait été élevé sur le siège d'Arles. Tous deux s'étaient montrés partisans de Constantin qui s'était fait proclamer empereur dans les Gaules.

Eros et Lazare, attachés à Constantin, tombèrent avec lui ; le général Constance, vainqueur de Constantin, les chassa de leurs sièges. Ils s'enfuirent en Palestine où ils servirent dignement l'Eglise contre les pélagiens. Saint Prosper 1 et saint Augustin * regardent Eros et Lazare comme de dignes évéques, et Constance \ en faisant élever Patrocle à la place d'Eros, rendit un mauvais service à l'Eglise.

Patrocle était un homme ambitieux et rusé, qui parvint à séduire le pape Zosimus, au point de lui in'spirer des actes que le cardinal Baronius ne craint pas d'appeler injustes \ Lorsqu'il eut gagné, à force de souplesses et d'intrigues, son estime et son affection, il lui écrivit pour lui porler ses plaintes contre Proculus de Marseille, Simplicius devienne et Hilaire de Narbonne, qui refusaient de se soumettre à la haute juridiction qu'il prétendait inhérente au siège d'Arles depuis la venue de saint Trophime dans les Gaules.

Zosimus se hâta de se rendre aux raisons de Patrocle, et il écrivit la lettre suivante aux évêques des Gaules 5 :

1 Prosper. Chron.

* Aug., Lib. de Gcstis Pelagii, c. \. — ld., Epixt. 175 ad Innocent, ponlif. rom., n° i.

» Prosper. Chron.

4 Baron., Annal, eccl., ad ann. 418, § 41.

' Zosim., Episi. 1 ad Episcop. Gall.; apud Sirm., Coneil. antiq. Catt , t. 1, p. 42.

« Zosimus, à tous les évêques des Gaules et des sept provinces :

« Il a plu au siège apostolique que tout clerc venant à Rome ou allant en quelque lieu que ce soit, prît, avant son départ, des lettres formées1 de l'évêque métropolitain d'Arles, dans lesquelles sera constaté son sacerdoce ou son rang dans la hiérarchie ecclésiastique.

« Nous établissons ce règlement parce qu'il est arrivé que de faux évêques, prêtres ou autres clercs, dans l'espérance que leur fourberie ne serait pas dévoilée, ont usurpé un nom et des honneurs auxquels ils n'avaient pas droit.

« Ainsi, très-chers frères, que tout évoque, prêtre, diacre ou ministre inférieur, sache que s'il vient vers nous, il ne pourra être reçu sans ces lettres. Si quelqu'un ose violer ces salutaires règlements, qu'il sache qu'il est séparé de notre communion. Nous accordons le privilège de donner des lettres formées à notre saint frère et co-évêque Patrocle, à cause de son mérite.

« Nous ordonnons, en outre, que l'évêque métropolitain de la cité d'Arles préside aux ordinations, et recouvre son autorité pontificale dans la province Viennoise et dans la première et la seconde Narbonnaises.

« Nous avertissons chaque évêque de ne pas empiéter sur la province d'un autre, afin qu'il ne nous vienne plus

' Los lettres formées étaient des lettres de communion ou de recommandation, données par les évéques. On prenait de grandes précautions alin qu'on ne pût les contrefaire. On écrivait, au haut de la lettre, les premières lettres grecques du nom des trois personnes de la Très-Sainlc-Trinité : D, ï, A U (paier, uios, agion pneimm). Ces '.eltres, avec celles du mot Amen qu'on mettait après, formaient un nombre (en grec, les lettres servaient de chiffres). On prenait, de plus, la première lettre du nom de celui qui écrivait, la deuxième du nom de celui a qui on écrivait, la troisième du nom de celui pour qui on écrivait, la quatrième du nom de la ville d'où on écrivait. Toutes ces lettres, avec l'indication courante, formaient, encore un certain nombre, qui était exprimé dans le courant de la lettre formée, laquelle était signée de l'évêque et scellée de son sceau. Les évéques tenaient secret ce modèle de lettres, alin que les faussaires ne pussent les contrefaire.

de plaintes à ce sujet. C'est avec raison que l'Église d'Arles réclame, comme siennes, les paroisses de Citharista et de Gargaria qui sont situées sur le territoire de sa province.

« On ne doit pas non plus déroger à l'ancien privilège de l'Eglise d'Arles, à laquelle fut envoyé, par le siège apostolique, le grand évéque Trophimo *, qui a été la source d'où les ruisseaux de la foi ont coulé sur toutes les Gaules. C'est pourquoi elle doit conserver toute son autorité, non-seulement sur les paroisses de son territoire, mais encore sur toutes celles des autres provinces, selon l'ancienne coutume, et, s'il s'élève quelque discussion, on la portera à la connaissance du métropolitain d'Arles, à moins que l'importance de l'affaire ne requière notre examen. »

Les évéques d'Arles prétendaient avoir été de toute antiquité, les légats du siège apostolique dans les Gaules3. Mais la juridiction qui leur était déléguée par l'évéque de Rome, n'allait pas à la destruction des droits de chaque métropolitain dans sa province; cependant, c'est un privilège de cette sorte que réclamait Patrocle, puisqu'il demandait à présider aux ordinations épiscopales, non-seulement dans la Viennoise, dont l'évéque de Vienne pouvait aussi bien que lui réclamer la primatie, d'après le règlement du concile de Psicée, mais encore sur les deux Narbonnaises. Le pape, en lui accordant ce privilège, dérogeait évidemment à la législation ecclésiastique alors en vigueur, et qui donnait à chaque métropolitain le droit exclusif de présider aux ordinations épiscopales dans sa province.

Aussi Proculus de Marseille, qui avait pour lui la décision du concile de Turin, Hilaire de Narbonne, primat de la première Narbonnaise, et Simplicius de

1 Paroisses situées sur le bord de la mer, près Marseille. * On croyait au commencement du ve siècle, que saint Troplumc était venu à Arles au rr siècle.

1 Preces ad Leoncm pap.; apud Sirm., Concil. fiall., I. I, p. 89.

Vienne, dont les droits sur la Viennoise étaient au moins aussi fondés que ceux de Patrocle, selevèrent-ils contro les prétentions de cet évéque.

Hilaire et Simplicius en écrivirent à Zosimus, et Proculus fut si éloigné de se soumettre, qu'il ordonna alors deux évéques pour sa province, Tuentius et Ursus.

Palrocle en avertit aussitôt le pape Zosimus qui écrivit 1 une lettre très-vive, adressée à tous les évéques d'Afrique, des Gaules et d'Espagne, Il leur dénonce les irrégularités commises par Proculus, dans l'ordination de Tuentius et d'Ursus, faite sans avoir été présidée par le métropolitain, avec l'assistance du seul Lazare, condamné comme calomniateur au concile de Turin. Proculus, dit-il, n'y a pas convoqué ses comprovinciaux et l'a faite dans un jour où les ordinations ne sont pas permises2, de plus, les sujets qu'il a choisis sont d'une vie et d'une doctrine plus que suspectes : ce sont des chairs pourries qu'il faut retrancher du corps de l'Église ; un mauvais levain qu'on doit ôter de la pâte sainte. En conséquence, il les déclare excommuniés.

Patrocle fît le voyage de Rome 3 pour soutenir ses prétendus droits contre Hilaire et Simplicius. Zosimus, entièrement prévenu en sa faveur, écrivit aux évéques de la Viennoise et de la seconde Narbonnaise une lettre * dans laquelle il maintient son règlement. Dans sa lettre à Hilaire de Narbonne \ l'évôque de Rome s'énonce avec une vivacité qu'on ne peut approuver ; il lui reproche d'avoir envoyé au siège apostolique une exposition mensongère de ses droits de métropolitain, révoque tous ses pouvoirs qu'il en avait obtenus subrepticement, et finit en le menaçant d'excommunication.

' Zosim., Epist. 2 ad Episcop. Afr., Gall. et Hispan.; apud Sirm., Concil. Gall., t. I, p. 43.

* Les ordinations ne se faisaient alors que le dimanche. 3 In episi. î» Zozim. ad Palroel.; Sirm., p. 46.

* Zosim., Epiât. 3 ad Episcop. Vicnn. el 2 Narbonn.; apud Sirm., loc. cit., p. 44.

c Zosim., Epist. 4 ad Hilar. Narbonn.; apud Sirm., p. 45.

Pendant cette discussion malheureuse, Zosimus fit sur les ordinations de sages règlements, où il déclara nulles 1 les ordinations qui se feraient désormais per sallum, c'est-à-dire sans faire passer les ordinations par tous les degrés de la hiérarchie; et il envoya ces règlements* à Patrocle, pour les notifier aux évoques des Gaules ; il lui renouvela dans sa lettre ses ordres relativement aux lettres formées et ses plaintes contre Proculus. Patrocle, sur ce dernier point, ne cherchait pas à l'adoucir, il l'excita au contraire à un tel point, que Zosimus 3 lui fit comme une obligation d'agir avec rigueur contre I 'évèque de Marseille, qu'il osa, en effet, frapper d'une sentence de déposition.

Proculus s'en émut peu, et fit même depuis une ordination. Zosimus, alors, écrivit lui-même une lettre au clergé et au peuple de Marseille, pour leur ordonner d'élire un autre évèque.

« Proculus, dit-il \ n'étant plus évèque, lait encore des évèques, et prétend conférer aux autres ce qui lui fut conféré autrefois, malgré son indignité, et qu'il n'a pu conserver. Dans une première lettre, j'avais chargé de votre Eglise le métropolitain de votre province, notre frère et co-évêque Patrocle; nous l'en chargeons de nouveau, afin qu'avec l'aide de ses conseils, vous puissiez élire un autre évèque. »

Le pape Zosimus mourut sur ces entrefaites. Boniiacius, qui lui succéda, ne suivit pas les mêmes errements. Proculus resta évèque de Marseille, ceux qu'il avait ordonnés furent maintenus dans leurs sièges, et, en particulier, Tuentius 5, excommunié par Zosimus. L'ambition de

* On emploie souvent, dans les premiers siècles, le mot nulles, non pour exprimer une nullité radicale, mais la défense absolue d'exercer les fonc- • tions d'un Ordre reçu illicitement.

* Zosim., Epitt. 5 ad Palrocl. Arcl.; ibid.t p. 46.

* Ibid., Episi. 6 ad Patrocl. Arcl.; ibid., p. 46.

* Iltid., Epùt. 7 ad Masail.; apud Sirm., Concil. Gall., t. I, p. 47.

B Le pape Céleslinus (Episl. 2 ad Episcop. Gall., apud Sirm., Concil, Gall., t. 1, p. 59) appelle Tuentius son frère, ce qui prouve qu'il émit évèque, et parle d'une lettre qu'il lui écrivit.

Patrocle fut réprimée. On ne connaissait alors, ni en France, ni même à Rome, les doctrines que l'on a données depuis comme divines, sur les droits absolus des

évoques de Home.

Patrocle, voulant user des prétendus droits que lui avait reconnus Zosimus, ordonna un évêque pour l'église de Lodève, située dans la première Narbonnaise. Le clergé et le peuple de Lodève se joignirent à Hilaire, leur inétropolitain, pour s'en plaindre à Bonifacius qui répondit1 que, suivant le règlement du concile de Nicée, ebaquo province devant avoir son métropolitain, Hilaire devait se transporter à Lodève, pour y faire l'ordination, si cette église était de sa province.

Quelque temps auparavant, Bonifacius avait reçu une députât ion du clergé et du peuple de Valence, qui lui dénonçaient leur évoque Maxime ; déjà plusieurs fois ils s'étaient adressés à Rome, afin de faire cesser le scandale que donnaient les crimes de cet indigne évêque, et on ignore les motifs * qui avaient empêché jusqu'alors de faire droit à leur trop juste réclamation. Bonifacius accueillit cette cause avec zèle et écrivit la lettre suivante auxévèques des (taules 3 :

« Bonifacius, évêque, à Patrocle, Remigius, Maxim US, Hilaire, Severus, Valerius, Julianus, Castorius, Léontins, Constantinus, Jean, Montanus, Marinus, Mauricius, et aux autres évèques des Gaules et des sept provinces \

- Des clercs de la cité de Valence sont venus vers nous et nous ont présenté un acte d'accusation contenant tous les crimes qu'ils reprochent à Maxime et qui sont, disent-ils, à la connaissance de toute la Gaule; accusé

1 Roiuf.. Kpisl. ad Hilar. Narbonn.; apud Sinn., Concil. GaU., t. |t p. 41».

* PvuUMiY oiait-il favorise par Palrocle, qui avait à Rome beaucoup de

crédit.

* Rouif.. Fvisi. ad Epbcop. Gall.; apud Sinn., tW„ p. 48.

* Ou connaît les si.-^es de Palrwlo d'Arles, d Hilaire do Narbonne, de Lconiius de Frojus, et de Castorius d Api. frère do Lcontius.

déjà plusieurs fois, il a toujours décliné le jugement, et on dit môme qu'il a refusé de se rendre à la citation d'un concile. Les députés de l'Eglise de Valence prouvent, par les actes d'un concile, que leur indigne évéque fait partie de la secte honteuse des manichéens, et, par plusieurs autres pièces, qu'il est homicide et qu'il a été appliqué à la question par un tribunal civil. Couvert de ces crimes énormes, il prend encore le titre d évéque du fond des retraites où il est caché, et il fait le déshonneur de son Église.

« Nous vous ordonnons, très-chers frères, de vous assembler en concile avant le jour des calendes de novembre, afin déjuger les accusations portées contre lui. S'il ne se présente par devant vous, vous prononcerez sa condamnation ; car il est évident que celui-là se confesse coupable qui ne profile pas d'une occasion si facile de se laver des accusations portées contre lui. Quelle que soit la décision de Votre Charité, vous nous la communiquerez, comme il convient, afin que nous la confirmions par notre autorité. »

On ignore l'issue de cette affaire. 11 n'est pas douteux que les évéques gaulois ne se soient assemblés et n'aient envoyé leur décision à Bonifacius ; il est étonnant que cet évéque, qui avait réprimé l'ambition de Patrocle, semble affecter de ne pas nommer Proculus dans l'inscription de sa lettre, quoiqu'il fût alors un des plus anciens et des plus célèbres évéques des provinces méridionales dont il nomme les principaux. On peut croire que la hauteur avec laquelle l'évéque de Marseille résista à Zosimus, avait fait sur l'esprit de Bonifacius de fâcheuses impressions.

Quoi qu'il en soit, Proculus, malgré les tristes démêlés qu'il avait eus avec Zosimus, conserva toujours celle ancienne réputation de science et de sainteté qui l'avait fait nommer par les évéques des Gaules, pour les représenter au concile d'Aquilée, et qui avait fait fléchir les Pères du concile de Turin devant la règle. Un moine de

Marseille, nommé Leporius, homme d'esprit', d'une vie régulière et pure, cherchait alors à répandre des opinions hérétiques. Partant des principes des pélagiens sur la nature do l'homme, il niait la nécessité de la Rédemption, et, par uno conséquence logique, l'Incarnation du Verbe et la Divinité de Jésus-Christ. 11 devança ainsi Nestorius, qui vint bientôt (428) ériger en système ces conséquences nécessaires du pélagianisme.

Après avoir quelque temps dogmatisé en secret, Leporius publia une lettre dans laquelle il exposait au grand jour sa pernicieuse doctrine. Cassien, dont nous parlerons bientôt, et qui dés lors gouvernait son illustre monastère de Saint-Victor de Marseille, chercha à ramener à la vraie foi lo pauvre moine égaré * ; mais ce fut en vain, et Proculus de Marseille, de concert avec Celynnius 3, fut obligé de le condamner.

Leporius, chassé du monastère de Marseille, se retira en Afrique avec deux de ses partisans, Bonus et Domninus. 11 y trouva un rude adversaire, qui eut la consolation de le ramener à la saine doctrine. C'était Augustin, évêque d'Hippone. Sa logique, son éloquence, sa douceur, triomphèrent de ce moine hérétique qui reconnut humblement ses erreurs et en envoya une rétractation touchante aux évéques des Gaules \

La rétractation de Leporius fut signée par ses deux disciples Domninus et Bonus, et certitiée véritable par Aurelius, évêque de Carthage; Augustin, éYêque d'Hippone-la-Royale ; Florentins, évêque d'Hippone-Dyarrite, et Secondinus do Mégarme, qui écrivirent en commun à Proculus et a Celynnius la lettre suivanto :

« Aurelius \ Augustinus, Florentius et Secondinus, à

« Gennad., De l'iris illuslr., c. 59.

' Cass., De Incarnat., Ht». \, c. 4.

* On croil que Celynnius était évolue. d'Aix. ' Cass., De Incarnat, lib. 1, c. 4.

* lolcr op. August., .£>«/. 219.

leurs bien-aimés et respectables frères et co-évêques, Proculus et Celynnius, salut en notre Seigneur :

« Notre fils Leporius, étant arrivé près de nous, étourdi encore du coup que lui porta la sentence juste et méritée que Votre Sainteté prononça contre ses erreurs, nous avons entrepris de le corriger et de le guérir ; et comme vous avez imité l'apôtre, en réprimant les esprits inquiets, nous l'avons imité aussi en consolant les faibles et en recevant les infirmes avec charité.

« Nous l'avons instruit de notre mieux et avec douceur, et l'avons ramené dans la voie droite, grâce surtout à vous qui nous avez rendu cette œuvre possible en condamnant d'abord ses opinions erronées. C'est donc le même Seigneur, notre divin médecin, qui s'est servi de nous comme d'instruments ; car c'est lui qui a dit : Je frapperai et je guérirai ; par vous il a frappe un orgueilleux, par nous il a guéri un malade.

« Votre Sainteté approuvera ce que nous avons fait et s'en réjouira ; elle recevra avec un cœur de père, avec un amour fraternel, celui qu'elle n'a frappé qu'avec une sévérité miséricordieuse. Si notre conduite a été différente, elle ne nous a été inspirée aux uns et aux autres que par la charité et le désir de sauver un frère. Nous l'avons reçu à cause de son repentir. Que la lettre qu'il vous adresse vous dispose de même en sa faveur ! Nous y avons ajouté notre signature, afin de vous certifier qu'elle est bien de lui ; nous ne doutons pas que Votre Charité ne soit heureuse de recevoir sa rétractation et de la communiquer à ceux qu'il aurait pu scandaliser ; ceux qui l'avaient suivi dans ses erreurs l'ont suivi dans son repentir, comme vous le verrez par leurs signatures qu'ils ont mises au bas de la lettre, en notre présence.

« Après nous être réjouis du salut d'un frère, nous n'avons plus qu'une chose à désirer, c'est que Votre Béatitude, en nous écrivant, mette le comble h notre joie ; nous souhaitons, bien-aimés et respectables frères, que vous jouissiez d'une bonne santé et que vous vous souveniez de nous dans le Seigneur. » m

)gle

Cassien 1 nous a conservé plusieurs fragments de la rétractation de Leporius. « Il condamna, dit-il, ses opinions erronées d'une manière si admirable, que son retour mérite presque autant d'éloges que la persévérance de beaucoup d'autres dans la vraie foi ; car, après cette persévérance dans la vérité, ce qu'il y a de plus glorieux est de rétracter sincèrement ses erreurs. » Or, Leporius étant rentre; en lui-même, rétracta son hérésie avec douleur, et sans être retenu par la honte, non-seulement en Afrique, mais encore dans les Gaules, et il envoya à tous les évéques de cette contrée une lettre, expression touchante de son repentir, afin que ceux qui avaient été les premiers témoins do son erreur, le fussent de son

retour Il la commence ainsi : « 0 mes vénérables

seigneurs et évéques bienheureux ! je ne sais par où commencer à mf accuser, et je n'ai aucune excuse à vous offrir. L'orgueil et l'ignorance, une sotte simplicité et un entêtement pernicieux, une curiosité indiscrète et une foi faible, tous ces vices ont exercé sur moi un tel empire que j'en suis tout couvert de confusion, et même, au milieu de ma joie, je suis encore étonné d'avoir pu dégager mon cœur de tant de passions ! »

Leporius, après ce préambule, fait, de toutes ses erreurs, une rétractation qu'approuvèrent les évéques des Gaules 2 ; il se fixa en Afrique, où il fut depuis élevé au sacerdoce 3.

La noble conduite de Proculus dans l'affaire de Leporius ne put désarmer la jalousie de Patrocle. Ses intrigues avaient échoué auprès du pape Bonifacius, mais lorsque Célestinus fut monté sur le siège de Rome (422), il les renouvela et parvint à inspirer à cet évêque des préventions contre Proculus et contre les moines de Marseille qui avaient embrassé la cause de leur évêque4. Si Patrocle

1 Cass., De Incarnai., lib. l,c. 4 cl 5. * Cass., De Incarnai., lib. \, c. 6.

s Ibid., c. 4

1 II est facile «le le conclure de In lettre «lu papo Célestinus, que nous donnons quelques lignes plus bas.

n'eût pas été alors assassiné, il eût peut-être amené Céleslinus à suivre les exemples de Zosimus.

Son meurtrier fut un tribun barbare qui était, dit-on, poussé à ce crime par Félix, général de cavalerie, dont Fatrocle s'était attiré la haine. Ceux qui avaient pris le parti de l'évêque d'Arles contre Proculus accusèrent ce dernier d'avoir reçu chez lui le meurtrier et de s'être réjoui de la mort de son adversaire, ce qui donna occasion à Célestinus d'écrire aux évéques des provinces Viennoise et Narbonnaises la lettre suivante 1 :

« Célestinus à tous les évéques de la Viennoise et des deux Narbonnaises, salut dans le Seigneur :

« Nous aimerions mieux nous réjouir de la bonne administration de vos Églises et vous en adresser des félicitations, que de gémir des abus qui s'y sont glissés contre la discipline ecclésiastique; de même que le bien dont nous entendons parler nous comble de joie, aussi les fautes qui viennent à notre connaissance sont comme des traits qui nous percent l'âme et nous causent la plus vive douleur.

« Nous ne pouvons garder le silence lorsque le devoir impérieux que notre charge nous impose, nous force à rappeler quelqu'un dans la voie droite : nous avons été placé par Dieu en observation, afin de condamner ce qui est mal et d'approuver ce qui est bien ; notre sollicitude s'étend à tout, mais pour être étendue elle n'en est pas moins active : elle pénètre partout où le nom de Dieu est invoqué, et rien ne nous échappe de toutes ces nouveautés que l'orgueil invente pour renverser les règles établies.

« 1° Nous avons appris que certains prêtres du Seigneur s'occupaient plutôt de se vêtir d'une manière vaine et superstitieuse que d'acquérir la pureté du cœur et la vraie foi. Il n'est pas étonnant que ceux qui n'ont pas été

' Cœlest., Episl. ad. Episcop. Vienn. et Narbonn. ; uptitl Sirm., Concil. Gall., t. I", p. 55.

élevés dans l'Église agissent contrairement aux coutumes de l'Église, et que, n'y étant pas entrés par la voie accoutumée, ils y aient apporté avec eux des habitudes qu'ils avaient contractées dans un autre état : ils se couvrent d'un long manteau, se mettent une ceinture autour des reins et s'imaginent ainsi mieux accomplir l'Écriture, en suivant la lettre plutôt que l'esprit; ils devraient bien aussi porter à la main une lanterne allumée et un bâton ; l'Écriture n'est pas moins formelle sur ce point que sur la ceinture autour des reins. Quel est ce nouvel habit qui devient de mode dans les Eglises des Gaules ? Pourquoi changer là-dessus la coutume suivie depuis si longtemps et par tant de grands évêques ? Nous devons nous distinguer des autres par notre science et non par notre habit; par nos mœurs, notre pureté de cœur, et non par la forme de notre vêtement.

« 2° Nous savons qu'on a refusé la pénitence aux mourants, et que, malgré leurs désirs, on n'a pas appliqué ce remède à leur âme. Nous ne pouvons dissimuler l'horreur que nous inspire celui qui est assez impie pour désespérer de la bonté de Dieu ; qui ne croit pas que Dieu puisse secourir en tout temps celui qui a recours à lui, et délivrer du poids de ses péchés celui qui désire en être déchargé. Refuser la pénitence à un pécheur mourant, n'est-ce pas le faire mourir doublement, n'est-ce pas tuer son âme ?

« 3° Nous avons appris, très-chers frères, que plusieurs évêques avaient été élevés à cette dignité sans y être montés par les degrés de la hiérarchie ecclésiastique. Celui qui reconnaît lui-même avoir fait de telles ordinations, a outrepassé ses droits et violé les règlements des Pères. Mais on ne s'est pas contenté d'ordonner des laïques, on a encore élevé à l'épiscopat des hommes dont les crimes sont notoires dans presque toutes les provinces, Daniel, entre autres, contre lequel s'élevèrent les plus graves accusations, de la part d'un monastère de vierges qu'il dirigeait en Orient. Il s'enfuit, et on se mit à sa

recherche afin que, s'il était innocent, il pût le prouver. Lorsque j'eus appris qu'il était dans les Gaules, j'envoyai une lettre à l'évêque d'Arles, par le sous-diacre Fortunatus, afin de convoquer les évoques et de le juger. C'est lorsqu'il était sous le poids de ces accusations qu'il fut, dit-on, ordonné évêque. Que Votre Fraternité se rende à nos exhortations et se hâte d'exécuter les lois de l'exacte discipline.

« 4° Que chaque province ait son métropolitain, selon les canons et comme l'a écrit notre prédécesseur à l'évêque de Narbonne; que chaque métropolitain se renferme dans les limites de sa province et n'empiète pas sur la province d'un autre ; qu'on ne préfère pas, pour leur conférer 1 episcopat, des étrangers et des inconnus aux anciens clercs qui exercent depuis longtemps le ministère dans les églises et ont mérité l'estime des fidèles; il ne faut, pas qu'un monastère nouvellement établi soit la pépinière des évéques '.

« 5° On ne doit pas donner d'évêque à ceux qui n'en veulent pas ; il faut, pour en établir un dans une église, avoir le consentement du clergé, du peuple et des principaux de la cité ; quand on l'aura obtenu, on ne devra y établir pour évêque un clerc étranger, que si cette église ne peut en fournir un qui soit digne d'être élevé à l'épiscopat, ce qui ne nous semble pas possible.

« 6° On doit s'abstenir des ordinations illicites, et il ne faut ordonner évêque ni un laïque, ni un bigame, ni celui qui aurait épousé une veuve ; si de telles ordinations ont été faites, qu'on les annule, car elles ne sont pas valides c'est aux évêques surtout à suivre les lois de l'épiscopat.

« 7° Sachez que nous avons retranché de votre corps épiscopal Daniel, dont nous avons déjà parlé, qui a cru se

1 Tout cela semble bien dirigé contre le monastère de Marseille, et Proculus, qui y cboisissail ceux qu'il voulait ordonner; ce fut Proculus, sans doute, qui ordonna évêque Daniel, qui s'était retiré au monastère de Saint- Victor.

4 On emploie souvent cette expression pour illicites.

dérober, par les honneurs du souverain sacerdoce, à l'accusation portée contre lui, et qui n'est parvenu à cette dignité qu'en fuyant devant ses accusateurs. Il se présentera à notre tribunal, s'il a la conscience de son innocence.

- 8° Nous renvoyons a votre tribunal 1 évêque de l'église de Marseille, qui s'est, dit-on, réjoui de la mort de son frère et a reçu chez lui sou meurtrier. -

Toute cette lettre est évidemment dirigée contre Proculus. On ignore s'il fut en effet appelé en jugement par les évéques des Gaules ; il faudrait connaître le jugement pour apprécier l'accusation portée contre lui : à défaut de données absolument certaines, on peut considérer comme une preuve de son innocence la vénération qu'a toujours eue pour lui son église de Marseille, qui l'honore comme saint.

Proculus mourut peu après la lettre du pape Célestinus et eut pour successeur Venerius '.

Ces luttes, dans lesquelles intervient l'évêque de Rome, prouvent que cet évéque s'efforçait d'étendre son autorité sur les Églises occidentales, mais que de saints évéques savaient résister à ces premiers empiétements.

Nous avons vu, à côté de Proculus, le docte Cassianus, sur la vie duquel nous devons revenir.

Étant encore jeune, Cassien quitta la Gaule \ sa patrie, ot se retira en Palestine, où il espérait pouvoir satisfaire plus facilement l'attrait qu'il avait reçu de Dieu pour la vie cénobitique. Après avoir passé quelques années dans un monastère, à Bethléem il obtint de ses supérieurs

' Venerius est nommé dans la seconde lettre de Célestinus aux évequo des Gaules, et elle est de 431, selon le père Sirmond.

* On ne s'aecorde pas sur la patrie de Cassien. (iennade le l'ail Scythe; d'autres le fout Grec; d'autres, Gaulois. Nous trouvons ce dernier sentiment plus probable, parce nue toutes les fois que Cassien parle de la Gaule, il en parle comme de sa patrie, quoiqu'il ne dise pas formellement qu'il soit Gaulois.

* Cass.. Collai. 17, c. 4 et o.

la permission de parcourir les déserts de l'Egypte, à condition cependant qu'il reviendrait à Bethléem; qu'il édifiait sans doute de ses éminentes vertus.

Cassien songeait peut-être, dès lors, aux grandes choses qu'il exécuta depuis. Admirateur, on pourrait dire passionné, des cénobites et des anachorètes de l'Orient, il voulait étudier leurs usages, leurs régies, leur doctrine spirituelle, et leur donner, en Occident, des frères et des émules

Il partit donc de Bethléem avec un autre moine, nommé Germain, et se dirigea vers le désert de Scété, qu'habitaient les cénobites les plus parfaits l.

« Lorsque je vins au désert de Scété, dit-il *, je désirais particulièrement voir l'abbé Moïse, qui, au milieu de toutes les fleurs qui embellissaient cette solitude, était la plus suave et la plus belle. Non-seulement il pratiquait la vertu, mais il en savait la théorie. J étais accompagné de l'abbé Germain ; j'avais fait avec lui mes premières armes dans la milice spirituelle, et, au monastère comme au désert, nous fûmes tellement unis, qu'on disait ordinairement que nous n'avions qu'une âme à nous deux. Nous partagions le même désir de profiter des instructions de l'abbé Moïse ; mais nous savions qu'il les accordait difficilement : il avait toujours peur de livrer les secrets de la perfection à ceux qui n'avaient ni la volonté ni le courage de les mettre en pratique. Il céda pourtant à nos larmes et à nos prières. »

L'abbé Moïse entretint les pieux voyageurs de la fin de la vie monastique, et de la pureté dfintention qu'on devait avoir en l'embrassant 3.

« Nous recevions, ajoute Cassien 4 , les paroles de l'abbé Moïse avec une grande avidité et sans nous apercevoir que la nuit était déjà bien avancée. Le saint

« Cass., Collât. 1, c. I.

* Ibid.

5 Ibid., Collai. 1, pauim,

1 Ibid., c. 23.

homme nous engagea à prendre quelque repos, ce que nous finies en nous étendant sur les nattes qui nous servaient de sièges, et eu mettant sous notre tête une natte plus épaisse, formée de plusieurs faisceaux de papyrus. C'est un petit meuble fort estimé des solitaires; il leur sert de siège quand ils se réunissent, et de chevet pendant la nuit. Il se fait facilement, et ne leur coûte rien, car ces roseaux croissent sur les bords du Nil, et personne ne s'oppose à ce qu'ils aillent les cueillir.

« Après avoir goûté un peu de repos ', nous revîmes avec joie le retour de la lumière, espérant pouvoir bientôt nous entretenir encore avec le saint abbé. »

Il se rendit, en effet, à leurs désirs, et leur parla de la discrétion, cette vertu qui devait les guider toujours dans ce qu'ils entreprendraient pour arriver à la perfection *.

Cassien, après ses entretiens avec l'abbé Moïse, se dirigea vers la cellule d'un saint homme nommé Paphnucius.

« Dans cette société de saints, dit-il \ qui brillent comme des astres dans la nuit du monde, nous avons vu saint Paphnucius, un des plus éclatants par sa science du salut. C'était le prêtre de la congrégation de Scété. Il était parvenu à un âge très-avancé et n'avait jamais quitte sa cellule que pour aller à l'église, qui en était éloignée de cinq railles. Il faisait cette longue route tous les samedis et tous les dimanches, et, déjà courbé sous le poids des années, il se chargeait encore d'une cruche d'eau, dont il avait besoin pour sa semaine ; il avait plus de quatre-vingt-dix ans, et ne permettait pas encore aux plus jeunes de se charger de son fardeau.

« Désireux de recevoir les instructions du vénérable vieillard4, nous nous mettons en route pour sa cellule, et nous y arrivons vers le soir. Après avoir gardé quelque

* Cass., Collai. 2, cl.

* Ibid.,passim.

s Ibid., Collai. 3, c. i.

* Ibid., Collai. 3, c. 2.

temps le silence, il commença à nous louer de ce que nous avions quitté notre patrie pour faire de si longs voyages, visiter les déserts, et nous soumettre à des privations quo supportaient à peine ceux qui y avaient été formés dès la jeunesse. Mais nous répondîmes au saint homme que nous étions venus pour recevoir des conseils, et non des louanges ; de quoi nous humilier, et non de quoi nous enorgueillir. «

Le bienheureux Paphnucius les satisfit, leur parla du parfait renoncement à toutes les choses du monde \ et les congédia, bien humiliés de n'avoir pas soupçonné ? jusqu'alors la perfection de cette base fondamentale de la vie monastique.

Ils se rendirent de là à la cellule de l'abbé Daniel, qui se faisait surtout remarquer par son humilité \ Sa douceur et sa chasteté étaient si grandes, que le bienheureux Paphnucius, prêtre de la solitude, le jugea digne d'être élevé au diaconat, quoiqu'il y eût dans le désert des solitaires bien plus anciens que lui. Bientôt après, il en voulut faire son égal, et le fit ordonner prêtre afin qu'il fût son successeur dans l'honneur du sacerdoce Daniel, après son ordination, conserva la même humilité, et continua de remplir les fonctions du diaconat lorsque Paphnucius oifrait le saint-sacrifice.

I/abbé Daniel entretint ses hôtes du combat des sens contre l'esprit \ et le saint vieillard Sérapion, qu'ils visitèrent ensuite, les instruisit5 de la manière dont on devait combattre les huit principaux vices qui s'opposent à la perfection.

Pendant que Cassien et Germain parcouraient le désert de Scété, une troupe de brigands sarrasins8 massacrèrent

1 Cas*., Collât. A, pOUÙH,

* Ibid., Collai. 3,c.2ï2.

5 lbid.y Collai. 4, c. 1.

1 /bld., passitti.

5 Ibid., Collai. 5, pturim.

• Ibid., Collai. 6, <•. i.

tous les moines qui habitaient la vaste solitude qui s'étend du bourg de Tecua, où naquit le prophète Amos, à la mer Morte, dans laquelle se perdent les eaux du Jourdain. Les évêques de ces contrées et tous les Arabes fidèles recueillirent précieusement leurs reliques ; mais leur mort jeta l'épouvante dans les déserts environnants. Cassicn et Germain conçurent une douleur profonde du massacre de tant de serviteurs de Dieu ; ils ne comprenaient pas comment Dieu avait pu permettre ce malheur, et ce fut pour s'éclairer sur ce point qu'ils se rendirent auprès du saint abbé Théodore. Il habitait le désert des Cellules, situé à cinq milles de celui de Nitrie, et à soixante milles de celui de Scété.

Théodore ', n'eut pas de peine à faire comprendre à ses deux hôtes les desseins de Dieu dans l'affliction qu'il envoie quelquefois aux justes, car, pour eux \ le ciel est tout, et les peines, comme les joiôs temporelles, ne sont rien, si ce n'est lorsqu'elles les conduisent à la possession de Dieu, qui est leur unique bien.

Les pieux voyageurs retournèrent, de la cellule de l'abbé Théodore, à Scété, où il visitèrent encore l'abbé Serenus et l'abbé Isaac.

L'abbé Serenus était digne de son nom par la sérénité de son âme 3 ; il leur donna d'excellentes instructions sur les moyens à prendre contre la mobilité de lesprit * et les chagrins spirituels Cette conversation intéressante les mena jusqu'à la fin de la nuit, et Serenus fut obligé d'engager ses hôtes à prendre un peu de repos : « Nous irons ensuite, leur dit-il \ ensemble à l'église, à cause « de la solennité du dimanche, et, après la sainte synaxe, « nous continuerons notre entretien. »

« Après nous être acquittés, continue Cassien 6, de ce

« Cass., Collai. 6, c. 17.

4 fbiil., passif».

3 Ibid., Collât. 7, c. \.

' Ibid., passim.

* Ibid.c. U.

" Ibid., Collât., S, c. I.

qu'exigeait de nous la solennité du jour, nous retournâmes à la cellule du vieillard, qui nous donna un repas de luxe. Il se servait d'ordinaire, pour assaisonnement, d'un peu de saumure et d'une goutte d'huile. Pour nous l'aire fête, il versa sur nos légumes un peu d'une certaine liqueur que je ne connais pas et un peu plus d'huile. Au dessert , il nous donna à chacun trois olives confites dans le sel, et des haricots frits, qui passent, parmi les solitaires de Scété, pour de la pâtisserie. Germain et moi nous on . prîmes chacun cinq ; deux prunes et une figue complétèrent notre repas. Il eût été scandaleux de faire de plus grands excès »

Après ce dîner magnifique, l'abbé Serenus reprit son entretien et parla sur l'influence qu'ont les puissances spirituelles sur l'homme 1 .

Le dernier solitaire que visitèrent à Scété Cassien et son compagnon fut l'abbé lsaac, avec lequel ils eurent de longues conversations sur la prière *, après quoi ils retournèrent au monastère de Bethléem.

Ils le quittèrent bientôt pour aller visiter les solitaires de la Thébaïde, car, en croissant en vertus, leur cœur s'embrasait de plus en plus du désir de la perfection 3.

C'est pourquoi, dit Cassien, nous prîmes la résolution d'aller en Egypte et de parcourir les déserts les plus retirés de la Thébaïde, pour visiter plusieurs anachorètes, dont la réputation s'était étendue au loin. Nous arrivâmes, après une longue navigation, à une ville d'Égypte nommée Thennèse. Nous eûmes le bonheur4 d'y rencontrer le bienheureux évéque Archebius. Cet homme admirable avait d'abord brillé parmi les plus saints anachorètes, et lorsqu'on l'eût arraché du désert, pour le faire évéque de Panéphise, il conserva toujours son amour pour la solitude.

1 Ca>s., Collât. S, [tassim .

4 Ibid., Collât. 9 et 10.

3 Jbid., Collai. Il, c. 1

1 Ibid., Collât. 41, c. 2.

« Il nous reçut avec beaucoup de charité ; lorsqu'il eut appris que nous désirions aller dans le fond de l'Egypte, chercher les prodiges de sainteté qui l'habitaient : Venez, nous dit-il, voir en passant quelques saints vieillards qui ne demeurent pas loin de notre monastère, et ayant pris 1 un bâton et un petit sac, suivant la coutume des solitaires, lorsqu'ils se mettent en chemin, il nous conduisit luimême à Panéphise. Il y avait alors dans ce désert trois solitaires fort anciens qui se nommaient Chérémon, Nesteros et Joseph. »

Chérémon eut avec Cassien et Germain trois entretiens. Le premier * sur la perfection des actions faites par amour de Dieu ; le second 3 sur la chasteté ; le troisième 4 sur le, secours et la protection de Dieu \

L'abbé Nesteros leur parla de la science spirituelle 6 et du don des miracles' ; l'abbé Joseph, de la véritable amitié* et de la stabilité dans ses promesses 9 Voici quelle fut l'occasion de cet entretien :

« Lorsque la conférence sur l'amitié fut finie, dit Cassien et que la nuit fut arrivée, le saint abbé Joseph nous mena dans une cellule séparée pour y prendre un peu de repos ; mais le feu que ses paroles avaient allumé dans nos cœurs nous empêcha de dormir ; de grand matin nous étions sortis, Germain et moi, et nous allâmes nous asseoir à cent pas environ de notre cellule. Le silence profond qui régnait autour de nous, les ténèbres, tout favorisait entre nous les doux épanchements de l'amitié.

1 Cass., Collai. 11, c. 3.

* Ibid.

5 Ibid., Collât. 12.

» Ibid., Collât. 13.

•'• C'est dam cette 13*" conférence que Cassien développe son système erroné qui fut ri.-puis appelé semi-pelagianisme. tt Cass., Collât. 14.

7 Ibid., Collât. 15.

K Ibid., Collai. 16.

* Ibid., Collai. 17.

10 Ibid., c. 1 et seq.

* Germain commença par jeter un profond soupir. Hélas! mon cher Cassien, me dit-il, que ferons-nous? Un étrange péril nous serre de toutes parts. Les discours et les exemples de ces admirables anachorètes nous montrent assez ce que nous avons à faire ; et cette sainte vie, nous ne pouvons l'embrasser à cause de la promesse que nous avons faite à nos supérieurs de retournera notre monastère. Nous pourrions si facilement ici arriver à la perfection ! Mais si nous y restons, nous manquons à notre promesse

« Alors je lui répondis : nous n'avons d'autre moyen de nous éclairer dans notre doute que de demander les conseils du saint vieillard. J'espère, mon cher Germain, que Dieu mettra fin à nos inquiétudes par la bouche de son serviteur. L'heure de la prière étant donc arrivée, après avoir récité avec notre hôte le nombre de psaumes fixé par la règle, nous nous assîmes sur les nattes qui nous avaient servi de lit pendant la nuit. »

Le vénérable abbé Joseph eut bientôt remarqué la tristesse de ses deux interlocuteurs, et, après en avoir appris la raison, chercha à leur prouver qu'ils n'étaient pas obligés de garder la promesse qu'ils avaient faite de retourner à leur monastère, puisqu'ils croyaient plus facilement arriver à la perfection dans le désert '.

Cassien et son ami restèrent donc sept ans * dans les déserts de l'Egypte : ils écrivirent souvent «à leurs supérieurs pour leur expliquer leur longue absence, mais sans pouvoir les satisfaire ; cependant, lorsque, après ces sept années, ils revinrent à Bethléem, leur présence ralluma l'amitié qu'on y avait pour eux auparavant, et leurs supérieurs ne s'opposèrent plus à leurs pèlerinages parmi les solitaires.

Pendant leur séjour en Egypte, Cassien et Germain

1 Dans celle conférence, Cassien excuse certains mensonges, quand ils sonl fails pour de bons motifs. Celle doctrine n'esl pas exacte, et le mensonge esl défendu toujours et en loute circonstance.

4 Cass., Collai. 17, c. 23.

ne restèrent pas paisibles dans leur cellule de Panéphise ; mais 1 , désirant toujours de plus en plus étudier les modèles de la perfection, ils se rendirent à Diolcos, qui est proche d'une des sept embouchures du Nil. C'était leur chemin pour aller s'embarquer et retourner à Bethléem, mais ils n'étaient pas tant guidés par la nécessité du voyage que par le désir de voir les solitaires qui habitaient ce désert.

Ils virent à Diolcos l'abbé Piammon, qui leur parla des trois * sortes de religieux qui étaient alors dans l'Eglise : les cénobites, les anachorètes et (es sarabattes ; l'abbé Jean, qui les instruisit 3 du but que doivent se proposer le cénobite et l'anachorète. L'abbé Pynuphius les entretint tte la pénitence *, l'abbé Théonas, du jeûne et du temps pascal 5, des dispositions qu'on doit apporter à la communion 6 et du sens ' de cette parole de saint Paul 8 ; Je ne fais pas le bien que je veux, mais je fais le mal que je ne veux pas. Enfin, l'abbé Abraham les entretint de la mortification ».

Cassien, après quelque séjour à Bethléem, quitta pour toujours ce monastère, alla visiter les anachorètes de Mésopotamie 10, d'où il se rendit à Constantinople. Le grand Chrysostôme, qui en était alors évêque, l'éleva au diaconat, et l'attacha ainsi à son Eglise. Lorsque le saint évêque eut succombé sous les intrigues d'une impératrice orgueilleuse soutenue par d'indignes évêques, Cassien quitta Constantinople et se rendit à Rome, (''est de là qu'il alla dans les Gaules.

< Cass., Collai. 18, c. 1.

* Ibid., Collul. 18, passim.

5 Ibid., Collât. 19, passim.

* Ibid., Collai. 20, passim.

■ Ibid., Collai. 21, passim.

« Ibid., Collai. 22, passim.

7 Ibid., Collai. 23, passim.

» S. Paul., Episl. ad. Rom. 7.

» Cass., Collai. 24, passim.

«o Cassien, dans les 2-- el 3" livres uV ses Instituions, parle plusieurs fois des différents usage» des moines de la Mésopotamie.

Il se Hxa à Marseille où Proeulus l'ordonna prêtre, et il y fonda deux monastères : l'un de vierges, qu'il mit sous la protection delà Mère de Dieu, l'autre d'hommes auquel il donna pour patron le glorieux martyr Victor.

Ce fut dans ce dernier monastère qu'il entreprit de mettre en pratique ce qu'il avait appris dans ses voyages parmi les cénobites et les anachorètes de l'Orient ; autant du moins que les différences du climat et des mœurs le lui pouvaient permettre.

L'habit des moines de saint Victor 1 se rapprochait beaucoup de celui des moines égyptiens ; il consistait en une robe longue et une tunique à manches, serrées sur la poitrine par deux bandes de laine tissée *, et une cuculle assez ample qui couvrait la tête3, une ceinture 4 et un manteau 5. Cassien ne put adopter la chaussure égyptienne, à cause de la rigueur du climat de la Gaule 6, et la peau de brebis que portaient les moines orientaux dans leurs voyages eût été ridicule en Occident 7. Il ne donna pas non plus à ses moines le cilice 8, que portaient les enfants de saint Martin, parce qu'il gênait pour le travail des mains et pouvait inspirer de la vaine gloire ; car on le portait par dessus tous les autres habits 9.

Cassien recommande le travail des mains et le croit nécessaire au maintien de la discipline monastique. Il blâme les cénobites gaulois 10 de ne pas travailler. Saint

* Ce fut Cassien, particulièrement, qui apporta des modifications au costume monastique, qui différait peu, pour les choses essentielles, du costume des pauvres.

* Cass., De Instit., lil>. 1, c. f».

5 Ibid., c. 4eUt.

* Ibid., c. 2. — Epiât. Caelestini pap., n° 1. c Ibid., c. 7. — Epiât. Cœleslini pap., n° \. B Cass., De Instit., lil>. 1, c. il.

7 Ibid.

■ Ibid., c. 'A.

9 Sulpil. Sev.; Dial. i, c. I.

10 Cass., De Instit., lib. iii.

Martin avait, en effet, établi à Marmoutier l'usage de consacrer tout le temps à la prière et à la méditation.

Le travail des mains n'absorbait pas cependant tout le temps qui restait aux moines de Saint- Victor après les prières communes, et ils s'appliquaient en outre à l'étude des livres saints et de la théologie. C'est au monastère de Saint- Victor que Leporius avait conçu et organisé son système hérétique et qu'il avait trouvé des adeptes. Ce monastère fut aussi comme le foyer de discussions ardues sur la grâce et le libre-arbitre.

On peut donc croire que Cassien partagea la journée entre le travail des mains, l'étude et la prière.

La prière commune, ou office canonique, se partageait en trois parties principales : 1° l'office du soir ou les Vêpres; 2° l'office de la nuit, appelé depuis Matines; 3° l'office du jour.

Cassien trouva dans ses voyages des usages bien différents relativement 1 au nombre des psaumes qu'on devait réciter à chaque partie de l'office.

Il établit à Saint-Victor la coutume des monastères de l'Egypte pour les vêpres et l'office nocturne, et celle des moines de Mésopotamie pour l'office du jour.

Aux vêpres *, on récitait douze psaumes \ après lesquels on lisait des leçons tirées, la première de l'Ancien Testament, et la seconde du Nouveau.

A l'office nocturne, on disait également douze psaumes suivis de deux leçons

Aux vêpres du samedi, le dimanche et pendant la Quinquagésime, c'est-à-dire pendant les cinquante jours de Pâques à la Pentecôte, les leçons étaient tirées, l'une et l'autre, du Nouveau Testament : la première, des Epitres ou des Actes des Apôtres ; la seconde, de l'Évangile.

1 Cass., Delnstil., tib. 2, c. 2.

1 Les vêpres comprenaient ce que l'on appelle maintenant vêpres el compiles.

s Cass., de Instit., lib. 2, e. t>.

* Ibid.

L'office du jour se disait à trois heures différentes : à la troisième heure du jour ou Tierce (9 heures du matin) ; à la sixième ou Sexte (midi); et à la neuvième (3 heures après-midi), ou None. A chacune de ces heures, ou disait trois psaumes suivis d'une prière

Dans l'Occident, on avait partagé en deux parties l'office nocturne *. La première partie était composée de neuf psaumes et se disait au milieu de la nuit ; la seconde partie, composée de trois psaumes, se disait à la première heure du jour ou à Prime (0 heures du matin) ; on avait établi cette coutume dans les monastères, pour empêcher les moines de dormir jusqu'à Tierce, ce qu'ils pouvaient, tout naturellement, être tentés de faire après avoir passé une partie de la nuit à dire l'office nocturne.

Cassien établit cette coutume de l'Église d'Occident à Saint- Victor. Les moines de ce monastère ne devaient donner au sommeil que le temps qui s'écoulait depuis l'heure du coucher jusqu'à l'office nocturne, et depuis l'office nocturne jusqu'à Prime. Il était contraire à la règle de se coucher après cette heure :i.

Les jours de vigiles, ils ne se couchaient pas avant l'office nocturne. Pour vaincre le sommeil, on divisait alors l'office en trois parties, entre lesquelles on mettait un certain intervalle. Chacune de ces parties était ainsi composée de trois psaumes et de trois antiennes 4.

On appelait alors antienne, un chant alternatif 5 qui suivait la récitation de chaque psaume. Le psaume était toujours chanté par un seul ", et les autres assistants devaient écouter assis et dans le plus profond silence. Lorsque deux moines seulement disaient l'office, ils

* Cass., De luslit., lib. 3. c. 4.

» Cas»., De Instit., lib. 3, c. t.

1 Cass.tZfe/fM/i7., lib. 3, c. !î.

1 Cass., De Instit., lib. 3, c. S.

5 Antienne, on latin anliphi/na, vicni du grec àvrf?*«"j, qui emporte l'idée d'un chant alternatif.

« Cass., De Imtit., lib. 2c. 14.

devaient réciter chacun la moitié* dos psaumes. S'ils étaient trois, chacun le tiers ; s'ils étaient quatre, le quart, dans les offices des vêpres et de la nuit. Au chœur, un même moine ne pouvait dire moins de trois psaumes.

Après la récitation de chaque psaume et de l'antienne, tous les assistants se levaient, et, après avoir ainsi prié quelques instants l, ils se mettaient à genoux et ne se relevaient qu'au signal du célébrant qui recueillait la prière, c'est-à-dire, récitait la collecte, ainsi nommée parce qu'elle résumait d'une manière générale toutes les prières particulières.

Dans les Gaules*, on avait la coutume de réciter, après chaque psaume, la doxologie, Gloria Pat ri, etc. En Orient on ne la disait qu'après l'antienne. Cassien établit sans doute, à Saint- Victor, la coutume gauloise.

Aux vêpres du samedi, le dimanche et depuis Pàque jusqu'à la Pentecôte, on ne se mettait pas à genoux pendant l'office 3.

Le dimanche, on ne se réunissait qu'une fois, pour l'office du jour, à l'heure de Tierce. L'office y était plus long à cause de la communion \ et on disait des psaumes et des leçons qui tenaient lieu des prières de Sexte et do None.

Quand l'office était terminé, chaque moine devait so retirer avec recueillement et en silence. Celui qui manquait à cette prescription 5 était interdit de la prière publique, jusqu'à ce qu'il eût demandé, à genoux, pardon à ses frères et obtenu sa réconciliation de l'abbé. Celui qui, à l'office de la nuit, n'arrivait pas avant la génuflexion qui suivait le deuxième psaume", et à l'office du jour avant celle du premier psaume, ne pouvait entrer dans

' Cass., De ln$tH.% lib. i, c. 7.

« Md., c. 8.

* Ibid., lib. i, c. 18. 4 /bld., lib. 3, c. It.

• lbid., lib. 4, c. 15 cl 16.

'• /bld., lib. 3, c. 7.

l'oratoire. 11 se incitait à genoux à la porte, et quand les frères sortaient, il leur demandait pardon de sa négligence.

Sur tout autre point, la discipline du monastère de Saint-Victor n'était pas moins sévère.

Lorsqu'un postulant se présentait pour y être admis, il devait, pendant dix jours', restera la porte et implorer la grâce d'y être admis. S'il supportait cette première épreuve, on le dépouillait de ses habits séculiers, on le revêtait de l'habit monastique, et, pendant un an, son occupation était de servir les hôtes. 11 devenait ensuite novice et entrait sous la conduite d'un moine qui avait le titre de senior, et auquel il devait découvrir toutes ses pensées. Si, pendant le noviciat, il ne donnait pas de preuves de vocation, on lui remettait ses habits séculiers et on le renvoyait dans le monde. S'il était admis, on ne lui permettait pas de donner son bien au monastère, de peur qu'il ne s'estimât plus qu'un autre. 11 ne pouvait plus rien posséder en propre et était obligé à une obéissance parfaite *,

Tels furent les règlements établis par Cassien à Saint- Victor de Marseille, et que suivirent, en tout ou en partie, la plupart des monastères des Gaules, jusqu'à l'adoption de la règle de saint Benoît.

Saint Castor i us \ évêque d'Apf, fut un des premiers à les établir dans un monastère qu'il fonda auprès de sa ville épiscopale. Mais, afin de les posséder dans toute leur pureté, il pria Cassien de les mettre par écrit, ce qu'il fit dans ses livres Des Institutions. Cet ouvrage peut se diviser en deux partis. Dans la première partie, qui comprend les quatre premiers livres, Cassien traite de l'habit monastique, de l'office du soir et de l'office nocturne, de l'office du jour et des épreuves des postulants.

1 Cass., I>e Instit., lib. 4, a cap. 3 ad cap. 7. 1 IbUl., lib. 4, à cap. 7 ad fin., passim. * Ibid., Praef. ad Castor., in lib. De Insiit.

Dans la seconde partie, qui comprend les huit derniers livres, il explique en quoi consistent les huit vices capitaux et les remèdes qu'on doit y apporter.

Saint Castorius, désirant avoir encore plus d'instructions sur les vertus des moines, engagea Cassien à rédiger les entretiens qu'il avait eus avec les cénobites orientaux. Le saint évêque d'Apt mourut pendant que Cassien écrivait ses dix premières conférences avec les moines de Scété. Elles furent 1 donc dédiées à saint Leontius de Fréjus, frère de saint Castorius, et à l'abbé Helladius, qui gouvernait probablement le monastère d'Apt et fut peu après évêque*.

Saint Honorât, encore abbé de Lérins alors, et le bienheureux Eucher, lurent ces conférences avec la plus grande édification, et en demandèrent de nouvelles à Cassien, qui leur dédia ses conférences avec les anachorètes de Panéphyse3, leur annonçant, en outre, qu'il rédigeait celles qu'il avait eues avec les anachorètes de Diolcos; il les envoya à ses frères des îles Sta-chades \

Ces îles étaient peuplées d'un grand nombre de cénobites et d'anachorètes \ Elles possédaient surtout un monastère très-nombreux, que dirigeait l'abbé Théodore avant d'être élevé sur le siège de Fréjus, à la place do saint Leontius. Les principaux anachorètes étaient Jovinianus, Minervius et Leontius, dont les exemples avaient excité dans les Ames le désir de la vie parfaite de la solitude

Les monastères de Lérins, de Saint-Victor et des iles Stœchades, unis par les liens de la charité, pénétrés du même esprit, rivalisant de sainteté et de zèle, furent comme trois sources fécondes d'où l'esprit monastique se

1 Cass., Pnef. ad Lconl. cl Ilellad. pru-w, Collai. 1. « Ibid., Pnef. pnev., Coll. 18.

* Ail, Pnef. pnev., Collai. 11.

* Aujourd'hui îles d'Hydres, près Marseille. » Cass., Prwl. pnev., Coll. 18.

« Ibid.