SS

in W«tuor EVang

pour la virginité fut transformée en attaque contre le mariage.

Sans le nommer, Helvidius incrimina ses doctrines dans un livre où il combattait le célibat. A la même époque, un moine renégat, Jovinianus, préparait un livre sur le même sujet, et remplissait Rome de ses prédications et de ses discussions.

Les amis de Jérôme l'engagèrent à répondre à Helvidius. Il le fit, mais il ne convertit pas les adversaires du célibat. Des clercs le harcelaient de leurs discussions jusques sur les places publiques. Parmi eux il y avait un petit moine, jeune encore, bien frisé et parfumé II écrivait à un de ses amis 1 : « Que me veut donc ce joli petit moine, avec sa troupe de clercs aux cheveux bouclés ? Pourquoi revient-il toujours à la charge pour se retirer couvert de mes crachats? Qu'a-t-ildonc pour aller me dénigrer entre les fuseaux et les corbeilles des jeunes filles, et dénigrer la chasteté jusque dans la chambre à coucher des femmes ? »

La publication du livre contre Helvidius causa un grand émoi dans l'Eglise de Rome. Jérôme, sans condamner le mariage, faisait une satire si virulente de l'état conjugal * qu'on en tirait cette conséquence : qu'il le condamnait au profit du célibat. « Je ne le condamne pas, disait-il ironiquement 3, puisque sans lui il n'y aurait pas de vierges. »

Dans une lettre à Marcella * il blâmait les secondes noces et se moquait d'une manière si sanglante de celles qui songeaient, à en contracter, qu'on pouvait lui attribuer l'erreur de ceux qui les blâmaient en principe.

Cette lettre, celle à Eustochium sur la virginité et le livre contre Helvidius excitèrent contre Jérôme de véritables persécutions.

» Hieron., Epist. 32. 33.

1 Hieron. adv. Helvid.

1 Hieron., Epist. 48.

* Hieron., Epist. 47.

A la môme époque (384) mourait l'évéque Damasus. Jérôme perdait en lui un protecteur puissant et un ami. Siricius, son successeur, n'avait pas pour Jérôme la même estime que Damasus et il ne le chargea point d'écrire les réponses canoniques en son nom. Le sénat des pharisiens, c'est-à-dire, le clergé romain, se réjouit de la disgrâce de Jérôme et lui rendit si dure l'existence à Rome, que le vénérable moine résolut de partir pour la Palestine. Pauia le rejoignit quelque temps après à Antioche et ils visitèrent ensemble la terre sainte et les déserts de l'Egypte.

Les écrits de Jérôme nous ont fait connaître l'état moral du clergé romain. L'Orient avait aussi ses vices qui venaient principalement de la protection de Valens en faveur des ariens. Saint Grégoire le Théologien en a fait un triste tableau.

Grégoire qui n'habitait pas Rome et qui n'avait pas les mêmes raisons que Jérôme de ménager Damasus, le traitait sévèrement : « Rome, dit-il l, savait comment j'avais été élevé sur le siège de Constantinople ; les chefs du clergé de la ville savaient tout ce que j'avais l'ait pour l'orthodoxie, et Rome se déclara contre moi ; et Rome prit parti pour Maximus et pour mes ennemis! 0 cité ! 0 cité ! » Grégoire s'élève avec énergie contre les évêques mondains et amis des plaisirs et il demande qu'on lui en montre un qui ait la foi et les vertus d'un apôtre. 11 critique surtout la facilité avec laquelle on passait du monde à l'épiscopat. « Hier, dit-il2, tu te trouvais dans un monde adonné au plaisir, et aujourd'hui tu es le guide des vierges. Hier, tu étais Simon le Magicien ; aujourd'hui, tu es Simon- Pierre!... Dis-moi, mon ami, toi si pauvre naguère, comment es-tu devenu aussi riche que Cyrus, Crésus ou Midas? Comment, en entrant dans le sanc-

* S. Grcg. Tbeol., Carmin. XII, de Seips. et de Episcop., vers. 425 et seq.

* Ibid.y vers. 425 et seq.

tuaire, es-tu monté sur un trône ? Comment retiens-tu ce que tu n'as acquis que par des moyens violents ? »

Grégoire déclare qu'il no veut nommer personne ; mais Damasus pouvait prendre pour lui plusieurs traits de cette critique. Pas plus que son ami Basile, Grégoire n'aimait le faste de l'évôque de Rome l.

Mais Grégoire n'avait pas besoin d'aller en Occident pour trouver des sujets de critique. Il avait sous les yeux un grand nombre d'évêques qui devaient à Valens leur

< Los ultramontains ont cîlé un tcxle de saint Grégoire le Théologien en faveur de la puissance papale. Nous le trouvons traduit ainsi dans {'Histoire générale de l'Eglise de M. l'abbé Darras : « Voulez-vous savoir sur quel fondement Jésus-Christ a établi l'ordre, la discipline et l'unité dans son Eglise? Parmi ses apôtres, tous grands, tous nobles, tous marqués du sceau de son élection, il en désigna un qu'il nomma Pierre. Ce fut sur lui qu'il édifia la base doctrinale de l'Eglise » (roi* Ot/uHout tm 'E«i»)«£aj »re»Tfi>tT<ii. Greg. Naz., oral. XXXII, col. 194).

Saint Grégoire n'a point dit cela. Après avoir exposé que, dans l'ancienne loi, les prêtres et les lévites avaient leurs fondions et leur ordre déterminé, il ajoute :

« Veux-tu que je le cite un autre exemple d'ordre et de discipline, exemple illustre, vénérable, digne d'être rappelé à la mémoire et de nous servir d'enseignement ? Tu vois comment parmi les disciples du Christ, tous grands, tous dignes d'être choisis, l'un a été appelé la Pierre et est regardé comme la première assise de l'Eglise, l'autre a été plus aimé et s'est reposé sur la poitrine de Jésus, et tous ont supporté sans jalousie celte préférence. » (Grog. Theol., orat. XXXII, § 18.)

Ainsi les ultramontains font un conlre-sens en transformant les mots : a été regardé comme la première assise de l'Eglise (toù« «i/«i£«v« t*« 'Exxin- <Tt*« TrioxeuiTa»), Cp celle phrase : a Ce fut sur lui qu'il (le Christ) édifia la base doctrinale de l'Eglise. »

Ils donnent de plus une preuve de mauvaise foi, en supprimant ce qui se rapporte à saint Jean ; ils ne pouvaient citer le texte entier sans faire comprendre que sainl Grégoire le Théologien n'a entendu parler que de deux préférences personnelles dont sainl Pierre el saint Jean ont été l'objet.

D'après la doctrine de l'Eglise, la pierre fondamentale de l'Eglise est Jésus-Christ. Les premières assises ont été les douze apôtres. Saint Pierre ayant élé le premier des apôtres a été la première assise posée sur le fondement unique, el les autres apôtres lui ont été juxtaposés pour former les douze fondements de l'Eglise placés sur la pierre angulaire.

Voilà tout ce que saint Grégoire a dit, mais cela évidemment ne faisait pas l'afFairc des papistes. Au lieu de le traduire exactement, ils ont fait un contre-sens pour le rendre favorable a leur système.

élévation, et qui avaient payé par Terreur et la servilité les honneurs qu'ils en avaient reçus. Grégoire revient souvent dans ses poèmes contre ces mauvais évêques.

Il flagellait1 les évêques versatiles qui changeaient de doctrine selon les circonstances ; qui étaient catholiques sous Théodose, aprèsavoir été ariens sous Valens. « Quel plaisir, dit-il, de se jouer de la foi et de changer avec le temps! Quand le dé sera tourné, tournez aussi et courez de l'autre côté ; c'est là un métier que vous connaissez bien. »

Il blâmait non-seulement les évêques versatiles, mais ceux qui mettaient leur dignité dans l'orgueil et l'impertinence ; qui se figuraient être grands, parce qu'ils étaient couverts de vêtements brillants. Il y avait aussi les évêques gourmands qui couraient dîner avant d'avoir digéré le repas de la veille.

Grégoire avait rencontré beaucoup d'évêques mondains, adulateurs, obséquieux, sans piété, adonnés à la bonne chère et aux délices de la vie2. Vrais caméléons, ils changeaient de couleur selon les circonstances, ne comprenant pas que l'on emprisonnât la foi dans une formule, et prétendant être larges dans leur intelligence. Ces évêques préféraient à la foi, le soin de leur personne. Ils étaient beaux et soignés ; aussi furent-ils pris de pitié lorsqu'ils virent sur le siège de Constantinople un pauvre homme comme Grégoire, dont la peau était rude, qui était courbé, mal vêtu, sec et triste, et d'une figure peu avantageuse.

Constantius et Valens avaient peuplé l'Église do mauvais évêques, vrais loups sous l'apparence de pasteurs. Pour de tels évêques, Grégoire ne pouvait être qu'un objet de haine ; et l'Église était victime de leurs divisions. C'était moins la doctrine qui les divisait que l'ambition ;

« Greg. Theol., Poëmai., lib. II. Carmin. VIII. IX. XIII. XIV. XVII. XVIII.

* S. Greg. Theol., Carm. XI. vers. 696 et seq.

aussi, la plupart se rangeaient-ils toujours du côté du pouvoir, sans aucun égard pour les anciennes doctrines qu'ils avaient soutenues.

C'était aussi l'ambition plutôt que la doctrine, selon saint Grégoire qui divisait les évôques d'Orient et d'Occident. Ils luttaient entre eux de prééminence ; ils étaient possédés de la passion du pouvoir et de la domination.

Grégoire s'élève avec force contre les évéques dont les femmes étaient sans modestie; les enfants sans moralité; dont les tables étaient couvertes de mets variés et délicats ; qui ne songeaient qu'à se disputer les sièges épiscopaux ; se faisaient hommes de parti ; groupaient autour d'eux des partisans qui n'auraient dû connaître que Jésus-Christ. Ils s'appliquaient à diviser l'Orient et l'Occident plutôt qu'à les unir. Sous la conduite de tels pasteurs, les peuples ne pouvaient que tomber dans l'indifférence entre le bien et le mal *.

On ne pouvait peindre sous des couleurs plus sombres les tristes résultats des luttes ariennes et de l'influence de Valens dans le choix des évéques.

Un tel spectacle avait rempli de dégoût l'âme si chrétienne de Grégoire ; il s'était retiré de Constantinople avec la résolution bien arrêtée de ne plus prendre aucune part aux conciles dont on avait tant abusé depuis les discussions ariennes, et dans lesquels l'esprit d'erreur avait plus dominé que l'amour de la vérité.

Cependant Théodose, qui avait conservé pour lui la plus haute estime, aurait voulu le voir siéger au concile de Constantinople de 382. Il le fit inviter par Procopius, personnage important avec lequel Grégoire était en correspondance amicale3. Le saint lui répondit4 : « Si vous voulez que je vous dise la vérité : j'ai pris la résolution de fuir toute réunion d'évêques, parce que je n'ai vu aucun

■ S. Greg. Carm. XI. vers. 1546 et seq.

» lbid. Carm. XIII ad Episcop., vers. 140 et seq.

> S. Grég. Théol. Epùt. 128, 129.

« Ibid.t Epist. 130.

concile avoir de bonnes et heureuses suites. Les maux de l'Église en ont plutôt été aggravés que diminués ; on y soulève beaucoup de discussions ; on y voit beaucoup de luttes inspirées par le désir de dominer » .

Il ajoute que la maladie est venue à l'appui de sa résolution, et il le prie de faire agréer ses excuses à l'empereur.

Plusieurs de ses amis l'avaient engagé à se rendre à Constantinople, au môme concile ; mais il s'excusa toujours sur sa maladie et, afin de prouver l'intérêt qu'il portait à l'Eglise, il écrivit à des personnages importants avec lesquels il était lié d'amitié, pour les engager à procurer la paix et la concorde entre les évôques \

Il agit de môme pour le concile de 383*.

Après ce concile, les hérétiques exilés recommencèrent, malgré la loi de Théodose, leurs réunions et leurs intrigues. La Cappadoce où se trouvait Grégoire était surtout le théâtre de leurs entreprises. Les apollinaristes qui avaient obtenu la liberté de réunion, montraient une audace extrême.

Grégoire ne put voir sans douleur les maux dont l'Eglise était affligée, et il résolut d'en écrire à Nectarius, son successeur sur le siège de Constantinople. Il avait entretenu avec lui de bonnes relations 3 ; il pensa donc qu'il écouterait ses conseils et lui écrivit :

« Le soin que Dieu prenait autrefois de nos Églises et sa providence semblent nous avoir abandonné de toutes parts. Mon âme est tellement absorbée par ces calamités que j'en oublie mes propres ennuis, assez graves cependant pour être regardés par d'autres comme intolérables, pour ne songer qu'aux afflictions de l'Église. Si l'on ne se hâte pas de guérir ces maux, il faut absolument désespérer. r>

« Episl. 184, 132, 133,435, 136.

* Episl. USadPostum.

3 Episl. 88, 91, 151,185, 202.

« Les ariens ou eudoxiens, continue Grégoire, tiennent leurs réunions avec audace; les macédoniens se sont donnés un évêque; les eunomiens ne tiennent aucun compte des décrets portés contre eux ; les apollinaristes se flattent d'une tolérance à laquelle Votre Piété a prêté les mains, je ne comprends pas pour quel motif.»

Grégoire s'étonne d'autant plus de cette tolérance de Nectarius, que cet évéque était dévoué à l'orthodoxie, qu'il connaissait les subterfuges des hérétiques et que les appollinaristes dogmatisaient avec une impudence qui ne pouvait laisser aucun doute sur leurs erreurs.

Tolérer que de tels sectaires tiennent leurs assemblées, dit Grégoire, c'est avouer indirectement qu'ils ont raison et que les orthodoxes ont tort. S'il leur est permis d'enseigner librement comme ayant une foi pure, il s'ensuit que la doctrine de l'Église est condamnable Deux doctrines opposées ne peuvent être vraies. Comment se faitil qu'un évéque d'un esprit aussi supérieur que Nectarius n'ait pas compris qu'il fallait s'opposer à un tel mal ! Ce qu'il n'a pas fait jusqu'ici, qu'il le fasse au plus tôt et qu'il avertisse l'empereur qu'il n'aura rien fait pour l'Église s'il n'avise à arrêter ces désordres.

Cette lettre prouve que les plus grands évéques faisaient appel au pouvoir civil contre les hérétiques Pour être juste, il faut reconnaître que les hérétiques n'avaient pas seulement demandé des mesures de répression contre les orthodoxes, sous le règne de Constantius et de Valens, mais qu'ils avaient abusé de leur influence sur ces empereurs pour s'emparer des biens des orthodoxes et faire condamner leurs personnes à l'exil et à la mort.

Les évêques orthodoxes, comme Grégoire, ne demandaient pas de violences contre leurs adversaires ; mais il leur semblait que, par respect pour leurs convictions religieuses, les empereurs orthodoxes ne pouvaient laisser aux hérétiques la liberté de prêcher leurs erreurs et de troubler l'Église.

Les lettres à Nectarius prouvent que Grégoire n avait aucun regret de lui avoir cédé son siège épiscopal. On doit remarquer qu'il lui écrit comme à un homme fort instruit des discussions doctrinales qui agitaient l Eglise de son temps. Nectarius les avait certainement étudiées étant encore laïque, car il n aurait pas eu le temps d'en acquérir une connaissance aussi approfondie depuis son élévation sur le siège de Constantinople jusqu'à l'époque où Grégoire lui écrivait. On peut donc croire qu'il y avait de l'exagération dans l'accusation d'ignorance élevée contre Nectarius

Après avoir quitté Constantinople, comme nous l'avons rapporté, Grégoire se rendit à Nazianze. Les lettres qu'il écrivit alors dépeignent bien l'état de son âme; tantôt il se montre joyeux d'être enfin revenu de l'exil dans sa chère patrie, dans l'arche sainte que son vénérable père avait fait surnager au dessus des flots de l'arianisrae ; tantôt il témoigne une peine profonde d'avoir quitté une Église qui était son œuvre et qu'il aimait comme un père ; il se plaint des indignes évêques qui l'ont forcé, par leurs mauvais procédés, à quitter Constantinople. Il écrivit sa vie, afin de répondre aux calomnies dont ses envieux voulaient le poursuivre jusques dans sa retraite. Il écrivit cette vie en vers, comme par délassement de travaux qu'il considérait comme plus sérieux, et l'envoya aux habitants de Constantinople, soit catholiques soit hérétiques. Il écrivit encore alors d'autres poèmes, soit pour se justifier, soit pour blâmer les mauvais évêques, ses ennemis.

L'Église de Nazianze était restée sans évêque depuis la mort de Grégoire, père du Théologien. Celui-ci l'avait administrée jusqu'à son départ pour Constantinople. Lorsqu'il l'eut quittée, les apollinaristes y firent beaucoup de ravages. Grégoire ne voyait qu'avec peine l'Église de son père si fortement éprouvée. Il ne voulait pas en Pendre la direction, et il éprouvait, pour y établir un evêque, de grandes difficultés, non-seulement de la part

du clergé et du peuple, mais encore des évéques de la province. Peut-être voulait-on l'obliger à gouverner l'Eglise de son père jusqu'à sa mort. Ce fut sans doute pour prouver qu'il n'en avait pas l'intention, qu'il se retira dans sa propriété d'Arianze. Il voulait y vivre en solitaire, mais son amour de l'Eglise l'obligeait à prendre part à ses épreuves. Avant de partir pour Arianze, il avait chargé de l'Eglise de Nazianze, Clédonius, prêtre d'Icône, homme vénérable qui avait donné tous ses biens aux pauvres pour vivre en véritable chrétien. Grégoire lui écrivit deux lettres dogmatiques contre les erreurs des apollinaristes, qui troublaient l'Eglise de Nazianze. Ces deux lettres ont toujours joui dans l'Eglise d'une trèshaute autorité

Les apollinaristes ayant osé nommer un membre de leur secte évéque de Nazianze, Grégoire reprit la direction de cette Eglise et réussit enfin à y établir Eulalius pour évéque. Il se retira alors de nouveau à la campagne où il partagea son temps entre la prière, la composition de poésies pieuses, et une correspondance dans laquelle il prenait sans cesse la défense de l'orthodoxie et de ceux qui étaient persécutés.

Il mourut dans sa retraite en 387, âgé d'environ soixante ans.

On ne peut lui reconnaître un génie aussi vaste et aussi profond qu'à son ami Basile de Césarée, mais il n'en occupe pas moins une place des plus élevées parmi les grands hommes dont l'Eglise du quatrième siècle peut se glorifier. 11 ne désira, pendant toute sa vie, que la solitude et l'oubli du monde ; mais son brillant génie et son zèle pour la vérité l'empêchèrent de suivre des goûts qui s'étaient manifestés dès sa jeunesse.

S'il eut des ennemis parmi les mauvais évêques, il eut pour amis ceux qui honoraient l'Eglise par leurs vertus et leur science.

« S. Greg. Theol., Epist. 101 el 102 ad Cledon. Prœsbyl.

Parmi ces «unis, on remarque surtout Amphilokios d'Icône et Grégoire de Nysse, dans lequel il croyait voir revivre son frère, Basile de Césarée ; Théodore de Thyanes, et d'autres grands évéques. Nous avons vu, par les signatures du deuxième concile œcuménique, que si l'Orient possédait un mauvais clorgé hérétique, il avait aussi un clergé savant, orthodoxe et vertueux. Grégoire a critiqué le premier, et n'a compté, dans le second, que des amis et des admirateurs

Siricius succède à Damasus sur le siège de Rome. — Manichéens à Rome.

— Leltres canoniques de Siricius. — Discipline de l'Eglise occidentale.

— Jovinianus, ses vices et ses erreurs. — Discussion à propos de la virginité de la Sainte-Vierge. — Intervention de saint Ambroise de Milan. — Concile de Milan qui confirme celui de Rome. — Valenlinien II députe Ambroise à Maxime. — Ingratitude de Valenlinien el de Justine, sa mère. — Ils persécutent Ambroise et favorisent les ariens.

— Les Goths de la cour de Milan et leur évéque Mercurin, dit Auxencc.

— Ambroise résiste avec énergie à Justine cl aux ariens. — Seconde mission d'Ambroise vers Maxime. — Il rencontre à Trêves saint Martin, aussi en mission auprès de Maxime. — Martin, sa vie, ses prédications et ses miracles dans les Gaules. — Premiers établissements monastiques dans les Gaules. — Saint Martin opposé aux violences contre les hérétiques. — Sa mort. — Suite de la vie de saint Ambroise de Milan. — Sa conduite à l'égard de l'empereur Théodose. — Pénitence de Théodosc.

— Lois de cet empereur. — Destruction de l'idolâtrie. — Emeute a Alexandrie cl destruction du sanctuaire de Sérapis. — Fausse accusation portée conlre les chrétiens a propos de la bibliothèque alex;mdrine.

— Morl de Valenlinien et révolte d'Eugène. — Théodosc venge Valenlinien. — Il fait son fds Honorius empereur d'Occident — Arcadius fait empereur d'Orient. — Mort de Théodose.

Siricius ayant succédé à Damasus sur le siège de Rome, suivit une ligne toute contraire à celle de son prédécesseur. Damasus avait passé son temps à faire de petites poésies pour charmer les matrones dévotes ; son clergé était tel que nous l'a dépeint Jérôme et nous n'aper-

cevons dans ce clergé si nombreux et si riche aucun nom qui se recommande tant soit peu à l'histoire.

Siricius semble avoir été aussi sérieux que Damasus était orgueilleux et frivole. 11 fut élu avec une telle unanimité que l'empereur Valentinien écrivit de Milan à Pinianus, préfet de Rome : « Puisqu'on a voulu que le religieux Siricius fut élevé au pontificat, et que Ursinus a été rejeté, nous reconnaissons avec joie cet évêque et nous voulons qu'il reste sur son siège, car nous reconnaissons dans l'élection un témoignage rendu à son innocence et à sa vertu, et l'improbalion de son concurrent. ■» Valentinien revint sur cette décision, puisque, sur le mémoire qui lui fut adressé par les partisans d'Ursinus, il autorisa cet évoque et ses fidèles à tenir leurs réunions dans un certain rayon autour de Rome'. Mais cette ville renfermait dans son sein des ennemis plus terribles que les partisans d'Ursinus, confondus avec les lucifariens. Nous voulons parler des manichéens.

Cette secte immorale avait fait beaucoup de progrès en Occident. Nous verrons plus tard saint Augustin réfuter ses erreurs après avoir été un de ses adeptes. On lui donnait divers noms suivant les contrées où elle était établie. En Espagne et en France on lui donnait le nom de Priscillianisme, parce que c'était un certain Priscillianus qui avait surtout travaillé à la propager.

A Rome, on lui laissait son ancien nom de Manichéisme. Ses adeptes ne voulaient pas former une secte; ils fréquentaient les mêmes églises que les fidèles ; cependant, on les distinguait à certaines pratiques.

Siricius les fit condamner a l'exil et ordonna de prendre des précautions pour qu'ils ne fussent pas admis à la communion. Il ordonna de leur refuser la réconciliation jusqu'au moment de la mort ».

Au début de son épiscopat, Siricius, avec les évêques

» Fnusiin. et Marccll., Libcl. Prec.

1 Uk- VU. Siric.

qui avaient assisté à son élection, avait répondu aux questions que des évèques d'Espagne avaient adressées à son prédécesseur Damasus. Ce dernier était mort avant d'y répondre.

Lorsque des discussions s'élevaient dans les diverses Églises occidentales, on s'adressait à Rome, la seule Eglise d'Occident fondée par les apôtres, et dont lcvéque était considéré comme le premier dans l'épiscopat, selon la décision des deux premiers conciles œcuméniques. Les évèques de Rome ne répondaient à ces consultations qu'en concile, afin de donner plus de poids à leurs réponses.

C'était Himerius, de Tarragone, un des premiers évoques d'Espagne, qui avait adressé à l'évêque de Rome les questions auxquelles Siricius et le synode romain répondirent.

On possède encore quelques autres lettres canoniques de Siricius, mais qui n'ont pas le caractère d'une parfaite authenticité. Dans les réponses authentiques, faites en concile romain aux évèques d'Espagne, nous remarquons principalement les décisions suivantes1 :

On ne doit pas rebaptiser les ariens ; on leur conférera seulement la Confirmation lorsqu'ils voudront rentrer dans l'Église;

Le baptême ne doit être administré solennellement qu'à Pâques, excepté le cas de nécessité ; dans ce cas, on devait l'administrer même aux enfants ;

Ceux qui après avoir renoncé à l'idolâtrie, y retournent, ne seront admis à la réconciliation qu'à la mort, s'ils ont fait préalablement pénitence ;

Ceux qui retombent dans le péché pour lequel ils avaient fait pénitence, ne seront réconciliés qu'à la mort ;

Les moines et les religieuses qui se sont engagés dans le célibat ne peuvent contracter mariage ; s'ils se marient malgré les lois civiles et ecclésiastiques, on les emprisonnera et on ne leur donnera la communion qu'à la mort ;

* D. Couslant, Epist. Roman. PoiUif.; Labbc, Conc, t. 2.

Les prêtres et les diacres qui ont vécu avec leurs femmes après leur ordination, ou qui ont pris des femmes et en ont eu des enfants, seront conservés dans leur ordre, s'ils ont péché par ignorance, et à condition qu'ils garderont la continence à l'avenir. Ceux qui voudront persévérer dans leur erreur seront déposés ;

Celui qui, dès son enfance, se desline au service de l'Église, doit être baptisé avant l'âge de puberté et admis parmi les Lecteurs. Si, jusqu'à l'âge de trente ans, il s'est contenté d'une seule femme, qu'il aura épousée lorsqu'elle était vierge, et avec la bénédiction du prêtre, il sera fait acolyte et sous-diacre. Il pourra ensuite devenir diacre, s'il en est jugé digne, après avoir promis la continence. Après cinq ans de bons services comme diacre, on pourra l'élever à la prêtrise ; il ne pourra devenir évêque qu'après avoir été prêtre pendant dix ans. Pour ceux qui désirent entrer dans le clergé, à un âge déjà avancé, il faut qu'ils n'aient épousé qu'une femme et que cette femme fut vierge au moment du mariage ; aussitôt après leur baptême, ils seront placés parmi les Lecteurs ; deux ans après, ils pourront devenir acolytes ou sous-diacres ; puis, avec le temps, diacres, prêtres et évêques, s'ils sont choisis par le clergé et le peuple ;

L'ecelésiastique qui aurait épousé une veuve ou pris une seconde femme, sera réduit à la communion laïque ;

Les ecclésiastiques ne peuvent avoir avec eux d'autres femmes que celles qui sont désignées par le concile de Nicée ;

On admettra les moines aux fonctions ecclésiastiques, mais progressivement, et il est interdit de leur conférer l'épiscopat, sans qu'ils aient passé par les ministères inférieurs;

Ceux qui auront subi des pénitences publiques ne pourront être admis dans le clergé. Si des pénitents ou des bigames ont été acceptés dans le clergé, par suite d'ignorance de la loi et de bonne foi, on leur conservera leur ordre, mais ils ne seront pas élevés à un ordre supérieur.

Siricius engagea Himerius à donner connaissance de ces décisions aux évéques des paroisses limitrophes de celle dont il était métropolitain et même aux évéques de la province de Carthagc. En s'adressant à Himerius, Siricius n'avait pas négligé de rappeler que saint Pierre portait avec lui le fardeau de sa dignité1, et qu'en s'adressant à Rome, il s'était adressé à la tête du corps dont il était membre*. Ces expressions étaient fort innocentes en elles-mêmes ; mais l'histoire nous dira les conséquences que les évéques de Rome ont su en tirer. Nous les voyons employées par eux à dater de la fin du quatrième siècle, et Damasus y attachait déjà un sens qui n'a fait que s'amplifier depuis.

Le zèle de Siricius pour une discipline sévère dans le clergé était certainement fort louable, et il agissait sagement en engageant tous les évéques d'Espagne à veiller à leur observation, mais il devait, lui aussi, veiller à les appliquer cà Rome où les mœurs ecclésiastiques avaient grand besoin de réforme, si nous nous en rapportons à Jérôme, homme profondément vertueux et qui avait vécu au sein de ce clergé.

Jovinianus était le type le plus exact du moine romain 3. Il avait commencé à Milan par être un moine exagéré dans ses austérités ; à Rome, il changea d'allures ; ses vêtements étaient très-recherchés, sa toilette irréprochable ; il aimait le jeu et la bonne chère, déclamait contre la virginité, et il ne se maria pas ; le célibat ne le gênait point et il évitait les conséquences du mariage. Il s'attaquait même à la virginité de la sainte mère de Jésus- Christ et prétendait qu'en affirmant qu'elle était restée vierge dans l'enfantement, on professait l'hérésie de ceux

1 Siric, Epist. ad Himer., § I.

* Ibid., §20.

» Jcrom., In Jovin., I, 13, 2i>; Siric, Epist. cl Décret., Epist. Vil. Celte lettre esl généralement reconnue comme authentique. Les nulres lettres de Siricius sont rejettes soit comme apocryphes, soit comme douteuses par les érudils les plus sérieux et les plus impartiaux.

qui ne reconnaissaient à Jésus-Christ qu'un corps fantastique.

Jovinianus ayant formulé par écrit ses opinions, plusieurs pieux personnages portèrent son ouvrage à Siricius. Celui-ci convoqua quelques évéques à Rome pour l'examiner. Il fut condamné, et Siricius adressa cette condamnation à divers évéques, probablement en Italie où Jovinianus était particulièrement connu.

La virginité de la sainte Vierge était attaquée à la même époque par un certain évèque nommé Bonosus, qui prétendait que Marie avait eu d'autres enfants après la naissance de Jésus-Christ. Anysius de Thcssalonique et les autres évéques d'Illyrie s'adressèrent à Siricius pour faire condamner cet évêque qui appartenait à leur province. Bonosus s'était adressé à Ambroise de Milan pour se défendre.

Siricius, tout en réfutant l'erreur de Bonosus, rappelle à l'évêque de Thessalonique que c'est à lui et à ses comprovinciaux qu'il appartient, d'après les canons, de juger l'évêque coupable

Des érudits ont attribué à saint Ambroise cette lettre que d'autres regardent comme appartenant à Siricius. Il est certain que le grand évéque de Milan, après avoir entretenu des relations amicales avec Ascholius, évêque de Thessalonique, en eut avec son successeur Anysius *. La correspondance d'Ambroise atteste que l'on s'adressait plutôt à lui qu'à l'évêque de Rome, pour les affaires graves qui intéressaient les diverses Eglises ; sa sainteté et sa science bien connues le faisaient considérer comme le premier évêque des Eglises occidentales, quoique ce titre appartînt à celui de Rome, d'après les canons des conciles.

Siricius ayant condamné, dans un concile romain,

1 Siric, Epist. IX. Celle lcllre csl généralement regardée comme véritable, quoiqu'elle ail clé attribuée tantôt à Damasus, tantôt à saint Ambroise. Nous la considérons comme étant de saint Ambroise.

* S. Ambros., Epist. 15 et 16.

Jovinianus et ses principaux adhérents, fit part de cette condamnation à l'Église de Milan, afin qu'elle y fut ratifiée *. Ambroise convoqua ses comprovinciaux et tint avec eux un concile. Les hérétiques condamnés à Rome furent également condamnés a Milan et les évéques en informèrent Siricius par une lettre synodale*, dans laquelle ils exposent et réfutent les erreurs soutenues par Jovinianus et ses adeptes parmi lesquels on place Auxentius. C'était probablement l'ancien évêque arien de Milan, ou peut-être l'intrigant dont nous aurons à parler bientôt et contre lequel Ambroise eut à soutenir des luttes très-vives.

Après la mort de l'empereur Gratien, Valentinien II, son collègue, délégua Ambroise à Maxime qui s'était fait proclamer empereur et dominait sur une grande partie de l'Occident. Valentinien n'était encore qu'un enfant. Justine sa mère détestait Ambroise, car elle était arienne; mais elle comprit que le grand évèque était le seul homme qui put la défendre et elle se confia à sa loyauté. Ambroise partit pour Mayence où se trouvait Maxime. La paix fut conclue, à condition que Maxime serait reconnu pour empereur dans les Gaules, les Espagnes et les iles Britanniques.

Justine, dans son fanatisme arien, oublia bientôt le service qu'Ambroise lui avait rendu, lorsque le danger eut disparu. Pendant la vie de Valentinien Ier, son mari, elle avait dissimulé ses sentiments ; elle les avait même révélés avec prudence tant que son beau-frère Gratien, avait vécu ; mais dès qu'elle se vit en possession du pouvoir impérial, avec la tutelle de son jeune fils, elle se montra ouvertement arienne.

Le nom du vieil évêque arien Auxence, était aimé des sectaires. Un intrigant, venu de la Scythie Méridionale, et qui s'appelait Mercurin, prit ce nom afin de cacher le

1 Epist. Siric. intor op. S. Ambros. antc Episl. 42. « S. Ambros., Epist. 42.

sien, trop connu de ses compatriotes. Il rencontra à Milan des Scythes ou Goths qui formaient l'entourage de Justine et qui étaient en communion avec les ariens sans rien connaître des discussions ariennes. Nous avons dit comment Ulphilaa avait accepté les conditions de l'empereur Valens, sans embrasser l'hérésie et en ne voyant dans la formule captieuse de Rimini qu'une logomachie théologique. Les relations des Goths avec les ariens leur devinrent funestes. Ils s'habituèrent peu à peu à parler comme eux, et ils devinrent ariens, sans trop savoir en quoi consistait l'arianisme. Les Goths de la cour de Justine se déclarèrent pour Auxence, qu'ils choisirent pour leur évêque, et cet indigne personnage devint le principal instrument des intrigues de Justine contre Ambroise.

Ce saint évêque était si aimé de tout le peuple, et la ville entière connaissait si bien les mauvais sentiments de Justine, que la puissance impériale elle-même ne pouvait servir les mauvais desseins des ariens

Ambroise fut un jour mandé au palais. On voulait lui faire céder aux ariens une Eglise Le peuple l'ayant appris et craignant qu'on n'usât de violence à son égard, se porta en foule à la demeure impériale avec une telle impétuosité que rien ne pouvait l'arrêter. Les troupes que l'on envoya pour l'arrêter furent impuissantes et Justine fut obligée de prier Ambroise lui-même d'apaiser le peuple en lui promettant qu'on n'accorderait pas d'Église aux ariens.

Le danger passé, Justine fut plus exigeante et demanda pour les ariens une basilique neuve qu'Ambroise luimême avait dédiée depuis peu de temps. Des pourparlers s'engagèrent entre lui et les délégués du palais impérial, mais le grand évêque résista avec une admirable énergie. Le peuple applaudit avec enthousiasme à sa conduite vraiment épiscopale.

On en revint à la basilique Porciana, que l'on avait

1 S. Ambros. Epist. 20, ad Marcoll. Soror.

demandée d'abord et qui était située hors des murs. Arabroise fut inflexible.

Le dimanche des Rameaux, tandis qu'Ambroise était occupé à instruire les catéchumènes, Justine envoya des gens pour s'emparer delà basilique Porciana; le peuple s'insurgea et eut fait un mauvais parti aux agents de la cour sans l'iutervention des clercs qu'Ambroise envoya pour les délivrer. Cette émeute servit de prétexte à des emprisonnements, à des amendes, à des vexations de toute sorte contre le peuple.

Le mercredi de la semaine sainte, des soldats s'emparèrent de la basilique neuve, et l'on plaçait déjà des tentures apportées du palais pour qu'Auxence pût célébrer l'office avec solennité; mais le peuple envahit l'Eglise et la remplit tout entière. Ambroise qui officiait à l'ancienne basilique, ne put que pleurer en apprenant le danger qui menaçait son peuple et toute la ville. Mais son courage ne faiblit pas et il ordonna de priver de la communion pascale tous les soldats qui ne se retireraient pas. La plupart obéirent au saint évéque et allèrent à la vieille basilique prier avec lui.

Un délégué de l'empereur l'alla trouver à la vieille basilique : Ambroise se retira un peu à l'écart pour le recevoir. Le délégué lui dit: « Comment, êtes-vous assez téméraire pour vous opposer aux ordres de l'empereur? » « Je ne sais, répondit Ambroise, de quel ordre vous me parlez, et je ne sais en quoi consiste ma témérité. « « Pourquoi, ajouta le délégué, avez-vous envoyé des prêtres à la basilique? Si vous êtes un tyran, je veux le savoir, pour aviser aux mesures que je dois prendre contre vous. «Après avoir raconté comment les choses s'étaient passées, Ambroise ajouta : - Si ce sont là des œuvres de tyran, j'ai des armes pour me défendre, mais au nom du Christ. J'ai le pouvoir de vous offrir mon corps. Pourquoi tarder à me frapper, si je suis un tyran? Dans l'Ancienne Loi, la royauté était donnée par les prêtres et n'était pas usurpée; on disait vulgairement que les souverains dési-

reraient plutôt le sacerdoce, que les prêtres ne désireraient la souveraineté ; le Christ a fui pour netre pas roi. Nous avons notre tyrannie ; la tyrannie du prêtre, c'est la faiblesse ; c'est parce que je suis faible que je suis puissant. L'empereur que Dieu a délivré de tout adversaire devrait prendre garde de n'être pas à lui-même son propre tyran Maxime ne dirait pas que je suis le tyran de Valentinien, lui qui se plaint que ma mission l'ait empêché de passer en Italie Les prêtres n'ont jamais été tyrans, mais il ont eu souvent à souffrir de la part des tyrans. »

Ces réponses firent comprendre à Justine qu'elle ne ferait jamais fléchir Ambroise. On annonça donc le lendemain amnistie complète pour l'émeute des jours précédents et l'on rendit les amendes exigées. La ville fut au comble de la joie ; les soldats qui étaient restés auprès de la basilique neuve y prirent part. Tous allaient baiser pieusement les autels en signe de paix et de réconciliation.

Mais la paix ne fut pas de longue durée. Auxence, soutenu de Justine, obtint de Valentinien une loi d'après laquelle la formule captieuse du concile de Rimini était imposée sous les peines les plus sévères; les Eglises devaient être livrées a ceux qui accepteraient la formule, et ceux qui s'y opposeraient, c'est-à-dire, les orthodoxes devraient subir l'exil ou la mort \

En vertu de cette loi, Ambroise fut sommé de se rendre au palais pour y être jugé ou de laisser les Églises à Auxence qui acceptait la formule de Rimini.

Après en avoir délibéré avec les évêques orthodoxes qui se trouvaient à Milan, Ambroise écrivit a Valentinien, que d'après les lois de l'empereur son père, aucun évoque ne pouvait être jugé que par des évêques ; qu'il

' Sozomcn, IJUt. Eal., lib. VII, c. i'.l. Hullïn, HUi. Ecd., lib. Il, c. 16. Cod. Théod.,lib. ult. S. Ambros. EpUt. 21, ad Valcnlin., olSerm. conl. Auxent.

ne pouvait donc se soumettre, comme Auxentius l'avait fait, à un arbitrage laïque. « Ce n'est pas des laïques que l'évéque doit apprendre sa foi; quand il s'agit de la doctrine, les empereurs eux-mêmes doivent être jugés par les évéques, et non les évéques par les empereurs.

« Qu'Auxcik o vienne à l'Église exposer sa foi devant le peuple; si le peuple l'écoute et le suit, je n'en serai pas jaloux.

« Comment voulez- vous que je choisisse des juges ? D'après la loi promulguée, on ne peut, sans s'exposer à la peine capitale, la contredire. J'exposerais donc nécessairement les juges que je choisirais à la mort ou à la prévarication.

« J'ai en horreur la formule de Ilimini et je suis attaché à la foi du concile de Nicée; ni la mort ni le glaive ne pourront m'en séparer. Cette foi, elle est celle de l'empereur Théodose que vous devez considérer comme votre père ; elle est celle que professent les Gaules et les Espagnes; on ne doit pas faire de lois pour décider des choses de la foi ; c'est aux évoques qu'appartient la décision. Si Auxence veut discuter de la doctrine dans un synode, j'y consens ; mais d'abord abrogez votre loi d'après laquelle aucun débat ne doit avoir lieu.

* Je me serais rendu à vos ordres, si les évoques et le peuple ne m'en eussent pas empêché, en me disant que c'est dans l'Eglise qu'il faut traiter des choses de la foi. Vous pouviez m'exiler depuis longtemps ; mais aujourd'hui, je ne puis abandonner l'autel du Christ sans le livrer. Si je pouvais prévoir que les Eglises ne seraient pas livrées aux ariens, je partirais pour l'exil ; mais, il n'en est pas ainsi ; assurez-nous que personne ne sera tourmenté au sujet des Églises, et faites de moi ce que vous voudrez. »

Après avoir ainsi écrit à Valentinien, Ambroise se retira dans l'Église et le peuple y courut pour le garder et veiller sur sa vie; alors Ambroise leur adressa un discours pour les affermir et les consoler.

« Je vous vois, leur dit-il, plus troublés que jamais, et plus vigilants pour me garder. Pensez-vous, parce que j'ai reçu ordre de partir, que j'allais vous abandonner et m'enfuir ? Ne le craignez pas ; je n'abandonnerai pas l'Église, car je crains plus le Maître du Monde que l'empereur. Si Ton me tirait par force de cette Église, on pourrait en faire sortir mon corps, mais non pas mon âme. Si l'empereur veut abuser de son pouvoir contre moi, je souffrirai comme c'est le devoir d'un évéque.

« Pourquoi donc vous troubler? Je ne consentirai jamais à vous quitter. Je pourrai souffrir, pleurer, gémir. Contre les armes, contre les soldats et les Goths, mes armes sont mes larmes ; elles sont l'unique défense d'un évéque. Je ne dois ni ne puis résister, mais je n'ai pas l'habitude de fuir et d'abandonner l'Église. Vous savez que j'ai de la déférence pour les empereurs, mais que je ne leur cède pas ; que je m'expose sans crainte aux supplices et que je ne redoute pas ceux que l'on prépare. »

Le courageux évéque pria les fidèles de ne pas s'exposer pour lui. « Si Dieu veut, dit-il, que je souffre la mort, vous ne réussirez pas à l'empêcher; si Dieu veut me sauver, c'est en vain que l'on me tendra des embûches et que l'on organisera des complots contre moi. » 11 s'éleva avec énergie contre Auxence et le rendit responsable des violences dont la loi arienne de Valentinien avait déjà été l'occasion. Il répondit aux vagues accusations élevées contre lui, comme celle d'avoir trompé le peuple par les hymnes qu'il avait composés.

Valentinien n'osa sévir contre Ambroise. Il fut môme obligé d'arrêter les persécutions que sa loi avait fait naître. En effet, Maxime, cet usurpateur qui dominait sur une partie de l'Occident et qui ambitionnait l'Italie, écrivait à Valentinien 1 que s'il ne cessait de persécuter les orthodoxes, il marcherait contre lui à la téte de son

« Thcod. Hi$t. Eccl.% lib. V, c. 44.

armée. On craignit de le voir exécuter sa menace ; Valentinien et Justine prièrent une seconde fois Ambroise d'aller vers Maxime pour le détourner de leur faire la guerre.

Ambroise ne voulut point se venger des persécutions dont il avait été l'objet, et il partit pour Trêves où résidait Maxime V Le saint évèque regardait Maxime comme coupable du meurtre de Y empereur Gratien ; il ne devait donc entrer en communion ni avec lui ni avec ceux qui communiquaient avec lui dans les choses religieuses. Maxime en fut offensé et ne put supporter les reproches énergiques que lui fit Ambroise. Il ordonna au saint évêque de quitter ses états et se prépara à la guerre contre Valentinien.

Ambroise se hâta d'écrire à cet empereur 1 pour l'éclairer sur les véritables intentions de l'usurpateur, et arriva bientôt après à Milan

Il avait rencontré à Trêves l'illustre saint Martin, chargé aussi d'une mission auprès de Maxime.

Nous devons faire connaître cet homme extraordinaire et jeter un coup-d'œil rétrospectif sur l'Église de France.

Martin naquit à Sabarie en Pannonie 3, de parents assez distingués, selon le monde, mais idolâtres, et il fut élevé à Pavie, en Italie. Son père, d'abord soldat, fut ensuite tribun militaire. Lui-même, dès sa jeunesse, fut enrôlé dans l'armée C'était bien contre son goût, car, dès ses premières années, le pieux enfant n'avait d'ardeur que pour le service de Dieu. A l'âge de dix ans, il s'enfuit à l'église malgré ses parents, demanda à être fait catéchumène, et, dès lors, se consacra à Dieu d'une manière si admirable, que deux ans après il se fût retiré dans un désert pour être tout à lui, si la faiblesse de l'âge ne l'eut empêché d'exécuter son pieux projet. Son esprit, toujours

1 S. Amb., de obit Valentinian.

* S. Ambros. Epist., 2t, ad Valentin.

* Sulpit. Sever. Vila B. Martini.

préoccupé de monastères et d'églises, méditait déjà les grandes choses qu'il exécuta depuis.

Les empereurs ayant donné l'ordre d'enrôler tous les enfants des vétérans, Martin fut dénoncé par son pére lui-même, qui ne voyait pas sans chagrin ses goûts pour la piété, et, à l'Age de quinze ans, il fut enchaîné par le serment militaire. Il se contenta d'un seul esclave pour l'accompagner à l'armée, et encore était-il plutôt son serviteur que son maître; il lui rendait les services les plus humbles, jusqu'à lui ôter sa chaussure; il n'avait avec lui qu'une même table, et souvent c'était lui qui y servait. Il fut vingt-trois ans sous les armes avant de recevoir le baptême, et se conserva pur des vices trop communs dans les armées. Sa bonté pour ses compagnons d'armes, sa charité, sa patience, son humilité, étaient admirables; sa frugalité était au dessus de tout éloge ; et, sous ce rapport, il était plus moine que soldat. Par toutes ses vertus, il mérita l'estime et l'alïection de l'armée. Assister les malades, secourir les malheureux, nourrir les pauvres, revêtir ceux qui manquaient de vêtements; ces belles actions, partage de ceux qui ont été purifiés par le baptême, il les faisait avant d'avoir été régénéré ; disciple fidèle de l'Évangile, il ne s'occupait pas du lendemain, et il ne réservait de sa paye que le nécessaire pour sa nourriture quotidienne.

Un jour, c'était pendant un hiver si rigoureux que beaucoup moururent de froid, Martin rencontra aux portes d'Amiens un pauvre presque nu. Il n'avait que ses armes et son manteau; voyant que ce malheureux suppliait en vain les passants d'avoir pitié de lui, il comprit que cet homme, rebuté de tous les autres, lui était réservé; mais que pouvait-il faire? Déjà il s'était dépouillé de ses autres vêtements par charité ; il tire son sabre, coupe son manteau en deux, en donne la moitié au pauvre et se couvre comme il peut avec l'autre moitié.

Cet uniforme nouveau fit rire quelques insensés ; mais le plus grand nombre, et les plus sages, se reprochèrent

intérieurement de n'avoir pas fait cette œuvre de charité, lorsqu'ils auraient pu vêtir le pauvre sans presque se découvrir eux-mêmes. La nuit qui suivit cette bonne action, Martin vit en songe Jésus-Christ revêtu de la moitié du manteau qu'il avait donnée au malheureux. Le Seigneur le regardait avec amour, lui faisait remarquer l'habit qui le couvrait et disait aux anges qui étaient avec lui : « C'est Martin, encore catéchumène, qui m'a couvert de cet habit. » Jésus-Christ rappelait les paroles qu'il avait dites autrefois : « Ce que vous faites à un de ces plus petits, c'est à moi que vous le faites. »

Cette vision n'inspira au saint homme aucun sentiment de vaine gloire ; mais touché de la bonté divine, il demanda le baptême ; il était alors âgé de trente-huit ans. Il ne quitta pas le service aussitôt après, et se rendit aux prières de son tribun, qui l'aimait tendrement, et qui lui promit de renoncer au monde avec lui, à la fin de son tribunat. Martin, dans cette espérance, servit encore environ deux ans après son baptême.

Ayant quitté le service, il se rendit auprès de saint Hilaire, êvêque de Poitiers, dont la foi et les pieux travaux étaient alors connus et admirés du monde entier. Pendant le temps qu'il passa auprès de lui, Hilaire chercha à se l'attacher plus étroitement, et à le lier au ministère divin en lui conférant l'ordre du diaconat ; mais le voyant résister invinciblement sous prétexte de son indignité, cet homme de haute intelligence comprit qu'il ne pourrait le vaincre qu'en lui offrant une charge en harmonie avec son humilité. Il lui ordonna donc d'accepter l'Ordre d'exorciste. Martin n'osa le refuser pour ne pas paraître le mépriser comme trop humble.

Peu après, il fut averti en songe d'aller visiter sa patrie pour travailler à la conversion de ses parents ensevelis encore dans les ténèbres de l'idolâtrie. Il partit avec le consentement de saint Hilaire, qui versa bien des larmes et le conjura de revenir auprès de lui. Martin était triste en partant, et dit à ses frères qu'il aurait bien à souffrir dans son voyage ; il ne se trompait point. 5

En traversant les Alpes, il tomba entre les mains des voleurs. L'un d'eux avait déjà sa hache levée au dessus de sa tôte, lorsqu'un autre lui retint le bras et arrêta le coup qui devait lui donner la mort. On lui attacha les mains derrière le dos, et il fut abandonné à la garde d'un brigand, qui devait le dépouiller de tout ce qu'il possédait. Cet homme se mit en devoir de le conduire dans un lieu écarté, et, chemin faisant, lui demanda qui il était et s'il avait eu peur; Martin répondit qu'il était chrétien et qu'il n'avait jamais été plus tranquille, parce qu'il savait que c'est surtout dans le danger que Dieu fait éclater sa miséricorde. « Je n'ai peur que pour vous, ajouta-t-il, car en exerçant vos brigandages, vous vous rendez indigne de la bonté de Jésus-Christ. » Et, se mettant à lui annoncer l'Évangile, il lui parla d'une manière si convaincante, que le voleur embrassa la foi, remit l'homme de Dieu dans sa route, le supplia de prier pour lui et embrassa depuis la vie religieuse. Martin lui-même aimait à raconter cette anecdote.

Arrivé dans sa patrie, Martin convertit sa mère et plusieurs autres personnes; mais son père resta dans les superstitions de l'idolâtrie. Le saint homme, presque seul, combattit l'hérésie qui infestait surtout l'Illyrie ; il s opposa à la perfidie des mauvais prêtres qui l'avaient embrassée, et eut beaucoup à souffrir. Publiquement frappé de verges et obligé de sortir de la ville, il regagna l'Italie, et s'arrêta auprès de Milan où il fonda un petit monastère. Poursuivijusque dans sa solitude par Auxence, évêque de Milan et chef des ariens d'Italie, 0 fut accablé d'outrages et forcé de se retirer dans l'île Gallinaire, où l'accompagna un prêtre d'une éminente sainteté. Pendant quelque temps, il n*y vécut que de racines ; il retourna ensuite à Poitiers.

iiiiaire, voulant le fixer près de lui et satisfaire son goût pour la solitude, le mit dans un monastère peu éloigné de la ville. C'est celui de Ligugé, situé sur la petite rivière appelé le Clein. Martin y emmena un caté-

chumène qui s'attacha à lui, désireux de suivre les exemples d'un si saint homme; peu de jours après, ce catéchumène fut saisi d'une fièvre ardente, et mourut si subitement qu'on n'eut pas le temps de lui donner le baptême.

Martin était absent. Étant revenu trois jours après, il trouva le cadavre environné des moines qui pleuraient amèrement ; il mêla ses larmes avec celles de ses frères ; mais saisi tout à coup de l'esprit de Dieu, il ordonne à tous ceux qui étaient présents de sortir de la cellule, en ferme la porte et s'étend sur le cadavre, priant avec ferveur. Sentant qu'il était exaucé, il se lève et reste les yeux fixés sur le mort, attendant avec une foi inébranlable l'effet de sa prière et de la miséricorde divine ; deux heures s'étaient à peine écoulées, qu'il voit un léger frémissement dans les membres du défunt qui commence à remuer les paupières et fait effort pour ouvrir les yeux ; Martin jette aussitôt un grand cri et rend à haute voix grâces au Seigneur. En l'entendant, ceux qui étaient restés à la porte de la cellule, s'y précipitent et ont le bonheur de voir vivant celui qu'ils avaient laissé mort. Rendu à la vie, le catéchumène reçut le baptême, vécut plusieurs années et fut parmi nous, dit Sulpice Sévère, le premier témoignage de la puissance de Martin, dont le nom devint dès lors très-illustre, et qui fut regardé comme un saint, comme un homme puissant et vraiment apostolique.

Il méritait ces deux titres à cause de ses innombrables miracles et de son zèle ardent. L'idolâtrie avait cédé dans les villes aux efforts des nombreux apôtres qui pendant si longtemps travaillèrent le sol gaulois. Mais elle s'était réfugiée dans les campagnes où elle régnait, grâce à l'ignorance qui lui servait de rempart. C'est là que Martin la combattit; mais après avoir évangélisé les campagnes, il rentrait dans son monastère de Ligugé.

Il aimait cette solitude et il fallut user de ruse pour l'en arracher quand on voulut l'élever sur le siège de Tours

que laissait vacant la mort de saint Lidoire. Ce saint évéque, pendant trente-trois ans qu'avait duré son épiscopat l, avait cultivé avec des peines infinies cette terre que n'avaient pu féconder autrefois les sueurs de saint Gatien ; il eut la consolation d'y fonder une Église florissante qui ne crut pas pouvoir lui donner un plus digne successeur que saint Martin. Mais la difficulté était de l'amener à Tours ; on usa de cet artifice * : un citoyen de la ville nommé Ruricius, alla se jeter à ses pieds et le conjura de venir guérir sa femme qu'il disait malade. Vaincu par ses instances, Martin se mit en route, et il fut peu après environné d'un grand nombre de personnes qui s'étaient embusquées d'espace en espace pour lui ôter la possibilité de s'enfuir. Il fut ainsi conduit, sous bonne garde, jusqu'à Tours, où une multitude incroyable s'était rassemblée de toutes les villes voisines pour assister à son élection : tous n'avaient qu'une pensée : Martin est digne de l'épiscopat, heureuse la ville qui l'aura pour pasteur.

Quelques évôques cependant, convoqués pour sa consécration, n'étaient pas de l'avis du peuple. À leurs yeux, Martin était un personnage par trop humble, un homme au visage ignoble, sale, à la chevelure difforme et partant indigne de la dignité épiscopale. La foule, plus sage, se moqua de la folie de ces évêques qui, par leur mépris, faisaient l'éloge du saint homme, et qui ne purent empêcher ce que les fidèles voulaient par l'inspiration de Dieu.

Parmi ces évêques, il y en avait un 3, nommé Défenseur, qui résistait avec le plus d'opiniâtreté. On le crut désigné par Dieu lui-même dans le passage de l'Ecriture qu'on lut avant de procéder à l'élection. Le lecteur n'ayant pu, à cause de la foule, arriver jusqu'au lieu où

< Greg. Tur., Hist. Franç., lib. 10, n° 31. 1 Sulpit. Scw, Vit. B. Martini, c. 6.

» L'évéque d'Angers.

les évêques étaient assemblés, un des assistants prit le Psautier, l'ouvrit au hasard et lut ce verset : « Vous avez reçu une louange parfaite de la bouche des enfants les plus tendres, afin de confondre l'ennemi et son défenseur.». A ces mots, le peuple jette un grand cri, et Défenseur est obligé de se désister de son opposition.

Devenu évêque, Martin fut le même que dans son monastère 1 : même humilité dans son âme, même simplicité dans son extérieur. Tout en remplissant les devoirs que lui imposait sa nouvelle dignité, il ne quitta ni la vie ni les vertus d'un moine. Souvent il se retirait dans une petite cellule attenante à l'Eglise ; mais les visites innombrables qui venaient troubler sa solitude, le déterminèrent à fonder un monastère à deux milles de la cité. Le lieu qu'il choisit était tellement retiré, qu'il pouvait bien être comparé à un désert ; de très-hauts rochers, coupés à pic, l'environnaient d'un côté ; de l'autre, il était entouré par la Loire qui, en cet endroit, se replie un peu sur elle-même : on ne pouvait arriver dans cette enceinte que par un seul chemin, encore bien étroit. Martin s'y bâtit une cellule de bois ; un grand nombre de frères vinrent partager sa nouvelle demeure et se creusèrent des grottes dans le rocher. Ils s'accrurent jusqu'au nombre de soixante ; tous copiaient dans leur vie celle de leur maître, qui était une règle vivante.

Dans ce monastère *, personne n'avait rien en propre, tout était commun ; les frères ne pouvaient ni vendre ni acheter ; leur unique travail était de copier des livres, encore cette occupation était-elle le partage des plus jeunes ; les autres passaient leurs journées en prières ; ils ne sortaient presque de leurs cellules que pour se réunir à l'oratoire, prenaient leur repas en commun après l'heure du jeûne, et n'usaient pas de vin à moins d'y être forcés par la maladie. La plupart étaient revêtus d'étoffes

« Sulpit. Scv. VU. D. Martin. ,c. 7.

« Ibid.

de poil de chameau et eussent regardé comme un crime de porter des tissus plus doux. Chose d'autant plus étonnante que beaucoup parmi eux, d'origine distinguée, ne s'étaient dévoués à cette humilité et pénitence qu'après une éducation délicate et pleine de douceurs. Plusieurs d'entre eux devinrent évêques dans la suite ; car, dit Sulpice Sévère, quelle cité, quelle Église n'eût pas désiré avoir des pasteurs tirés du monastère de Martin ! Ce monastère fut appelé Marmoutier \ A la fin du IVe siècle, nous voyons s'élever un grand nombre d'autres monastères par les soins du saint évêque de Tours. C'était sa coutume d'établir de ces pieuses colonies dans des lieux qu'il avait conquis à Jésus- Christ *. C'étaient des forteresses spirituelles, asiles de courageux soldats de la croix qui travaillaient à conserver ses conquêtes et le secondaient dans l'œuvre difficile qu'il avait entreprise d'éclairer les campagnes des lumières de la religion.

Il ne borna pas ses excursions apostoliques à son diocèse, il évangélisa toutes les contrées environnantes, le pays des Carnutes, l'Armorique, où saint Corantin, son disciple, fut depuis évôque 3, et même le pays des Edues. Partout sa parole, appuyée sur d'innombrables miracles, avait les plus heureux succès ; on ne saurait dire combien il détruisit de temples, d'idoles, d'arbres vénérés d'une manière superstitieuse ; il aimait à travailler lui-même, de ses propres mains, à leur destruction 4 ; ordinairement lorsque les Gentils s'y opposaient, il leur parlait avec tant do douceur, qu'il les gagnait et les amenait à

U r?„ . ♦ eUX-mêmes * l'œuvre - ; quelquefois cependant 1 rencont^t plus d'opposition. Un jour dans un vil-

tier t^JÏLZrcTTilT% Lrand monaslère î ^ >à on a fail Mair-mom- ' Sulpit. Sov.' vu B *tm°H!ier- 4S A Quimpo.co.anun. ^ 10'

lage du pays des Edues, une troupe de paysans se jeta sur lui, et l'un d'eux, plus furieux que les autres, le menaça dune épée qu'il avait à la main. Martin se découvrit la téte et l'offrit au coup; le paysan, sans hésiler, leva le bras, mais il tomba aussitôt à la renverse et, pénétré de crainte, demanda pardon au saint apôtre. Une autre fois après avoir détruit un vieux temple, Martin se mit en devoir d'abattre un pin qui était auprès ; mais le prêtre idolâtre et tous les habitants du village s'y opposèrent ; ce fut inutilement qu'il voulut leur persuader que cet arbre n'avait rien de sacré, qu'il fallait le détruire parce qu'il était dédié au Démon, et qu'ils ne devaient servir que le vrai Dieu. « Si tu as quelque confiance en ce Dieu, lui dit un homme de la foule, plus hardi que les autres, mets-toi sous l'arbre, nous allons l'abattre, et tu le recevras dans tes bras. Si ton Dieu est avec toi, comme tu le dis, cet arbre ne pourra, en tombant, te faire aucun mal. » Martin accepte la condition et les paysans, de leur côté, consentent à abattre leur arbre vénéré. Il était incliné d'un côté ; croyant tous que c'était par là qu'il tomberait, ils y attachent Martin, et aussitôt de se mettre tout joyeux à couper l'arbre. Il y avait là une foule immense de spectateurs. Bientôt le pin est ébranlé. Les moines qui accompagnaient Martin étaient pâles, tremblants; ils avaient perdu toute foi, toute espérance, et n'attendaient que sa mort ; pour lui, il était calme et plein de confiance dans le Seigneur. Tout à coup, un craquement épouvantable se fait entendre, l'arbre tombe et va l'écraser; il lui oppose le signe de la croix, et aussitôt cet arbre, à demi tombé, se redresse comme emporté par une violente tempête, et va tomber du côté opposé, au risque d'écraser tous les spectateurs qui s'y étaient placés comme en lieu sûr. Un grand cri s'élève de la foule, les paysans proclament le miracle, les moines pleurent de joie, tous ensemble exaltent le nom de Jésus-Christ. Le

* Sulpit. Scv. VU. B. Martini, c. 10.

salut était venu en ce jour dans cette contrée; presque tous reçurent l'imposition des mai os », abjurèrent leurs erreurs et crurent en Jésus-Christ.

En même temps que saint Martin, plusieurs autres apôtres annonçaient l'Évangile clans les contrées des Gaules, où l'idolâtrie régnait encore. Un des plus illustres est Marcellinus* (saint Marcellin), qui vint d'Afrique avec deux compagnons, Domninus et Vincentius. La province des Alpes Maritimes fut le théâtre de leurs travaux. Ils prêchèrent d abord à Embrun, et, pour rendre leur prédication plus efficace, se bâtirent près de la ville un petit oratoire où ils passaient en prières le temps qu'ils ne consacraient pas aux fonctions de l'apostolat. Dieu bénit leur zèle, et les payons vinrent en foule leur demander le baptême. Saint Eusèbe de Verceil, instruit de leurs succès, écrivit à Emilianus, évêque de Valence, qu'il serait à propos d'ordonner Marcellinus évêque d'Embrun : il le fut, malgré sa résistance, et il envoya prêcher à Digne ses deux compagnons, qui y fondèrent une église dont Domninus fut le premier évêque. Vincentius lui succéda. Pour Marcellinus, il eut la consolation de convertir tant d'idolâtres, qu'il n'en restait plus qu'un seul à Embrun. Il l'invita un jour à sa table et lui fit de doux reproches cle ce qu'il ne suivait pas l'exemple de tous les autres. L'idolâtre lui répondit qu'il ne pouvait quitter le culte de ses dieux, parce qu'il n'avait vu aucun des miracles qu'on lui attribuait ; au même instant, on cassa le vase dans lequel on lui versait à boire. Si vous pouvez, dit alors l'idolâtre à Marcellinus, rejoindre les morceaux de ce vase brisé, je croirai à la doctrine que vous enseignez. Le saint évoque s'adressa à Dieu avec humilité et ferveur, le miracle s'opéra et l'idolâtre se convertit, eut AlpeS Mariti™*, la seconde Lyonnaise

eut auss, ses apôtres : saint Exuperius fonda l'Eglise de

* BouLd^1 20 apriL^"10' accom»)agné dc »« confirmation.

Bayeux, Sigiboldus celle de Séez, Ereptiolus celle de Coutance, Leontius celle d'Avranchcs. L'Église de Rennes date aussi à peu près de cette époque, quoique le christianisme ait été prêché bien plus tôt dans l'Armorique1. L'Eglise d'Angers reconnaît pour son premier, évêque Défenseur,, qui s'opposa à l'élection de saint Martin *.

Saint Ambroise qui était né dans les Gaules conserva toujours de rattachement pour l'Eglise qui l'avait vu naître. Il entretenait une pieuse correspondance avec plusieurs de ses évêques, entre autres avec saint Phœbadius d'Agen et saint Delphinus de Bordeaux ; mais il n'écrivait à ces deux saints que des lettres communes, car ils s'aimaient d'une affection si tendre, qu'ils avaient prié leur commun ami, Ambroise, de ne point séparer leurs noms dans les lettres qu'il leur adresserait 3.

Le saint évêque de Milan écrivait aussi à Justus4 ou saint Just de Lyon, qui le consulta plusieurs fois sur quelques points de critique sacrée. Saint Justus était alors un des plus saints évêques des Gaules. Au concile d'Aquilée, il reçut de saint Ambroise des témoignages du plus grand respect 5 ; il avait une telle délicatesse de conscience \ qu'il quitta son Eglise et s'enfuit dans les déserts de la Thébaïde, pour pleurer la seule apparence d'une faute.

L'année même que se tint le concile d'Aquilée, le Priscillianisme fut condamné dans les Gaules.

Cette hérésie n'était que celle des gnostiques, moins toutefois les absurdes systèmes de Valentin. Sous le

1 V. Gallia Christiana, Sanmarth. et Cl. Rob.

* Los Actes de saint Kirmin mettent un évêque h Angers, au m" siècle. » Ambros., EpùU., 87.

* Ibid. Epist., 8.

8 Act. Concil. Aquil., apud Sirm.,

* Vit. S. Justi, apud Bolland., 2 septembre. — Cette vie a été écrite au v* siècle, par le prêtre Constance, auteur de celle de saint Germain d'Auxerre.

rapport dogmatique, elle se rapprochait plus des manichéens que des partisans du plérônïa; pour la moralité, les priscillianistes valaient bien les uns et les autres. Ils prirent naissance en Espagne, et eurent pour chef Priscillianus, qui fut gagné à la secte par une femme, nommée Agapé, et par le rhéteur Helpidius. Ces deux personnages avaient été les premiers adeptes d'un certain Marc, originaire de Memphis, qui apporta d'Egypte en Espagne cette hideuse doctrine qu'un autre Marc avait apportée autrefois dans les Gaules.

Priscillien, qui donna son nom aux" nouveaux gnostiques, était, dit Sulpice Sévère un homme d'une famille noble et très-riche. Il était éloquent et instruit, mais acerbe et aimant les discussions. Heureux s'il n'eût pas sali son intelligence par des études perverses! Il eut possédé un trésor moral plus précieux que toutes ses richesses, car il était né avec des qualités brillantes. Les veilles et les jeûnes lui étaient faciles. Sa libéralité était grande, aussi bien que sa sobriété. Malheureusement, il joignait à ces qualités beaucoup d'orgueil : il était surtout enflé de son érudition profane et l'on croit que, dans sa jeunesse, il se livra à la magie. Une fois gagné à l'hérésie, Priscillien en séduisit bien d'autres par ses . sophismes et ses caresses fallacieuses. Les femmes surtout, si avides de choses nouvelles, si peu solides dans la foi et en môme temps si curieuses, accouraient à lui en foule : il trompait tout le monde par ses paroles et son extérieur, qui ne respiraient qu'humilité, et bientôt toute l'Espagne fut souillée de sa perfide et impure doctrine ; plusieurs évôques même n'eurent pas honte de devenir ses adeptes.

Hygin, évêque de Cordoue, s'en étant aperçu, en avertit Idace, évêque respectable par son grand âge. On assembla, à Saragosse, un concile où les évêques d'Aqui-

1 Sulpu. Sev., Hist. Sac. lib. 2. — Nous suivons cet historien pour tout ce qui a rapport au priscillianisme.

taine se trouvèrent. Les hérétiques n'osèrent pas s'y présenter. Leur doctrine n'en fut pas moins condamnée, et les évéques confièrent l'exécution de leur sentence à Ithace, évôque de Sossube. Les priscillianistes n'ayant pas voulu se soumettre, Ithace les poursuivit avec une rigueur outrée, les dénonça aux juges séculiers et obtint même de Gratien, alors empereur, un décret qui, nonseulement les bannissait des villes et des églises, mais ordonnait de les poursuivre en tout lieu. Les gnostiques dissimulèrent alors : la crainte les dispersa, et Priscillien, accompagné des deux évéques, Instantius et Salvianus, se mit on route pour Rome, afin de se justifier auprès de Damasus, qui en était alors évéque. En Aquitaine, ces hérétiques furent reçus avec honneur par ceux qui ne les connaissaient pas : ils y répandirent leurs erreurs, et corrompirent surtout le bon et religieux peuple d'Eluse. Chassés de Bordeaux par l 'évéque Delphinus, ils s'arrêtèrent chez Euchrocia, firent quelques adeptes et poursuivirent leur voyage avec un infâme cortège de femmes. Parmi elles étaient Euchrocia et sa fille Procula, qui, au dire de tout le monde, devenue enceinte par le fait de Priscillien, eut recours au crime pour cacher son infamie. Arrivés à Rome, le pape Damasus ne voulut pas se déshonorer en les admettant en sa présence. Ils allèrent à Milan ; mais Ambroise eut d'eux la même horreur. Ils eurent recours aux courtisans, qui ne furent pas si scrupuleux, et qui leur obtinrent de l'empereur un décret contradictoire à celui qu'avait obtenu Ithace, et d'après lequel ils devaient être réintégrés dans leurs Églises1.

Maxime ayant vaincu Gratien, se fit alors déclarer empereur de plusieurs provinces de l'empire, entre autres des Gaules et de l'Espagne, et choisit Trêves pour sa résidence. Ithace s'y rendit, lui dénonça les priscillianistes. Maxime fit assembler un concile à Bordeaux. Priscillien et ses disciples y furent condamnés; mais ils

« Sulpit., Sev., Hist., lib. 2.

en appelèrent à l'empereur de la sentence des évêques : Idace et Ithace les poursuivirent devant ce tribunal. * Dans cette affaire, coupables et accusateurs me déplaisent également, dit Sulpice Sévère 1 ; je dis franchement qu'Ithaee était bien loin d'être un saint : il était d'une hardiesse impudente, grand parleur, ami de la bonne chère et du luxe. Il poussa la folie jusqu'à regarder comme disciples de Priscillien tous ceux qu'il voyait adonnés au jeûne. Ce misérable eut même la témérité d'accuser d'hérésie l'illustre Martin, cet homme vraiment apostolique Martin, qui était alors a Trêves, ne cessait de solliciter Ithace de se désister de son accusation, et de prier Maxime de ne pas verser le sang de ces hérétiques : il disait que c'était assez de les avoir chassés des Eglises par un jugement épiscopal; qu'il était criminel et inaccoutumé qu'un juge laïque prononçât dans une cause purement spirituelle. Tant qu'il fut à Trêves, le jugement fut différé, et, avant son départ, il obtint de l'empereur la promesse de ne pas verser le sang des coupables. *

Lorsqu'il fut parti, les évêques Magnus et Rufus changèrent entièrement les dispositions de Maxime, qui remit toute la cause au préfet Evodius, homme d'une inflexible sévérité.

Priscillien parut deux fois devant lui, fut convaincu des obscénités les plus infâmes, condamné et jeté en prison. L'empereur le jugea digne de mort, et la sentence fut exécutée. Les disciples eurent, en partie, le sort du maître, et ceux qui ne furent pas mis à mort furent exilés. Ithace ne concourut pas à cette sentence ; il comprit qu'il se rendrait plus odieux encore à tous les évêques, si, après avoir été accusateur, il se faisait juge ; il laissa la sentence à prononcer à d'autres, bien sûr qu'elle le serait. <-es cruautés n'éteignirent pas l'hérésie, qui troubla encore pendant quinze ans toute l'Espagne; on ne put même l'abolir entièrement.

Après la mort de Priscillien, Martin fut obligé d'aller

«Sulpii. Sev. Dial. 3, §15.

à la cour, afin de demander grâce pour quelques malheureux Plusieurs évêques étaient alors à Trêves, communiquaient avec Ithace, et faisaient cause commune avec lui. Au moment où ils y pensaient le moins, on vint leur annoncer que Martin était sur le point d'arriver, et tous aussitôt de se troubler, de parler à demi-voix, et de se consulter ensemble. L'empereur avait décidé la veille, d'après leur conseil, d'envoyer des troupes en Espagne, pour rechercher les hérétiques qui pouvaient encore s'y trouver, et les priver de leurs biens et de la vie. Certainement beaucoup de fidèles eussent été enveloppés avec les hérétiques dans cette cruelle expédition, car on n'examinait pas tant la foi, pour reconnaître un priscillianiste, que sa mine, sa mise, sa pâleur, etc. Martin ne pouvait approuver de pareilles cruautés : les évéques ithaciens le savaient et ce qui faisait surtout le sujet de leur crainte et de leur inquiétude, c'était que Martin ne voulût pas communiquer avec eux, car la conduite du saint évéque de Tours devait avoir la plus grande influence sur l'opinion publique.

Les évéques coupables courent donc sur-le-champ vers l'empereur, qui, à leur sollicitation, envoie deux officiers au devant de Martin, pour l'empêcher d'entrer dans la ville, à moins qu'il ne promette d'être en paix avec tous les évéques qui y étaient. Martin leur répond, avec adresse, qu'il vient dans la paix avec Jésus-Christ. Ceux-ci le laissent entrer. Il était nuit : Martin se rend cependant à l'église pour y faire sa prière, et le lendemain il va au palais. Il y venait prier pour Narsès et Leucadius, qui, trop fidèles au malheureux Gratien, avaient encouru la haine de son vainqueur ; il supplia en même temps Maxime de ne pas envoyer ses tribuns en Espagne : le saint homme était plein de sollicitude , non-seulement pour les chrétiens, qui auraient nécessairement beaucoup à en souffrir, mais aussi pour les hérétiques. Pendant deux jours, l'empereur ne décida rien, soit par sévérité, soit par avarice, comme quelques-uns l'ont pensé, car il dési-

rait ardemment le bien des personnes qu'il voulait faire mourir, dit Sulpice Sévère.

Peu de temps après cette visite de Martin, les ithaciens, avec lesquels il ne communiquait pas, viennent trouver l'empereur : C'en est fait d'eux, disent-ils, si l'autorité de l'évôque de Tours vient encore exciter l'impudence du Théogniste qui a osé les condamner; il n'eût pas fallu recevoir dans la ville un tel homme qui nest pas seulement le défenseur des hérétiques, mais qui veut être leur vengeur; la mort de Priscillien a été inutile, si Martin veut en tirer vengeance. Après ce beau discours, ils sejettent en pleurant aux pieds de Maxime, et le supplient d'user de son autorité contre leur ennemi. Ils n'étaient pas éloignés de demander pour lui le sort des hérétiques; mais l'empereur, trop dévoué, il est vrai, à ces indignes évéques, n'en admirait pas moins la foi, la sainteté, les vertus de Martin. 11 entreprit toutefois de le décider à communiquer avec les ithaciens.

11 le fait venir secrètement, le reçoit avec la plus grande bonté, lui dit que les hérétiques ont été exécutés d'après un jugement civil, et qu'il n'a par conséquent aucune raison pour ne pas communiquer avec Ithace et ses adhérents ; que Théogniste est le seul qui se soit séparé d'eux, et encore a-t-il agi plutôt par haine que par toute autre raison; enfin, qu'un synode a déclaré Ithace innocent. Martin était fort peu convaincu : l'empereur s en irrite, le quitte brusquement, et, peu après, ordonne d'aller à la prison massacrer ceux pour lesquels il était venu demander grâce. Le saint évêque n'apprend cette décision que le soir : il vole au palais, et promet de communiquer avec Ithace, si on épargne ses malheureux clients et si on rappelle les tribuns qui étaient déjà partis pour l'Espagne. Maxime n'hésite pas, il accorde tout. Or, le lendemain, on devait procéder à l'ordination de

d'nha^!gn°re d élaU éVéqUC CG Thé0*ni8* q«i avait condamné les amis

Félix, homme très-saint et digne d'être fait évêque en de meilleures circonstances. Martin assista à la cérémonie, jugeant quil était mieux de céder pour un temps que de laisser massacrer des malheureux qui déjà avaient le glaive suspendu au dessus de leur téte ; cependant, malgré les vives instances des évêques, il ne voulut jamais leur signer des lettres de communion. Il partit le lendemain, bien triste et désolé d'avoir communiqué un seul instant avec les coupables.

Pendant que Martin était à Trêves et que les évêques ithaciens déshonoraient leur caractère épiscopal par une basse adulation pour Maxime, ce cruel favori de la victoire, il fut le seul qui donna l'exemple d'une dignité vraiment apostolique : tout en venant supplier, il commanda plutôt qu'il n'obéit, et, malgré les vives instances de l'empereur, il refusa longtemps de manger à sa table. « Je ne peux, disait-il, être le convive d'un homme qui a arraché à un empereur son trône, et à un autre la vie. » Maxime prétendait n'avoir pas usurpé l'empire, mais l'avoir reçu de ses soldats ; il avait dû dès lors, disait-il, le défendre les armes à la main ; ses victoires étaient un signe de la volonté de Dieu, et aucun de ses ennemis n'avait été tué que dans les combats. Se rendant à ses raisons ou à ses prières, Martin accepta enfin de dîner à sa table. Maxime, tout joyeux d'avoir obtenu cette faveur, invita, comme pour un jour de fête, les convives les plus illustres, les préfets, le consul Evodius, homme de la vertu la plus austère, deux comtes élevés aux plus hauts emplois, son frère et son oncle. Il plaça au milieu d'eux un prêtre, compagnon de Martin, et le mit lui-même à 6a droite. Au milieu du repas, un officier offrit, selon la coutume, la coupe à l'empereur qui la fit présenter d'abord au saint évêque, espérant la recevoir de sa main ; mais lui, jugeant qu'après la dignité épiscopale, rien n'était plus élevé que la dignité sacerdotale, offrit la coupe à son

« Sulpii. Sev., VU. B. Martini, c. 23.

prêtre après avoir bu. L'empereur et tous les convives comprirent et admirèrent cette action de Martin, et on dit à la cour que le saint homme avait fait à la table de l'empereur ce qu'aucun autre évéque n'eût osé faire à celle du dernier magistrat.

Maxime avait pour Martin la plus grande vénération 1 ; souvent il s'entretenait avec lui de ses affaires spirituelles, de la gloire des saints, de l'éternité de leur bonheur; mais l'impératrice avait pour lui plus de respect encore. Comme la femme de l'Evangile, elle arrosait ses pieds de ses larmes et les essuyait de ses cheveux. Elle n'avait égard ni à ses richesses, ni à sa dignité, ni au diadème, ni à la pourpre, et on ne pouvait l'arracher des pieds du bienheureux. Elle obtint de son mari de lui servir ellemême un repas. Malgré tous ses efforts, Martin fut obligé de l'accepter. Elle le prépara elle-même, mit la table et approcha le siège du saint évéque, lui présenta l'eau pour se laver les mains, le servit comme une esclave et avec une modestie et une humilité parfaites. Après un léger repas, Martin se retira, et l'impératrice ramassa avec soin les restes qu'elle préférait aux mets les plus somptueux.

Cette espèce de culte ne peut étonner, quand on réfléchit à la sainteté prodigieuse de Martin.

•* S'il est à peu près possible, dit Sulpice Sévère de raconter ses actions extérieures, jamais, je le dis sincèrement, on ne pourra faire connaître sa vie intime, sa conduite habituelle, son esprit toujours fixé au ciel, sa persévérance dans l'abstinence et le jeûne, ses veilles et ses prières, ses nuits aussi saintes que ses jours. Le temps du repas, il le consacrait à Dieu, et il pensait à lui, même au milieu des occupations journalières ; il ne prenait de nourriture et de sommeil que ce qu'exigeait impérieusement la nature; en lui tout fut grand et saint. 0 homme

1 Sulpit. Scv., Mal. "2, § 7.

* Sulpit. Scv., VU. B. Martini, c. 24.

vraiment bienheureux, en qui la ruse ne fut jamais! ne jugeant, ne condamnant personne, ne rendant à aucun le mal pour le mal! Il avait une telle patience, quêtant évêque, il supportait les injures personnelles des moindres clercs, les laissait impunies autant qu'il lui était possible, ne privait pas pour cela ces clercs de leurs charges et ne les en aimait pas moins. Jamais personne ue le vit irrité, pas même un peu ému ; ni gai, ni triste, il portait sur son visage l'expression d'un bonheur tout céleste, il semblait au dessus de la nature humaine ; toujours il avait dans la bouche le nom de Jésus-Christ; et dans le cœur, la paix, la pitié, la miséricorde. Quant à ses ennemis, il pleurait les péchés qu'ils commettaient en cherchant, de leurs langues envenimées, à troubler sa tranquillité ; car ce saint homme eut des ennemis, ceux qui étaient jaloux de sa sainteté et de ses vertus ; ils haïssaient en lui ce qu'ils ne voyaient pas en eux, et n'avaient pas le courage d'imiter. Nous le disons en gémissant, ajoute Sulpico Sévère, ces ennemis, en bien petit nombre il est vrai, furent des évoques. »

Ces évêques étaient les ithaciens dont nous avons parlé. « La foi de Martin, sa vie, ses miracles, dit encore Sulpice Sévère m'avaient rempli du désir de le voir, et , dans ce but, j'entrepris un voyage bien doux a mon cœur. Déjà j'avais conçu le dessein d'écrire sa vie ; j'en appris, autant qu'il me fut possible, les circonstances de sa propre bouche, ou au moins de ceux qui en avaient été les témoins. On ne saurait croire avec quelle humilité et quelle bonté il me reçut ; il se réjouissait dans le Seigneur de ce que je l'avais assez estimé pour entreprendre un voyage exprès pour le voir. Malheureux que je suis ! j'ose à peine le dire, lorsqu'il eut daigné m'admettre à sa table, il m'offrit lui -môme de l'eau pour me laver les mains. Le soir, il me lava les pieds et je n'eus pas la force de m'y refuser ; sa vertu m'avait tellement subjugué que j'eusse

* Sulpit. Sev., VU. B. Martini, c. 26.

regardé comme un crime de n'y pas consentir. Sa conversation roulait toujours sur la nécessité de fuir les séduc tions et de déposer le fardeau du monde pour suivre en liberté le Seigneur Jésus II nous citait l'exemple de l'illustre Paulin, qui, méprisant d'immenses richesses pour suivre Jésus-Christ, était presque le seul qui, dans notre temps, accomplît à la lettre la parole <!«' l'Évangile. Il nous animait à l'imiter et trouvait notre siècle heureux d'avoir un tel modèle qui rendait possible ce qui pouvait passer pour impossible auparavant : un riche, abandonnant ses richesses et les donnant aux pauvres. Quelle gravité ! quelle dignité dans ses paroles ! Comme il parlait avec zèle et entraînement de la vertu! avec quelle facilité il expliquait la sainte Ecriture ! « Je sais, ajoute Sulpice Sévère, qu'au sujet de sa science, j'ai rencontré beaucoup d'incrédules ; il est vrai que par lui-même il était sans étude ; mais, j'en atteste Jésus-Christ et notre commune espérance, jamais je n'ai entendu sortir de la bouche d'aucun autre homme, autant de science exprimée dans un langage plus parfait. Ce fut un faible avantage au milieu de toutes ses vertus ; mais enfin, cette grâce même ne lui a pas manqué. »

Paulin, que saint Martin offrait comme modèle à ses disciples, faisait alors l'admiration de toute l'Église ; fils de Pontius Paulinus, préfet des Gaules, et appartenant à une des plus illustres familles de l'empire, il éclipsa par ses vertus les honneurs qui avaient décoré ses aucêtres.

11 naquit à Ebremagus, près Bordeaux; son père lui donna, dans son enfance, le célèbre Ausone pour précepteur. Ausone, poète et rhéteur, digne de sa réputation, cultiva avec soin les heureuses dispositions de son élève et en fit un écrivain parfait, un poète élégant. Il eût été longtemps à en faire un saint ; heureusement que dans la pratique de la vertu, Paulin eut de plus habiles

• V. Paulin, oppr., Prolegomona. Palrolog., l. 01.

maîtres. Il connut saint Martin, saint Victricius de Rouen, eut des relations fréquentes avec saint Delphinus, évêque de Bordeaux, et le saint prêtre Amandus, avec lequel il conserva toute sa vie une touchante correspondance. Les conseils de ces hommes vertueux, soutenus des exemples et des entretiens de Therasia, sa vertueuse épouse, le détachèrent peu à peu du monde et lui inspirèrent le dessein de suivre la voie sublime des conseils évangéliques.

Après son baptême, qu'il reçut des mains de saint Delphinus, il se retira en Espagne pour y vivre inconnu et ne s'occuper que de sa sanctification ; ce fut là qu'il perdit son fils. Ce malheur acheva de rompre les liens qui l'attachaient encore à la terre : du consentement de son épouse, il garda dès lors une exacte continence, changea d'habits pour avertir le monde qu'il n'était plus des siens, et offrit en lui le modèle le plus parfait du vrai chrétien ; les fidèles de Barcelone conçurent pour lui une telle admiration, que le jour de Noël, pendant l'office, ils le saisirent et le présentèrent malgré lui à l'évêque, en le priant de l'ordonner prêtre. - Moi, qui ne suis qu'un vermisseau et non un homme, écrivit-il alors à saint Amandus1, je refusais, ou plutôt je n'osais pas accepter d'être fait domestique de la maison de Dieu. Mais on m'a fait violence, je l'avoue ; saisi, presque étouffe par la foule, malgré mon désir de voir passer loin de moi ce calice, j'ai été obligé de dire au Seigneur : Que votre volonté soit faite et non la mienne... Me voilà donc vieillard 2, de nom au moins et par mon Ordre, mais réellement bien jeune et encore enfant. » « Mais, dit-il à son ami Sulpice Sévère 3, je ne consentis à être ordonné dans TÉglise de Barcelone qu'à la condition de n'y être point attaché, consacré seulement pour le ministère du Seigneur, sans être désigné pour une Église particulière. »

' Paulin., Epist. lad Amandum.

* Le nom de prêtre signifie vieillard, ^«Su».

5 Paulin., Epist. 1 ad Sever.

Il avait dès lors la pensée de se retirer à Noie, auprès du tombeau de saint Félix ; projet qu'il exécuta après avoir vendu ses biens immenses, qu'Ausone appelle les royaumes de Paulin. 11 ne se réserva qu'une maison et un petit jardin auprès de Noie, où il fonda un monastère.

Du fond de cette retraite, il entretint des relations fréquentes avec ses amis des Gaules, saint Delpbinus, qui l'avait baptisé, saint Amandus, saint Aper qui, avec sa femme Amanda, suivit les traces de Paulin et de Therasia, et surtout avec Sulpice Sévère, celui qu'il aima de l'affection la plus tendre.

Sulpice Sévère avait aussi imité le noble exemple de Paulin, et, jeune encore, il avait préféré la croix aux honneurs et aux plaisirs. Le monde, qu'il abandonnait, lui prodigua les insultes et les outrages ; il en fut ému et voulut répondre à ces critiques insensées, mais Paulin le fit bientôt renoncer à ce projet en lui écrivant 1 : « 0 mon frère bien-aimé ! que nos pieds ne s'éloignent point de la voie du Seigneur et de l'étroit sentier ! Les amis du monde aboient après nous, mais qu'importent leurs folles et profanes paroles ! ne savons-nous pas, par les saintes Écritures, ce que nous devons penser et d'eux et de nous? Fermement attachés à la parole du Seigneur, laissons passer les injures et la haine des impies, ils marchent dans les ténèbres et le soleil de justice n'est pas levé pour eux ; sous leur langue est un venin d'aspic, qui empoisonne l'esprit, tue l'âme, si, par les oreilles, il entre jusqu'au cœur... Homme de Dieu, fuis-les. Tu crains Dieu, tu as donc en toi le principe de la sagesse ; no leur explique point les raisons de ta conduite comme s'ils étaient plus sages que toi ; s'ils trouvent insensé ce que nous faisons, réjouis-toi au fond de ta conscience d'avoir fait l'œuvre de Dieu et accompli le précepte de Jésus- Christ... Que les mondains gardent leurs plaisirs, leurs honneurs, leurs richesses, si toutefois ils possèdent tout

* Paulin., EpistA ad Sever, n°* 2, 3, 7.

cela ; qu'ils nous laissent, à nous, ce qu'ils appellent notre pauvreté, notre folie.. . Pour toi, soldat de Jésus-Christ, armé du casque du salut, de la cuirasse de la justice, du bouclier de la foi, du glaive de la vérité, de la force de l'Esprit-saint, sois constant dans les combats célestes ; et, dans la source de la sagesse, dans le fleuve d'eau vive qui est dans ton cœur, éteins les traits enflammés de l'ennemi. »

Fidèle aux conseils de Paulin, Sévère se dévoua entièrement au service de Dieu sans aucun souci des critiques du monde.

« 0 mon bien cher frère 1 ! lui écrivit alors le solitaire de Noie, ta conversion est un plus grand miracle que la mienne. Tu étais dans la fleur de l'âge, comblé de louanges, moins fatigué du poids des richesses, quoique aussi riche que moi ; tu étais sur le théâtre du monde et la gloire du barreau, tu tenais le sceptre de l'éloquence ; tout à coup, tu as secoué le joug avilissant du péché, tu as rompu les liens mortels de la chair et du sang. Ni tes richesses augmentées par une alliance dans une famille consulaire, ni l'attrait du péché, ni la perspective d'une jeunesse innocente, n'ont pu te rappeler de la porte étroite du salut, du sentier difficile de la vertu, dans la voie spacieuse du grand nombre. Tu es bien heureux d'avoir fui l'assemblée des impies, d'avoir refusé de t'arréter dans la voie des pécheurs, d'avoir dédaigné de t'asscoir sur la chaire empestée, d'avoir préféré te courber aux pieds du crucifié, par une humilité sublime. »

Après sa conversion, Sévère se retira auprès d'Elusone, dans la Narbonnaise, dans un village appelé Primuliacum. Ses serviteurs l'y suivirent ; il en fit ses frères en Jésus-Christ et donna ainsi naissance à son monastère.

Paulin désirait vivement qu'il vînt demeurer à Noie avec lui, et Sévère même le lui avait d'abord promis.

» Paulin., Epitt. 5 adSever, n°o.

« Je l'avoue, lui écrivit Paulin1, quoique rien ne puisse m'être plus agréable que la présence, le désir que j'ai de te voir est plus ardent encore depuis que tu m'as promis d'amener avec toi plusieurs frères spirituels. Penses-tu que ce temps viendra bientôt, que bientôt luira le jour où je te recevrai avec une troupe d'élus de Dieu dans le sein de mon monastère du bienheureux Félix2 qui sera notre patron commun... C'est là le jour que le Seigneur a fait, réjouissons nous, soyons dans l'allégresse, car il est bon et agréable pour des frères d'habiter ensemble... Je vois déjà mon petit jardin bien mieux cultivé par les soins des ouvriers du Seigneur qui viennent avec toi ; combien sera facile une culture légère pour ceux que Jésus-Christ a choisis pour travailler à sa vigue et qu'il n'a pas laissés oisifs sur le vaste forum de ce monde ! »

Sévère ne se rendit pas aux pressantes sollicitations de son cher Paulin ; la maladie l'empêcha de tenir sa promesse. Au lieu d'aller à Noie, il se rendit à Tours auprès de saint Martin, comme nous l'avons rapporté. Il se fit son disciple, le suivit dans plusieurs de ses courses apostoliques, l'étudia avec soin, interrogea les témoins de ses actions merveilleuses, et revint ensuite dans sa solitude auprès d'Elusone, pour y rédiger ce qu'il avait vu et appris de certain des actions du saint évéque de Tours.

Il envoya ce travail à Paulin ; ce pieux et illustre solitaire, si capable de l'apprécier, le publia lui-même à Rome \ où il eut un suècès immense ; il le lut à la pieuse Melania, qui put encore admirer Martin après avoir été témoin des héroïques vertus des solitaires de la Palestine et de la Thébaïde. Ces anges de la terre eux-mêmes ne lurent pas sans étonnement le récit de tant de vertus, dignes d'un pieux cénobite, unies à celles d'un grand évéque.

« Paulin.. Epiai, oad Sev., n» IS, 16. (V. eliam Epitt. 17.) * Saint Félix de Noie, pour lequel saint Paulin avait une dévotion touchanto.

■ Solpil. Sev., Dial.

- Il ne t'eût pas été donne d écrire la vie de Martin, disait Paulin à Sévère si, par un cœur pur, tu n'eusses rendu ta bouche digne de si saintes louanges. Sois donc béni de Dieu d'avoir écrit la vie d'un si saint évoque, d'un confesseur si illustre, et de l'avoir fait avec de si belles paroles et une si juste affection. Lui aussi est bien heureux d'avoir mérité un digne historien de sa foi et de ses vertus. Sa vie ainsi connue, ce sera pour la gloire de Dieu, et ton livre la conservera dans la mémoire des hommes. »

L'ouvrage de Sulpice Sévère mérite bien ces éloges : on y trouve réunis la plus élégante simplicité et la piété la plus douce ; on sent que c'est la vie d'un saint écrite par un saint.

Martin ne survécut guère à la publication de son histoire. Il apparut en songe à Sulpice Sévère *, tenant en ses mains le livre de sa vie, lui donna sa bénédiction et s'éleva au ciel. Sévère pensa que ce songe était l'annonce de la mort de ce saint évêque, et, en effet, on vint l'avertir peu après que deux moines arrivaient de Tours pour lui apprendre la mort de leur père.

Saint Martin mourut àCandes, au confluent de la Loire et de la Vienne3; il y était ail*» pour terminer quelques différends qui s'étaient élevés dans le clergé de cette Eglise. Se sentant près de mourir, il appela ceux de ses disciples qui l'avaient accompagné, et leur annonça qu'il allait les quitter bientôt. A cette nouvelle, ils versèrent beaucoup de larmes : « Notre père, disaient-ils, pourquoi nous quittez-vous? à qui nous abandonnez-vous l Des loups ravissants vont déchirer votre troupeau; et qui pourra nous défendre après la mort de notre pasteur? Vous désirez être uni à Jésus-Christ, mais votre récompense, pour être différée, n'en sera ni moins grande, ni

• Paulin., Epist. Il ad Scv., n° H.

* Sulpit. Scv., Epist. ad Aurel.

5 Sulpit. Scv., Epist. ad Bassul.

moins certaine. Prenez pitié de nous et ne nous abandonnez pas. » Ce bon père, qui les aimait tendrement, ne put retenir ses larmes, et, s'adressant à Dieu : - Seigneur, lui dit-il, si je suis encore nécessaire à votre peuple, je ne refuse pas le travail, que votre volonté soit faite. ». Partagé entre le désir d'aller à Dieu et l'amour pour ses disciples, il hésitait et ne voulait ni les abandonner, ni être plus longtemps séparé de Jésus-Christ. Il renonça donc à ses désirs et à sa volonté pour se soumettre avec confiance à la volonté du Seigneur. Quoique tourmenté par une fièvre ardente, il ne cessa de s'entretenir avec Dieu, forçant son corps à se soumettre à l'esprit et consacrant à Dieu tous les instants qu'il avait encore à passer sur la terre. Il avait voulu être couché sur la cendre et le cilice. Ses disciples, le priant de permettre qu'on mît sous lui un peu de paille : « Non, mes enfants, leur dit-il, il faut qu'un chrétien meure sur la cendre, je ferais mal de ne pas vous donner cet exemple. » Il avait toujours les mains et les yeux levés au ciel ; les prêtres qui étaient accourus auprès de lui voulurent le mettre sur le côté pour lui procurer un peu de soulagement. « Mes frères, leur dit-il, laissez-moi regarder le ciel plutôt que la terre, mon âme apprend ainsi le chemin qu'elle doit suivre pour aller à Dieu. » Après ces paroles, il aperçut le démon près de lui : « Que fais-tu là, béte cruelle, lui dit-il, tu ne trouveras rien en moi qui t'appartienne, je m'en vais dans le sein d'Abraham. » En disant ces mots, il rendit son âme à Dieu.

Dès que le bruit de sa mort se fut répandu, on accourut à Candcs de tous côtés. Les habitants de Poitiers voulurent posséder son corps et prétendirent l'avoir seulement prêté aux habitants de Tours Ceux-ci alléguèrent en leur faveur la coutume d'enterrer les évoques dans leurs églises et terminèrent le différend en enlevant secrètement, pendant la nuit, le corps de leur saint évêque ; ils rembarquèrent sur la Vienne, et par la Loire le conduisirent comme en triomphe jusqu'à Tours

1 Greg. Tur. Hist., Iib. l,c. 47.

« Une multitude incroyable, dit Sulpice Sévère1, accourut pour honorer son convoi. La ville entière sortit à sa rencontre ; des campagnes et des villes des alentours, on accourut en foule. Quel deuil dans le cœur de tous ! Comme les moines, surtout, ressentaient une douleur profonde! Ils étaient environ deux mille ; c'était là la plus belle gloire de Martin, car c'est à son exemple que cette grande famille s'était consacrée au service de Dieu. Cette troupe pieuse, au visage pale, et enveloppée de longs manteaux, vieillards courbés sous les travaux, jeunes lévites consacrés à Jésus-Christ, tous marchaient devant le bon pasteur qui semblait conduire devant lui son troupeau.

« Les vierges avaient honte de pleurer celui qu elles savaient être dans le sein du Seigneur; sous l'apparence d'une joie sainte, elles cachaient leur douleur. La foi leur défendait les larmes ; mais l'affection parfois leur en faisait verser. Leur douleur était aussi pieuse que la joie que leur inspirait la gloire de leur père.

« On devait pardonner a ceux qui pleuraient et féliciter ceux qui étaient dans la joie, car il était bien de pleurer Martin et bien aussi de se réjouir deson triomphe.

« La foule, chantant des hymnes, accompagna le corps du bienheureux jusqu'au lieu de sa sépulture. »

On peut mettre en opposition la conduite différente de Martin et d'Ambroise à la cour de Maxime. Tandis qu'Ambroise refusait à l'usurpateur le baiser fraternel qui était en usage alors comme signe de communion, Martin communiquait avec Maxime. Mais on doit remarquer que le saint évêque de Tours se repentit de sa condescendance lorsqu'il eut été témoin des violences exercées contre les hérétiques. Il ne voulait pas que l'évéque se montrât partisan de ces violences. Sous ce rapport, il était en parfaite communion de sentiment avec Ambroise qui blâmait, lui aussi, avec énergie les évêques qui se mêlaient des

• Sulpit. Scv., Episl. ad Bassul.

procès et demandaient la mort des coupables. Aux yeux de saint Ambroise, levéque n'a à remplir qu'une mission de paix et s'il doit poursuivre l'erreur il ne peut pas appeler contre les coupables le bras séculier1.

Les bons évoques demandèrent parfois aux empereurs leur intervention contre l'idolâtrie et l'hérésie ; mais les mauvais seulement sollicitèrent des arrêts violents contre les personnes.

Ambroise étant de retour de Trêves, Valentinien et Justine comprirent que Maxime allait entrer en Italie et les en chasser. Ils firent appeler Théodose qui partit aussitôt de Constantinople avec une armée et se dirigea vers la Pannonie à la rencontre de Maxime.

Avant de partir, il avait donné ordre a un évêque de rebâtir une synagogue qu'on l'accusait d'avoir détruite. Ambroise apprit ce fait à Aquilée et en écrivit aussitôt à Théodose qui s'était dirigé sur Milan après la défaite et la mort de Maxime.

Dans sa lettre2, Ambroise fait très-habilement comprendre a l'empereur que, malgré sa piété et ses bonnes intentions il pouvait se tromper, et que le devoir d'un évèque était de lui en donner avis sans manquer au respect dû à la dignité impériale La décision qu'on avait obtenue de lui pouvait avoir les plus tristes résultats et encourager les mauvais sentiments des juifs et des payens qui nourissaient une haine profonde contre les chrétiens. Levéque accusé, dit-il, n'a p«is été entendu, n'a pas été jugé. On ne peut donc l'obliger à une construction sacrilège que son caractère sacré lui interdit d'entreprendre. Il devra résister pour faire son devoir ; si on veut le forcer à exécuter les ordres impériaux, on en fera un martyr. En supposant que levéque eût réellement brûlé la synagogue, les juifs n'ont-ils pas brûlé beaucoup d'Églises et de maisons épiscopales, sans qu'on les ait mis en jugement pour cela?

1 S. Ambros. Epist. 38.

* S. Ambros. Epist. 40 ad Théod.

La lettre de l'évèque de Milan n'eut pas tout le succès qu'il pouvait en attendre. A son retour à Milan il résolut d'amener l'empereur à une plus stricte justice. Théodose s'étant rendu à l'Église1, Ambroise s'adressa à lui publiquement et lui dit que les grâces qu'il avait reçues de Dieu l'obligeaient à plus de reconnaissance. Lorsqu'il fut descendu de la chaire, Théodose lui dit : « C'est sur moi que tu as disserté. — J'ai parlé, répondit Ambroise, de ce qui pouvait vous être utile. — C'est vrai, ajouta Théodose, que j'avais rendu une décision trop sévère à propos de la synagogue, mais on l'a adoucie; quant aux moines, ils commettent beaucoup de crimes. » Il faisait allusionà des moines qui avaient pillé un temple payen et contre lesquels il avait été obligé de sévir en même temps que contro l'évèque auquel on imputait l'incendie d'une synagogue. Théodose ayant parlé aussi sévèrement des moines, Timasius, général en chef de la cavalerie et de l'infanterie, s'éleva contre les moines avec véhémence. Ambroise lui répondit : « J'agis à l'égard de l'empereur, comme je le dois, parce que je sais qu'il a la crainte de Dieu. Avec toi il faut agir autrement, parce que tu ne parles qu'avec dureté. » Puis, s'adressant à l'empereur, il dit : « Avant que je célèbre la sainte liturgie donnez la paix à mon âme. » Théodose lui promit de faire ce qu'il faudrait à propos de l'évèque accusé d'incendie, mais comme il se tenait dans des généralités, Ambroise restait et attendait. Théodose lui dit enfin que. le décret serait rapporté : « Vous me promettez, ajouta Ambroise, que votre lieutenant ne se permettra aucun mauvais procédé à l'égard des chrétiens? — Je le promets, dit Théodose. — Je m'en rapporte à votre parole, dit Ambroise. — Tu peux t'en rapporter à ma parole, répondit Théodose. Alors Ambroise se dirigea vers l'autel et célébra la liturgie.

Théodose avait de grandes qualités et une piété sincère, mais il s'abandonnait souvent à une colère immo-

1 S. Ambros. Epist. 41.

dérée. Une émeute ayant éclaté à Thessalonique, il voulut en tirer une vengeance exemplaire. Les évêques, et surtout Ambroise, le supplièrent de n'en rien faire et de pardonner. Mais des officiers de la cour donnaient à l'empereur des conseils contraires. Il finit par les suivre et donna ordre de passer au fil de 1 epée un certain nombre d habitants, sans se préoccuper s'ils étaient innocents ou c°upablcs

A peine avait- il donné cet ordre cruel, qu'il s'en repentlt ; mais lorsque le contre-ordre arriva, il était trop tard et le massacre avait eu lieu.

Lorsque la nouvelle du massacre arriva à Milan, plusieurs évêques gaulois et italiens y étaient réunis en confie. Ils blâmèrent hautement une pareille cruauté et Paraissaient étonnés qu'Ambroise, dont l'autorité était c^>nnue, n'eût ptis eu assez d'influence sur l'empereur pour * empêc]ier- Ambroise n'était pas coupable; mais il comprit que, dans une circonstance aussi grave, il devait a€£ir avec prudence. Théodose n'était pas alors à Milan. Ambroise ayant été averti de son retour, quitta la ville, s°us prétexte qu'il avait besoin de l'air de la campagne, ftïais en réalité pour ne pas aller à la rencontre de l'em- P^reur. Do la campagne il écrivit à Théodose une lettre touehante pour l'avertir du crime qu'il avait commis. Il dit qu'il devait se soumettre à la pénitence publique °rdonuée par l'Église ; et qu'il ne pourrait célébrer la liturgie en sa présence, s'il ne se décidait à subir la Pénitence canonique. Ambroise étant de retour à Milan, Théodose se présenta à l'Eglise ; mais le saint évéque l'arrêta sous le vestibule et lui rappela le devoir que, connue entant dcl'Kglise, il avait à accomplir. « Le roi ^avid, répondit Théodose, a été plus coupable que moi, 'Puisqu'il joignit l'adultère au meurtre. — Si vous l'avez iiîiifû (U*11S son Peché, répondit Ambroise, imitez-le dans

i s Alïll»ros. Epiai. .N9; Tliéod. Hist. ecd. Lib. V, c. il î Ruff. Hist. e°e*. Lit» !*» c- lH ; ;,;ozonK'n- IlisL m*'- Lib- v"' c-

sa pénitence. » À ces mots, Théodose se prosterna, fondant en larmes et demandant à Dieu pardon de sa mute. Le peuple, à genoux, pria avec lui et l'on vit un grand souverain, dépouille des insignes de son autorité, humblement prosterné parmi les pénitents pendant le temps fixé par les lois de l'Église.

Théodose ne fut réconcilié que huit mois après son crime ; le temps de sa pénitence fut abrégé en considération de son repentir et des marques de douleur qu'il donna publiquement dans l'assemblée des fidèles.

Après sa pénitence, Théodose retourna à Constantinople, mais revint bientôt à Milan avec son fils Ilonorius et le jeune Valentinien. 11 se rendit à Rome et la plupart des grandes familles qui étaient restées payennes jusqu'alors, embrassèrent le christianisme. Pendant son séjour à Rome, Théodose fit une loi très-sévère contre les manichéens, fort nombreux dans cotte ville. Il fit également des lois sévères contre les diaconesses et les moines, lesquels, sous prétexte de piété, donnaient souvent des scandales.

Nous aurons occasion de parler des saints moines qui honoraient la vie monastique et des faux moines qui ne pratiquaient point les doctrines qu'ils professaient

Théodose s'appliqua à détruire les restes du paganisme dans tout l'empire, et, vers la fin de sa vie, il donna à Théophile, évôque d'Alexandrie, les pouvoirs les plus étendus à ce sujet. Théophile ne mit pas dans l'exercice de ce pouvoir toute la prudence nécessaire et il occasionna une émeute terrible, dans laquelle une foule considérable de chrétiens et de payens furent tués ou blessés. La force publique vint en aide nux chrétiens et la plupart des temples payens furent détruits. On cite en particulier le fameux temple de Serapis. La statue de ce faux dieu fut détruite et son sanctuaire, démoli jusqu'aux fondements, fut remplacé par une Eglise chrétienne '.

* A ce propos on a reproché aux clmHicns d'avoir brûle la fameuse

Les passions étaient violemment excitées entre chrétiens et idolâtres. Ces derniers, qui avaient persécuté les chrétiens pendant trois siècles, ne pouvaient voir sans jalousie le triomphe de leurs adversaires. Partout ils s'unissaient aux juifs pour faire aux chrétiens le plus de mal possible ; ces derniers se vengeaient aussi souvent qu'ils le pouvaient et, dans leur vengeance, écoutaient plutôt la passion que la charité chrétienne.

Si l'on examine froidement les faits, l'historien consciencieux ne peut s'empêcher de mettre la plus grande partie des fautes sur les idolâtres qui se montraient toujours plus fanatiques et plus cruels que les chrétiens.

Théodose fit pendant son règne de nombreuses lois; la plupart sont très-sévères contre les idolâtres, les apostats et les hérétiques.

Lorsqu'il eut quitté de nouveau l'Occident, il y laissa le jeune Valentinien comme empereur. Justine était morte et Valentinien, fidèle aux exemples de Théodose, se faisait remarquer par son orthodoxie. Mais on savait qu'il avait peu de caractère, et les payons firent auprès de lui les instances les plus pressantes pour faire abolir

bibliothèque d'Alexandrie qui aurai! été placée au Sérapion ou Temple de Scrapis. Ce reproche ayant été renouvelé de nos jours, nous avons publié une brochure dans laquelle nous avons prouvé : i° Que le Sérapion, composé d'un graud nombre d'édifices spacieux, n'a pas été brûlé; *lu Que seul, le sanctuaire de Scrapis fut démoli; 3° Que la bibliothèque d'Alexandrie n'était probablement pas dans les bâtiments formant le Sérapion; 4° Que ces bâtiments existaient plusieurs siècles après leur prétendu incendie; î»w Que l'historien Orosi', sous le règne de Théodose 11, vil au Sérapion des armoires plein es de livres, comme il y en avait dans tous les temples; 6° Que l'on u'a pas compris le texte de cet historien, lequel texte a seul fourni l'occasion d'accuser les chrétiens d'avoir brûlé la bibliothèque alexandrine.

V. Lettres à M. le D' Lt!»n Le Fort, Paris, Josse, libraire, 31, rue de Sèvres, 1X75.

La première bibliothèque d'Alexandrie fut brûlée lors de l'expédition de Jules César contre Antoine. La seconde, composée principalement de la collection prise par Antoine aux rois de Pergame, fut brûlée par le calife Omar, après la conquête des Turcs et non par les chrétiens du quatrième siècle.

- on -

les lois promulguées contre eux par Gratien et Théodose.

Valentinien qui n'avait que vingt ans, ne se sentait pas la force de résister à de telles instances. Il en appelait sans cesse à Théodose et le priait de revenir en Occident, s'il ne voulait pas l'obliger lui-même à se réfugier en Orient.

Des barbares ayant menacé l'empire occidental, Valentinien partit pour la Gaule. Arrivé à Vienne, il fit prier saint Arabroise de le venir baptiser. Mais le saint évêque de Milan n'eût pas le temps d'arriver. Valentinien fut tué par des officiers de son palais. En même temps, un certain Eugène se fit déclarer empereur.

Théodose se dirigea avec une armée vers l'empire occidental, après avoir confié l'empire d'Orient à ses deux fils, Arcadius et Honorius.

Eugène, trahi par ses partisans, fut livré à Théodose qui le condamna à mort pour venger le meurtre de Valentinien. Théodose se rendit ensuite à Milan et y fit venir son fils Honorius auquel il destinait l'empire occidental. Arcadius fut fait empereur d'Orient.

Peu de temps après ces partages, Théodose retourna en Orient. Il mourut au commencement de l'année 395.

Depuis Constantin, aucun empereur n'avait été aussi chrétien et aussi grand que Théodose. 11 accomplit l'œuvre de Constantin, en détruisant les restes de l'idolâtrie ; il se montra constamment préoccupé de détruire tout ce qui pouvait faire obstacle à l'influence sociale du christianisme, sans toutefois exercer de violences contre ceux qui persévéraient dans l'idolâtrie ou dans l'hérésie. Plusieurs de ses lois sont très-sévères; mais on convient généralement que, dans la pratique, on en adoucissait beaucoup la rigueur.

L'histoire peut faire à Théodose des reproches mérités; mais il n'en a pas moins été un des plus grands souverains qui aient gouverné l'empire romain.

Mouvement intellectuel dans l'Église, à la fin du quatrième siècle. — Saint-Grégoire de Nyssc. — Ses ouvrages. — Son canon. — Le pénitencier à Constanlinople. — Sainl-Épiphane, évèquc tic Salaminc. — Ses ouvrages. — Commencements de l'Origénisme. — Théophile d'Alexandrie et les moines d'Egypte. — Épiphaue, Jean de Jérusalem et Jérôme. — Rulin traduit Origène. — Ses ouvrages sont condamnés à Rome. — Lettre d'Anaslaso, évoque de Rome a Jean de Jérusalem. — Condamnation de l'Origénisme à Alexandrie, en Palestine et en Chypre, discussions de Jérôme et de Rufin. — Les grands ouvrages de Jérôme. — Sa doctrine. — Autres écrivains ecclésiastiques. — Syncsius, de Plolémaïde et autres écrivains orientaux. — Ecrivains occidentaux. — Paulin. — Rufin. — Sulpice Sévère et autres. — Nicetas do Romaciana, apôtre des Barhares sur les deux rives du Danuhc et de la Russie. — Augustin. — Sa conversion. — Ses premiers ouvrages. — Il est élevé au sacerdoce, puis a l'épiscopat (396); ses travaux jusqu'à celte époque.

Le mouvement intellectuel croissait dans l'Église, à mesure qu'il s'affaiblissait au sein du paganisme.

Il suffit de jeter les yeux sur les ouvrages des grands hommes du christianisme et sur ceux des sophistes qui représentaient le paganisme et la philosophie, pour comprendre que toute l'intelligence sociale était, au quatrième siècle, concentrée dans l'Église. Aux grands hommes dont nous avons déjà étudié les œuvres, nous

aurons à ajouter les noms de Jean Chrysostôme en Orient, et d'Augustin en Occident, bien dignes de figurer à côté de Basile, de Grégoire-le-Théologien, d'Hilaire de Poitiers et d'Ambroise de Milan.

L'Eglise, pendant la seconde moitié du quatrième siècle et la première du cinquième, fut représentée par des hommes dont le génie et la science égalèrent tout ce que l'antiquité avait possédé de plus grand, et ne lurent jamais surpassés.

C'est l'époque la plus brillante de l'intelligence chrétienne.

A côté de ces hommes de génie, on peut en citer une foule d'autres qui, sans avoir été aussi grands, ont cependant fait beaucoup d'honneur à l'Église et méritent une mention spéciale de l'histoire.

Parmi eux, citons d'abord Saint-Grégoire de Nysse, frère du Grand Basile de Césarée et ami de Grégoire-le- Théologien.

Grégoire de Nysse était plus jeune que son frère Basile ; il naquit probablement l'an 331 , de l'ère chrétienne. Comme son frère il fit des études fort étendues, et, s'il n'eût pas le génie profond de Basile, il fut cependant un écrivain élégant, un philosophe habile et un docte théologien l. Après avoir vécu dans le monde, il se sentit attiré vers l'Église. 11 s'adonna aux études théologiques et exégétiques, et il professait la plus grande admiration pour Origène.

Il fut élu évêque de Nysse, en Cappadoce, l'an 372 ; et, quoique son siège ne fut pas très-important, il fut choisi au nombre des évèques qui devaient être en Orient comme autant de centres de l'orthodoxie. Nous avons mentionné ce fait et la part que prit Grégoire au deuxième concile œcuménique ainsi qu'au concile de Constantinople qui fut comme le complément de cette vénérable assemblée.

* V. Phol. BiUUHk., c. c. 6. 7.

Ce fut contre sa volonté que Grégoire fut élevé à l'épiscopat *. Les plus grands hommes de l'Église et les plus saints personnages n'ont jamais envisagé qu'avec crainte les devoirs que la charge épiscopale leur imposait Grégoire prouva qu'il en était digne. Il se montra surtout ennemi de l'hérésie et il fut persécuté par les ariens qui osèrent mettre un sectaire sur son siège, en 376. Après la mort de l'empereur Valens, l'intrus arien fut chassé et Grégoire reprit possession de son église.

Le premier ouvrage que publia Saint-Grégoire do Nysse fut un supplément au célèbre ouvrage de Basile intitulé Héxaéméron.

Basile avait laissé de côté plusieurs questions sur lesquelles Pierre, évêque de Sébaste, frère de Basile et de Grégoire, demandait des éclaircissements à ce dernier. Grégoire traita ces questions. On remarque facilement, dans sa manière de les traiter, un disciple d'Origène.

Ce fut aussi à la prière de Pierre de Sébaste que Grégoire composa son ouvrage contre Eunomius. Basile avait réfuté cet hérésiarque avec tant de force qu'il lui avait imposé silence. Mais aussitôt après la mort de Basile, Eunomius qui n'avait plus à craindre son terrible adversaire, l'attaqua avec passion et lui opposa plus d'injures que de raisons. Grégoire défendit son frère avec ardeur, et réfuta les sophismes d'Eunomius. Lorsqu'il se rendit à Constantinople pour le concile de 1381, il lut son livre à ses amis Grégoire-le-Théologien et Jérôme * qui se trouvaient alors à Constantinople. Grégoire avait d'abord composé un écrit assez court; mais il l'augmenta depuis et en fit le grand ouvrage que nous possédons encore aujourd'hui 3.

Il est divisé en douze livres \ Nous l'analyserons bientôt.

« Intcr S. Basil. Bpist. 225. Édit. Bened.

« Hieron. De l it: Illust., c. 1Î8.

1 Phol. Biblioth., c. c. 6. 7.

4 S. Grt;g. Nysscn., adv. Eunom. Edil Migoc, t. 2.

Avant le concile œcuménique de 381, Grégoire jouissait déjà dans tout l'Orient d'une telle estime, qu'il fut prié par les évôques réunis en concile à Antioche, de se rendre en Palestine et en Arabie pour mettre fin aux troubles qui agitaient ces Eglises.

Antioche se ressentait toujours des commotions que l'arianisme, rapollinarisme et le schisme avaient excitées dans son sein. La nouvelle hérésie contre la divinité du Saint-Esprit agitait aussi cette Église et celles d'Arabie et de Palestine, aussi bien que toutes les autres Églises orientales. En Arabie et en Palestine, on rencontrait en outre de nombreux adeptes de deux hérésies contradictoires : celle des antidicomarianites qui prétendaient que la Sainte-Vierge n'avait pas conservé une perpétuelle virginité ; et celle des colly ridiens qui exaltaient la Sainte- Vierge jusqu'à en faire une Déesse digne d'adoration

Grégoire ne réussit point à apaiser les troubles de l'Église de Jérusalem, divisée, non-seulement par les hérésies, mais encore par le schisme. La science et les vertus de Cyrille n'avaient pu lui concilier tous les orthodoxes; plusieurs d'entre eux élevaient autel contre autel, et oubliaient le Christ pour se grouper sous les noms de Paul ou de Cephas *.

Grégoire eût la consolation de visiter Jérusalem, le Calvaire, la Montagne des Oliviers, le Saint-Sépulcre et Bethléem. Mais cette consolation fut bien amoindrie par le spectacle des mœurs des chrétiens de Palestine. Eux qui auraient dû être les plus pieux, en présence des lieux sanctifiés par les pas de Jésus-Christ, l'étaient moins que les cappadociens qui en étaient éloignés. Aussi Grégoire recueillit-il de son voyage cette conviction : Que le pèlerinage aux lieux saints était plus nuisible qu'utile à la plupart de ceux qui l'entreprenaient.

1 II existe une grande similitude cnlre les doctrines des collyridiens et celles de l'Église romaine moderne, surtout depuis lu promulgation par le pape Pie IX, du taux dogme de rimmaculëc-Conception, le 8 décembre

1 S. Greg. Nyss. Episl. 3.

A son retour de Jérusalem, il écrivait à un ami 1 : « Le Seigneur n'a point indiqué le pèlerinage à Jérusalem comme un des moyens qui conduisent au royaume des cieux. » H fait ie tableau des dangers que courent les bonnes mœurs pendant le voyage, puis il se demande si l'Esprit saint réside plutôt en Palestine qu'ailleurs. S'il y résidait, on y commettrait moins de crimes ; or, on y est moins pieux et beaucoup plus criminel que dans les autres pays : « \\ n-y a ait-il, aucun genre d'immoralité que 1 **n n'y commette ; les méchancetés, les adultères, les vols, les pratiques idolâtriques, les empoisonnements, les haines, les meurtres V sont communs ; nulle part ailleurs on ne tue son prochain avec si peu de retenue et pour de simples motifs de lucre. Comment pouvoir dire, en présence de tels crimes, que la grâce de Dieu règne en ces «eux d'une manière spéciale*» .

S'il en est ainsi pourquoi Grégoire ava.t-il lui-même fait le péir 'll répond à cette objection. D'abord, le vnvl i . rfv-H nas les mêmes dangers quaux

qui fut Wole en ÉgH- el --«astére pendant <n»f i , rtUMOrmee le voyage. De plus, il nelen-

tout le temps que dura le > J J ^ ,

ÏÏio h'116 P°Ur ° ndérent son intervention. 11 ne se Antioche, et qui deman^ Entendre avec de

endit mênie à Jérusalem q^F ^ ^ à ^

saints personnages q** P { aioute-t-il, avant d'aller à Pacification de l'Eglise . ^ ^ Dieu> ei le pèleri.

Jérusalem, je savais q** * mentd ma foi. Avant de visiter nage nani diminué » » chHst y était llé d'Une vierge Bethléem, je savais q^e croyais à sa résurrection, avant dans son humanité ; Je ;e professais son ascension, d avoir vu son tom^^' ^ont des Olives; tout le fruit avant d'être monté sur re pèlerinage> c'est la convieque nous avons retiré cIe ;t pius saint que la Palestine, tion que notre pays ét£X

1 S. Grejç. NygR. Epis*. *'

Il se prononce donc ouvertement contre les pèlerinages. « Cher ami, écrit-il, conseille aux frères de faire un pèlerinage spirituel vers le Seigneur, et non daller de Cappadoce en Palestine. »

Sans mépriser la visite pieuse faite aux lieux sanctifiés par les actions du Christ, il préférait de beaucoup un pèlerinage spirituel dans lequel on mourait comme le Christ au Golgotha, on était enseveli avec lui, et Ton s'élevait avec lui jusqu'au Ciel

Grégoire jouissait d'une grande autorité dans l'Église, malgré le peu d'importance de son siège. La mission qu'il remplit en Arabie, le prouve, ainsi que la considération dont il était entouré dans les conciles. Au concile œcuménique de 381, il ne fut désigné comme centre d'orthodoxie qu'à cause de sa sainteté et de son mérite personnel ; il est nommé avant plusieurs métropolitains, parmi les membres d'un concile de Constantinople, tenu en 394, pour la dédicace de l'église des Apôtres, bâtie parle ministre Rufin, dans un faubourg de Chalcédoine appelé Le Chêne. Nectaire, évéque de Constantinople et Théophile d'Alexandrie, témoignaient pour lui la plus haute estime II était de plus rehaussé par le dédain que témoignait pour lui l'évêque de Césarée, Helladius, successeur du grand Basile. Cet évéque avait du mérite, mais il était très-orgueilleux, jaloux de l'influence et du respect dont Grégoire jouissait dans l'Église, à cause de son mérite, et s'imaginait l'humilier par son impertinence *.

Helladius ignorait que les dédains d'un orgueilleux ne peuvent que rehausser l'homme savant et modeste.

Au concile de 394, Grégoire se trouva avec Théodore de Mopsueste. Cet évéque passait pour un des plus savants de l'Orient ; ce fut lui qui initia Nestorius au système théologique qui fut depuis déclaré hérétique par

' S. Grëg. Nyss. Epist. 3.

* S. Grég. N'ysscn. Epist. i.

l'Église, et porta le titre de Nestorianisme. Théodore, en 394, n'avait pas encore formellement enseigné son système; il n'est donc pas étonnant que Grégoire de Nysse n'ait pas cru à l'existence d'une hérésie qui fit depuis tant de bruit dans l'Église.

Jusqu'alors, les hérétiques qui s'attaquaient au fils de Dieu ou au Saint-Esprit, étaient classés en trois groupes principaux : les ariens qui niaient la divinité du Christ, et ne faisaient de lui qu'un homme, orné de privilèges exceptionnels; les apollinaristes qui niaient l'humanité du Christ, et enseignaient que cette humanité avait été plus apparente que réelle; enfin les macédoniens ou pneumatomaques qui niaient la divinité du Saint-Esprit.

Eunoniius était le grand théologien de ce dernier parti et il continua à dogmatiser, après le concile œcuménique de 381, comme avant ce concile qui avait condamné ses erreurs.

Théodore de Mopsueste voulut concilier les ariens et les apollinaristes. Il admettait avec les premiers que le Christ était une hypostase ou une personne humaine ; il ajoutait, avec les apollinaristes, qu'il était une hypostase ou une personne divine. Il y avait donc en Jésus-Christ deux pei-sonnes : ce qui constitue l'hérésie Nestorienne.

Lors du concile de 394, Théodore de Mopsueste, sans enseigner ouvertement cette erreur, y avait sans doute initié quelques personnes, car on répandit, surtout en Egypte, le bruit que des théologiens orientaux enseignaient qu'il y avait deux personnes en Jésus-Christ.

Grégoire connut ce bruit et écrivit à Théophile, évôque d'Alexandrie, pour le démentir \ Il était surtout répandu par les apollinaristes qui, se croyant plus savants et plus habiles que les autres, voyaient partout l'arianisme qu'ils poursuivaient avec tant d'exagération qu'ils en étaient tombés dans l'erreur contraire. 11 est probable que les opinions de Théodore de Mopsueste leur étaient

* S. Grtf. Nyss. Adv. Apollin ad Theophil.

connues, quoique d'une manière vague, et ils faisaient beaucoup de bruit d'une erreur qu'ils attribuaient aux orthodoxes.

Grégoire écrivit à Théophile qu'aucun orthodoxe n'enseignait l'erreur dont parlaient les apollinaristes. Il commence sa lettre par l'éloge de l'Église d'Alexandrie, pour laquelle, en fidèle disciple d'Origène, il professait la plus profonde admiration. « La grande cité d'Alexandrie, dit-il, ne possède pas seulement la sagesse du monde, c'est d'elle aussi que coulent, comme de leur source, les fontaines de la sagesse vraie et qui mérite réellement ce nom ».

Mais, selon l'Evangile, on demandera plus à celui auquel il aura été donné davantage, c'est pourquoi Théophile et son Eglise doivent s'efforcer de répandre la vraie sagesse qui fera disparaître de l'Église ces opinions diverses qui la divisent.

Nous parlerons plus tard du fameux Théophile d'Alexandrie; nous n'avons à faire remarquer pour le moment que Grégoire a pu s'adresser à lui comme à levéque d'une des plus illustres Églises, sans se porter garant de tout ce qu'avait fait ou ferait cet évêque. Il se contente de traiter la question soulevée par les apollinaristes ; il déclare d'abord qu'il ne connaît en Orient, personne à qui l'on pourrait imputer l'erreur des deux personnes en Jésus-Christ ; puis il réfute cette hérésie supposée, et prie Théophile de la condamner, au nom de son Église, afin que personne ne fût tenté de la soutenir.

Grégoire de Nysse vécut probablement jusqu'à la fin du quatrième siècle. Il est certain qu'il n'existait plus dans les premières années du cinquième, où l'Orient fut si agité à l'occasion des persécutions dont saint Jean Chrysostôme fut l'objet.

Les ouvrages de saint Grégoire de Nysse peuvent se diviser en trois classes: ses ouvrages exégétiques, ses ouvrages dogmatiques et ses ouvrages ascétiques.

Dans la première classe on remarque particulièrement

des commentaires sur quelques livres ou quelques textes de l'Ancien Testament. Pour le Nouveau, il n'a expliqué que l'Oraison Dominicale et les Béatitudes.

Dans ses commentaires de l'Ancien Testament, il est facile de reconnaître un lecteur assidu d'Origène; cependant, Grégoire n'accepte pas toutes les opinions du Maître et se sépare de lui quelquefois, même sur de simples questions d'érudition.

Dans les querelles sur l'origénisme, on voulut abuser de quelques textes de saint Grégoire, et les adversaires d'Origène, reprochèrent à ceux qu'ils appelaient origénistes, d'avoir corrompu les ouvrages de saint Grégoire de Nysse. Il est possible que certains textes aient été falsifiés ; mais on peut croire aussi qu'avant les discussions sur l'origénisme, on n'attachait pas à certaines opinions l'importance de questions de foi, et que des écrivains très-orthodoxes pouvaient les soutenir, sans accepter toutes les déductions que des discussions subséquentes firent naître.

En étudiant d'une manière générale, et sans esprit de parti, les ouvrages exégétiques et dogmatiques de saint Grégoire de Nysse, on y reconnaît une orthodoxie et une science qui ont rendu le saint évêque digne d'être placé parmi les plus illustres Pères de l'Église.

Dans ses ouvrages dogmatiques, saint Grégoire de Nysse attaqua les hérésies de son temps : l'arianisme, le sabellianisme, le manichéisme et surtout le macédonianisme. Il dirigea contre cette erreur ses douze livres contre Eunomius. Cet ouvrage est très-important. Dans le premier livre, Grégoire venge son frère Basile des attaques d'Eunomius et réfute ses systèmes sur la trinité, sur l'action créatrice, sur l'être créé et incréé. Le second livre est consacré à la génération éternelle du verbe et à son incarnation dans le sein de la vierge Marie. A la fin du deuxième livre et dans le troisième, Grégoire explique les textes de l'Ecriture dont Eunomius abusait en faveur de son système ; dans le quatrième il réfute les théories

philosophiques do son adversaire ; dans le cinquième il continue la réfutation des objections et il expose la doctrine chrétienne de la seule personne et des deux natures du Christ. Le livre sixième est consacré à l'exposition de la doctrine chrétienne sur la rédemption de l'humanité par la mort de l'Homme-Dieu. Comme Eunomius abusait beaucoup des noms pour en tirer des déductions illogiques, Grégoire, dans son septième livre, traite des noms, de leur valeur et de leur signification. Dans les cinq derniers livres Grégoire revient sur la génération éternelle du Verbe et sa vie co-éternelle avec le Père, il répond aux théories d'Eunomius sur ces deux points, et à toutes les objections qu'il opposait à la doctrine orthodoxe

L'ouvrage de saint Grégoire de Nysse contre Eunomius est incontestablement un des plus doctes monuments de la théologie chrétienne. Nous pensons que d'abord le vénérable évêque n'eut que l'intention de venger son frère Basile des injures d'Eunomius, mais qu'il ajouta ensuite plusieurs suppléments à son premier travail, selon les exigences de la polémique et les prières de ses amis. Voilà pourquoi on ne voit un plan bien dessiné que jusqu'au septième livre, et que dans les autres il revient sur des sujets déjà traités pour donner des développements plus complets et répondre à de nouvelles objections.

La plus grande partie des ouvrages dogmatiques de saint Grégoire de Nysse sont dirigés contre les erreurs de la philosophie payenne, dont les adeptes cherchaient encore à se défendre malgré la lumière chrélienne qui inondait l'univers entier. Les derniers philosophes étaient peu dignes des réfutations que les Pères de l'Église dirigeaient contre eux ; mais on ne voulait pas leur laisser le dernier mot.

Parmi ses ouvrages dogmatiques, signalons sa grande Catéchèse, dans laquelle Grégoire expose les principaux points de la doctrine chrétienne : la nature divine, l'ori-

gine du mal, les conséquences du mal, les rapports de Dieu avec l'humanité, l'incarnation de Dieu, les raisons de l'incarnation et ses conséquences pour l'humanité, la réfutation des objections opposées à la doctrine de l'incarnation, le moyen de mourir à la nature déchue et de naître à la nature régénérée ou le baptême, la confirmation qui régénère l'âme, tandis que l'eau du baptême régénère le corps et lui communique un principe d'immortalité; la communion au corps et au sang du Christ qui régénère l'âme et le corps, tels sont les sujets traités par saint Grégoire de Nysse dans la grande catéchèse philosophique qu'il adressa sans doute à des néophytes qui se préparaient au baptême.

Comme Cyrille de Jérusalem et Ambroise de Milan, dans leurs catéchèses, Grégoire de Nysse groupe les trois sacrements du baptême, de la confirmation et de l'eucharistie, que l'on administrait simultanément aux nouveaux baptisés.

Parmi les ouvrages ascétiques de saint Grégoire de Nysse, on trouve de petits traités sur différents sujets de piété, des discours, des lettres. Nous n'y remarquons rien à signaler pour l'histoire, mais on ne peut les lire sans en retirer beaucoup d'avantages pour le développement de la vie chrétienne dans les âmes, la connaissance de la doctrine morale et dogmatique du christianisme et des anciennes coutumes pénitentiaires de l'Église.

Nous plaçons parmi les ouvrages ascétiques la fameuse Lettre canonique pour laquelle l'Eglise a toujours eu une singulière estime. Elle est adressée à Letoïus, évêque de Melitine, en Arménie Grégoire l'appelle son fils spirituel et lui trace le temps des pénitences que devaient passer dans les trois ordres des exclus, des auditeurs et des prosternés, ceux qui s'étaient rendus coupables de grands crimes de notoriété publique. Quant à ceux dont les crimes n'étaient pas connus, mais qui venaient s'en confesser, il veut qu'on use d'indulgence.

On avait établi dans plusieurs Églises, dans le courant

du quatrième siècle, des prêtres spécialement chargés de recevoir ces confessions, on les appellait pénitenciers. Les novatiens s'étaient opposés à cet établissement et persistaient à ne vouloir que l'ancienne confession qui n'avait pas les inconvénients de la déclaration faite aux pénitenciers. Plusieurs de ces derniers n'agissaient pas toujours avec prudence et leurs indiscrétions nuisaient parfois à l'honneur de l'Église. C'est ainsi que sur la déclaration d'une femme, un diacre fut accusé d'avoir eu avec cette femme des relations adultères et fut dégradé. Ce fait fit grand bruit à Constanlinople et un prêtre égyp^ tien, nommé Eudœmon, qui y résidait, conseilla à Neetarius d'abolir la charge des pénitenciers, ce qu'il fit

La confession n'eut plus lieu dés lors à Constantinople que selon l'ancienne coutume, c'est-à-dire, faite à un prêtre quelconque et sous secret, excepté pour les péchés publics.

Cet usage a prévalu dans toutes les Eglises.

Saint Grégoire de Nysse se montre très-sévère dans ses canons et se plaint que les anciens Pères aient été trop indulgents. Il suit cependant les anciennes traditions ; d'autres, comme saint Basile de Césarée, plus doux que saint Grégoire de Nysse, suivaient également des traditions respectables. Le principe de la pénitence était admis partout, mais la manière de la faire et le temps de son accomplissement variaient dans les différentes églises. Dans l'application des pénitences on s'en rapportait surtout à la sagesse et à la charité des évoques.

Dans les homélies de saint Grégoire de Nysse, on trouve une doctrine très-orthodoxe, exprimée avec simplicité, mais non sans véritable science. Dans ses explications ascétiques de l'Ecriture, il en appelle souvent au sens hébraïque comme dans ce passage : 11 faut, dit-il % après avoir exposé la bonté et l'harmonie des divers

• Socrat, Hist. Eccl. Lib. V, 19.

* S. Grpj<. Nyss. Homil. XIII In Cantic. Çanticor.

membres qui composent l'Eglise, dire quel en est le chef ou la tête. Ce chef est de l'or pur, car le mot hébraïque Cephaz signifie pur et exempt de tout alliage. On a conservé ce mot dans la traduction grecque, parce qu'on ne pouvait en rendre toute l'énergie. Le sens de ce mot nous oblige de conclure que le chef de l'Eglise est le Christ, c'est-à-dire, l'Homme-Dieu qui a vécu parmi nous. Lui seul, or pur et sans alliage, peut être le chef de l'Église.

Le saint évêque de Nysse était bien éloigné, comme on le voit, de la doctrine d'après lequel un homme pécheur comme l'évêque de Rome, pourrait être chef de l'Eglise, et remplacer Jésus-Christ avec ce titre, sur la terre. La condition essentielle du chef de l'Eglise est une pureté entière, laquelle n'appartient qu'à l'Homme-Dieu : et cet Homme -Dieu, pouvant avoir sur l'Église une action immédiate, beaucoup mieux qu'un simple mortel, n'a pas besoin d'un homme pour le remplacer. 11 vit et règne, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Affirmer qu'il a besoin d'un homme pour être son vicaire sur la terre, c'est nier sa vie et son règne actuels; c'est nier la puissance qu'il peut exercer sur le monde ; c'est prétendre qu'un peu de boue peut tenir la même place que cet or pur et sans alliage qui a seul droit au titre de chef de l'Église.

On trouve, dans les Discours de saint Grégoire de Nysse, des renseignements précieux sur les doctrines et sur le culte de son temps. On y rencontre des discours adressés au peuple, sur la Résurrection, l'Ascension, le Jour de la fête du Saint-Esprit, ce qui indique que l'Église célébrait alors les mêmes fêtes qu'aujourd'hui. Ses discours sur saint Etienne protomartyr, sur les quarante martyrs et d'autres, attestent que l'Église célébrait leur fête et admettait le culte des saints1.

1 On a voulu abuser de quelques textes «le saint Grégoire de Nysse, en faveur de l'hérésie de la procession du Saint-Esprit du fils. En lisant

Le discours de saint Grégoire de Nysse sur les morts, a surtout donné lieu à des accusations d'origénisme. Le sujet du discours est : qu'il ne faut pas s attrister de la mort de ceux qui se sont endormis dans la foi. Tout ce discours est rempli delà doctrine consolante de la résurrection. Quant à l'état des corps ressuscites, il expose son opinion, mais sans la donner comme une doctrine de foi. La foi nous enseigne que nos corps seront changés, et spiritualisés sous certains rapports. Dès que l'on accepte cette doctrine, ne peut-on pas laisser aux esprits curieux et subtils une certaine latitude dans la manière de la comprendre et de l'exposer? Or, saint Grégoire de Nysse, accepte les doctrines de foi ; puis il donne ses explications comme de simples opinions. Il se montre en cela fidèle à la méthode d'Origène, dont il avait certainement lu les ouvrages avec soin. Quelques opinions du célèbre prêtre d'Alexandrie, comme de saint Grégoire de Nysse, peuvent être contestées et même rejetées ; mais on ne peut faire autant d'hérétiques de ceux qui, admettant les doctrines de foi, les ont expliquées avec plus ou moins d'exactitude. On peut redresser leurs erreurs, lorsque des écrivains moins profonds et moins respectables ont voulu en abuser pour ébranler quelques doctrines de foi; mais il ne faudrait pas en conclure que les vénérables personnages qui avaient les premiers émis certaines opinions, se portaient garants de disciples plus ou moins clairvoyants et fidèles qui voudraient leur donner un sens hérétique.

Il serait donc inutile de défendre saint Grégoire de Nysse contre l'accusation de ce qu'on a appelé YOrigénisme.

ces textes avec bonne foi et en leur entier, on est convaincu que saint Grégoire, comme tous les autres Pères, a enseigné ces trois dogmes : 1° l'unité d'essence du Père, du Fils et du Saint-Esprit ; 2° la procession du Saint-Esprit du Père; 3° la mission du Saint-Esprit par le Fils.

Quant à la procession éternelle du Père el du Fils, aucun Père de l'Eglise n'a enseigné cette grossière erreur, destructive de la Trinité.

Cette question prit de grandes proportions après la mort du saint évêque de Nysse. Saint Epiphane, évêque de Salamine en Chypre, eut une large part dans ces discussions Epiphane naquit en Palestine, et passa sa jeunesse dans les monastères de ce pays et dans ceux de l'Egypte1. Il étudia d'une manière très-approfondic, non seulement la doctrine orthodoxe, mais les doctrines de tous les hérétiques, et prit, dans ses divers voyages, des notes sur les hérésies dont il eut occasion de rencontrer les adeptes. Il put ainsi faire son grand ouvrage sur les hérésies, un des plus savants qui aient été composés sur ce sujet, mais dans lequel cependant on peut remarquer de regrettables exagérations et une critique peu sûre.

Après avoir visité l'Egypte, il retourna en Palestine et fonda un monastère dans le village où il était né. près d'Eleuthéropolis. Il y fut élevé au sacerdoce, et y partagea son temps entre les fonctions de son ministère et l'étude.

La Palestine était alors agitée, comme le reste du monde chrétien, par les discussions ariennes et semi-ariennes ; levôque d'Eleuthéropolis, Eutykos, était hésitant et se rangeait tantôt d'un côté, tantôt de l'autre, selon les influences qu'il subissait. Semi-arien au concile deSeleucie, il se montra orthodoxe à celui d'Antioche. Epiphane le regardait comme orthodoxe, puisqu'il était en communion avec lui. Epiphane était aussi en communion avec Athanase. 11 connut Lucifer de Cagliari, lorsque cet évéque était exilé en Palestine, ce qui explique pourquoi il se montra favorable à Paulinus que Lucifer avait ordonné évêque d'Antioche. Epiphane fit plusieurs voyages en Asie et s'avança jusqu'à l'Euphrate. Il savait l'hébreu, le syriaque, l'égyptien, le grec et un peu de latin. Son style est peu cultivé. C'est plutôt un compilateur qu'un littérateur, comme le remarque avec raison

« Socral. HUL Eccl. Lib. VI, 10; Sozom. Hisl. Eccl. Lib. VI, 32; Hieron. In Kuff. et Episl,, 80 ad 90.

Photius l. Il est certain, comme ses ouvrages en témoignent, que saint Epiphane n'était pas aussi profond qu'on pourrait le désirer et que l'esprit philosophique lui fait défaut. C'est pourquoi il se laissa tromper dans les discussions sur l'origénisme. Théophile, évoque d'Alexandrie, lorsqu'il était encore origéniste, l'accusa d'ôtro anthropomorphite ; plusieurs de ses opinions paraissent en effet favoriser cette erreur ; mais il s'exprime, en d'autres endroits, de manière à convaincre qu'il n'admettait pas cette grossière hérésie.

L'ouvrage de saint Epiphane contre les hérésies est divisé en trois livres. Le premier est divisé en trois tomes; dans le premier i) expose les systèmes philosophiques du paganisme, et, dans les deux autres, les systèmes des hérétiques qui en tirèrent leurs principales opinions, pendant les deux premiers siècles. Le livre deuxième est divisé en deux tomes et contient les hérésies du troisième siècle. Le troisième livre est également divisé en deux tomes et contient les hérésies du quatrième siècle. L'ouvrage est terminé par une Exposition de la foi de l'Église catholique et apostolique.

Cet ouvrage est certainement le plus important parmi ceux du saint évêque de Salamine. Nous avons dû le citer souvent dans notre Histoire de l'Église, et il contient en effet, de nombreux renseignements très-utiles pour l'histoire des doctrines chrétiennes et l'opposition qu'elles ont rencontrée de la part des philosophes et des hérétiques.

On a de lui un autre ouvrage important au point de vue dogmatique, intitulé : Ancoratus ; c'est une exposition de la foi de l'Église sur la Trinité. On possède encore du saint évêque quelques opuscules moins importants.

On a voulu abuser d'un passage de Y Ancoratus, en faveur de l'erreur de la procession du Saint-Esprit du

1 Pbot. Biblioth., cap. 422.

fils. Mais avec un peu de bonne foi, et en comparant sans préjugé les divers textes du saint évéque sur ce sujet, on arrive à cette conséquence : qu'il n'a enseigné que la mission du Saint-Esprit par le fils, et non la procession éternelle du tils comme d'un principe identique au père.

Epiphane prit une part très-vive aux discussions sur Torigénisme.

Telle fut l'origine de ces discussions.

Un nommé Aterbius qui se croyait théologien très-subtil, s'était déclaré ennemi d'Origène et prétendait trouver de graves erreurs dans les ouvrages de ce docte prêtre. Etant arrivé à Jérusalem, il invectiva contre l'évêque Jean, contre Rufin et contre Jérôme, dont il faisait autant iïorigénistes. Jean de Jérusalem et Rufin n'attachèrent aucune importance aux diatribes d'Aterbius. Jérôme crut devoir répondre et expliquer en quel sens il suivait Origène et l'abandonnait lorsqu'il le trouvait dans l'erreur.

Les explications de Jérôme lui aliénèrent Jean et Rufin qui avaient été jusqu'alors ses amis. Epiphane prit parti pour Aterbius et se déclara contre l'évêque Jean à tel point que l'on faisait courir le bruit qu'à la liturgie il disait, en faisant mention de lui : « Seigneur, accorde à Jean de croire sainement. » Epiphane s'en défendit, mais il ajoutait dans sa lettre 1 * Très-cher, éloignes-toi des hérésies d'Origène », ce qui prouve qu'il le considérait comme partisan des opinions qu'il regardait comme des hérésies.

Les principaux ennemis d'Origène se trouvaient parmi les moines.

Il y avait, dans les monastères d'Egypte, un grand nombre de moines, très-vertueux assurément, mais sans aucune science. Ils avaient pris à la lettre cette expression de la sainte Écriture : Faisons llwmme à notre image

« S. Epipli. Epist. ad Joann. HierosolimiL, § 3.

et ils en concluaient que Dieu avait la forme humaine; on les appela Anthropomorphites . Les théologiens se moquaient de la simplicité de ces pauvres moines, et se montraient grands partisans d'Origène dont les doctrines étaient aussi spiritualistes que la croyance des moines était matérialiste. Parmi les moines, il y avait cependant plusieurs hommes instruits, lesquels, comme les autres savants, admiraient les ouvrages d'Origène. Parmi eux étaient trois moines très-célèbres qui étaient frères et que l'on appelait les grands frères, à cause de leur taille élevée l.

Théophile, évêque d'Alexandrie, était un homme orgueilleux et violent. 11 dépassait les bornes, même lorsqu'il poursuivait un but utile. C'est ainsi qu'en combattant l'idolâtrie, il avait excité à Alexandrie une grave émeute, en faisant promener par les rues les idoles ridicules des payens, et les preuves de la cruauté et de l'immoralité de leurs prêtres.

On l'a accusé à tort d'avoir incendié la fameuse bibliothèque d'Alexandrie, comme nous l'avons établi précédemment, mais son caractère violent ne le met pas à l'abri d'autres accusations parfaitement fondées.

S'étant attaqué aux anthropomorphites, ces moines firent irruption dans la ville d'Alexandrie. Ils ne cachaient pas leur intention de tuer l'évêque. Théophile, tout en conservant ses croyances spiritualistes, crut devoir capituler. Il se présenta aux moines en leur disant avec plus d'esprit que de franchise : « En vous voyant je crois voir la figure de Dieu. » Les moines furent tlattés et crurent que l'évêque n'était pas origéniste, car ils donnaient ce titre à tous ceux qui croyaient à un Dieu spirituel et invisible. Ils demandèrent donc à Théophile la condamnation d'Origène et celui-ci leur répondit que depuis longtemps il avait l'intention de le condamner.

Telle fut l'occasion des attaques qu'il dirigea dans ses

1 Socrat. Hist. Eccl. Lib. VI., c. 7.

lettres paschales contre le saint et savant prêtre qui avait fait la gloire de l'Eglise d'Alexandrie.

Ses lettres ne furent pas approuvées de tout le monde. Les moines les plus savants, et surtout les grands frères, les blâmèrent. Pour s'en venger, il obtint du gouverneur de la province des soldats avec lesquels il fit irruption dans le désert, saccageant et brûlant les cellules des moines opposants. Il les cherchait pour les tuer, mais ils avaient pris la fuite et ils se réfugièrent en Palestine. Ils n'y furent pas en repos et Théophile écrivit contre eux aux évéques du pays qui n'osèrent se prononcer en leur faveur. Nous les retrouverons à Constantinople.

Cest ainsi que la question de l'Origénisme fut soulevée et que l'on s'habitua à donner le titre à'origénistes à tous ceux qui ne se prononçaient pas contre Origène.

Les ouvrages de ce grand homme étaient trop profonds pour être compris par tout le monde, et plusieurs de ses opinions pouvaient être exagérées par des disciples trop peu intelligents ; enfin, ses ouvrages avaient été certainement falsifiés.

La discussion ayant été portée à Jérusalem, comme nous l'avons dit, s'envenima à tel point qu'elle occasionna la rupture de Jérôme et de Rufin. Epiphane, évêque de Salamine, y contribua surtout en venant à Jérusalem où il attaqua, en chaire, avec plus de zèle que de prudence, l'évêque Jean qui l'avait reçu en ami et lui avait donné l'hospitalité.

Appartenant à la Palestine par sa naissance et vénéré pour ses vertus, Épiphane abusa de son inlluence pour ameuter les moines contre Jean.

Jérôme suivit son impulsion et la guerre éclata bientôt

entre lui et l'évêque son ancien ami. L'évêque usa de son

autorité. Il frappa d'interdit le monastère de Jérôme à

Bethléem et celui que Paula avait construit au même lieu.

Rufin et Melania prirent parti pour Jean et la guerre fut ainsi déclarée entre les anciens amis.

Elle était vive, ardente, passionnée au suprême degré, et Jérôme attaqua Jean avec cette violence qui lui était assez habituelle Jean en appela à l'arbitrage de Théophile d'Alexandrie, mais cet évêque changea précisément d'opinion avant de rendre sa sentence, de sorte que, après s'être prononcé assez ouvertement en faveur de Jean de Jérusalem, il écrivit à Jérôme comme à un défenseur de la foi.

Jean en prit son parti, il fit des ouvertures de paix à Jérôme qui les accepta avec empressement. Rufin se réconcilia également avec Jérôme et ces hommes qui s'étaient traités d'hérétiques se donnèrent, en présence de l'autel, le baiser de paix.

Mais la blessure que Rufin avait reçue n'était pas guérie. Il quitta Jérusalem, retourna en Occident et publia une traduction latine de Y Apologie d'Origine par le martyr Paraphile et du livre des Principes. Dans la préface de ce dernier livre, il faisait allusion à l'estime que Jérôme professait pour l'auteur. Cet éloge fut compromettant, car à Rome on trouva les traductions de Rufin remplies d'erreur.

Anastase, successeur de Siricius sur le siège de Rome, ne connaissait pas les livres d'Origène; il ignorait même le nom de ce grand homme, c'est lui qui l'avoue s ; cet aveu ne peut donner qu'une faible idée de son érudition. Il trouva que les livres de Rufin contenaient beaucoup d'erreurs, et il manda l'auteur à Rome pour s'expliquer.

Rufin, prêtre d'Aquilée, ne reconnaissait pas à l'évéque de Rome le droit de le juger. 11 refusa, sous divers prétextes, de se rendre à l'invitation d Anastase. Alors celui-ci condamna ses ouvrages. C'est le premier exemple d'un livre condamné à Rome où l'on en a con-

1 Les détails de celte discussion passionnée se trouvent principalement dans Jérôme, Épist. 80, 81, 82, 83; Epist. Théoph., Épipli. et Hiéron, int. Épist. 89 et DO; Èdil. Vallars. V. Et. Socrat, Hist. Eccl. Lib. VI, c. 7. Sozomen, Hist. Eccl. Lib. VIII, c. 41.

* Anast. Epist. a Joann. Episcop. Jerosolimit, § 3.

damné depuis un si grand nombre. L'évêque Anastase était loin de donner lui-même à sa condamnation l'importance que la cour de Rome a donnée depuis aux siennes. Il s'exprime à co sujet en ces termes: « Quant à Rufin, il a la Majesté divine pour juge de sa conscience et il verra, en accomplissant complètement le devoir de la piété, ce qu'il doit approuver '. »

Anastase n'avait donc condamné qu'Origène, et il ne le connaissait que par la traduction de Rufin.

C'était principalement Marcella, l'amie de Jérôme, qui avait engagé 1 evêquc de Rome à condamner Origène. Anastase condamna les opinions qu'il jugea erronées, comme opposées «à la doctrine toujours reçue dans l'Eglise. Quant à la personne de Rufin, il le regardait comme un étranger dont il n'avait pas à s'occuper. « Je ne désire même savoir, dit-il, ni ce qu'il fait ni où il est. Il verra où il pourra être justifié » On ne connaît que par cette lettre d' Anastase, la condamnation d'Origène par l'évêque de Rome, et l'on ignore quelles sont les opinions que cet évêque jugea contraires à la doctrine de l'Eglise.

On ne voit pas que l'évêque d'Aquilée ait condamné Rufin, prêtre de son Eglise.

Je an, évêque de Jérusalem, auquel Anastase avait écrit sa lettre, se préoccupait de la personne de Rufin et des censures dont Origène avait été l'objet à Rome. Voilà pourquoi il s'était adressé à Anastase qui ne lui donna que des renseignements bien insuffisants.

Théophile trouva, dans la condamnation d'Anastase, un nouvel encouragement aux persécutions qu'il infligeait aux origénistes. Il la cita quoique, en réalité, il n'y attachât aucune importance. Lui qui avait reproché à Epiphane une foule d'erreurs et en particulier celle do 1 Anthropomorphisme, se trouvait l'émule d'Epiphane dans ses luttes contre les origénistes, et ils s'entendaient parfaitement entre eux pour les combattre.

' Anasias. Kpist. ml Joattn. EpÛCOp. Jerosolimit. § 2.

Théophile réunit dans ce but un concile à Alexandrie, et il envoya à tous les évéques de Palestine et de Chypre, une lettre- synodale \ dans laquelle il s'exprime avec une telle passion contre les partisans d'Origène, qu'il est. facile de voir que ce n'était pas le zèle pour la foi qui le faisait parler et agir.

Au début de sa lettre, il élève contre les moines, défenseurs d'Origène, des accusations d'autant plus étranges queces moines étaient plus instruits que lesanthropomorphites, ses nouveaux amis, et passaient pour les plus saints qui fussent au désert. Il parle de l'origénisme comme d'une hérésie parfaitement déterminée', quoiqu'il n'en fut rien, puisqu'il n'y avait pas de jugement de l'Eglise qui l'eût déterminée et jugée. Après avoir attaqué les moines partisans d'Origène et en avoir parlé d'un ton dédaigneux, Théophile annonce que les évoques de la province se sont réunis ; qu'on a lu les livres d'Origène dans la réunion, ce qui était assez difficile, faute d'un temps suffisant, et qu'on y a découvert, surtout dans le livre Des principes, des erreurs qu'il expose, mais dont plusieurs étaient fort discutables, et dont Origène était probablement fort innocent. Alors même que les textes cités par Théophile auraient été authentiques, ils pouvaient être interprétés d'une manière plus orthodoxe qu'il ne l'a fait; et il aurait dû surtout tenir compte de la différence qui existe nécessairement entre le dogme qu'un auteur admet sincèrement, et les commentaires qu'il en donne ensuite, sans vouloir l'attaquer. Ces commentaires peuvent aller, contre l'intention de l'auteur, jusqu'à une attaque contre le dogme. Origène n'a jamais été personnellement dans cette disposition d'at taquer un dogme chrétien ; si les commentaires qu'il en faisait lui portaient atteinte et si ses disciples en abusaient, des évéques vrai-

1 Epist. Stjnml., Théop. inler. Epist. Hieron. 92. Edil. Vallars.; Socrat. Ilist. Eccl. Lib. VI, c. 7.

* La lettre synodique de Théophile fut traduite en latin par Jérôme. V. Int. Epist. Hieron., 92.

ment chrétiens avaient pour mission d'en avertir charitablement. Mais Théophile mettait d'autant plus de passion à attaquer Origène et ses partisans, qu'il avait été d'abord origéniste, et qu'il avait, pour agir comme il l'a fait, d'autres mobiles que l'amour de l'orthodoxie.

Les évéques de Palestine et de Chypre ayant reçu la lettre synodale de Théophile lui répondirent qu'ils condamnaient comme lui les hérésies d'Origène'. Ils les exposent de la même manière que Théophile. Il est certain qu'ils att ribuent à Origène des opinions hétérodoxes ; mais il n'est pas aussi certain qu'Origène les ait soutenues dans le sens qu'ils lui donnaient. C'est pourquoi leurs décisions, unies à celles de l'évéque de Rome, ne furent pas assez puissantes pour imposer silence à des hommes respectables, comme les moines dits les grands frères, lesquels étaient assurément très-pieux et trèsorthodoxes, et qui n'interprétaient pas Origène comme leur adversaire.

Il est certain qu'en Occident, où la question de l'origénisme était devenue comme une querelle personnelle entre Jérôme et Rufin, Augustin, le plus grand homme de l'Eglise occidentale, dont nous parlerons bientôt, resta neutre et ne prit point parti contre Rufin, quoique Jérôme l'en eût prié. Jérôme avait soin de traduire en latin les Lettres paschales dans lesquelles Théophile attaquait continuellement Origène* ; mais il ne put émouvoir beaucoup les Eglises occidentales qui semblent avoir peu compris l'importance de quelques opinions discutées seulement entre théologiens et dont le peuple chrétien ne se préoccupait aucunement.

La discussion entre Jérôme et Rufin resta également dans un milieu très-restreint.

Rufin ayant publié à Rome le livre Des Principes, avait donné à entendre que Jérôme était admirateur d'Origène.

' V. InlerEpisi. Hisron., 06. 97. 98. 99. 100. * Inter EpUl. flicron., 93.

Jérôme sentit le trait qui lui était décoché ; c'était un blAme de sa conduite dans les discussions sur l'origénisme, et un reproche d'avoir changé d'opinion, au sujet du célèbre prêtre d'Alexandrie. Jérôme prétendit qu'il avait approuvé et approuvait encore ce qu'il y avait de bon dans Origène, mais qu'il n'avait jamais été partisan de ses erreurs. On peut le croire; mais il est certain que pendant plusieurs années, il avait lu et traduit les ouvrages d'Origène, sans avoir élevé le moindre blâme contre lui, au sujet des erreurs qui firent tant de bruit ensuite.

Rufin pouvait donc parler comme il l'a fait sans manquer à la vérité; mais, il est certain que son assertion renfermait une malice à laquelle Jérôme fut très-sensible. Il est certain, en outre, que ce fut surtout à l'arrivée en Occident de quelques amis de Jérôme, que l'on fit du bruit de la traduction que Rufin avait faite du livre Des principes ; que ce fut par l'intermédiaire des amis de Jérôme que le livre fut connu et dénoncé. Rufin leur reproche de l'avoir eu à prix d'argent et en corrompant ses copistes, et de l'avoir falsifié.

Nous ne pouvons qu'enregistrer les faits, sans chercher à les approfondir ; ce qui, du reste, serait d'un médiocre intérêt pour l'histoire. Il suffit de savoir que Rufin ne se déclara pas partisan des erreurs attribuées à Origène ; qu'il regardait ses ouvrages comme ayant été falsifiés ; que dans sa traduction il avait eu pour but de faire disparaître des erreurs dont il croyait Origène innocent.

Réduite à ces proportions, la discussion entre Jérôme et Rufin se réduit à une querelle à peu près exclusivement personnelle '. On doit avouer qu'elle fut vive et que Jérôme y montra peu de modération, après avoir été cependant au début, assez doux envers Rufin, son ancien ami ; mais ses correspondants de Rome étaient passionnés et finirent par l'exciter contre Rufin et ses prétendues erreurs.

1 V. flioron., Epist. var.; Apolog. cont. lib. Ruf.; Ruf., Apolog. ad Amutas.

Il est certain que, dans tous les ouvrages qui restent de lui, Rufin se montre très-orthodoxe. On reconnaît, dans ces ouvrages, un homme grave et pieux. On ne pourrait on dire autant de Jérôme qui fut en lutte avec tout le monde et joua un triste rôle dans les persécutions suscitées au grand évéque Jean Chrysostôme.

Sans doute Jérôme était un homme respectable et savant ; mais il était trop passionné pour garder la juste mesure, surtout lorsqu'il se trouvait personnellement mêlé à une discussion. Ses ouvrages n'en forment pas moins un des plus beaux monuments de la littérature ecclésiastique, et ils méritent une attention particulière.

Les ouvrages de Jérôme 1 peuvent être divisés en trois catégories : Les ouvrages exégétiques ; les ouvrages historiques et les ouvrages de polémique religieuse.

Les ouvrages exégétiques forment le plus beau titre de gloire de Jérôme. Ses traductions latines de la Bible et ses commentaires méritent la plus sérieuse attention de la part des théologiens savants. Les ouvrages historiques de Jérôme ont moins d'importance ; cependant, on y rencontre quelques bons renseignements dont nous avons souvent profité. Dans ses ouvrages de polémique sur les questions religieuses, Jérôme se montre souvent trèspassionné ; ses livres abondent cependant en renseignements précieux. Sa correspondance se rapporte, soit à l'exégèse biblique, soit à la polémique ; le savant et le critique acerbe s'y montrent toujours Jérôme était un homme profondément vertueux et un vrai savant ; si son imagination trop vive l'emportait parfois au delà des bornes, on ne peut, même dans ce cas, lui refuser l'estime que méritent, et l'honnêteté de ses convictions et sa science.

Nous avons vu avec quelle vivacité il s'éleva contre le faux moine Jovinianus qui se prétendait célibataire et déclamait contre la virginité. Ce moine immoral, et un

• Nous suivons l'édition do Vallarsi, plus complète que celle des Bénédictins.

ex-cabaretier, Vigilantius, sont les premiers qui se déclarèrent contre certains usages de l'Église, attaqués depuis par les protestants. Jérôme n'attachait pas une grande importance a d'aussi pauvres adversaires, mais pour obéir aux instances de ses amis il entra en lice contre eux. Son livre contre Vigilantius n'est qu'un pamphlet dans lequel il traita, comme il le méritait, le pauvre adversaire des coutumes de l'Eglise.

Vigilantius, d'abord cabaretier à Calahorra, en Espagne, avait ensuite embrassé la vie monastique, et il vécut quelque temps à Primuliacum, auprès de Sulpice Sévère, qui l'envoya plusieurs fois à Noie porter ses lettres à saint Paulin. L'illustre solitaire de Noie le prit en affection et l'envoya en Palestine porter à saint Jérôme son panégyrique de Théodose.

Jérôme était alors en discussion avec Rufin, qui l'accusait d'être origéniste. Vigilantius, malgré la bonté que lui témoigna Jérôme à son arrivée en Orient, prit parti pour Rufin, et dans le but de prouver que saint Jérôme était origéniste, fit un livre où il expliquait, à sa manière, certains passages de l'Ecriture, et dans lequel il donnait des preuves assez nombreuses du vice de son éducation première. Aussi, s'attira-t-il cette lettre du mordant solitaire de Bethléem

Après avoir expliqué a Vigilantius qu'on n'est pas origéniste pour lire Origène et profiter de ce qu'il a écrit de bon, Jérôme continue ainsi : « Ce n'est pas une petite science de savoir qu'on ne sait rien. Il est d'un homme sage de connaître ce dont il est capable et de ne pas rendre le monde témoin de son ignorance. Vous vous glorifiez de m'avoir confondu ; vous vous vantez, dans votre pays, de m'avoir forcé au silence ; vous dites tout haut que j'ai été obb'gé de plier devant votre éloquence, d'avouer que vous possédiez l'esprit et la pénétration de Chrysippe, que je n'ai osé engager aucune discussion avec vous. Si

• Hieron, Episl. 36 ad Vigilunt.

je ne craignais d'offenser la modestie chrétienne et de laisser échapper du fond de ma cellule quelque parole trop acerbe, je raconterais vos hauts faits, je publierais vos victoires et vos triomphes ; mais je suis chrétien et veux parler en chrétien.

r» Je vous en prie donc, mon frère, ne vous en faites pas tant accroire, car vous pourriez, par vos écrits, faire rire tout le monde de vos bévues. Vous faites aujourd'hui un mét ier que vous n'avez pas appris dans votre jeunesse ; autre chose est d'apprécier la valeur des monnaies et celle des saintes Écritures, de distinguer les bons vins et le sens des prophètes et des apôtres. Cessez donc de m'écraser sous le poids de vos livres et épargnez, je vous en conjure, l'argent que vous coûtent vos copistes. Voulez-vous exercer votre esprit? Étudiez la grammaire, la rhétorique, la dialectique, la philosophie. Quand vous saurez tout cela, apprenez encore à vous taire. »

A son retour d'Orient, Vigilantius s'était arrêté quelque temps sur les bords de la mer Adriatique, au pied des Alpes Cottiennes C'est là qu'il publia son livre contre saint Jérôme. Peu après, il revint en Noveinpopulanie, son pays natal *, où il fut élevé au sacerdoce et chargé d'une paroisse 3. Au lieu de s'occuper du bien spirituel des fidèles qui lui étaient confiés, il se mit à dogmatiser et à manifester les opinions les plus hétérodoxes sur le culte des saintes reliques, sur la continence des clercs, la virginité et plusieurs usages liturgiques. Il composa même un nouveau livre pour exposer ses opinions.

Mais Vigilantius avait dans son voisinage deux saints prêtres chargés chacun d'une paroisse et fortement attachés à la foi. C'étaient Riparius et Desiderius. Tous deux étaient en correspondance avec saint Jérôme, et Deside-

* Hicron. Epùl. 37 ad Ripar.

» Il était natif de Comminges (Hicron, adv. Vigilant., n° 4). » Hieron, Episl. 37 ad Ripar.

rius était, en outre, étroitement uni avec saint Paulin de Noie et Sulpice Sévère qui lui dédia sa Vie de saint Martin \

Dès que Vigilantius eut publié son livre, Riparius écrivit à saint Jérôme pour lui faire connaître cette nouvelle production de son formidable adversaire et lui demander quelques mots de réfutation. Jérôme se rendit à ses désirs ' et lui promit une réfutation plus étendue s'il voulait lui envoyer l'ouvrage lui-même, ce que fit Riparius lorsque le moine Sisinnius partit pour l'Orient.

Ce saint homme, pressé de secourir les monastères d'Egypte, ne put faire qu'un séjour bien court en Palestine. Jérôme n'eut donc qu'une nuit, pour dicter la réfutation du livre de Vigilantius Cette précipitation n'en donne à son éloquence que plus de verve et de vivacité.

« Les diverses parties du monde, dit-il 3, ont produit des monstres. Les Gaules seules n'en avaient pas enfanté ; elles n'avaient été fécondes qu'en guerriers illustres, en orateurs distingués. Mais voici que surgit Vigilantius, ou plutôt Dormitantius, qui, avec son esprit immonde, s'attaque à l'esprit de Dieu, qui ne veut pas qu'on vénère les Martyrs, qui condamne les veilles dans les Eglises et le chant de l' Alléluia, excepté à PAque, qui fait de la continence une hérésie, et de la pudeur, la mère des vices. Comme on dit qu'Euphorbe reprit une vie nouvelle en Pythagore, je crois que l'esprit impur de Jovinianus est ressuscité en Vigilantius. Ce cabaretier de Calahorra mêle de l'eau au vin, par un artifice de sa première profession, cest-à-dire qu'il veut mêler à la foi catholique le poison de son erreur. C'est au milieu de ses débauches, qu'il combat la virginité et abhorre la pudeur. A table, il déclame contre les jeûnes des saints, il philosophe au milieu des bouteilles et des plats ; ce n'est que là qu'il aime à entendre chanter les Psaumes.

' Hixt. litl. de France, p:ir les Bénédictins, t. II, pp. 80 et suiv.

* llioron, Epixt. 37 ad Ripar.

5 Hioron, adv. Vigilani., no* i ci BCq., passim.

a Mais commençons à lui répondre :

« Pourquoi, dit-il, honorer ou adorer un je ne sais quoi que l'on enferme dans un vase? Pourquoi baiser, en l'adorant, un peu de poussière enveloppée dans un linge? Sous prétexte de religion, nous voyons s'introduire dans l'Église la coutume païenne d'allumer des cierges en plein jour. Sans doute que ceux qui adorent ainsi la poussière des Martyrs enveloppée d'étoffes précieuses et allument des cierges en leur honneur, croient leur donner un grand lustre, à eux que l'Agneau, qui est au milieu du Tronc, inonde de sa splendeur?

« 0 folie ! mais qui a jamais adoré les martyrs ? Si quelque fervent chrétien, quelque femme pieuse allume un cierge en plein jour en l'honneur des Martyrs, que ce soit simplicité, ignorance, si vous voulez, quel mal cela fait-il? C'est leur foi qui leur mérite récompense Cela se faisait en l'honneur des idoles, dites-vous ; donc il faut le détester. Mais cela se fait en l'honneur des Martyrs, donc il faut le respecter. Dans l'Église d'Orient, on allume des cierges pour lire l'Évangile, et en plein jour ! Ce n'est pas probablement pour y voir plus clair, niais bien en signe d'allégresse.

« Pourquoi, dites-vous, se retirer dans le désert? Quand ce ne serait que pour ne pas vous voir et vous entendre? Mais c'est aussi pour fuir les objets séduisants, les occasions du péché, c'est pour n'être pas vaincu. Il n'est pas sûr de dormir auprès du serpent. Il peut ne pas mordre, mais il pourrait bien mordre aussi. »

Après avoir réfuté toutes les pauvres opinions de son adversaire, Jérôme continue ainsi :

* Voilà les ennemis de l'Église ; voilà les grands généraux qui combattent contre le sang des martyrs, les brillants orateurs qui déclament contre les apôtres ! ou plutôt voilà les chiens furieux qui aboient contre les discipJes de Jésus-Christ.

« O impiété! on dit qu'il v n ,W

r , " iLl 11 J a ues eveques corrompus

par ces erreurs Mais sont ilc x, - •

l!> ^ont-us eveques ceux qui

n'ordonnent diacres que les clercs qui se marient, qui ne croient pas à la chasteté dans le célibat ? Ils font voir par là combien ils sont chastes eux-mêmes. Sont-ils évêques ceux qui n'admettent de clercs aux Ordres divins qu'après avoir vu leurs épouses enceintes et avoir entendu crier leurs enfants dans les bras de leurs mères ? »

Ces évêques dont parle Jérôme n'étaient pas aussi coupables qu'il le disait. Du reste, Vigilantius compta bien peu de partisans, et son hérésie mourut peut-être avant lui. C'est le sentiment de plusieurs auteurs qui ont pensé que lui-même avait travaille à l'éteindre et s'était sincèrement converti.

Ce qu'il y a de certain, c'est qu'elle n'a laissé aucune trace dans l'histoire et qu'elle troubla peu l'Église des Gaules.

Les ouvrages de Jérôme contre Jovinianus et Vigilantius prouvent que, au quatrième siècle, l'Église regardait déjà comme antiques, des coutumes que l'on a voulu, dans les temps modernes, donner comme des abus contraires à l'esprit du christianisme primitif. Cependant, ce qui était regardé au quatrième siècle, comme ancien, remontait nécessairement à l'Église des hommes apostoliques, des disciples presque immédiats des apôtres.

Comme on a beaucoup abusé de quelques textes de Jérôme en faveur de la papauté, nous devons exposer sa doctrine sur ce point et prouver que l'idée même de papauté était absolument opposée à toutes les notions qu'il a données sur le sacerdoce et l'autorité dans l'Église.

Les remarques que nous allons présenter, prouveront combien est vicieux le système de ceux qui, pour soutenir une erreur qui leur est chère, se cramponnent à quelques textes isolés, les exagèrent et leur donnent un sens opposé à celui de l'auteur auquel ils prétendent les emprunter. C'est à l'aide de ce système que les partisans de la papauté ont pu citer en faveur de cette institution, les Pères de l'Église qui n'ont pas même eu la

pensée quelle pût un jour exister, et qui ont professé une doctrine générale, diamétralement opposée à toute idée d'une autorité centrale et absolue dans l'Église.

Jérôme, après avoir rapporté la demande que Jésus fit à ses apôtres : * Que dites-vous que je suis i » ajoute : « Pierre, au nom de tous les apôtres confesse : Tu es le Christ fils du Dieu vivant. 11 appelle Dieu vivant pour le distinguer de ces dieux que l'on regarde comme dieux et qui sont morts : Saturne, Jupiter1.

Jésus, répondant à Pierre, lui dit : Tu es bienheureux Simon Barjona, parce que ce n'est ni la chair ni le sang qui t'a révélé cela, mais mon père qui est dans les deux, et il rend témoignage à l'apôtre, en retour de celui qu'il avait rendu de lui. Pierre avait dit : Tu es le Christ fils du Dieu vivant. Cette confession vraie reçoit sa récompense dans ces paroles : Tu es bienheureux Simon Barjona. Pourquoi ! parce que ce n'est ni la chair ni le sang, mais le Père qui t'a révélé. Ce que la chair ni le sang n'a pu révéler, la grâce du Saint-Esprit l'a révélé

« Et moi je te dis. Que signifient ces paroles : Et moi je te dis ? Parce que tu m'as dit : Tu es le Christ fils du Dieu vivant, et moi je te dis, non pas une vaine parole qui n'aurait aucun résultat, mais je le dis, parce que ma parole obtient son elïet : que tu es Pierre, et que sur cette pierre^ je bâtirai mon Église. De même qu'il donna la lumière aux apôtres pour qu'ils fussent appelés la lumière du monde, les autres paroles ont tiré du Seigneur leur signification ; c'est ainsi qu'à Simon qui croyait en la pierre, qui est le Christ, il a donné le nom de Pierre ; et pour continuer la métaphore de la pierre, il dit justement : je bâtirai mon Église sur toi, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Je pense que les portes de l'enfer sont les vices et les péchés et les mauvaises doc-

• Hicron. Comment, in Evang. Math. Lib. 111. C. XVI, v. v. \H, il, iH, 49.

trines qui séduisent les hommes et les conduisent à l'enfer. Que personne ne pense qu'il s'agisse ici des portes de la mort *, comme si les apôtres n'avaient pas été soumis à la mort, eux dont les martyres ont jeté tant d'éclat. »

Jérôme, après avoir dit que Pierre avait parlé au nom de tous les apôtres, affirme positivement que la réponse concernait également les apôtres, et que c'est sur eux que l'Église a été bâtie.

Cette doctrine exclut toute idée d'un privilège personnel pour saint Pierre. Les apôtres parlaient tous par lui ; et la réponse du Christ s'adressait à tous les apôtres, même lorsqu'il lui disait : sur cette pierre, je bâtirai mon Église.

L'explication du reste de la réponse faite à saint Pierre, est encore plus remarquable : Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux, et tout ce que lieras sur la terre sera lié dans les cieux ; et tout ce que tu délieras sur lu terre, sera délié dans les cieux. « Les évêques et les prêtres, dit Jérôme, ne comprenant pas ce texte, s'attribuent quelque chose de l'orgueil du Pharisien, et prétendent avoir le pouvoir de condamner des innocents et d'absoudre des coupables, lorsque Dieu n'a pas souci de la sentence des prêtres, mais de la vie des pêcheurs. »

De même, dit Jérôme, que dans l'ancienne loi, les lépreux étaient obligés de se présenter aux prêtres, non, pour être guéris, mais pour qu'il soit constaté s'ils étaient purs ou s'ils ne l'étaient pas, « ainsi l'évêque et le prêtre ne lie pas ou ne délie pas ceux qui sont innocents ou coupables, mais lorsque, s'acquittant de son ministère, il a entendu les divers péchés, il sait quel est celui qui doit être lié ou celui qui doit être délié. »

Jérôme en raisonnant ainsi, ne suppose même pas que, dans sa réponse, le Christ ait voulu conférer à saint Pierre un privilège personnel. Il ne voit qu'un pouvoir

* S. Jérôme tail ici allusion à une opinion d'Origene.

accordé à tous les apôtres, et en leur personne à tous les évôques et à tous les prêtres, et que ceux-ci étaient portés à exagérer, parce qu'ils ne comprenaient pas le vrai sens des paroles du Sauveur.

C'est pourtant sur ce texte que, dans l'Église occidendale, on élève tout l'édifice de l'omnipotence et de l'infaillibité du Tape, en sa qualité de successeur de saint Pierre. Jérôme, un des plus doctes Pères de l'Église occidentale, ne soupçonnait même pas qu'on pût abuser des paroles du Christ, même en faveur de saint Pierre, à plus forte raison de son prétendu successeur sur le siège de Rome.

En expliquant le texte de saint Paul aux Ephésiens sur les pasteurs de l'Eglise, Jérôme mentionne tous les pasteurs en général comme chargés de l'édification de l'Eglise, et ne fait aucune distinction entre eux Eût-il ainsi parlé, si l'Eglise avait eu un pasteur suprême et infaillible, qui aurait été la source de tout ministère pastoral £

Jérôme n'a vu dans la triple déclaration d'amour demandée à saint Pierre*, qu'une réparation de son triple reniement 3. En parlant de l'arrivée de saint Paul à Jérusalem, il dit que l'apôtre des Gentils n'aurait pas voulu prêcher sans y être autorisé par Pierre et par les autres apôtres * qui se trouvaient à Jérusalem, et il mentionne le reproche que Paul tit à Pierre au sujet de sa dissimulation à propos des rites judaïques.

' Hicron. Comment. In Epist, ad Ephes. Lib. 11. C. IV, v, v, 11, 12,

4 Joann. Evangcl. C. XXI.

3 Hicron. Epist. 77, ad Océan. § 4.

* Episi. \H ad Augustin § 8. Dans l'édition de saint Jérôme par les Bénédictins, on n'a pas inséré les mots : et par les apôtres, afin de laisser croire sans doute que saint Pierre pouvait seul donner a Paul l'autorité pour prêcher l'Evangile. Il est regrettable que, dans leurs éditions, cl surtout dans leurs tables, les Bénédictins aient trop souvent sacrifié leur érudition et leur honnêteté à des considérations qui les conduisaient à trop ménager les préjugés et les erreurs de la cour de Rome.

Il appelle bien Rome le siège de Pierre, parceque Pierre souffrit à Rome le martyre et y fut enseveli, mais il ne lui reconnaît qu'une autorité de témoignage, comme à la chaire de Saint-Marc, à Alexandrie, et non pas une supériorité qui éclipse les autres chaires apostoliques En effet, comme il le dit à Joviuianus *, si l'Eglise a été fondée sur Pierre, elle a été fondée aussi sur les autres apôtres, lesquels ont tous reçu les clefs du royaume des cieux et « sur lesquels repose avec égalité entre eux, la solidité de l'Eglise. Si parmi les douze, un a été élu chef, c'était pour ôter toute occasion de division. Pourquoi saint Jean qui était vierge na-t-il pas été élu? C'est que Pierre était plus ancien. Le Seigneur qui avait voulu ôter tout prétexte de discussion et qui avait dit : que celui qui voudra être le plus grand parmi vous, soit le plus petit de tous, n'a pas voulu exciter la jalousie des autres en choisissant un jeune homme qu'il aimait. »

Mais malgré son élection, Pierre, selon Jérôme, fut moins que Jean. « Jean, dit-il, a été évangéliste et prophète, tandis que Pierre n'a été qu'apôtre. »

Son titre de chef ou de tête du collège apostolique, ne lui donnait donc, selon saint Jérôme, aucune prééminence sur les autres apôtres.

Dés lors, peu importe l'opinion de Jérôme sur l'épiscopat et le séjour de saint Pierre à Rome 3. Il est tombé, sous ce double rapport, dans l'erreur ; mais, tout en admettant que saint Pierre, après avoir été évôque d'Antioche, transportât sa chaire à Rome où il aurait été évéque, vingt-quatre ans, il n'en a tiré aucune conséquence favorable à la suprématie qu'ont réclamée les évêques de Rome, à titre de successeurs de saint Pierre. N'ayant reconqu aucune suprématie à saint Pierre, il ne pouvait enseigner que ses successeurs en auraient hérité.

On comprend donc que, parlant de l'autorité de

1 Hieron. Epist. 97, ad Paminach. § 4.

* Hieron. Adv. Jovin. § 26.

1 Hieron. de Vir. Illust. C. 1.; Curon.

l'évêque de Rome, il ne la considère pas comme supérieure à celle de l'évêque d'Eugube, la dernière ville épiscopale du diocèse de Rome. Au lieu de favoriser les distinctions épiscopales, Jérôme avait plutôt une certaine tendauce à élever le presbytérat jusqu'à 1 episcopat; à n'admettre qu'un sacerdoce, possédé également par les évêques et les prêtres, et à ne voir que dans une coutume de l'Eglise, la distinction qui existait entre l'un et l'autre. Il reconnaît assurément dans 1 episcopat et le presbytérat, deux degrés du même sacerdoce ; il ne conteste pas les fonctions qui, selon l'usage, étaient attribuées exclusivement aux évêques, comme l'ordination ; mais sa doctrine sur la différence qui existe de droit divin, entre l'épiscopat et le presbytérat, n'est pas assez claire pour ne pas donner lieu à contestation l.

Il n'était donc pas disposé à accepter, dans 1 episcopat lui-même, une suprématie de droit divin. Aussi la niet-il positivement. S'il appelle saint Pierre prince des apôtres, il accorde le même titre à saint André et à saint Paul, ce qui prouve qu'à ses yeux, ce titre de prince des apôtres n'était pas une pérogative personnelle, encore moins une pérogative héréditaire. Du reste, il explique lui-même ce qu'il faut entendre par cette principauté apostolique : Paul est choisi pour apôtre au même titre que Pierre et les autres apôtres et il n'a rien à apprendre d'eux, pas plus de Pierre que des autres \ Il était l'égal de Jacques, de Pierre et de Jean qui semblaient être les colonnes de l'Eglise, et ces apôtres le reconnurent comme leur égal, chargé d'évangéliser les Gentils, comme eux étaient chargés d'évangéliser les Juifs. A propos de la question du Judaïsme, Jérôme remarque que Paul reprit Pierre, quoiqu'il fut prince des apôtres, pareequ'il ne marchait pas droit dans la vérité 3. Son titre de prince,

* Dans sa Ictiro 146 à Evangelus, il soutient formellement que 1 episcopat et le presbytérat n étaient que deux degrés du même sacerdoce.

* Hieron. Comment, in Epist. ad Galal. c. \.

* Hieron. Comment, in Epist. ad Galat. C. 2.

Les partisans de la papauté sont fort embarrassés de cette opinion de

partagé avec d'autres apôtres, n'était qu'un mot qui désignait son rang personnel dans le collège apostolique et non une autorité qui l'aurait élevé au dessus des autres apôtres.

Si saint Pierre ne posséda aucune suprématie, comment 1 evéque de Rome pourrait-il en avoir hérité, alors même qu'il aurait été son successeur ? Aussi Jérôme ne lui en reconnaissait-il aucune ; il s'exprime ainsi dans une de ses lettres où il confond presque l'épiscopat avec le presbytérat : 1 « Si tu cherches l'autorité, l'univers est plus grand que la ville. (Urbe, c'est-à-dire, Rome). Partout où il y a un évéque, que ce soit à Rome ou à Eugube ; à Constantinople ou à Rhegium ; à Alexandrie ou à Tanis. Le mérite y est le même, parce que le sacerdoce y est le même. La puissance des richesses ou la bassesse de la pauvreté ne font 1 evéque ni supérieur ni inférieur. Tous sont les successeurs des apôtres. »

Cette lettre et la doctrine qui résulte des autres écrits de Jérôme, expliquent les lettres dans lesquelles il exaltait si haut Damasus et l'Eglise romaine. Pourquoi exagérer le sens de ces dernières, et ne tenir aucun compte des autres textes que fournissent les œuvres de Jérôme \ Le respect de la vérité et la vénération que l'on doit à l'auteur, exigent que ses différentes affirmations soient comparées avec impartialité, de manière à en extraire ses véritables sentiments.

De ce que nous avons cité, il résulte que Jérôme n'a admis aucune supériorité dans la personne de l'apôtre Pierre ; que l'évéque de Rome n'a pas été supérieur aux autres évéques, au point de vue de la doctrine; que l'évéque de Rome n'a hérité do saint Pierre aucune prérogative exceptionnelle dans l'Eglise, puisque saint

saint Jérôme, et ne peuvent croire que saint Paul ait lutté en réalité contre son chef hiérarchique. Cette expression est vraiment burlesque pour ceux qui connaissent l'histoire de rÊglisc et comprennent la constitution divine de l'Église.

« Hieron. Epùl. 146 ad Evang. § 1.

Pierre lui-môme n'en a pas possédé ; que les textes de l'Ecriture dans lesquels on a voulu trouver des prérogatives personnelles pour saint Pierre, se rapportent à tous les apôtres ; enfin, que saint Pierre n'a pas été plus que Jacques et André, prince ou fondement de l'Eglise, et qu'il a été inférieur à saint Jean, dans le collège apostolique.

Telle est la doctrine de Jérôme au sujet du système papal, que l'on a cherché à appuyer sur son autorité. Ce qui réduit à de simples compliments de circonstance, les textes extraits de ses lettres à Damasus et à Eustochium, et dont on a beaucoup trop abusé pour attribuer au savant Docteur des opinions absolument opposées à celles qu'il professait réellement.

A côté de Jérôme, nous remarquons d'autres écrivains dignes d'être mentionnés et qui faisaient honneur à l'Église.

En Orient, on remarque saint Astérius, évêque d'Amasée, qui jouit, en Orient et en Occident, d'une haute réputation de science et de vertu. On ne possède plus de lui que quelques discours. Synesius, évéque de Ptolémaïde en Libye, a écrit des traités, des lettres, des homélies, des hymnes. Théodore, évéque de Mopsueste, a obtenu dans l'Eglise une trop grande célébrité à cause des erreurs qu'on lui attribua après sa mort. Nous en ferons l'historique ; mais, sans préjuger la question qui le concerne, on peut dire que Théodore fut un docte évêque, et qu'il s'appliqua surtout à commenter les saintes Ecritures.

En Occident : Sulpitius-Severus, écrivain trèsélégant, auteur d'une Histoire religieuse, en deux livres ; de la vie du bienheureux Martin ; de dialogues très-intéressants sur la vie monastique. On a encore de lui trois lettres.

Sulpitius-Severus; Rufiuus, d'Aquilée; et Paulinus.de Noie, étaient les écrivains occidentaux les plus remarquables après Ambroise et Augustin.

Chromatius, d'Aquilée, était un des plus saints et des plus savants évêques d'Occident. Il était l'ami de son prêtre Rufinus et ne tourmenta pas cet homme remarquable au sujet de son Origénisme. On a de saint Chromatius un sermon sur les huit béatitudes, des commentaires sur les premiers chapitres de l'Evangile de saint Mathieu. On lui a attribué d'autres ouvrages, mais les précédents sont seuls authentiques.

On peut considérer comme appartenant à l'illustre Eglise d'Aquilée, Nitias nommé aussi Nicetas, évêque de Romaciana dans la Dacie qui formait, à cette époque 1 un diocèse de l'Empire romain, sur la rive droite du Danube. Nicetas évangélisa les peuples qui habitaient sur la rive gauche de ce fleuve. Tous les pays situés sur les deux rives ne formaient plus alors qu'un immense mélange de diverses peuplades, souvent barbares, qui s'y étaient rendues des bords de la mer Noire et de la mer Caspienne, et parmi lesquels les anciens habitants grecs et romains étaient comme submergés.

Nicetas entretint des relations avec ses amis Jérôme et Paulinus de Noie. Il écrivit en faveur de la foi un ouvrage dont Gennadius fait le plus grand éloge.

Nicetas convertit un grand nombre de payens au christianisme. Paulin de Noie a chanté dans ses vers, ses prédications dans les deux Dacies, chez les Gètes, les Besses, au milieu des glaces de la Scythie *. On peut donc le considérer comme un apôtre de la Russie du Nord et des peuples qui habitent sur les deux rives du Danube.

Ses succès, et ceux des autres apôtres ses frères, avaient été grands, car, Jérôme, en parlant des progrès de la foi, s'exprime ainsi 3 : « Les Besses, si sauvages, et tous ces peuples couverts de peaux, qui autrefois immo-

1 A la mort de Théodose. Sous les premiers empereurs, on nommail Dacie Trajane, le pays situé sur les deux rives du Danube, à son embouchure. » Paulin Nol. Carm. 18.

» Hieron. Epist., 60 ad Hellad.; Epùt., 107 ad Lœt. Edit. Vallart.

laient des hommes dans les solennités des morts, ont quitté leurs coutumes barbares pour chanter les doux cantiques de la croix. On n'entend plus dans le monde que le nom de Jésus-Christ. Les Huns apprennent le Psautier. L'ardeur de la foi a pénétré les froids de la Scythie. Les Gètes portent dans leurs armées des tentes qui leur servent d'Eglise. »

On ne connaît pas les noms des chrétiens courageux qui, comme Nicetas, travaillèrent à la conversion de tous ces barbares qui envahissaient l'Empire romain et que Dieu y appelait pour régénérer le vieux monde civilisé.

Parmi les écrivains occidentaux, on doit encore nommer Victricius, de Rouen; Gaudentius, de Bresse; Innocentius, de Rome ; Paulinus, prêtre de Milan, qui a écrit la vie de son évêque, le grand Ambroise. On doit encore mentionner Dexter et Orosius, dont les ouvrages historiques sont très-utiles.

Dexter était fils de Pacianus, évêque de Barcelone, dont nous avons mentionné ailleurs 1 les ouvrages.

Orosius était également Espagnol.

Dans toutes les Églises d'Orient et d'Occident, on rencontre des noms d'écrivains distingués ; mais tous sont éclipsés, en Orient, par les grands écrivains que nous avons fait connaître et par Jean Chrysostôme, dont nous étudierons bientôt la vie et les ouvrages.

L Occident montre avec orgueil, à la même époque, Ambroise, Jérôme et Augustin, dignes d'être placés à côté des plus grands hommes de l'Orient.

Nous avons fait connaître Ambroise et Jérôme;

Augustin leur fut peut-être supérieur à l'un et à l'autre,

par la profondeur du génie. C'est avec justice qu'on le

considère comme un des plus grands hommes dont