JU

« Quant à nous qui n'avons pas été convaincu ; dont la culpabilité n'a pas été établie, accordez-nous de jouir de vos lettres, de votre charité, et de tous vos bons procédés comme auparavant Si ceux qui nous ont condamné veulent nous reprocher encore les crimes qui ont servi de base à leur sentence injuste, qu'on nous en donne acte, et lorsque nos accusateurs comparaîtront avec leurs mémoires, nous nous défendrons devant des juges non corrompus, et nous prouverons que nous sommes innocent de tous les crimes dont nous avons été accusé ; et nous le sommes en effet. Tout ce qui a été fait par eux a été contre l'ordre, contre toutes les lois et canons ecclésiastiques; on n'a jamais agi ainsi dans les jugements des payons, ni dans aucun tribunal barbare ; ni les Scythes, ni les Sarmates n'ont jamais jugé ainsi, c'est-àdire, après avoir entendu seulement une des parties, dans l'absence d'un accusé qui ne récusait pas le jugement, mais seulement l'hostilité ; qui demandait d'innombrables juges ; qui se disait tout à fait innocent ; qui affirmait qu'en présence de l'univers entier il prouverait qu'on ne pouvait lui reprocher aucun crime, et qu'il était absolument innocent de ce qu'on lui reprochait.

1 Voici la traduction de ce passage donnée par M. l'abbé Darras : ■ Quant à moi, je n'ai été ni entendu, ni convaincu, cl par conséquent je ne saurais en aucune façon admettre qu'une sentence de déposition ail pu être portée contre moi. Devant Dieu qui me jugera, et devant vous. Trèssaint et vénéré Père, je déclare que ma conscience ne me reproche rien. » Jlist. gén. de l'Église, t. XI, p. 570.

Saint Jean Cltrysoslôme s'adressait aux évéques du concile romain, comme on le voit dans la lettre, cl non à Innocent seul.

Un écrivain qui a fait le callioliquc et le savant, quoiqu'il n'ait été ni l'un ni l'autre, M. Amédéc Thierry a jugé à propos de traduire les mots : « accordez-nous de jouir, etc. >» par ceux-ci : « Ordonnez que je sois rendu à mon fcglisc afin d'y jouir encore de la charité et de la paix qui m'unissaient a mes frères. » (S. Jean Clirysoslùntc et l'impératrice Kudoxie, 2'' édit., p. 282.

L'académicien a fait un conirc-sens et l'historien papiste a tout inventé. L'un et l'autre ont travaillé dignement pour le papisme. Voici le texte grec:

ifiiï il Tous oûx stiôvraç oiix 4i»j/cy/mov5, oiix ànooecx0ivTsi« uxîj&uvovj, t*» ypzuiAÙTUv oàn àitoÀstiitiv T&» v/UTt/soiv ffuvnOwî, z«i C*t àyiit/.ç, x«( ;i»vtmv xsiv ali*v, io*i/»xat!,«:if05!fî». Ap. Pallad., Dittl., C 2.

« Quand vous aurez appris ces choses avec plus do détails par nies seigneurs très-pieux, les évoques mes frères, faites-en, je vous prie, l'objet de votre sollicitude. En agissant ainsi, non-seulement vous me rendrez service à moi, mais à toutes les Égid es, et vous en serez récompensé par Dieu qui est rempli de sollicitude pour la paix des Eglises. Nous avons adressé cette même lettre à Venerius, évôque de Milan et à Cliromatius, évéque d'Aquilée.

« Salut dans le Seigneur »

Les Eglises de Milan et d'Aquilée avaient en Occident une haute autorité, et étaient autonomes. C'est pourquoi Chrysostôme envoya sa lettre aux évêques de ces Eglises comme à celui de Rome, afin qu'ils en donnassent communication à tous les évêques qui reconnaissaient leur suprématie.

Le saint évéque de Constantinople n'en appelait point à l'évéque de Rome, comme s'il eut joui d'une autorité supérieure et universelle, mais à l'Eglise occidentale tout entière qui avait le droit d'examiner les choses qui intéressaient l'Eglise universelle, et d'en dire son avis.

Innocent. envova des lettres de communion aux deux partis *, tout en improuvant le jugement de Théophile, et émit l'avis qu'il faudrait assembler un concile d'Orient et d'Occident, duquel seraient exclus amis et ennemis.

1 M. l'abbé barras a biffé ce qui se rapporte aux évêques de Milan et d'Aquilée cl a remplacé les derniers mots de saint Jean Cbrysoslôme par ceux-ci : « Adieu, Seigneur révérendissime et irés-saint Père, priez pour moi. » T. XI, p. 570-574.

L'historien du papisme certifie qu'il a tiré ce qu'il dit du Dialogue de Palladius, édition de Migue, dans sa Patrologie, t. XLV11I, et, il assure que la véracité de Palladius n'a jamais été contestée par personne, l. XI. p. 575. On n'en dira pas autant de lui. L'édition Migue que nous avons vérifiée est absolument conforme à celle des bénédictins, dirigée par Dom Monlfaucon. Par conséquent, l'historien du papisme a sciemment falsifié la lettre de Cbrysoslôme, telle que l'a donnée Palladius dans sou Dialogue sur la vie de Jean Chrysostôme, ch. 2, édil. Aligne, col. 7, 8 et suiv.

* PulUI. Dial., c. 3.

Quelques jours après un prêtre de Théophile, nommé Pierre, arriva à Rome avec Martyrius, diacre de Constantinople. Ils remirent à Innocent des letl t es de Théophile et quelques notes sur lo conciliabule du Chérie, d'après lesquelles Chrysostômc aurait été condamné par trente-six évéques. Le fait était vrai, mais ce qui ne l'était pas moins, c'est que sur ces trente-six, il y avait vingt-neuf égyptiens qui suivaient aveuglément les inspirations de Théophile et qui ne connaissaient même pas Chrysostôme de vuo. Après avoir lu ces actes, Innocent comprit qu'aucune charge grave ne s'élevait contre l'évêque de Constantinople ; qu'il avait été condamné sans avoir été entendu, que Théophile avait voulu satisfaire sa haine en rendant avec tant de précipitation une sentence contre un absent. Il renvoya les délégués de Théophile avec la lettre suivante :

« Frère Théophile, nous restons en communion avec toi et avec le frère Jean, comme nous l'avons déjà déclaré dans nos lettres antérieures ; nous restons dans les mêmes dispositions ; nous t'écrivons dans le même sens, et nous te répondrons de la même manière chaque fois que tu enverras vers nous. Tant qu'un jugement convenable n'interviendra pas au sujet d'accusations qui n'ont été traitées que d'une manière dérisoire, nom ne pouvons nous séparer de la communion de Jean *, Si donc, tu as confiance dans le jugement que tu as rendu, rends-toi au concile qui est convoqué selon le Christ, et là, en exposant tes accusations selon les canons du concile de Nicée,

• Pallad. DtnL, c. 3.

D'après Innocent, il ne s'agissait que de décider s'il devait se séparer de la communion de Jean, ou de colle de Théophile. Quant à un appel à son autorité suprême, Innocent n'en parle pas plus que Jean Chrysostôme ou Théophile. Ce prétendu appel dont les papistes font tant de hruil et ont tiré desi vastes conséquences, n'a jamais existé. Ceux qui l'ont inventé et qui le soutiennent, prouvent qu'ils n'ont pas la notion la plus élémentaire de la constitution do l'Église au commencement du cinquième siècle.

(car l'Eglise romaine n'en reconnaît pas d'autres), tu jouiras d'une sécurité complète. »

Théophile avait expliqué sa fuite de Constantinople en disant qu'il n'y était pas en sûreté. Innocent, qui connaissait certainement l'histoire des fameux canons ariens, faite tout exprès pour persécuter Athanase et que Théophile voulait appliquer à Chrysostôme, prévient 1 evéque d'Alexandrie que dans le futur concile, on ne suivra que les canons du concile œcuménique de Nicée. Quelque temps après arriva à Rome un prêtre de Constantinople nommé Theoctène, qui apportait une lettre du concile de Chrysostôme composé de vingt-cinq évéques au moins l. Ils annonçaient que Chrysostôme, après avoir été chassé do la ville, avait été conduit par des soldats jusqu'à Cucuse et que son église avait été brûlée. Innocent lui remit des lettres de communion pour Chrysostôme et pour les évéques qui lui étaient restés fidèles, les exhortant avec larmes à supporter patiemment leur maux auxquels des personnes puissantes pour le mal empêchaient d'apporter remède.

Innocent faisait allusion à l'opposition que son projet de concile rencontrait à la cour de Constantinople. Les ennemis de Chrysostôme savaient trop bien qu'ils avaient commis une injustice pour ne pas entraver la convocation d'un concile indépendant Ils aimaient mieux calomnier. Sachant que l'évéque de Rome était plutôt favorable qu'hostile à Chrysostôme, ils cherchèrent a l'impressionner d'une manière lavorable à leur cause, en lui envoyant une lettre dans laquelle ils osaient attaquer Chrysostôme d'avoir mis le feu à son église avant de la quitter.

Cet incendie, diversement interprété par les partis hostiles, avait occasionné une persécution aussi sauvage qu'injuste contre les amis de Chrysostôme.

Le message diffamatoire de ses ennemis était signé de Acacius, Paulus, Antiochus, Cyrinus, Severianus et quei-

« Pallad., toc. cil.

ques autres. Le délégué était digue de la lettre dont il était porteur; c'était une espèce de singe, nommé Paternus, et qui se disait prêtre do Constantinople. Il joignit ses accusations à celle de ses patrons; mais Innocent en conçut un tel dégoût qu'il ne daigna pas lui répondre.

Innocent connaissait Chrysostôme et ce n'était pas la première fois qu'ils avaient eu ensemble des relations. Ils s'étaient certainement envoyé réciproquement leurs lettres de communion lorsque Innocent avait été élevé sur le siège de Rome, et Chrysostôme avait même eu des relations avec Rome, lorsque Siricius en était encore évéque. Il est remarquable que, la première fois que l'évoque de Constantinople s'était adressé à Rome, il l'avait fait de concert avec Théophile qui dissimulait alors ses mauvais sentiments. C'était à propos du schisme d'Antioche qui troublait cette Eglise depuis si longtemps. Paulinus que l'Occident et l'Egypte soutenaient contre Flavianus, était mort ; Evagrius, son successeur, était très-vieux, et les Eusthatiens n'avaient plus d'évêque. Les circonstances étaient favorables pour en finir avec ce schisme, d'autant plus que Flavianus, consacré au deuxième concile œcuménique, jouissait de l'estime do tous, même de ses adversaires. Chrysostôme le regardait a juste titre comme son père et son ami.

Aussitôt qu'il eût reçu la consécration des mains de Théophilo, Chrysostôme « pria Théophile, dit Sozome',

• Sozom., Hist. ecdes., lib. VIII. 3. Nous avons traduit mot pour mol le récit de Sozornène. M. l'abbé Dan-as, qui prétend aussi le citer textuellement et l'a mis entre guillemets, l'a rendu ainsi (t. XI, pp. 103, 104) :

« Au début de son épiscopat il (Jeau) se concerta avec le patriarche Théophile pour mettre un terme aux dtfliculiës que soulevaient toujours à Anliocbc les restes de la faction paulinienne. Ensemble, ds résolurent d'envoyer une députalion à l'évôquc de Rome, Siricius, afin qu'il tranchât la question par son autorité' apostolique et reconciliât dcfinitivcmenlFlavien, soit avec les rebelles d'Antioche, suit avec ceux des prélats d'Occident qui conservaient encore leurs anciennes défiances... Le pontife romain les accueillit (les délégués) favorablement, leur remit des lettres apostoliques, enjoignant à tous les evéques en gênerai, et aux fidèles d' A utioclu: en par-

de s'entendre avec lui pour réconcilier l'évêque de Rome avec Flavianus. Ce projet plut à Théophile, et ils choisirent pour cette mission Acacias, évéque de Bérée et cet Isidor en faveur duquel Théophile s'était d'abord opposé à la consécration de Jean Chrysostôme. Ceux-ci étant allés à Rome et ayant réussi selon leurs désirs dans leur mission s'embarquèrent pour l'Egypte. Delà, Acacius retourna en Syrie, apportant à Flavianus des lettres de paix des évêques égyptiens et occidentaux. Les Eglises, ainsi délivrées d'un ferment de discorde, revinrent à leur ancien accord. A Antioche, ceux qu'on appelait eusthatiens eurent encore quelque temps leurs réunions particulières, même sans évêque. Evagrius qui avait succédé à Paulinus ne survécut que très-peu de temps à la conciliation, et ainsi, comme je le pense, la réconciliation des évêques devint facile dès qu'il n'y eut plus d'adversaire. Le peuple, comme il arrive d'ordinaire, s'unit peu à peu à ceux qui présidaient, sous l'autorité de Flavianus, les réunions ecclésiastiques, et, avec le temps, il y eut union a peu prés complète. »

Lors des dernières relations de Chrysostôme avec Rome, il s'y trouva encore avec Théophile, mais non dans les mêmes conditions.

Lorsqu'il eût été relégué a Cucuse plusieurs de ses amis quittèrent Constantinople ; quelques-uns se rendirent à Rome où l'on parlait beaucoup du Concile universel dont Innocent poursuivait la convocation. On vit d'abord arriver Cyriacus, évêque de Synnade ; il était porteur de plusieurs lettres, et, de lui-même, il pouvait

ticulier d'avoir à communiquer avec Flavien. Celle décision mil fin au schisme si opiniatrément prolongé d'Antioche. »

L'historien papiste a découvert dans le récit de Snznmène \" un appel a Hmtorité apostolique de levéque de Rome; 2» des Lettres apostoliques enjoignant, etc.; 3° un prétendu résultat de ces lettres. Sozomène ne dit pas un mol de tout cela et dit tout le contraire comme on le voit dans le texte que nous avons traduit et que chacun peut vérifier très-facilement.

« Pallad., LHal., c. 3.

plaider la cause de Chrysostômo avec autant d'habileté que d elé-ance. Il disait avoir été obligé de quitter l'Orient a cause d'un édit d'Arcadius qui condamnait à la déposition et à la confiscation de ses biens tout évéque qui refuserait de communiquer avec les évôquos ennemis ao Ohrysostôme. Après Cyriacus, arriva à Rome Eulysius, evêque d'Aparnée en Bithynie, porteur des lettres de quinze évêques du concile de Chrysostôme, et de l'excellent vieillard Anysius, évéque de Thessalonique. Dans les premières, on faisait le tableau des malheurs dont la ville de Constantinople était frappée; Anysius déclarait qu u s en rapporterait au jugement de l'Eglise romaine;

s récits d Eulysius s'accordaient parfaitement avec ceux dv- yn^CUS- Unmois après ces deux évoques, Palladius, equo d Hélénopolis se rendit à Rome *. Il n'était porur d aucune lettre; mais il raconta les persécutions «ont les amis de l'évêque de Constantinople étaient victimes, et montra un exemplaire d'un édit d'après lequel devait mettre aux enchères publiques toute maison « "s laquelle on aurait trouvé un partisan de Chrysos-

arHvi eVÔq,Ue' diacre °u simple fidéle' APrès PaUadius, iverent le prêtre Germanus et le diacre Cassianus.

dion!iUS fotrouyerons Cassianus dans la Gaule mérite U fUt dGS gl°ireS Pendant le ci»fiuième

clu^W?^0,' CrianUS dtaient P°rteurs d'une ^tre Pers^ufL 6i^ , rStantin°ple- 0,1 V raconlait

^posèrent comme pièce devant servir au jugement

vase fLT I de l'enlèvement des

«Hréstr n TrTVfGS °ffîciers de ,a C0llr au P^fit ChryS0stLP r dtiP?èreUt Cett° Piéce **» que liation A ^ Ut. PaS P1US tard accusé de ^tte spo- **on. Arriva ensuite Demetrius, évêque de Pisinunte,

^r*" Ct lrfS-V,tridi^c *r la vie <lc

'">soMomo) que nous suivons «lans nos r,'.ci|S.

qui avait parcouru l'Orient en annonçant partout que les Romains étaient en communion avec Chrysostôme, et montrant à l'appui les lettres du pape Innocent; il apportait des lettres des évôques de Carie qui se déclaraient unis de communion avec le saint évoque persécuté ; et des lettres des prêtres d'Antioche qui se déclaraient contre Porphyre qui leur avait été imposé pour évôque par la faction de Théophile, et se déclaraient disposés à marcher d'accord avec les Romains.

On voit que plusieurs des évéques orientaux chargés de la première mission à Rome, avaient quitté cette ville, où ils étaient revenus après avoir visité l'Orient pour en rapporter des éléments pour le grand procès qui devait avoir lieu.

De nombreuses victimes delà persécution se réfugiaient à Rome, et parmi elles des vierges et des diaconesses qui montraient les cicatrices des coups quelles avaient reçus. L'économe de l'Eglise de Constantinoplo, Domitianus en avait amené plusieurs ; on vit même arriver un prêtre de Mésopotamie, Vallagas do Nisibe qui racontait que les monastères de ce pays étaient dévastés ; que l'on traînait devant le préfet Optatus des femmes de haute noblesse et des vierges que l'on forçait ii communiquer avec Arsacius, l'intrus de Constantinople, ou à verser deux cents livres d'or.

Tous ces récits jetaient dans une profonde affliction le pape Innocent qui en écrivit à l'empereur d'Occident, Honorius. Cet empereur fut ému au récit de ce qui s'était passé à Constantinople, et il ordonna aux évéques occidentaux de se réunir en concile, et de lui envoyer la décision qu'ils auraient prise en commun. Les évéques d'Italie s'étant assemblés, prièrent Honorius de s'entendre avec son frère Arcadius pour réunir à Thessalonique un concile pour lequel il ne serait pas nécessaire de rassembler un trop grand nombre d'évôques, mais qui rendrait avec maturité un jugement contre lequel on no pourrait élever aucune réclamation.

Ces détails, empruntés textuellement à Palladius détruisent absolument l'hypothèse d'un appel à l'autorité suprême de l'évéque de Rome. Innocent s'adresse même à Honorius pour convoquer le concile occidental, et ce concile invoque l'initiative des deux empereurs pour assembler le concile qui rendra une sentence définitive. Honorius écrivit à l'évéque de l'Eglise romaine pour lui dire do lui envoyer cinq évêques, deux prêtres de l'Eglise romaine et un diacre, pour porter à son frère la lettre qu'il voulait lui écrire. Cette lettre contenait ce qui suit l.

« C'est, pour la troisième fois que j'écris à Ta Mansuétude, pour t'engager à corriger ce qui a été fait contre l'évéque Jean. Dans ma sollicitude pour la paix de l'Eglise qui contribue si puissamment à la paix do notre empire, je t'envoie des évêques et des prêtres pour te remettre une nouvelle lettre, et te prier de convoquer à Thessalonique les évêques d'Orient. Ce sont les évêques de notre Occident qui, ayant choisi parmi eux des hommes ennemis du mal et du mensonge, nous ont adressé ces cinq évêques, avec deux prêtres et un diacre de la grande Eglise romaine*. Je désire que tu les reçoives en tout honneur; de sorte que, s'ils acquièrent la conviction que Jean a été justement chassé, ils m'apprennent que je dois me séparer de sa communion ; mais que s'ils sont convaincus que les évêques d'Orient ont agi méchamment, ils te détournent de leur communion. Pour te faire connaître quelle est l'opinion de l'Occident sur Jean, je choisis, parmi les nombreuses lettres que j'ai reçues, celles de l'évéque de Rome et de l'évéque d'Aquilée. Je prie Ta Clémence, d'obliger à comparaître Théophile, évéque d'Alexandrie, même lorsqu'il s'y refuserait ; car on dit qu'il est le principal auteur de tous ces maux ; de cette manière le concile des évêques qui seront appelés, pourra sans obstacle

1 Pallad. Loc. cit.

* Ainsi, Innocent navail nn'mc pas choisi les rielôgués qu'IIonorius demandait, lout alors se faisait en concile.

procurer une paix dont nous avons si grand besoin, »

Parmi les cinq évôques délégués, il y avait /Emiîius, évéque de Bénévent et Gaudentius. Ce dernier était évéque de Bresse, et un des plus savants et des plus saints d'Occident Les deux prêtres de Rome étaient Valentinianus et Bonifacius. Ils portèrent, non-seulement la lettre de l'empereur, mais celle d'Innocent et des évôques Italiens, celle de Chromatius, évéque d'Aquilée; celle de Venerius, évéque de Milan auxquels Chrysostôme s'était adressé aussi bien qu'à l'évoque de Rome ; enfin un avis de tout le concile occidental. Cette expression de Palladius, donne à penser que les évèijues des provinces do Milan et d'Aquilée s'étaient réunis en concile avec ceux de la province de Rome.

Quatre évêques orientaux, Cyriacus, Demotrius, Palladius et Eulysius se joignirent aux délégués d'Occident . L'avis du concile portait en substance : que Jean ne devait être mis en jugement que lorsqu'il aurait été réintégré sur son siège et rétabli en communion comme il était auparavant ; de manière que, n'ayant aucune raison de décliner le jugement, il s'y présentât spontanément.

Arcadius en recevant avis de l'ambassade qui lui était adressée, donna des ordres pour l'empêcher. Sur toute la route, les ambassadeurs rencontrèrent des difficultés. A Athènes on leur enleva le vaisseau impérial sur lequel ils naviguaient et on les jeta dans deux barques, sans nourriture. Pendant trois jours ils souffrirent les horreurs de la faim. Au faubourg Victor, à Constantinople, on les empêcha de débarquer. On sépara les Orientaux des Occidentaux et l'on chercha à corrompre ces derniers. Comme on ne réussissait pas, on voulut leur enlever de force les papiers dont ils étaient porteurs, et un tribun, Valerianus, cassa le pouce de levèque Marianus en les lui arrachant des mains.

On mit ensuite les délégués occidentaux sur un mau- „ vais navire qui devait nécessairement faire naufrage en route. On aborda cependant à Lampsaque où l'on trouva

un vaisseau plus solide avec lequel on aborda au midi de V Italie. Le voyage avait duré quatre mois.

Tout ce que purent apprendre les ambassadeurs, c'est que l'intrus Arsacius était mort et avait été remplacé par un certain Atticus, avec lequel on les avait prié de communiquer, en leur offrant pour cela trois mille pièces d'or. Les ambassadeurs avaient rejeté ces offres avec mépris.

Il n'y avait donc plus à espérer que justice serait rendue en Orient, à l'illustre évoque de Constantinople. Areadius était irrité par les mauvais conseils du parti hostile, qui lui présentait l'ambassade de son frère comme une insulte et une atteinte à ses droits ; il laissa donc exercer toutes les violences, donna contre les partisans de Jean tous les décrets que l'on sollicita.

Mais bientôt il fut lui-même atteint par la vengeance divine. Eudoxie accoucha d'un enfant mort, et mourut eMe-rnéme ; les barbares se jetèrent sur l'empire de plusieurs côtés à la fois. Toutes les plaies dont un peuple Peut souffrir, tombèrent à la fois sur le malheureux em- Pi'-e d'Orient.

^rcadius se crut sous le coup de la colère divine e* s'adressa, pour l'apaiser, à un pieux solitaire dont la J^PUtatïon de sainteté s'était répandue dans tout l'Orient. " sanpelmt Nilus1; après avoir rempli les plus hautes étions à Constantinople, il s'était retiré au mont Sinaï nvec son fils Théodulus; il était consulté comme un J^lepar les plus grands personnages do l'Église et de J,£fcU, et il "e cachait la vérité à personne. 11 avait connu 9*j80starne, et on lui donne avec raison le titre de disc'PJodu grand évêque.

Arcadfias lui ayant écrit à propos des maux qui acca- «aieat 1** ^itte de Constantinople, il lui répondit8: " Comment aesires-tu voir la ville de Constantinople

• V g JSTîli* Op. Édit Mignc; Gmr. Pairol., i. 79.

délivrée des tremblements de terre et des atteintes du feu du ciel, lorsqu'on y commet des crimes presque innombrables, lorsqu'on y a pris l'iniquité commo régie et qu'elle y jouit d'une complète impunité ; lorsqu'on a jeté à terre la colonne de l'Eglise, lo très-saint évêque Jean, lumière de la vérité et trompette du Christ? Comment peux-tu me demander d'écarter par mes prières, les maux qui accablent Byzance, lorsque cette cité attire sur elle tous les jours la colère divine et que je suis épouvanté des crimes qu'elle commet ? »

Dans une autre de ses lettres le pieux solitaire écrivait à Arcadius : « Tu as privé Byzance de la plus grande lumière de l'univers, sans aucune raison, pour obéir trop légèrement aux mauvais sentiments de quelques évoques. Tu as privé ainsi l'Eglise catholique de la doctrine saine et irrépréhensible. Repens-toi du moins de ce que tu as fait. »

Les conseils du saint ne furent point écoutés, et Chrysostôme fut persécuté, môme dans son exil *.

Après avoir été chassé de Constantinople, le saint évêque avait été conduit à Nicée où il se remit un peu de ses fatigues. Les soldats qu'on lui avait donnés, comme escorte, n'avaient pu résister à l'influence de sa vertu, et plusieurs d'entre eux prenaient de lui plus de soin que s'ils eussent été ses serviteurs. Mais Nicée n'était pas l'exil qu'Eudoxio lui avait préparé; cette femme, qui mourut de ses accès de haine avec l'enfant qu'elle portait, avait désigné Cucuse, le plus triste village de la petite Arménie, sur les confins de la Cilicie. Chrysostôme avait prié ses amis qui avaient encore quelque influenee à la cour, de lui obtenir un exil moins pénible ; ce fut en vain qu'ils firent des démarches en ce sens. Il fallut donc quitter Nicée et traverser d'abord la Gallicie. L'évôque

» Nil., Episl. 279, lib. III.

1 Pallad., Dial. ; Chrysost., Episl. Pass. \ Tïtfodoret, Hût. Eccl., lib. V, c. 3*.

d'Ancyre, Léontiue, était un des plus cruels ennemis du saint, qui put a peine échapper à la mort en traversant ce pays. Il entra ensuite à Cappadoce. Pharêtre était l'indigne succpssmir de Basile ; il était en relations secrètes avec les ennemis de Chrvsostôme, mais il n'avait pas assisté au conciliabule du Chêne et il s'était réservé pour agir ensuite selon les circonstances. Apprenant que leveque de Constantinople entrait en sa province, il lui envoya une députation pour le féliciter; il ne pouvait faire autrement en voyant les fidèles et surtout les moines et les religieuses partir pour recevoir, comme en triomphe le vénérable exilé A son arrivée à Césarée, Chrysostôme fut entouré des soins les plus pieux; la ville entière voulait le voir et le soulager. Seul, l'évêque ne parut pas. 11 avait peur de se compromettre vis-à-vis de la cour. Impatienté de ce que Chrvsostôme restait si longtemps à Césarée et jaloux des témoignages respectueux qu'il y recevait, il ameuta hypocritement une troupe de mauvais moines qui obligèrent le saint évêque à partir.

Il partit, ayant moins «à craindre des Isaures qui avaient envahi le pays, que d'un confrère hypocrite et des fanatiques qu'il dirigeait. Pour mettre le comble à son hypocrisie, Pharêtre fit dire à Chrvsostôme qu'il était bien fâché de ce qui lui était arrivé.

Mieux vaut un ennemi déclaré qu'un traître de cette espèce Chrysostôme feignit de croire aux excuses de l'indigne évêque, et ne voulut pas contrister les bons prêtres de Césarée qui l'avaient entouré de soins et lui avaient déclaré que, malgré les intrigues de ses ennemis, ils restaient dans sa communion.

De Césarée à Cucuse, les fidèles accouraient au devant de lui et pleuraient en voyant le triste état où ses ennemis l'avaient réduit. Tous lui prodiguaient les témoignages du [lus tendre respect et les secours qui étaient en leur pouvoir.

Après soixante-dix jours de marche, il arriva enfin à Cucuse, vers la fin du mois d'août (405).

Pendant ce long et pénible voyage, malgré les fatigues et la maladie, il écrivit de nombreuses lettres à ses amis de Constantinople et de tous les lieux qu'il traversait. Il écrivait surtout à Olympias, cette vénérable diaconesse qui avait été la coopératrice de toutes ses bonnes œuvres. Dans toutes ses lettres, il se montre affectueux, reconnaissant, préoccupé surtout des malheurs de l'Église et des persécutions dont ses amis étaient victimes.

Parmi ses lettres, on en trouve une à Théodore de Mopsueste l, qui s'était déclaré en sa faveur. On doit tenir compte de cette conduite à un évêque dont le nom fit tant de bruit depuis, mais qui, pendant sa vie, se montra savant et vertueux. Il ne trahit pas l'amitié qui l'avait uni à Chrysostôme lorsqu'ils étaient ensemble à Antioche.

L'Église d'Antioche n'oublia point dans ses persécutions celui qu'elle avait tant admiré et qui lui avait donné de si éloquentes instructions. Porphyre, imposé à cette grande Église par la faction de Théophile, était trop méprisé par son Eglise pour essayer d'arrêter les témoignages d'attachement et de respect que les prêtres et les fidèles donnaient à l'illustre exilé. On lui envoyait d'Antioche et de Constantinople, non-seulement des lettres, mais de grandes sommes d'argent. Il n'en avait pas besoin pour lui, mais il y avait beaucoup de pauvres à Cucuse et dans les environs ; des malheureux en grand nombre étaient réduits en esclavage par les Isaures qui avaient envahi l'Arménie. Chrysostôme rachetait les esclaves et secourait toutes les infortunes.

Ne pouvant plus s'occuper du gouvernement de l'Église do Constantinople, il se préoccupait des Eglises des Goths, de Phénicie et de Perse ; il leur envoyait des secours et des apôtres. Cucuse était devenue comme le rendez-vous de tout ce que l'Orient possédait de plus

1 S. Chrysost., Epia. 112.

— Hz —

illustre et de plus chrétien ; le pauvre village était devenu comme un lieu de pèlerinage.

Ce fut là, sans doute, qu'il reçut les lettres que les évôques Innocent, de Rome; Chromatius d'Aquilée, et Venerius de Milan lui avaient écrites. Il leur répondit pour les remercier de leur sympathie, ainsi qu'à Anysius de Thessalonique, à Gaudentius de Bresse, à plusieurs autres évêques occidentaux et au clergé de Rome.

Dans sa lettre à Innocent1, il le remercie des efforts qu'il a faits en faveur de sa cause, et lui dit que, si les circonstances ne deviennent pas meilleures, et s'il ne réussit pas, il n'en aura pas moins do mérite auprès de Dieu. Il déplore que les difficultés de la correspondance et 1 eloignement, l'empêchent de lui écrire plus souvent.

Il est probable que le pape Innocent n'écrivit au clergé de Constantinople qu'après avoir reçu cette lettre de Chrysostôme 2. Il nous paraît certain du moins, que sa lettre est postérieure à l'ambassade envoyée par Ilonorius ; car il s'y prononce d'une manière formelle en faveur del'évéque de Constantinople, ce qu'il n'eût pas fait avant d'avoir obtenu la certitude que le concile projeté pour examiner la cause ne pourrait pas avoir lieu, et que l'injustice ne serait pas réparée.

Parmi les lettres de Chrysostôme aux évêques occidentaux, nous en trouvons une adressée au pape Aurelius évèque de Carthagc 3.

<* Un esprit généreux, lui dit-il, est une grande chose, riche en fruits de charité et de piété. Quoiqu'éloigné de tous par un si vaste espace, tu t'es attaché à nous comme si nous demeurions ensemble. L'ardeur de ta charité et la suave odeur que répand ta parole libre et pieuse, ont pénétré jusqu'à nous qui avons été placé au bout du monde. Nous te remercions et te proclamons bienheu-

« Ap. Sozom., Hisi. Eccl., Mb. VIII, 26. « lbid.

» S. Clirysost., Epist., 449.

reux pour la peine que tu prends de toutes les Eglises, et tu as amassé ainsi des couronnes que Dieu t'accordera dans sa bonté. Nous t'exhortons à persévérer dans ce glorieux combat, car tu n'ignores pas quels en sont les excellents résultats. Si celui qui a été victime de l'injustice obtient de Dieu récompense, quelle récompense obtiendra celui qui apporte tous ses soins à secourir les Eglises si troublées, et à les délivrer des maux qui les agitent. »

Cette lettre prouve que l'Eglise africaine, comme les autres Eglises d'Occident, savait que Chrysostôme avait été injustement condamné. Cependant, à l'exemple des Eglises de Rome, de Milan et d'Aquilée, elle resta en relations de communion avec les deux partis jusqu'à la décision ultérieure d'un concile canoniquement assemblé et libre de toute influence. Elle prit cette détermination dans un concile qui se tint à Carthage (407) et dans lequel on décida que l'on prierait Innocent, évéquo de Rome, d'entretenir de meilleures relations avec l'Eglise d'Alexandrie

On peut croire, d'après cette décision, que Théophile avait été froissé dans son orgueil par la lettre d'Innocent et par son projet de reviser le jugement injuste du conciiabule du Chêne. Les relations étaient donc fort tendues lentre Rome et Alexandrie.

Chrysostôme consacrait les loisirs forcés de son exil à ses amis. Il leur écrivait souvent et, sous forme de lettres, leur adressait de véritables ouvrages, comme ceux qu'il envoya à Olympiade sur les persécutions de l'Église. 11 avait été obligé de se réfugier quelque temps dans le fort d'Arabissus, à cause des incursions des Isaures ; puis, il était retourné à Cucuse, où il jouissait d'une grande tranquillité. Sa santé même s'améliorait. Ses ennemis, jaloux de cette tranquillité et des nombreuses visites qu'il recevait de toutes les Églises d'Orient, obtinrent qu'il serait

4 Ap. Labbc, CollccK. Concil., Conc. Carthng., ann. 407.

transféré à Arabissus. On lui fit subir en chemin les plus indignes traitements. On espérait qu'il en mourerait ; mais le saint arriva à son nouvel exil. Ses ennemis obtinrent qu'il serait transféré «à Pityonte, la dernière ville de l'empire sur la côte orientale du Pont-Euxin. On promit de l'avancement à deux officiera chargés de le conduire, s'il mourait en route. Il arriva jusqu'à la ville de Comane dans le Pont. A peine l'avait-il quittée, qu'il fallut l'y ramener à cause d'une violente douleur de tête causée par les ardeurs du soleil. 11 avait été averti d'une manière surnaturelle qu'il était arrivé au terme de sa carrière terrestre. Il quitta ses vêtements pour se revêtir d'habits blancs Comme il était encore à jeûn, il participa aux saints Mystères; puis il fit la dernière prière qu'il finit par ces paroles qui lui étaient habituelles : « Gloire à Dieu pour toutes choses. » En prononçant le dernier Amen « il étendit, selon Palladius ', ses pieds apostoliques qui avaient tant couru pour le salut de ceux qui voulaient mire pénitence, et pour la correction de ceux qui commettaient tant de péchés. C'est ainsi qu'il quitta la poussière de ce monde et s'en alla au Christ. *

Une foule de vierges et de moines accoururent de Syrie, de Cilicie, du Pont et de l'Arménie, comme si on leur eut fait signe*; on lui fit une sépulture solennelle, comme à un combattant victorieux ; et il fut placé dans le même tombeau que le bionheureux Basilisque, ancien évêque de Comane, martyrisé autrefois pour le Christ.

Nous devons jeter maintenant un coup d'œil sur les ouvrages de ce grand et saint évêque. Ils se composent de traités ascétiques et de discours.

Dans les premiers, il trace particulièrement les règles de vie que doivent suivre les moines et les membres du clergé Sa morale est austère. Il se montre ami enthousiaste des moines qui comprennent tout ce que leur im-

1 Pallad., Dial., c. XI.

* lbid.

pose la haute philosophie chrétienne dont ils faisaient profession. Le moine, selon Chrysostôme, et>t dans le christianisme ce que l'adepte de la philosophie était dans le paganisme; mais il devait être aussi élevé au dessus du philosophe payen, que le christianisme était élevé au dessus du paganisme.

Quant au clergé, Chrysostôme veut que ses membres soient humbles, charitables, désintéressés; que leurs mœurs soient pures ; qu'ils n'aient rien de commun avec ce que l'Evangile appelle le monde.

Le saint évéque, ayant celle haute idée des moines et des ecclésiastiques, il n'est pas étonnant qu'il s'élève avec une si vigoureuse énergie contre les mauvais moines et les mauvais ecclésiastiques qui n'avaient que l apparence des vertus qu'ils devaient pratiquer. Le prêtre ambitieux, hypocrite, avare, ami de la domination, était, aux yeux du grand évéque, un être exécrable qu'il fallait chasser du sanctuaire. Autant il était sévère pour les mauvais prêtres et les mauvais moines, autant il exaltait les bons.

L'histoire doit particulièrement signaler son livre Contre les ecclésiastiques qui vivaient avec des femmes, prétendant qu'elles n'étaient que leurs sœurs. Nous avons vu, par les ouvrages de saint Jérôme que ce vice existait surtout à Rome, où un grand nombre de prêtres et de diacres exaltaient un célibat qu'ils n'observaient pas. Cette hypocrisie existait aussi en Orient, mais moins qu'à Rome ; car on y rencontrait beaucoup moins de prêtres prétendus célibataires. L'Église orientale se déclara toujours contre le faux célibat ; elle ne choisissait ordinairement ses prêtres que parmi les hommes mariés, comme elle le fait encore aujourd'hui; tandis qu'en Occident, et surtout à Rome, on donnait la préférence aux célibataires, ce qui a toujours été une source d'abus et d'immoralités dans les Eglises occidentales.

S. Chrysostôme était partisan de la virginité, comme on le voit dans la plupart de ses traités ascétiques, et surtout dans le livre spécial qu'il a fait sur ce sujet; mais il voulait qu'elle fut vraie. «

Parmi ses traités ascétiques, le plus célèbre est celui qui est intitulé Du Sacerdoce et qui est divisé en six livres. C'est un des plus beaux ouvrages qui aient été composés sur ce sujet. En le lisant, on ne peut que déplorer qu'il ait été si peu mis en pratique ; le clergé eut été plus vertueux, plus instruit, plus chrétien, et l'Eglise eut exercé plus d'influence dans le monde.

Quand on considère l'état de la société depuis la prédication évangélique, on est obligé de convenir que le christianisme n'y a pas exercé l influcnce bienfaisante à laquelle on avait droit de s'attendre ; que les vices du paganisme, tant au point de vue individuel qu'au point de vue social, ont résisté aux vérités chrétiennes ; que le christianisme a été plus apparent que réel dans les diverses nations qui se disaient chrétiennes.

A quoi tient principalement ce fait si regrettable ? Au clergé qui, dans sa généralité, n'a pas assez compris et assez pratiqué les devoirs du sacerdoce. Peu de prêtres ont mis en pratique les devoirs si bien exposés par Chryso8tôme ; c'est pourquoi l'Évangile a si peu pénétré les peuples de ses doctrines bienfaisantes.

Les discours de saint Jean Chrysostômo peuvent être classés en : dogmatiques, moraux, historiques et exégétiques.

A la première catégorie se rapportent ceux où l'orateur traite de la Nature de Dieu, do la Divinité de Jésus-Christ; ses Catéchèses, adressées à ceux qui devaient recevoir le baptême ; ses trois homélies sur la faiblesse do Satan ; ses discours sur les fêtes de Notre Seigneur Jésus- Christ et des saints.

A la seconde catégorie appartiennent les vingt-et-uue homélies adressées au peuple d'Antioche à l'occasion des statues ; ses neuf homélies sur la pénitence ; ses vingtcinq homélies sur divers textes du Nouveau Testament.

A la troisième catégorie appartiennent les discours de circonstance, comme ses homélies sur Eutrope, et les discours qui se rapportaient aux événements qui le con-

cornaient, et auxquels il avait pris part. Les Bénédictins ont groupe ces opuscules, au nombre de quinze, dans leur édition.

Les discours exégétiques sont : des homélies et discours sur la Genèse; des discours sur certains personnages de l'Ancien Testament; l'explication des psaumes; des homéliessur divers chapitres des prophètes; quatre-vingtdix homélies sur saint Mathieu ; quatre-vingt-huit sur saint Jean ; cinquante-cinq sur les Actes des apôtres ; trente-deux sur l'Epître aux Romains, quarante-quatre sur la première aux Corinthiens et trente sur la seconde aux Corinthiens ; l'explication de l'Epître aux Galates ; vingt-quatre homélies sur l'Epître aux Éphésiens ; quinze sur l'Epître aux Philip pien s; douze sur l'Epître aux Colossiens ; onze sur la première et cinq sur la seconde aux Thessaloniciens ; dix-huit sur la première Epitre à Thimothée et dix sur la seconde Epître au même ; six sur l'Epître àTite; trois sur l'Epître à Philcmon; trentequatre sur l'Epître aux Hébreux.

Parmi les œuvres de saint Jean Chrysostôme,. nous devons indiquer ses lettres qui contiennent d'excellents conseils et des renseignements sur sa vie et sur ses amis.

Nous avons parlé ailleurs de la Liturgie qui lui est attribuée et qui est suivie dans toute l'Eglise catholique orthodoxe d'Orient.

Saint Jean Chrysostôme n'a pas fait de polémique proprement dite dans ses ouvrages. On le voit surtout appliqué à instruire son peuple, et il s'occupe beaucoup plus de former son cœur par l'exposition exacte des principes évangéliques, que d'exciter son esprit par des discussions subtiles sur les dogmes ou sur les doctrines controversées.

L'histoire a donc fort peu à récolter dans les immenses commentaires qu'il a faits de la Sainte Écriture.

Cependant, comme les partisans de la papauté ont prétendu appuyer leurs systèmes sur son autorité, nous

devons examiner ce qu'il a enseigné sur ce point qui tient une si large place dans l'histoire des controverses théologiques, et du christianisme lui-même.

Pour mire de saint Jean Chrysostôme un partisan de la papauté, les défenseurs de ce système ont accumulé les éloges que le grand orateur a adressés à saint Pierre. Ils n'ont pu trouver un seul texte qui les autorise à transporter ces éloges à levêque de Rome, mais ils veulent que l'on entende de l'évêque de Rome tout ce qui est dit de l'apôtre saint Pierre.

C'est déjà une exigence qui n'est point justifiée.

Les partisans de la papauté vont plus loin, et ils passent sous silence cette considération qui détruit leur prétendue preuve de fond en comble : C'est que les éloges donnés à saint Pierre par saint Jean Chrysostôme ont été donnés par lui, dans les mômes termes, à d'autres apôtres ; qu'il en a même donné plus à saint Paul qu'à saint Pierre Ils ne pouvaient faire cette observation sans enlever aux éloges do saint Pierre le sens qu'ils voulaient leur attribuer ; aussi ne l'ont-ils pas faite.

Leur bonne foi doit avoir de la peine à s'arranger d'une pareille réticence

Afin de faire apprécier leur raisonnement, nous rapprocherons les textes de saint Jean Chrysostôme se rapportant à divers apôtres.

Saint Jean Chrysostôme, disent les théologiens romains, appelle saint Pierre le chef de l'univers entier. Il l'est, parce que Jésus-Christ a remis entre ses mains tout l'univers. Il l'a institué docteur du monde entier. Pierre prend toujours le premier la parole, parce que c'est à lui que Jésus-Christ a confié le soin du troupeau, et parce qu'il est le premier parmi les apôtres. Ces dénominations et tant d'autres titres donnés à Pierre prouvent évidemment que saint Chrysostôme reconnaissait dans saint Pierre le chef de l'Église établie par Jésus-Christ luimême.

Saint Jean Chrysostôme ne le reconnaissait pas pour

- lia

tel, et nous allons le prouver avec évidence. S'il a donné aux autres apôtres les mêmes titres qu'à saint. Pierre, que pourra-t-on en conclure en faveur des prétendues prérogatives exceptionnelles de cet apôtre !

Dans plusieurs endroits de ses écrits, il dit de tous les apôtres qu'ils furent les fondements, les colonnes, les chefs, les docteurs, les pilote*, les pasteurs de l'Eglise.

Il nomme Pierre et Jean, au même titre, princes des apôtres l.

Il dit de Pierre, de Jacques et de Jean collectivement, qu'ils étaient « les premiers en dignité parmi les apôtres, les fondements de l'Église, les premiers appelés et les princes des disciples 2. »»

S'il dit de saint Pierre : « Pierre a lavé son reniement de telle sorte qu'il devint le premier des apôtres et que l'univers entier lui fut confié \ » il dit ailleurs également de Pierre et de Jean, que l univers leur fut confié*. Il dit de saint Paul : * Des anges reçoivent souvent la mission de s'occuper du soin des nations, mais aucun d eux ne gouverna le peuple qui lui fut confié comme Paul gouverna l'univers entier... Le peuple hébreu a été confié à l'archange Michel, et à Paul furent confiés la terre, la mer, les habitants de tout l'univers, même le désert 5. « Dans le royaume du ciel, dit-il, « personne ne sera avant Paul, c'est là une chose évidente \ » Il le nomme encore le pilote de ï Église1, le vase Sélection, la trompette céleste, le conducteur de l'Épouse du Christ (c'est-à-dire de l'Eglise8). « Dans le passage suivant, il le place évidemment au-dessus de saint Pierre : « Dans le lieu où les chérubins sont couverts de gloire et où planent les séra-

* Sur saint AfaUh., hom. 32.

* Sur le I* chnp. de l'Epll. aux Galal. 5 Contre les Juifs, discours 8.

1 Sur saint Jean, hom. 88.

5 Puneg. de saint Paul, liom. 2.

* Sur saint Matth., hom. fin.

7 Sermon sur les douze apôtres.

8 Hom. sur ces paroles : Plaise à Dieu (pie vous patientiez un peu.

P'nns, n

anotres , et Paul ^.j ^ e - ^iie a w-i- 1 Ja « In mer ». „b r,ei1* du ciej, j ^

fa«i£ aAn"och0. n ... 0DS'--"'ce dans . „

/ es co/l»>»es r ■ 1 J« (oi( âa 7 Sont '« . .' et S' <ÎUe)oi,\ ' les source, „, , sb°"ciersM i dignité'. , p, "f saurait 0'U* <01» ce „„■,•, *'«

P^^^U'1 b°n avec e: ?°°"''«..t J VJtfai de Fier, t,e dire pC^WlZl* '',SciP'*.

«abrite une at(e '* «l«e eilcore 9 '° Pa«l était

" Chris, 011 'outo „„ .d" Passai

aux Gentils ; je ne le dis pas de moi-même, mais il faut écouter Paul qui dit : « Celui qui a agi efficacement en « Pierre pour le rendre apôtre des circoncis a aussi agi « efficacement en moi pour me rendre apôtre des incir- « concis. * (Galat., II, 8.) Car, comme un sage général (,3a*iasû^, qui, après avoir reconnu soigneusement les capacités, commet le pouvoir à l'un sur la cavalerie et à l'autre sur l'infanterie, ainsi certainement le Christ partagea son armée en deux parties et confia à Pierre les Juifs et à Paul les Gentils. Les deux corps d armée sont différents, MAIS LE GÉNÉRAL EST UNIQUE »

Voilà donc la vraie doctrine de saint Jean Chrysosiôme : Les apôtres furent égaux en dignité ; Pierre et Paul ont été également les premiers parmi eux, l'un pour les Juifs, l'autre pour les Gentils; Pierre n'a jamais reçu aucune suprématie exclusive sur toute la chrétienté ; le seul chef de l'Église a été, est et sera élernellement Jésus- Christ lui-même. Remarquons bien ces paroles de saint Chrysostôme « Je ne le dis pas de moi-même. » Ce qui signifie : Ce n'est pas là une opinion personnelle, c'est une vérité que l'Esprit-Saint nous a enseignée par l'apôtre saint Paul.

Saint Jean Chrysostôme n'a reconnu dans l'Église aucune dignité supérieure à Yapostolat entendu d'une manière générale : « De toutes les magistratures spirituelles, dit-il, la plus grande est l'apostolat. D'où constatons-nous cela ? de ce que l'apôtre précède les autres. Comme un consul est le premier des magistrats civils, de même l'apôtre est le premier des magistrats spirituels. Ecoutons Paul lui-même faisant l'énumération de ces dignités, et plaçant à leur sommet les prérogatives de t apostolat. Que dit-il ? « Dieu a établi dans son Église : premiè- « rement, des apôtres ; secondement, des prophètes ; troi- « siômement, des docteurs et des pasteurs. » Voyez-vous ici le faite des dignités* Voyez-vous que l'apôtre est au

« Ibid.

S0»»»e, df , . . . 232 ~

*ÏS*î— . ». » '" « " «*

'>< rvmi„

était plein de zèle, parce qu'il était le premier parmi les apôtres, » prouvent déjà d'elles-mêmes que saint Chrysostôme n'a pu avoir l'intention de dire : parce qu'il était le chef de l'Église. Aussi, placé entre ces deux parce que, le troisième : « Parce que c'est à lui que Jésus-Christ a confié le soin du troupeau, » ne peut-il plus avoir le sens que voudraient lui attribuer les théologiens romains; ce serait mettre le saint docteur en contradiction avec luimême, non-seulement dans ce passage, mais encore avec tous ses écrits. Ce que nous affirmons est pleinement confirmé par l'explication que le grand évoque donne des paroles : « Pais mes agneaux, pais mes brebis, » sur lesquelles s'appuient précisément nos adversaires pour soutenir que c'est à Pierre seul qu'elles furent adressées, que c'est à lui seul que fut confié le soin du troupeau : cela n'a pas été dit seulement aux apôtres et aux éveques, écrit saint Chrysostôme, mais encore à chacun de nous, quelque petit qu'il soit, qui a été chargé du soin du troupeau » Ainsi, selon saint Chrysostôme, ces paroles ne furent pas dites à Pierre seul et pour lui seul, elles ne lui conférèrent pas la dignité de pasteur suprême des apôtres et de l'Église, mais elles ont été adressées à tous les apôtres en commun, et à tous les évéques et pasteurs qui sont également les successeurs des apôtres. D'ailleurs, saint Chrysostôme n'aperçoit aucune autorité dans ces paroles, mais une recommandation do zèle et de sollicitude : « Trois fois, dit-il, le Seigneur iuterroge Pierre, et trois fois il lui donne l'ordre, pour lui montrer combien de soin il faut prendre du salut des brebis *. » •

Le saint docteur a répondu lui même aux insinuations que les théologiens romains voudraient tirer du reste de son texte :

<* Voyez, dit-il, comme Pierre fait tout d'un accord commun et ne décide rien par sa propre autorité et par

* Sur saint Mal th., Iiom. 77.

* Sur saint Jean, lioni. 88.

son propre pouvoir...1. Ce ne fut pas Pierre qui les présenta (Matthias et Joseph), mais tous (les apôtres). Ainsi, Pierre ne fit que donner un conseil, en montrant qu'il no venait pas de lui, mais qu'il avait été annoncé anciennement dans les prophéties ; par conséquent, il fut l'interprète, mais non pas le maître. » Et plus loin : « Remarquez la modestie do Jacques : quoiqu'il ait reçu l'épiscopat de Jérusalem, il ne dit rien dans cette circonstance ; considérez aussi la grande modestie des autres disciples, qui, après avoir accordé unanimement le trône à Jacques, ne disputent plus entre eux. Car cette Église était comme dans le ciel, n'ayant rien de terrestre, ne brillant ni par ses murs ni par ses marbres, mais par la ferveur pieuse et unanime de ses membres. » Les théologiens romains citent la première partie du texte de saint Jean Chrysostôme, mais se gardent bien de citer la dernière : telle est leur méthode habituelle.

D'après le saint docteur, les apôtres agirent donc d'un accord commun ; ils choisirent tous ensemble les candidats à l'élection ; Pierre ne parla pas en maître, mais en interprète des prophéties ; Jacques qui était le premier en dignité et les autres apôtres le laissèrent parler seul par modestie, et non parce qu'ils ne possédaient pas le même pouvoir que lui. Si saint Jean Chrysostôme a reconnu une dignité supérieure dans l'JEglise, on peut dire que c'est à saint Jacques de Jérusalem. En effet, outre le texte cité plus haut, nous trouvons encore le suivant dans ses écrits :

« Voyez : Après Pierre, c'est Paul qui parle, et personne n'y trouve à redire ; Jacques attend et reste paisible, car la primauté lui avait été confiée. Jean et les autres apôtres ne parlent pas et se taisent sans aucun dépit, parce que leur âme était pure de toute vaine gloire... Après qu'ils (Barnabe et Paul) se furent tus, Jacques prit la parole et dit : «* Simon vous a raconté

« Sur les Actes des Apfltres, hom. 3.

« comment Dieu jeta son regard sur les Gentils... » Le langage de Pierre avait été plus véhément, celui de Jacques est plus modéré. C'est toujours ainsi que doit agir celui qui possède un grand pouvoir : il laisse aux autres la sévérité et se réserve pour lui-même la modération. » Et plus loin, en analysant les paroles de saint Jacques, il fait le raisonnement suivant : Que veut dire : Je juge ? Cela veut dire : fa (firme avec autorité que la chose est aiusi... Jacques a donc décidé de toute la question »

Si ce passage n'a aucune valeur aux yeux des théologiens romains en faveur do la primauté de Jacques, il n'en prouve pas moins contre la primauté de Pierre, entendue dans le sens d'autorité.

Les théologiens romains citent encore, a l'appui de leur système, les paroles suivantes de saint Chrysostôme relativement à la chute de saint Pierre : « Dieu a permis qu'il succombât, parce qu'il voulait l'établir prince de l'univers entier, afin que, se souvenant de ses propres fautes, il pardonnât à ceux qui tomberaient. » Nous avons vu déjà plus haut que saint Chrysostôme n'attachait pas au titre de pince de l'univers le sens que Rome s'etforce de lui attribuer ; cette supposition écartée, le passage cité ne présente plus rien en faveur de la thèse papale. Quant à ce que pensait saint Chrysostôme de la chute de saint Pierre, il se charge lui-même de l'expliquer ainsi * :

« Voulant coiriger en Pieire ce défaut de la contradiction, le Christ permit que cet apôtre le reniât... Écoutez ce qu'il lui dit : « J'ai prié pour toi afin que ta foi ne dé- « faille point. » Il lui tient ce langage pour le toucher avec plus de force, et lui montrer que sa chute serait plus lourde que celle des autres, et qu'elle exigerait un plus grand secours. Car il y avait un double crime :

1 Sur les Actes des Apôtres, hom. 33.

1 Sur le chapitre \ de l'Entre aux Galatcs.

celui d'avoir contredit, et celui de s'être élevé au-dessus des autres. Il y en avait même un troisième plus grave, celui de compter entièrement sur ses propres forces. Pour guérir Pierre, le Sauveur lo laisse tomber, et. mettant de côté les autres disciples, il lui dit : « Simon, « Simon, Salan a demandé de vous cribler tous comme le « froment, c'est-à-dire, de vous troubler, de vous tenter, « mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point. *» Pourquoi si Satan a demandé de cribler tous les apôtres, pourquoi le Seigneur ne dit-il pas à tous : J'ai prié pour vous? N'est-ce point évidemment pour le motif que j'ai indiqué plus haut ? N'est-ce point pour le toucher et lui montrer que sa chute sera plus lourde que celle des autres, qu'il adresse la parole à Pierre seul ?... Comment donc Pierre a-t-il pu renier le Christ i C'est que le Christ ne lui a pas dit : Afin que tu ne me renies point ; mais : « Afin que ta foi ne défaille point, afin quelle ne périsse pas entièrement »

Comment découvrir sous ce langage la moindre allusion à une suprématie d'autorité donnée à saint Pierre à l'occasion de sa chute ? Quelle hardiesse singulière est celle de nos Romains qui osent soutenir que le Seigneur eut l'intention d'établir une distinction en faveur de Pierre et de lui indiquer son élévation sur les autres apôtres, précisément au moment où il lui annonçait sa chute et son reniement !

Les paroles suivantes établissent d'une manière évidente le sens que le saint docteur attribuait à la primauté de saint Pierre II dit d'abord que cet apôtre était « le premier dans l'Eglise. » Or, le premier, dans une société, ne veut pas dire : le chef de cette société. Et plus loin il ajoute : « Quand je dis Pierre, je dis la pierre solide, la base inébranlable, le grand apôtre, le premier des apôtres, le premier appelé, le premier obéissant *. » On

* Sur S. Matth., hom. S-2.

* De l'Aumône, liom. 3.

voit qu'il loue Pierre pour la solidité do la foi qu'il avait confessée; il lui donne le litre de premier des apôtres, parce qu'il fut appelé le premier à l'apostolat ; il ne dit pas \e premier en autorité, mais le premier obéissant. Saint Pierre a donc eu la gloire d'être appelé le premier à l'apostolat et d'être aussi le premier serviteur de Jésus- Christ.

Quant à la succession prétendue que les évoques de Rome auraient reçue de saint Pierre, les théologiens romains résument ainsi la doctrine de saint Jean Chrysostôme :

« L'Église d'Antioche a eu le bonheur de posséder Pierre quelque temps ; elle le reconnaît pour son fondateur, mais elle ne l'a pas gardé. C'est «à Rome qu'il a transporté son siège ; c'est à Rome qu'il a reçu la palme du martyre. C'est à Rome qu'est son tombeau, à Rome, dans la ville royale par excellence. »

Voici les paroles du saiut docteur :

« Une des prérogatives de notre ville (Antioche) est d'avoir eu pour docteur Pierre, le coryphée des apôtres. 11 était juste que la ville qui, de l'univers entier, a eu, la première, l'avantage d'être ornée du nom de chrétien, eût pour pasteur le premier des apôtres. Mais l'ayant reçu pour docteur, nous ne l'avons pas retenu toujours, nous l'avons concédé à la ville impériale de Rome; ou plutôt, nous l'avons toujours retenu, car si nous n'avons pas le corps de Pierre, nous retenons la foi de Pierre, comme Pierre, puisqu'en tenant la foi de Pieri'c, c'est comme si nous tenions Pierre lui-même '. »

Pierre n'est donc quelque chose que par la vérité à laquelle il a rendu témoignage. Saint Chrysostôme le dit expressément dans le même discours. Il ajoute : « Dès que j'ai fait mention de Pierre, il s'est présenté à ma mémoire un autre Pierre (Flavien, évèque d'Antioche, à l'époque où ce discours fut écrit), un Père et un docteur

1 2« homélie, sur le titre des Actes des Apôtres.

commun à nous tous, qui a hérité de la vertu de saint Pierre, etgwt a reçu, sa chaire en héritage. » Ensuite dans l'éloge de saint Ignace, évéque d'Antiocho, nous lisons ce qui suit : « Saint Ignace a été le successeur de Pierre dans son principal '. » Le traducteur latin a dit : « Saint Ignace a succédé à (saint Pierre) dans la dignité de l'épiscopat. » C'est une incorrection. Le principal, dans le style des Pères, c'est l'apostolat, qui est bien la source de Yépiscopat, mais qui le surpasse en dignité et en puissance. Du reste, que l'on traduise par principal ou par épiscopat, lo témoignage de saint Chrysostôme n'en est pas moins opposé à la doctrine romaine d'après laquelle l'évoque de Rome serait Yunique héritier de saint Pierre. Selon saint Chrysostôme, saint Pierre n'a pu occuper réellement le siège d'une ville quelconque ; il fut également, et dans un sens générai, 1 evêque-apôtre de toutes les Eglises où il a prêché l'Évangile et qui conservent son enseignement.

Dans ce môme discours, saint Chrysostôme nomme saint Ignace d'Antioche « docteur de Rome dans la foi, » et il explique ainsi la raison pour laquelle Pierre, Paul et Ignace moururent à Rome : « Vous (habitants d'Antioche), par la grâce de Dieu, n'avez plus besoin d'instruction, car vous avez été enracinés dans la religion ; mais les habitants de Rome, à cause de la grande impiété qui y régnait, avaient besoin d'un secours plus puissant ; cest pour cela que Pierre et Paul, et avec eux Ignace, tous les trois y furent mis à mort *. » En développant ce sujet il ajoute : « que la mort de ces apôtres et d'Ignace fut une preuve visible et une prédication en action de la résurrection de Jésus-Christ. »

Dans un de ses autres discours, saint Chrysostôme témoigne, avec la même précision, qu'il n'attachait aucun droit do supériorité à la ville de Rome, quoique Pierre et

1 Éloge de S. Ignace.

« Éloge de S. Ignace.

Paul y fussent morts ; il s'exprime ainsi : « J'aime Rome pour sa magnificence, pour son antiquité, pour sa beauté, pour la multitude de ses habitants, pour sa puissance, pour sa richesse, pour ses exploits guerriers, mais surtout je nomme cette ville bienheureuse parce que Paul écrivit aux Romains durant sa vie, parce qu'il les a aimés, qu'il a parlé avec eux pendant son séjour parmi eux, et qu'il a fini sa vie chez eux K » Le saint docteur exprime simplement son sentiment personnel d'affection pour la ville de Rome; les éloges qu'il lui donne sont terrestres, temporels ; il dit simplement : « J'aime Rome, y> mais il ne dit pas qu'il reconnaît l'Église de cette ville comme la reine des Eglises, comme la mère et la maîtresse des autres. Il ne lui attribue aucun privilège à cause de saint Pierre. Il s'ensuit que les théologiens romains ont abusé de ses ouvrages en cherchant à abriter sous le nom d'un si grand docteur les prérogatives qu'ils attribuent à la papauté.

Sur la constitution de l'Eglise, comme sur toutes les doctrines de la foi, saint Jean Chrysostôme a été le fidèle écho des siècles antérieurs, et les dogmes qu'il a exposés sont encore ceux de l'Église catholique orientale dont il a été un des Pères les plus illustres.

Nous aurons bientôt l'occasion de faire l'historique de la réhabilitation de ce grand évéque, si l'on peut appeler ainsi la justice qui lui a été rendue et la réprobation universelle dont fut frappé le conciliabule du Chêne.

1 Homélie 32, sur VÊpit. aux Rom.