SUR LA

TROISIÊliE PÉRIODE DE LIIISTOIRE DE TËGLKE

Avec le sixième volume de notre Histoire de PEglise^ s'ouvre une nouvelle période qui s'étend du huitième siècle, époque de l'établissement de la papauté, jusqu'au concile de Florence.

Pendant la période primitive, de la naissance de Jésus- Christ au premier concile œcuménique, nous avons tracé le tableau des doctrines du christianisme primitif, des faits authentiques de son existence extérieure et jde ses luttes contre le paganisme.

Pendant la période des conciles œcuînëni^ues, nous avons présenté le tableau des combât8''q\ie l'Eglise eut à soutenir pour maintenir l'intégritëiié'la' (fcrctrine révélée.

Nous avons signalé, en outre, les efFortedes évoques de Rome pour se donner une autorité supérieure et illégitime. Nous les avons vus abuser du voyage de saint Pierre à Rome à la fin de sa vie, pour faire de cet apôtre le fondateur de leur siège; abuser de quelques textes évangéliques pour attribuer à saint Pierre des droits et des prérogatives qu'il ne posséda jamais ; enfin, abuser des mômes textes pour s'attribuer à eux-mêmes les prétendues prérogatives de leur prétendu prédécesseur.

BISTOIBB DB L*É0LI8E« 1

Nous avoijs vu ainsi les évêques de Rome préparer les cUîments de la Papauté, et profiter de toutes les circonstances pour arriver à son établissement.

Au huitième siècle, ces évéques arrivèrent à leur but, grâce aux rois franks qui rétablirent l'empire romain d'Occident. Les évéques de Rome les aidèrent puissammant dans celte œuvre. Pour les en récompenser, les nouveaux empereurs voulurent établir en la personne du papfi comme un empereur spirituel, qui soutiendrait, de leur haute autorité, leur nouveau trône impérial.

Nous aurons, pendant la troisième période de notre histoire, à faire le tableau de cette harmonie entre le siircrdoce et Tenipire, harmonie qui fut bientôt remplacée par (les batailles nombreuses et sanglantes.

Mais, ce qui attirera principalement notre attention

p(îndant cette mônic période, ce sont les luttes entre les

Edis(»^.4*Oi'iont et d'Occident.

I\)ur'<ftalJ[ii-,.romi)ire romain frank, les évéques de

Romo O-Ûêtvrfcnt .7^u4.prité des empereurs de Constantin()pl^:'j!h4snH/*tflôVs.ils.l6î«a\aient considérés comme leurs souvoraihi Uîgifrftiôs. Mais, sous prétexte que cesempereurs no poùr^^lfeut plus défendre Rome, ils se rallièrent aux rois franks qîii devinrent leurs prolecteurs.

Les papes ne pouvaient rompre avec les empereurs d'Oriont, sans rompre en même temps avec TEglise qui continuait à les considérer comme seuls souverains légitimes de tout r(?mpire. Mais, au lieu de rompre toute relation avec elle, comme on aurait pu le comprendre, ils voulurent lui faire sentir l'autorité spirituelle souveraine et universeUe qu'ils venaient de s octroyer.

— lu —

UEglise d'Orient qui avait souvent donné de fortes leçons aux évêques de Rome, lorsqu'ils essayèrent de mettre en pratique des théories imposées peu à peu aux Eglises d'Occident, s'éleva avec énergie contre les prétentions de la nouvelle papauté, et contre les erreurs dont elle se rendit bientôt coupable.

Ces luttes furent vives et continues jusqu'au moment où le pape Innocent III, profitant de la conquête de Constantinople par les croisés, proclama le schisme, et établit des évêques latins sur les sièges occupés par les évêques orientaux, successeurs légitimes des apôtres.

L'œuvre d'Innocent III ne dura pas plus que l'œuvre des croisés ; mais le schisme fut dès lors consommé grâce à la papauté ^

Cependant on essaya de rétablir quelques relations entre les Eglises d'Orient et d'Occident, surtout dans un but politique. Quelques évêques orientaux s'y prêtèrent à regret ; mais le concile de Florence prouva que, devant les prétentions de la papauté et ses hérésies, toute entente était devenue impossible.

Nous terminons notre troisième période à cette assemblée célèbre sur laquelle les écrivains papistes ont débité tant d'erreurs qui seront rectifiées.

Pendant cette période, un grand fait brillera avec éclat pour la gloire de l'Eglise d'Orient. Ce fait est la

* On nous permeUra de faire remarquer que nous avons donné, le premier, la date du schisme qui existe enlre TOrienl et l'Occident, et désigné son vérilable auteur dans la personne du pape Innoccnl 111, dans noire ouvrage intitulé : Papauté schisuiatique. Des savants, en Allemagne et en Angleterre, nous ont fait Thonneur d'accepter notre idée, mais en se gardant bien de nommer celui qui la leur avait fournie. On nous permettra de revendiquer notre bien.

majestueuse immobilité de cette Eglise dans la profession de la doctrine primitive, lorsque la papauté portait une main profane sur les dogmes et les institutions fondamentales du christianisme, pour les dénaturer et y introduire des éléments purement humains.

La conséquence de cette double constatation prouvera que l'Eglise d'Orient est restée fidèle à TEvangile, aux Pères de l'Eglise, aux Conciles œcuméniques, qu elle en a conservé les traditions, qu'elle est vraiment l'Eglise catholique-orthodoxe, tandis que l'Eglise occidentale, dominée par son pape, et acceptant des doctrines nouvelles, n'est qu'une Eglise hérétique et schismatique, malgré ses prétentions étranges d'être la seule vraie Eglise.

11 no faudrait pas croire (^ue, tout en étant immobile dans la prof(»ssion de la doctrine révélée, l'Eglise d'Orient ait condamné rintelligence chrétienne à l'immobilité. Elle a toujours encouragé l'intelligence dans ses efforts pour exposer le dogme avec exactitude, en tirer les conséquences légitimes, en sonder les profondeurs autant qu'il est possible à la raison humaine, mais elle a toujours montré les liniitos au delà desquelles on ne devait pas s'avonluror, sous peine d'empiéter sur le domaine divin.

Dans l'Eglise occidentale, au contraire, on a laissé libre carrière aux subtilités de la scholastique ; la limite sacrée fut souvent outrepassée par des philosophes et des théologiens i[ui ne se faisaient aucun scrupule de soumettre les doctrines traditionnelles à leurs spéculations.

Leurs systr^mes envîihissiiient peu à peu les écoles ; ils devenaient des dogmes que la papauté consacrait, mais (luo l'Kglise primitive n'avait pas connus, et qui s'attaquaient aux principes fondamentaux du christianisme.

De nos jours^ nous voyons les deux Eglises orientale et occidentale en face Tune de Tautre. La première a traversé les dix-huit siècles de son existence sans que Ion puisse indiquer chez elle le moindre changement doctrinal. La seconde, après avoir été, pendant sept cents ans en conformité avec la première, changea sa constitution au huitième siècle, et tomba d'erreur en erreur, au point de n'être plus une Eglise chrétienne que de nom.

Les erreurs de la papauté ne s'établirent pas sans protestation. Nous suivrons l'histoire intéressante des protestations qu'elle a soulevées pendant le moyen-âge et qui s'accentuèrent encore plus après le concile de Florence.

Il y eut la protestation orthodoxe de Jean Huss et de Jérôme de Prague ; il y eut la protestation de Wikleff qui devint le protestantisme.

Ces grands faits ne seront exposés que dans la quatrième période de cette histoire.

Dans la troisième période nous en trouverons les germes.

Lés faits prouveront que l'Eglise occidentale, après s'être séparée, au huitième siècle, de l'arbre séculaire de la catholicité et avoir formé une branche séparée, s'est divisée elle-même en deux branches principales, papiste et protestante, tandis que l'Eglise catholique orthodoxe a toujours formé le tronc immuable de l'arbre divin dans les branches duquel, selon la parabole du Christ, les oiseaux du ciel trouvent un refuge assuré.

L'Eglise peut être considérée dans son universalité permanente, formant un tout homogène depuis son établissement, et dans les agglomérations locales qui forment comme les membres d*un môme corps.

Une Eglise particulière d'origine apostolique qui est restée une avec elle-même et n'a rien changé ni à sa doctrine ni à ses institutions, aie droit d'être considérée comme une partie intégrante de la vraie Eglise, au même titre que les autres Eglises particulières qui se trouvent dans les mêmes conditions. Toutes ensemble forment l'Eglise continuant l'Eglise primitive, l'Eglise vraie, vis à vis de laquelle les autres Eglises ne sont que des sectes.

C'est à ce point de vue qu'il faut présenter l'histoire des Eglises particulières dans leurs développements.

Un fait incontestable c'est que, au dessus des discussions qui existèrent pendant les sept premiers siècles au sein des communautés chrétiennes, il existait une Eglise qui se réclamait de son universalité, de sa perpétuité, de sa fermeté dans la profession des doctrines apostoliques.

Un fait non moins incontestable, c'est qu'à dater du huitième siècle, il n'y eut pas seulement des discussions individuelles contre la croyance universelle, mais que deux groupes formés, l'un des Eglises orientales, l'autre des Eglises occidentales, se déclarèrent la guerre et se reprochèrent des doctrines contraires aux doctrines primitives.

Est-ce l'Eglise orientale qui eut raison contre l'Eglise occidentale, ou cette dernière contre la première?

Pour résoudre cette question, il faut s'en référer à la doctrine primitive sur laquelle les deux Eglises étaient d'accord.

Cette doctrine, nous l'avons exposée dans l'histoire de

la période primitive, et dans celle de la période des conciles œcuméniques.

Il nous sera donc facile, dans l'histoire de la troisième période, d'indiquer le caractère orthodoxe ou hétérodoxe des questions en litige entre les deux Eglises, et de voir quelle est celle qui a soutenu la vérité chrétienne.

Dans les faits que nous avons présentés jusqu'ici, il a été facile de constater que l'origine des premières luttes qui eurent lieu entre l'Orient et l'Occident, fut la jalousie des évâques de Rome contre les évéques de Constantinople.

Depuis que cette dernière ville était devenue la vraie capitale de l'empire, et que les empereurs y résidaient, Rome perdait peu à peu de son prestige. Prise et ravagée plusieurs fois par les Barbares, elle avait eu à subir le joug des rois de ces Barbares qui en étaient à tour de rôle les vrais souverains. Constantinople n'avait pas eu, depuis sa fondation, à subir de pareilles humiliations, une telle décadence. Malgré quelques éclipses, le trône impérial resplendissait d'un éclat incomparable; les rois barbares eux-mêmes se croyaient rehaussés lorsqu'ils recevaient quelques honneurs impériaux et les insignes d'une dignité impériale.

L'évoque de Rome était un personnage important. Toute l'Eglise lui reconnaissait le titre de premier évoque de l'empire ; mais depuis la chute de l'empire occidental, ses prérogatives se réduisaient à demander le secours de l'empereur contre ses propres lieutenants ou contre les Barbares, et à demander des aumônes pour soulager les habitants de la malheureuse Rome si éprouvée.

Pendant ce temps là, la chaire épiscopale de Constantinople grandissait chaque jour en éclat et en autorité.

Le deuxième et le quatrième conciles œcuméniques reconnaissaient son évéque comme le premier ëvéque de tout l'Orient ; Fempereur lui conférait le titre à'œcuménique^ c/est-à-dire d'évéque ayant juridiction et surveillance sur toute l'Eglise orientale.

Les évêques de Rome ne pouvaient voir sans jalousie de tels honneurs accordés à Tévéque de Constantinople qui devenait, en réalité, Tévéque le plus puissant de l'Eglise.

Saint Léon prit parti pour les sièges d'Alexandrie et d'Antioche qui auraient été lésés dans leurs anciens privilèges par les prérogatives accordées à celui de Constantinople. Alexandrie et Antioche n'interprétèrent pas les canons comme l'évoque de Rome, et ne tinrent aucun compte à saint Léon de son zèle un peu intéressé. Saint Grégoire-le-Grand n'eut pas plus de succès que saint Léon en s'élevant contre le titre d'œcuméniqtie que l'Orient n'interprétait pas comme lui. Ses lettres, sur cette question, ne sont restées dans l'histoire qu'à titre de protestation anticipée contre les prétentions de ses successeurs qui firent un dogme divvi, de ce qu'il regardait comme la négation de la constitution de l'Eglise, comme une hérésie absurde et diabolique.

Mais malgré leurs échecs, les pontifes romains n'en poursuivirent pas moins leur idée. N'espérant plus rien des empereurs de Constantinople, ils le renièrent comme leur souverain et entreprirent de faire sentir aux évêques de Constantinople leur prétendue autorité universelle et souveraine.

C'est ainsi que furent amenées les luttes entre les évêques de Rome et de Constantinople. Luttes qui n'étaient pas encore le schisme mais qui y conduisaient.