XI

exercée librement dans un grand nombre d*Eglises, lui en avait donné de bons«

Après la régence de la reine Bathilde, les rois mérovingiens furent complètement annulés par les maires du Palais, qui ne virent dans les Eglises et les monastères que des fiefs, et un moyen puissant de donner à leur pouvoir naissant de nombreux appuis. Revêtus d'une puissance contestée, ils ne songeaient qu'à la fortifier, et Tunique moyen qu'ils eussent était de détacher les leudes du roi, de se les attacher à eux-mêmes par la recommandation, de s'en faire des vassaux en leur abandonnant des fiefs ou bénéfices.

Or, les biens ecclésiastiques et monastiques étaient considérables, et les maires du Palais s'en attribuèrent la dispensation.

Deux moyens s'offraient à eux d'augmenter, avec l'aide de ces biens, le nombre de leurs fidèles : en ravir une partie pour les en gratifier, ou les nommer euxmêmes évoques ou abbés, ce qui les rendait, en qualité d'administrateurs généraux, des leudes puissants.

Les maires du Palais employèrent ces deux moyens.

Des seigneurs devinrent donc propriétaires des Eglises et des monastères. Ils étaient bien obligés, il est vrai, de fournir au clergé ou aux moines de quoi vivre ; les réparations des édifices étaient à leur charge ; mais ils ne songèrent qu'à jouir des revenus sans se préoccuper des devoirs attachés à cette jouissance. De nombreux monastères tombèrent on ruine, abandonnés par les moines qu'on y laissait mourir de faim ; les églises, bâties presque toutes à la hâte, au milieu des commotions sociales des cinquième et sixième siècles, s'écroulèrent de toutes parts ; les populations, privées des seuls hommes préoc-

cupés de leur bien moral et de leur bonheur, languirent abruties, sans appui contre la violence.

Les maux que causèrent à l'Eglise les évéques et les abbés choisis par les maires du Palais furent peut-être plus grands encore.

Malgré l'action civilisatrice du christianisme, la race franke n'était pas parvenue au point de développement où elle eût dû être pour marcher en tête de la société.

Le Frank était encore le guerrier qui ne rêvait que luttes et combats. Toujours armé, il laissait la culture de la terre, des lettres et des arts au Gallo-Romain, à l'esclave ou au moine qui se faisait esclave de Jésus-Christ. Ce fut parmi les Franks que les maires du palais choisirent presque tous leurs fidèles ecclésiastiques; aussi, peut-on dire que l'Eglise franke n'eut bientôt plus d'évêques, et qu'elle n'eut pour chefs que des guerriers.

Plusieurs n'avaient pas même l'ordre épiscopal dont ils prenaient le titre, et recevaient plusieurs Eglises, comme d'autres recevaient plusieurs fiefs. Si ces prétendus évêques faisaient des visites pastorales, c'était pour piller les peuples et rançonner les prêtres qui n'étaient, à leurs yeux, que des vassaux ; ils se croyaient non pas les pères, mais les maîtres du clergé; non pas les pasteurs du peuple, mais des seigneurs. Avares et égoïstes, ces mercenaires ne songeaient qu'à tondre leurs brebis, à s'engraisser de leur substance.

La science ecclésiastique, la discipline étaient le moindre de leurs soucis ; la plus crasse ignorance, l'avarice, l'immoralité la plus grossière, étaient les seuls exemples qu'ils donnassent à leurs prêtres, et le clergé, naguère encore si distingué, si savant, ne fut bientôt plus qu'une caste ignare, immorale et méprisée.

Les monastères, écoles jadis si florissantes, pépinières de travailleurs infatigables, d'artistes, de savants, devinrent, sous le gouvernement des abbés -seigneurs, des repaires de corruption, d'ignorance et de paresse.

Tout à coup, à la place des Mérovingiens, dont la mission était finie, s'élevèrent deux jeunes ducs dignes de leurs vénérables aïeux, Pépin de Landen et Arnulf de Metz. Karloman et Pépin furent les instruments de la régénération de l'Eglise ; tous deux étaient pieux. A peine eurent-ils jeté les yeux sur l'Eglise, qu'émus de son état déplorable ils songèrent à la réformer. Us jetèrent les yeux sur Tévéque de Rome, patriarche d'Occident, pour les aider dans leur œuvre.

L'évéque de Rome comprit que, pour obtenir la réforme, il devait revêtir les chefs des Franks d'une véritable puissance ecclésiastique. Par lui-même, il ne pouvait avoir aucune action sur ces leudes qui ne reconnaissaient d'autre autorité que celle du chef auquel ils 8 étaient recommandés, qui n'avaient aucune idée des règles ecclésiastiques et qui se préoccupaient très peu des anathèmes.

De là deux faits que l'on doit soigneusement remarquer : l'action directe du pouvoir civil dans le domaine religieux, et l'accroissement de Faction directe de la papauté dans le gouvernement des Eglises d'Occident.

Karloman et Pépin apparaissent, dès les premiers actes de leurs réformes, investis de la puissance ecclésiastique. Ils publient en leur nom les règlements que doivent suivre les évoques et les abbés, les clercs et les moines, et les donnent comme des lois de l'Etat dont ils puniront la transgression.

•Jusqu'à l'époque karolingieune, l'Eglise de France

n'avait été qu une simple association religieuse, tantôt favorisée, tantôt persécutée par les empereurs ou les rois. Son action sociale s'était plus ou moins développée suivant les circonstances favorables ou contraires, et en France sous les Mérovingiens, malgré certains privilèges accordés à ces rois, elle régnait sur ces rois et sur les peuples.

Au commencement de l'époque karolingienne, les conditions de son existence furent profondément modifiées par son union intime avec TËtat.

Cette union lui fut d'abord salutaire, mais devint pour elle dans la suite une cause d'interminables luttes et avec la papauté et avec la royauté.

Le pouvoir religieux, concédé par la papauté aux premiers Karolingiens, n'était dans sa pensée qu'un privilège transitoire qui ne devait être exercé que sous sa direction. Ces rois acceptèrent ces conditions, et durent entretenir, avec le siège apostolique d'Occident, des relations continuelles. A la faveur de ces relations auxquelles présida l'amitié la plus vive, la papauté accrut sa puissance temporelle et sa puissance spirituelle dans l'Eglise de France.

Jusqu'alors cette Eglise s'était gouvernée elle-même. A part les graves questions de foi et de discipline générale pour lesquelles elle avait recours au siège de Rome, elle dressait dans ses conciles provinciaux ou nationaux tous les règlements utiles à la bonne administration des Eglises. Les évoques étaient élus par le clergé sous la présidence du métropolitain et des évêques comprovinciaux, et avec le concours du peuple qui avait voix consultative ; toutes les causes ordinaires étaient jugées en dernier ressort par le concile provincial, et on n'avait

recours au pape que dans les causes majeures, et encore le pape, ayant accueilli l'appel, renvoyait-il la cause à un autre concile qui se tenait sur les lieux sous la présidence d*un légat.

L'Eglise de France ayant abdiqué, pour ainsi dire, sa propre direction, après Vinvasion des Barbares qu'elle subit à la fin du septième siècle ; la papauté la gouverna par lesKarolingiens, auxquels elle inspira toutes les décisions disciplinaires qu'ils promulguèrent; elle s'empara du droit déjuger toutes les causes dont on appelait à son tribunal, même avant la sentence des juges ordinaires.

Elle accorda aux rois le privilège de nommer aux évéchés et aux abbayes, sans égard pour la vieille loi des élections. Ce privilège était trop important pour que les rois, après en avoir été une fois investis, consentissent à s'en laisser dépouiller. Aussi cherchèrent-ils de bonne heure à faire envisager leur choix comme un droit inaliénable de leur autorité royale, et il faut avouer qu'outre un usage appuyé d'abord sur une concession de la papauté, ils avaient en leur faveur une raison qui n'était pas sans valeur.

Les églises et les monastères, en effet, à cause des biens qui en dépendaient, pouvaient être considérés comme fiefs temporels aussi bien que comme titres ecclésiastiques. Leur investiture était donc mixte. A la royauté appartenait l'investiture du temporel comme de tout autre fief, à l'autorité spirituelle l'investiture du titre. Les rois ne voulant nommer que des vassaux qui leur fussent dévoués, cherchaient à confisquer, à leur profit, le choix exclusif des bénéficîers. L'autorité spirituelle de son côté ne pouvait se résigner à accepter des sujets trop souvent indignes, et réclamait avec énergie.

Chaque puissance voulait la priorité du choix ; de là ces luttes des investitures qui eurent tant de retentissement au moyen-âge.

Nous verrons, pendant l'époque karolingienne, non seulement lorigine, mais les premières luttes, sur les questions des investitures, du pouvoir direct de la papauté dans la direction des Eglises particulières, et sur le pouvoir de la royauté dans les choses spirituelles.

Ce fut Charlemagne qui jouit de ce pouvoir de la manière la plus large et la moins contestée. Intimement lié avec les papes Adrien I et Léon III, il fut réellement leur vicaire et se conduisit, pendant tout son règne, comme le délégué du siège apostolique, comme le chef de TEglise franke.

Son pouvoir a été considéré à tort comme une usurpation. Karloman et Pépin en avaient joui comme lui, et s'ils en usèrent moins, c'est que les circonstances ne leur furent pas aussi favorables et qu'ils n'eurent pas, au môme degré que Charlemagne, l'esprit civilisateur. Ils firent les premiers pas dans la voie des réformes et préparèrent les succès qui couronnèrent les efforts do l'empereur romain d'Occident.

La papauté fut reconnaissante envers Charlemagne qui contribua surtout à étendre son autorité dans les Eglises de ses vastes Etats. Il avait fait la papauté, en feignant de ne se regarder que comme son vicaire. En retour la papauté lui mit sur la tête la couronne de l'empire romain d'Occident.

C'est ainsi que cet empire naquit en même temps que

HI8T0IEB DB L^BOLISE. Z

— ITOI —

la papauté. L'évéque de Rome, enrichi par les rois frankii, protégé par eux contre tous ceux qui voulaient s'emparer de Rome, et surtout contre les Lombards qui rêvaient dés lors la royauté italienne, cet évéque se trouva tout à coup dans un état où il pouvait tout oser, sous le protectorat de Charlemagne. De son côté ce roi, enivré de ses conquêtes, se sentait soutenu dans ses idées de domination occidentale par Tévéque que toutes les Eglises regardaient comme leur chef apostolique.

L'un et l'autre s'entendirent pour s'emparer d'une autorité absolue sur les Etats et les Eglises. Il fut convenu que Charlemagne se rendrait à Rome pour consacrer la haute puissance universelle de son évéque ; et que cet évéque couronnerait le chef frank comme empereur de tout l'Occident, avec la mission religieuse la plus étendue.

Charlemagne prit cette mission au sérieux. Il se crut même autorisé à faire des dogmes, et nous raconterons comment il entreprit de convertir la papauté elle-même aux doctrines de sa province espagnole sur la nature de la Trinité, doctrines exprimées par le mot filioque (et du fUë). Ce mot a fait assez de bruit pour que nous ayons cru devoir en donner une histoire complète.

Co fut aussi pour accomplir sa mission religieusepapale, que Charlemagne s'appliqua à détruire les vieilles liturgies gallo-romaines, au profit de la liturgie de Rome. Il se montra en tout le vrai délégué de la papauté. Il voulait le monde occidental soumis à la double autorité de la papauté et de l'empire.

L'histoire dira s'il réussit.

Charlemagne travailla énergiquement à son œuvre, et dans un but chrétien. Ses erreurs ne doivent pas empêcher de lui rendre justice. En fondant la papauté, il fit à

rOccident beaucoup de mal ; mais il ne prévoyait pas les tristes conséquences de ce qu'il considérait comme un bien social. Les circonstances où il se trouvait lui faisaient illusion, et la papauté, nouvellement instituée, n'était pas alors l'horrible despotisme qui s'attesta depuis. Nous excusons donc Charlemagne, et nous rendons justice à ses efforts pour donner aux sciences une impulsion puissante.

Quand on a seulement jeté les yeux sur les oeuvres d'Alcuin, de Théodulf, d'Eginhard, de Smaragde, de Benoît d'Aniane, d'Agobard, d'Amalaire, de Jonas, de Walafrid-Strabon, de Raban-Maur, de Florus, de Loup de Ferrières, de Ratramn, d'Hincmar et de tant d'autres théologiens, philologues, poètes et historiens, peut-on dire que le neuvième siècle ne fut pas une époque savante et féconde en génies remarquables et variés? Et qui a fait sortir de la poussière ces écoles où ces grands hommes furent élevés i Charlemagne. Qui a soutenu, encouragé, protégé leur génie? Charlemagne. Le théologien, comme le compilateur des vieilles chansons guerrières des Franks; le philologue, comme le poète et le littérateur, sont protégés par Charlemagne. Demandez aux échos des siècles : quel homme a fait renaître la science et les études ; quel est l'homme qui a travaillé le plus activement à la fusion des deux races franke et gallo-romaine, qui a tenté, le premier, de fondre les législations si différentes de ces deux éléments de la nation française'i Les échos des siècles vous répondront : Charlemagne.

Charlemagne, dit M. Guizot ', gouverna ses sujets

« Guizot. Essais sur Vhistoire de France.

pour eux-mêmes et non pour lui seul ; d'après des vues générales avec des intentions publiques, préoccupé des besoins sociaux en même temps que de ses propres intérêts. C'est là ce qui caractérise sa législation et son administration C'est là ce qui, du cinquième au treizième

siècle, fait de lui un homme unique, immense. Au milieu de la barbarie universelle, il n'appartenait qu aei plus nohU génie de concevoir ainsi la royauté hors de l'égoïsme, et de considérer la société non comme la proie de la force, mais comme le but du pouvoir. »

Il faut donc rendre justice au génie de Charlemagne, tout en signalant les erreurs dans lesquelles il est tombé.

Nous avons encore à indiquer un grand fait de la troisième période; la conversion des Slaves. Ce fait a une immense importance pour l'histoire générale de l'Eglise, car ils entrèrent dans l'Eglise chrétienne orthodoxe, à l'époque où la papauté lui ravissait l'Occident, et le soumettait à son autorité hérétique.

Sous le nom générique de Slaves, on entend une agglomération immense de peuplades diverses, se rattachant à une même origine, et dont les dialectes divers se groupent autour d'une langue originale et commune d'où tous les dialectes sortent comme de leur source.

L'origine des Slaves a donné occasion à de nombreuses recherches, et à des systèmes qui ne concordent pas entre eux. Nous n'avons pas à les discuter. Nous acceptons seulement deux faits qui nous paraissent incontestés : le premier, que les Slaves se répandirent peu à peu et pacifiquement dans l'empire greco-romain ; le second.

qu'ils se fusionnôrent si bien avec les peuples au milieu desquels ils s'établissaient, quils se trouvaient naturellement faire partie de l'empire, en conservant cependant leur nationalité et leur langue. Ils fournirent même un empereur célèbre au trône de Constantinople, Justinien I^, dont le nom n'était que la traduction en latin de son nom slave Upraouda, dont la souche est Pravda, Justice. Sa mère avait aussi un nom slave : Viglenitsa. Les Slaves fournirent aussi un patriarche à Constantinople, comme nous l'avons remarqué précédemment.

Dans la situation où se trouvaient les Slaves au sein de l'empire greco-romain, il y avait certainement parmi eux un certain nombre de chrétiens. Tous étaient orthodoxes puisque jusqu'au huitième siècle, toutes les Eglises d'Orient et d'Occident méritaient ce beau titre.

Les Slaves avaient suivi deux courants distincts dans leur invasion pacifique. Les uns s'étaient dirigés vers l'embouchure du Danube, et, de là s'étaient séparés en deux branches ; Tune s'était dirigée vers les pays qu'on a depuis appelés la Bohême et la Pologne ; l'autre s'était répandue sur les deux rives du Danube, jusqu'à rillyrie et la Macédoine. Le second courant s'était dirigé vers le Nord et s'était établi dans les immenses régions que l'on a appelées depuis la Russie, jusqu'à la mer Baltique.

Sur cette mer, comme sur les bords du Danube, ils rencontrèrent des peuplades barbares avec lesquelles ils entrèrent en lutte. Ces peuplades d'origines diverses sont connues sous le nom générique d'Allemands ou Teutons. Les Slaves les appelèrent du nom général de muets par opposition à leur propre nom de Slaves, ou peuple parlant, du mot Slavo, langue.

— XXtl —

Nous remarquerons entre les muets et les parlants, à dater du huitième siècle, un antagonisme qui existe encore.

Les Slaves, répandus dans des contrées qui dépendaient, soit de l'empire d'Orient, soit de lempire d'Occident, acceptèrent, en petit nombre, soit de Rome, soit de Constantinople, quelques notions du christianisme. Mais, comme ni les Grecs ni les Romains ne connaissaient leur langue, le christianisme de quelques communautés slaves se réduisait à une pratique extérieure qu elles ne comprenaient pas.

Les choses en étaient là, lorsque deux vénérables frères, Cyrille et Méthode, furent chargés par l'Eglise de Constantinople de l'évangélisation des Slaves. Ils connaissaient la langue de ces peuples et ils en rendirent l'intelligence possible en inventant un alphabet pour en écrire les mots, et en traduisant dans cette langue la Sainte-Ecriture et les livres liturgiques. Ce fut un grand événement. La langue Slave, si chère à ceux qui la parlaient, prit rang parmi celles que toutes les nations pouvaient comprendre, et forma entre les divers groupes delà nationalité slave un lien puissant. Elle fut, en môme temps, comme un canal par lequel le christianisme se répandit chez toutes les peuplades d'origine slave.

L'Eglise orthodoxe s'attacha à Toeuvre de Cyrille et Méthode, et gagna ainsi ce que la papauté lui faisait perdre en Occident.

Nous donnerons, dans tous ses détails, l'histoire de la conversion des Slaves, et nous comblerons aussi une lacune que les historiens occidentaux ont laissée, jusqu'à nos jours dans leurs récits

Nous avons indiqué les principales idées qui dominent les faits de la troisième période de Thistoire de TEglise.

Ces idées générales feront mieux comprendre les faits que nous avons maintenant à raconter.