LIVRE XXVU* «^ M IO60 à

et de la Thuringe^ et y mit des garnisoiis à qui il permit de piller le pays pour subsister. Comme l'archevêque de Mayeuce avait fait depuis plusieurs années des efforts inutiles pour obliger les peuples de la Thnringe à payer les dîmes, le roi promit de lui prêter main-forte, à condition de partager ces dtmes avec lui. L'archevêque indiqua pour ce sujet un concile à Erford, où le roi se rendit avec des troupes nombreuses. Les Thuringiens, soutenus par les abbés de Fulde et d'Hersfeld, qui possédaient des terres considérables dans cette province, réclamèrent leurs anciennes immunités , contestèrent la compétence du concile, et manifestèrent Fintention d'en appeler au saint-siége; mais le roi fit de si terribles menaces, que les deux abbés prirent le parti de se soumettre. Les Thuringiens prirent les armes de concert avec les Saxons, et envoyèrent des députés à Rome pour porter des plaintes contre la tyrannie du roi (1). Le pape Alexandre venait de le citer à rendre compte de sa conduite, lorsqu'il mourut lui-même le 21 avril 1073. On a de ce pape plusieurs lettres qui témoignent de son zèle pour le rétablissement de la discipline. Nous citerons en particulier une décrétale adressée aux évêques de Dalniatie pour leur notifier les peines canoniques prononcées récemment contre les mariages des clercs, ce qui montre que^ cette province était soumise à la discipline de FÉglise latine , et une lettre où il loue la conduite des évêques de France qui avaient protégé les juifs et empêché qu'ils ne fussent tués par les chrétiens qui allaient en Espagne combattre les Sarrasins.

Le successeur d'Alexandre II fut l'archidiacre Hildebrand, que son zèle, ses vertus et ses talens avaient mis depuis longtemps en possession de la confiance des papes et de la principale autorité dans l'Église romaine. Il était né en Toscane d'une famille assez médiocre, et

(1) Bran. But. bel. «ax* — Lambert. Chron.-^ Olh. Frising.— Marian. Scot. Chron.^Vit. Greg. VII.

HO HKTOIRB DB L'ÉGLISB.

avait embrassé dès sa jeunesse la vie monastique^ Rome, dans le monastère du mont Aventin. On croit qu'il vint ensuite perfectionner ses études en France, dans le monastère de Cluni. Le pape Léon IX l'ordonna sousdiacre et le fit abbé du monastère de Saint-Paul, où Hildebrand rétablit la régularité. Le pape Nicolas II, dont il avait procuré Télection, le fit archidiacre. Enfin le lendemain de la mort d'Alexandre II il fut élu pape par acclamations, et prit le nom de Grégoire VIL On a conservé le décret de son élection, qui contient Téloge de ses vertus et qui atteste le consentement unanime du clergé et du peuple. Ce pape unissait à des moeurs pures un zèle ardent contre les vices et les abus, un génie étendu et plein de fermeté, un caractère inflexible et un courage qui ne s'effrayait d'aucun obstacle ; une constante application au travail, une activité infatigable, des vues suivies et des projets arrêtés dont rien ne le détournait, enfin beaucoup d'érudition pour son siècle et surtout une grande connaissance des lois canoniques. Il résolut de mettre un terme aux désordres contre lesquels on avait déjà fait tant de règlemens inutiles, et pour en venir à bout il n'hésita pas ^à employer des moyens extraordinaires et jusqu'alors inouïs.

Le pontificat de Grégoire VII offre en effet une époque remarquable par Torigine du pouvoir que les papes se sont attribué pendant longtemps sur le temporel des rois. On ne peut citer du moins avant lui aucun exemple iucontestable d'un souverain déposé par l'autorité spirituelle. Nous avons déjà observé que l'intervention du pape Zacharie dans la déposition du dernier roi mérovingien n'est nullement certaine, et en tout cas on ne pourrait y voir qu'une décision relative au droit des Français, et non pas un acte d'autorité, emportant par lui-même la privation de la couronne. Quant au roi Vamba, dont l'exemple a été tant de fois cité, on a vu par les actes mêmes du concile de Tolède qu'il abdiqaa

UVRB IIVII. ^ DE 1050 A 1085. 141

volontairement et ne fut point déposé. Enfin il est certain que Louis le Débonnaire ne fut point déposé«par une sentence ecclésiastique, mais par une assemblée de la nation où les évêques assistaient comme seigneurs temporels.

On a jugé si diversement la conduite et les prétentions de Grégoire VII, elles ont été d'une part approuvées si hautement, et d'autre part censurées avec tant d'amertume, que nous croyons nécessaire, pour Tappréciation des faits qui vont suivre, de présenter à ce sujet quelques réflexions qui serviront au moins à dégager la question des difficultés qui lui sont étrangères. Il faut remarquer d'abord qu'on ne saurait, sans une extrême témérité, accuser les intentions d'un pontife dont les vertus éminentes ont obtenu les éloges presque unanimes de ses contemporains, et qui a été mis enfin par l'Église au nombre des saints. Ajoutons que s'il a mis en avant des prétentions et exercé des actes qui offrent au moins l'apparence d'une nouveauté, il s'est dirigé d'après une opinion reçue et fondée sur des motifs plus ou moins plausibles, mais sans rendre aucune décision dogmatique pour les établir ou les appuyer. Enfin on ne doit pas oublier que pour apprécier d'une manière convenable et juste la conduite et les prétentions de Grégoire VII, on ne doit pas les juger d'après des principes absolus, mais tenir compte des circonstances qui les ont fait naître.

A ne considérer que le droit divin, c'est-à-dire la nature et rétendue des pouvoirs que le pape a reçus de Jésus -Christ comme chef de l'Église, quelques auteurs ont prétendu que son autorité renfermait le pouvoir direct selon les uns, indirect selon les autres, de déposer les souverains; d'autres ont combattu cette opinion comme opposée aux maximes établies par la tradition, touchant la distinction et l'indépendance respective des deux puissances ; ils ont soutenu en conséquence que

142 HlSTOiaB |UB L'ÉGUftB.

rexcommoDicatioD ne pouvait avoir pour effet de dépouiller un souverain de sa couronne et de ses droits, parce qu'elle est une peine purement spirituelle n'ayant d'autre objet que de priver les fidèles des biens qui sont propres à TÉglise. Nous n'avons pas à discuter ici ces questions, dont l'examen est étranger à notre sujet ; car BOUS croyons que la conduite de Grégoire VII peut s'expliquer par des considérations d'une autre nature. On sait que dans presque tous les états de l'Europe au moyen âge, la royauté était élective, et comme toutes les lois, toutes les institutions avaient pour base la re ligion catholique, c'était une obligation pour les souverains de la professer et d'être soumis à l'Église. Cette condition, formellement exprimée dans les lois des Vlslgoths et dans celles d'Angleterre, formait une sorte de di'olt public confirmé par la coutume de tous les états chrétiens. On volt en effet dans la formule du serment qu'on faisait prêter aux souverains, une profession de la fol catholique avec promesse de la défendre, et de maintenir les droits de l'Église conformément aux canons. On a pu remarquer d'ailleurs, que depuis la restauration de l'empire d'Occident l'usage avait attribué au pape le droit d'élire les empereurs au nom du peuple romain ; ceux-ci en recevant la couronne contractaient exprès sèment l'obligation d'être les protecteurs du saint-slége, et par conséquent de lui demeurer soumis en tout ce qui regardait la religion. D'un autre côté, l'excommunication n'était pas alors une peine simplement ecclésiastique, elle était sanctionnée par les lois civiles, qui dans certains cas dépouillaient de toutes fonctions temporelles ceux que l'Église avait retranchés de la société chrétienne. C'est d'après ces maximes de droit public que fut dirigée la conduite de Grégoire Vïl, et si on ne les volt pas nettement exposées dans ses lettres, c'est qu'en général les idées pénètrent dans les esprits et exercent leur influence dans la pratique avant d'être conçues dis-

UTIUS XSni. -«• M 1060 A 1085. 143

iinetemeiit et de ponrofar être Ibnaulées en théorie. De là viennent les exagérations^ Fobscunté et le défaut de justesse qu'oa poorra remarquer dans les discussions qvke fit naître sa conduite. Ain^ les partisans du roi Henri allaient jusqu'à soutenir qu'un souverain ne peut être excommunié, parce qu'ils confondaient avec les ef^ fets propres de reieommunication les effets résultant des lois civiles, qui s^n eux ne pouvaient s'appliquer aux souverains^ et d'autre part Grégoire VU, en prouvant sans pdne que les rois comme tous les fidèles sont soumis à la juridiction de l'Église, qui peut les retrancher de son sein, n'avait pas seulement la pensée qu'ils dussent être par exception à Tabri des effets temporels de l'excommunication, parce qu'effectivement cette exception, bien loin d'être fondée, se trouvait repoussée atr contraire par l'esprit des institutions et les idées générales de l'époque.

Dès le lendemain de son élection, Grégoire VII écrivit au roi H^ri pour lui en donner avis et le prier de n'y pas consentir, lui déclarant que s'il demeurait pape il ne laisserait pas ses crimes impunis. D'un autre côté, quelques évêques allemands représentèrent à ce prince que l'on avait tout à craindre de la sévérité d'Hildebrand,et d'après leurs conseils, il envoya le comte Ëberhard à Rome pour faire connaître son opposition et se plaindre de ce que Ton n'avait pas attendu son consentement ; mais le pape ayant déclaré qu'on l'avait élu malgré lui, et qu'il n'avait pas voulu se feire sacrer sans l'agrément du roi, celui-ci n'hésita plus à confirmer l'élection. Il chargea l'évêque de Verceil, chancelier d'Italie, d'assister en son nom au sacre de Grégoire, qui fut ordonné prêtre dans l'octave de la Pentecôte, puis sacré et intronisé à la fête de saint Pierre. Les actes du nouveau pontife ne tardèrent pas à faire voir quel serait Fesprit de son gouveitiement et ce que l'on devait attendre de son zèle et de sa fermeté. Écrivant à Natrice, comtesse de

144 HISTOIRB DE L'ËGU8B«

Toscane, et au duc de Lorraine, qui Tavaient félicité sur son élection, il leur exprima toute l'affliction qu'il ressentait à la vue des maux de l'Église, et déclara en particulier au sujet du roi Henri, qu'il lui enverrait des nonces pour l'avertir paternellement de ses devoirs, mais que s'il ne gagnait rien par la douceur, il était bien résolu à ne pas mollir et à répandre son sang, s'il le fallait^ pour la défense de la justice et de la vérité. Il écrivit à la même comtesse de Toscane, à Guillaume, évêque de Pavie, au chevalier Herlambaud et à tous les fidèles de Lombardie, pour les exhorter à combattre de tout leur pouvoir Godefroi, usurpateur du siège de Milan, qui venait d'être condamné à Rome pour cause de simonie. Il envoya le cardinal Hugues le Blanc avec le titre de légat en Espagne, pour réformer les abus et veiller aux droits du saint-siége dans les pays conquis sur les Sarrasins ; car le pape avait permis aux seigneurs français disposés à leur faire la guerre de garder les provinces dont ils se rendraient maîtres, à condition de payer un tribut à l'Église romaine, et dans une lettré qu'il écrivait à ce sujet, il s'exprime ainsi : «Sachez que si vous n'êtes résolus de payer, selon la justice, les droits de saint Pierre dans ce royaume, nous vous défendrons d'y entrer, plutôt que de voir l'Église traitée par ses enfans comme par ses ennemis. » Le pape Grégoire envoya aussi deux légats en Bohême à l'occasion des différends survenus entre l'évêque de Prague et celui d'Olmutz. Ce dernier siège avait été érigé depuis peu par le duc Vratislas, et l'évêque de Prague, nommé Jaromir, frère de ce duc, ne pouvant souffrir qu'on eût ainsi diminué les revenus de son siège, voulut enlever par force les dîmes au nouvel évêque. Il refusa de se soumettre au jugement des légats qui prononcèrent une suspense contre lui; puis il fut cité à Rome, où il se justifia en partie des violences dont on l'accusait, et fut rétabli dans ses fonctions. H y avait encore en Afrique quelques églises sous la domination des Sarra-