PRET | FM

de l’archevêché de Fribourg dans le duché de Bade, et celle de quatre évêchés suffragants pour les provinces allemandes du Haut-Rhin. Parmi les quatre évêchés se trouvent les anciens siéges de Mayence et de Fulde, dont le premier comprend le grand duché de Hesse, et le second la Hesse électorale, avec neuf paroisses du duché de Saxe-Veimar ; les deux autres étaient l'évêché de Rotembourg pour le royaume de Wurtemberg, et celui de Limbourg pour le duché de Nassau et le territoire de Francfort. Cette érection avait été faite par une bulle de Pie VIT, en 1821, de concert avec les princes d'Allemagne; mais ces princes proteslants avaient prétendu ajouter au concordat une pragmatique concertée entre eux, et dont les dispositions, empruntées aux articles organiques de Bonaparte et aux lois de Joseph IT, restreignaient la liberté de l’Église et la subordonnaient en quelque sorte au bon plaisir du pouvoir temporel. On soupçonnait d’ailleurs les évêques proposés pour les nouveaux siéges d’avoir donné leur adhésion à cette pragmatique, et par suite de ces circonstances, lé bulle de Pie VII n'avait pas eu de suite. Celle de Léon XL ne leva pas toutes lesdifficultés. Les princes allemands persistèrent dans leurs prétentions, et les nouveaux évêques en 1830, eurent la faiblesse d’y souscrire. Le mélanze de protestants, lesinnovations de Joseph IT et plusieurs autre: circonstances, avaient sigulièrement corrompu l'enseigne ment dans les universités allemandes, notamment dan celles de Bonn et de Fribourg, et affaibli dans le clergé ll respect pour les règles de la discipline. L’archevêque d Ratisbonne, en même temps évêque de Constance, avai eu longtemps pour grand-vicaire l’abbé Weïissemberg, qu ses actes et ses écrits signalaient comme imbu des maxi

mes nouvelles introduites en Allemagne, contre les liber

tés de l'Église et les droits du saint-siége. Ce motif avai déterminé Pie VII à donner des ordres pour lui faire reti rer ses pouvoirs. Mais après la mort de l’évêque, il r’e

fut pas moins nommé vicaire capitulaire, et malgré les re

présentations adressées au chapitre par un bref du mois d

mars 1817, comme il était soutenu par le grand duc d

Bade, il ne laissa pas de conserver ce titre au mépris du saint-siége, et d’en remplir les fonctions. D’autres scandales éclatèrent dans le clergé. Le prêtre Koch, directeur des affaires ecclésiastiques dans le duché de Nassau, ne rougit pas de s'adresser à un curé catholique pour lui demander la bénédiction nuptiale, et sur son refus, il se maria devant un ministre protestant. Comme les protestations des catholiques ne lui permettaient plus de conserver sa place, il fut nommé conseiller d'État. Son exemple fut suivi, un peu plus tard, par le doyen de la faculté de théologie de Fribourg, et l’on vit bientôt dans les provinces du Haut-Rhin, une grande partie du clergé réclamer hautement l'abolition du célibat ecclésiastique. Une pétition fut adressée, dans ce but, en 1830, aux états de Hesse- Darmstadt; une autre fut adressée pour le même objet aux états de Bade pour les professeurs de l’Université de Fribourg. Une association qui comptait, dit-on, jusqu’à deux cents prêtres, se forma dans le Wurtemberg pour provoquer cette abolition par tous les moyens possibles, et notamment par des brochures destinées à combattre sur ce point la discipline de l'Eglise, Mais l’indignation publique fit justice de ces prêtres scandaleux. On ne voulut plus recourir à leur ministère; les fidèles adressèrent de toutes parts des plaintes au roi, et le mécontentement devint tel que le gouvernement crut devoir intervenir etréprimander les membres de cette association. Les protestations ne furent pas moins nombreuses dans le duché de Bade, où lon vit aussi des sociétés de prêtres se concerter pour faire des manifestations publiques contre le célibat.

Les événements politiques avaient complétementchangé la situation de l'Église en Allemagne, et rendu nécessaire une nouvelle organisation, qui avait été fixée enfin par des concordats. Les trois électorats ecclésiastiques avaient élé supprimés, et les archevêques de Mayence, de Cologne et de Trèves avaient ainsi perdu les droits de leur principauté ; l'archevêque de Salsbourg, président du collége des princes, avait été aussi dépouillé de ses prérogatives. Les biens des canonicats, les abbayes et d’autres seigneuries

ecclésiastiques, avaient été envahis par les princes séCUliers, en sorte que l'Église d'Allemagne, autrefois si puissante et si riche, était tombée à la merci des gouvernements. Pie VII, par un arrangement conclu en 1805, avec Bonaparte et avec les princes de la Confédération du Rhin, avait érigé en métropole pour l'Allemagne, le siége de Ratisbonne, en remplacement des archevêchés de Trèves, de Mayence, de Cologne et de Salsbourg. Il avait fait réclamer ensuite au congrès de Vienne, en 1815, par le cardinal Consalvi, la restitution des droits et des biens enlevés à l’Église, Mais on n’avait pas tenu compte de ces réclamations, et le cardinal n’avait eu d’autre parti à prendre que de protester au nom du pape contre les usurpations maintenues et sanclionnées par le congrès. Cependant quelques princes, notamment les rois de Prusse et de Hanovre et l'électeur de Hesse, avaient pris des mesures pour rétablir les chapitres, pour assurer des traitements au clergé, et bientôt après des négociations avaient été entamées pour reconstituer l’organisation de l'Église sur de nouvelles bases. Un concordat, conclu au mois de juin 1817, avec la Bavière, et promulgué par une bulle du 12 novem:bre, supprima le titre métropolitain de Ratishonne, et érigea pour ce royaume deux archevêchés, l’un à Municb, avec les évêchés d’Ausbourg, de Passaw et de Ratisbonne pour suffragants ; l’autre à Bamberg, auquel furen donnés pour suffragants les évêchés de Vurzbourg, d'Eichs: tadt et de Spire. Des dotations en bien fonds devaient être établies pour les évêchés, les chapitres et les séminaires Mais quelques difficultés, et notamment les inquiétude: que le pape avaient conçues à propos de quelques article: de la Constitution publiée pour la Bavière, et l'hésitatior des archevêques à prêter le serment qu’elle prescrivait, re tardèrent pendant quelque temps l'entière exécution de € concordat. D'un autre côté, quoique le concordat eût ga ranti aux évêques une entière liberté pour l'exercice d leurs fonctions spirituelles, le gouvernement, fidèle au

traditions de Joseph II, prétendait soumettre à son auto

risation jusqu’à la publication des mandements; et un

ae D

partie du clergé favorisait ces empiétements de l'autorité laïque. Quelques années plus tard, le roi, déshonorant sa FH excita les risées de l’Europe et l’indignation géérale de ses sujets par le scandale de ses amours avec une lanseuse. C’est à lui qu’on doit la création de l'Université le Munich, devenue célèbre par lés talents des professeurs qu’il eut soin d’y appeler. Son fils, qui lui succéda en 1825, nontra beaucoup de zèle pour la religion, et prit surtout les mesures pour favoriser la mulliplication des couvents, 4 le rétablissement des augustins, des franciscains, des armeset autres ordres anciens. Les traditions de Joseph IT endaient également à restreindre la liberté de l'Eglise en \utriche, où le pouvoir laïque pré'endait étendre son inseelion jusque sur le ministère de l’enseignement pasoral ; mais, d'autre part, le gouvernement secondait l’auorité ecclésiastiqueet le zèle du clergé par diverses mesures avorables à la religion. Un décret impérial, du 19 août 1826, roscrivit les divertissements profanes pendant l’avent, le arême et autres jours plus spécialement consacrés à la iété. Un autre décret, du 9 mai 1828, défendit aux hôteiers et cabaretiers de servir gras les jours maigres, excepté ans certains cas prévus, mais alors dans des chambres articulières ou du moins sur des tables séparées.

Un concordat, conclu avec la Prusse en 1821, et conirmé par une bulle du 16 juillet de la même année, avait établi, pour les provinces occidentales, l'ancienne métroole de Cologne, avec les évêchés de Trèves, de Munster et le Paderborn pour suffragants, et quant aux provinces rientales, le titre de métropole était conservé à l’archerêché de Gnesne, auquel on réunissait l'évêché de Posen, #t qui avait pour suffragant l’évêché de Culm; il y avait n outre deux autres évêchés, ceux de Breslau et de Warnie, qui relevaient immédiatement du saint-siéÿe. Comme ’étendue de ces huit diocèses permettrait difficilement aux wêques de les visiter régulièrement et d'exercer parlout es fonctions pastorales, ils peuvent avoir des coadjuteurs vec le titre d’évêques in partibus. Des dotations en imneubles devaient être affectées au traitement des évêques

et de leurs suffragants. On devait aussi leur procurer de maisons épiscopales, compléter au besoin les dotations de chapitres et des séminaires, fournir un traitement aux vi caires généraux et pourvoir aux autres frais de l’adminis tration épiscopale. L'élection des évêques est attribuée au chapitres, invités par un bref spécial à ne choisir que de personnes agréées par le gouvernement ; les évêques dés gnent leurs coadjuteurs, et nomment pendant six mois d l'année aux prébendes des chapitres. Le pape y nomm pendant les six autres mois. Telle est l’organisation établi pour les églises catholiques du royaume de Prusse. Mais concordat ne fut exécuté que lentement, et le zèle du pr testantisme inspira au roi de Prusse diverses mesures doi l'Église eut beaucoup à souffrir.

Le rationalisme faisait sans cesse de nouveaux progr. parmi les sectes protestantes. Des écrivains célèbres et di professeurs dans les universités attaquaient successiv ment tous les dogmes et tous les fondements de la foi ; 1 combattaient par les arguments des sociniens la divini de Jésus-Christ; ils s’attachaient à élever des doutes et rassembler des objections contre l'authenticité et l’insp ration des saintes Écritures ; ils représentaient les mirael évangéliques comme des événements naturels ou comn des mythes et des allégories inventées par l'amour du me veilleux, pour réaliser sous des formes sensibles, par d faits imaginaires, les traditions judaïques sur les caractèr du Messie. De là résultait une indifférence dogmatiqr qui devait rendre plus facile le rapprochement ou la fusi que l’on avait essayé tant de fois d'opérer entre les luth riens et les calvinistes. Le duc de Nassau convoqua da ce but, en 1817, un synode général des ministres de St duché, et après quelques délibérations où l’on posa en pri cipe, malgré les différences capitales reconnues jusqu’alc entre les deux sectes, qu’elles sont d'accord sur les poir essentiels, on convint qu’elles ne formeraient à l’aver qu’une seule communion sous le titre d'Église évangéliq chrétienne, dont les membres, tout en conservant la berté de leurs croyances diverses, ne formeraient qu

Su s.

même corps, assisteraient aux mêmes assemblées religieuses et seraient unis par la communauté de culte, de prières et de liturgie. Cet exemple fut suivi dans beaucoup endroits de l'Allemagne, et l’on vit aussi à Paris les ministres des deux sectes, en signe de confraternité, se réunir dans une même assemblée religieuse et célébrer l'office en commun. Plusieurs princes jugèrent convenable d’encourager ces réunions et de les confirmer par des édits. Le roi de Prusse adressa, la même année, aux consistoires de son royaume une lettre où il annonçait qu’il célébrerait la fête séculaire de la réformation par une réunion des calvinistes et des luthériens en une seule église évangélique, avec laquelle il ferait la cène, et il invitait ses sujets à imiter son exemple. Quatre ans plus tard il publia, pour son église évangélique, une nouvelle liturgie, où il essaya, par l’augmentation des prières et des cérémonies, par le costume des ministres, par l'introduction d’un crucifix, avec des chandeliers dans les temples, de donner plus d’élat au culte protestant et de tendre un piége à la simplicité des ignorants par une trompeuse ressemblance avec les cérémonies de l'Eglise. Il employait, en effet, tous les moyens de séduction et même de violence pour amener les ‘atholiques à embrasser le protestantisme. Ayant épousé on secondes noces une princesse de Leignets, qui était caholique, il la contraignit de se faire luthérienne. Son fils avait épousé une princesse catholique de Bavière, à qui on avait garanti le libre exercice de sa religion. On la gêna onstamment dans toutes ses pratiques de piété ; on ne lui vermit de se confesser qu’une fois l’an, et en présence Yune dame protestante ; enfin, comme tout cela ne suffisait point, on la força d’abjurer sa foi par la crainte d’être séparée de son époux. C'était surtout par le moyen des maiages mixtes qu’on cherchait à multiplier les apostasies. Le roi envoyait dans les provinces catholiques des foncionnaires protestants, avec ordre de s’insinuer dans les meilleures familles et d'y prendre une épouse; et quand ls étaient mariés, on les transférait dans un poste plus iwvantageux, mais où la femme, ne trouvant plus ni prêtre

nr

ni culte catholique, prenait le parti de se faire protestante. Les apostasies étaient récompensées par des faveurs, et on punissait, au contraire, les protestants qui se faisaient catholiques. Trois professeurs de l’Université de Bonn furen desiitués pour ce motif et obligés de s’expatrier. Un con: seiller d’État perdit sa place. Un frère et une sœur du roi qui se convertirent en 1826, devinrent l’objet de ses répri mandes les plus sévères.

.… L'indifférence qui minait le protestantisme devait avoil en même temps pour résultat de faire sentir de plus er plus le besoin d’une autorité en matière de foi, et l'or voyait, en effet, depuis quelque temps dans les esprits ur mouvement prononcé vers le catholicisme et des conver: sions éclatantes se multiplier en Allemagne. Nous citeron: surtout plusieurs écrivains célèbres dont l'exemple eu une grande influence: le comte de Stolberg, convert en 1800, dont on a plusieurs écrits. remarquables, entr autres une Histoire de la religion, depuis le commence ment du monde jusqu’au milieu du cinquième siècle; Fré déric Schlegel, également distingué comme littérateur e comme érudit, qui abjura le protestantisme en 1803; dk poëte Werner, qui embrasa l'état ecclésiastique en 1813 et entra quelques années plus tard dans la congrégatior des rédemptoristes; enfin, Goerrès, dont le nom et le écrits ont jeté le plus grand éclat sur l'Université de Mu nich. Plusieurs princes et princesses abjurèrent aussi le erreurs du protestantisme. On remarque, entre autres en 1817, le duc de Saxe-Gotha, et un fils du grand duc d Darmstadt; en 1826, le duc d’Anhalt-Coethen, avec L duchesse son épouse, sœur du roi de Prusse, et le comt d’'Ingenheim, frère du même roi; enfin, en 1830, un: princesse de Mecklenbourg-Schwerin, femme du prince royal de Danemark, morte à Rome en 1840, dans les plu grands sentiments de piété.

On voyait également le rationalisme étendre ses ss progrè en Suisse, et y contribuer à ramener les esprits justes € éclairés vers les doctrines catholiques. Depuis longtemp le corps des pasteurs avait remplacé à Genève le Catéchism

dune, DU as calvinisie par un autre à peu près socinien, où l’on ne trouvait que des formules vagues et insignifiantes sur la divinité de Jésus-Christ, sur le péché originel, et par un règlement du 3 mai 1817 ils avaient défendu de prêcher sur ces mysteres, ou de combattre l’opinion des ministres qui ne les admettaient pas. Les aspirants au ministère pastoral étaient obligés de souscrire à ce reglement et des ministres furent mème destitués pour l’avoir violé. Cette mesure rencontra cependant une vive opposition. Des brochures nombreuses furent publiées à cette occasion, et les partisans de l’ancienne doctrine calviniste entreprirent même de former une église à part. Mais l'intervention de l'autorité civile en faveur du Consistoire rendit cette opposition impuissante. Il en fut de même dans le canton de Vaud, où quelques ministres adressèrent une requête au eonseil d'Etat, en 1823, pour annoncer leur séparation et la faire autoriser par le gouvernement. Leur requête fut repoussée; on leur fit défense de tenir aucune assemblée zeligieuse, et pour les tourner en ridicule leurs adversaires les désignèrent sous le nom de momiers. Nous devons citer parmi les pasteurs de Genève qui s'étaient opposés depuis longtemps aux progrès du rationalisme, Pierre de Joux, qui avait publié, en 1803, un ouvrage en plusieurs vo- Jumes, contre les doctrines rationalistes. Il devint plus tard président du consistoire de Nantes, et abjura le protestantisme en 1825. Quelques années auparavant Charles- Louis de Haller, petit-fils du cclèbre naturaliste de ce nom, et membre du conseil souverain de Berne, avait surmonté aussi tous les obstacles de sa position, pour rentrer dans le sein de l'Église catholique, et son exemple avait été suivi, bientôtaprès, par sa famille. Il s'est opéré en Suisse beaucoup d’autres conversions, parmi lesquelles nous mentionnerons encore celle du savant Hurter, connu par son Histoire d’Innocent Ill, et président du consistoire de Zurich. Son inclination pour le catholicisme le détermina à donner sa démission en 1841, et trois ans plus tard il fit son abjuration a Rome.

1828. — Bref en date du 2 décembre qui détermine les

PR

fêtes obligatoires dans le diocèse de Cologne. Elles sont au nombre de dix-sept, savoir : les lundis de Pâques et de la Pentecôte, Noël, la Circoncision, l'Épiphanie, l’Ascension, la Fête-Dieu, la Conception et la Nativité de la sainte Vierge, l'Assomption, la Purification et l’'Annonciation, la fête de saint Pierre, la Toussaint, le jour des Morts, la fête patronale de chaque paroisse, enfin, le mercredi de la troisième semaine après Pâques. Ce bref avait pour but "établir l’uniformité dans ce diocèse, dont la partie en deçà du Rhin, autrefois comprise dans l'empire français, n'avait conservé que les quatre fêtes maintenues par le concordat. Le pape Léon XII prit la même année une mesure avantageuse à l'Église d'Ecosse. Il était resté dans ce pays, malgré les progrès de la prétendue réforme, un certain nombre de catholiques disséminés, dont le soin était confié au zèle de quelques missionnaires, mais qui étaient privés d’évêques depuis plus d’un siècle, lorsqu'en 1695, le pape Innocent XII y nomma un vicaire apostolique, avec le titre d’évêque in partibus. La grande étendue du territoire qu’il devait administrer et la difficulté des communications, l’obligèrent quelques années plus tard à demander un coadjuteur qui lui fut accordé. Puis, en 1727, l’'Ecosse fut divisée en deux districts, celui de la plaine ou du midi, et celui du nord ou des montagnes, ayant chacun un vicaire apostolique avec un coadjuteur. Le district du nord fut administré successivement, depuis 1731 jusqu’à 1791, par trois vicaires apostoliques de la famille Macdonald. Comme l'administration ecclésiastique, et surtout les visites pastorales, malgré cette division, étaient encore difficiles et pénibles, le pape Léon XII jugea opportun d’au gmenter le nombre des vicariats apostoliques et de diviser Ecosse en trois districts, celui du nord, celui de l’est et celui de l’ouest. Les déclamations constamment répétées en France contre V'ultramontanisme, contre le parti prêtre, contre les jésuites, avaient amené enfin un changement dans la conduite dn gouvernement. Le ministère de l'instruction publique fut séparé de celui des affaires ecclésiastiques. Une ordonnance du 21 avril 1828 enleva aux évêques la sur-

veillance des écoles primaires, pour l'atltribuer à des Comités où le clergé devait se trouver en minorité. Une commission de neuf membres, comprenant seulement deux jecclésiastiques, savoir larchevêque de Paris et l'évêque de Beauvais, fut chargée par le gouvernement de constater l’état des faits concernant les écoles ecclésiastiques, et de donner en conséquence un avis sur les mesures à prendre pour assurer, dans ces établissements, l’exécution des lois; car des attaques nombreuses s'étaient élevées contre les écoles tenues par des jésuites, et l’on se plaignait en outre de ce que l’on recevait dans les petits séminaires des élèves qui ne se destinaient point à l’état ecclésiastique. La commission reconnut quelques abus et indiqua les moyens d’y remédier. Elle déclara aussi, à la majorilé de cinq voix contre quatre, que les évêques ayant seuls autorité sur les écoles ecclésiastiques, avec le droit d'en choisir les supérieurs et les professeurs, la direction de ces écoles confiées par eux à des individus même jésuites, qui demeuraient toujours sous leur dépendance, n'avait rien de contraire aux lois du royaume. Mais la minorité, en adoptant l’opinion contraire, fitiosérer ses motifs dans le rapport. Enfin, le 16 juin, deux ordonnances furent publiées, dont l’une contresignée par M. Portalis, ministre de la justice, portait que huit écoles dirigées par des membres d’une congrégalion non autorisée, et dans lesquelles on recevait des élèves dont le plus grand nombre ne se destinait pas au sacerdoce, ne pouvaient être considérées comme des écoles ecclésiastiques, et seraient soumises, à dater du mois d'octobre, au régime de l’université, et qu’à dater de la même époque, nul ne pourrait être admis comme directeur ou professeur, dans aucun établissement dépendant de l’universilé ni dans aucune école ecclésiastique, à moins d’avoir affirmé par écrit qu'il n’appartenait à aucune congrégation religieuse, non reconnue en France. La seconde, contresignée par M. Feutrier, ministre des affaires ecclésiastiques, portait, entre autres dispositions, que le nombre des élèves dans les écoles ecclésiastiques, serait déterminé pour chaque diocèse, et ne pourrait dépasser vingt

… = mille dans toute la France, qu'on ne pourrait y admettre aucun externe, que le diplôme de bachelier ès-lettres, délivré aux élèves qui voudraient lobtenir, ne pourrait servir pour une autre carrière, el qu’enfin les supérieurs, nommés par les évêques, devraient être agréés par le roi. Mais en compensation, on affectait à ces écoles une somme de douze cent mille francs, pour l’entretien de huit mille bourses. Les évêques de France réclamèrent contre ces ordonnances; un mémoire rédigé par quelques-uns d’entre eux, dans des réunions à l’archevêché de Paris, puis envoyé aux antres, pour être approuvé, fut signé par le cardinal de Clermont-Tonnerre, au nom de lépiscopat français, et envoyé au ministre, pour être remis au roi; mais le ministre fut chargé de répondre que le roi n'ayant autorisé aucune assemblée d'évêques, ne pouvait recevoir un mémoire en leur nom. Le pape fut consulté par quelques évêques et par le gouvernement lui-même. Il fit répondre que les évêques devaient se confier en la piété et la sagesse dt roi pour l’exécution des ordonnances Quelques-uns, toute: fois, élevèrent encore des difficultés. et la rentrée des classe: s'étant faite dans quatre petits séminaires des diocèses di Lyon, de Rouen et de Bayonne, sans qu'on eût rempli le conditions prescrites, le ministre de l'instruction publiqu: fit notifier à ces établissements qu’ils étaient rentrés sous Î régime de l'université. Le cardinal de Clermont-Tonnerre archevêque de Toulouse, dans une lettre du 8 octobre qu fit beaucoup de bruit, annonça qu’il s'en tiendrait à la devis de sa famille : Ztiamsi omnès, ego non. La publicité donné à cette lettre détermina le gouvernement à lui signifie une défense de paraître à la cour. Enfin, dans une autr lettre du 14 janvier suivant, il répéta encore que sa COT science ne lui permettait pas de faire la déclaration qu’o exigeait de lui pour les directeurs et professeurs de st petits séminaires, et cependant la même lettre contena un peu plus loin cette déclaration dont il n'avait ph l'espoir d’être dispensé.

1829. Mort du pape Léon XIL le 9 février. Le 31 ma suivant, après trente-six jours de conclave, on élut, por

PE: 4 ES lui succéder, le cardinal Castiglioni, qui prit le nom de Pie VIII. II était né en 1761 près d’Ancône, d’une famille noble, et s'était distingué de bonne heure par sa piété, par

un jugement solide et une érudition variée. C'est à lui qu’on doit les notes savantes qui accompagnentles Znstitutions canoniques du célèbre Devoti. Son mérite le fit nommer, en 1806, évêque de Monte-Alto, où il signala son zèle et ses lumières pendant les démêlés du saint-siége avec Bonaparle. Pie VII le fit cardinal en 1816 et le transféra en même temps à l'évêché de Césène, et cinq ans plus tard à Vévêché suburbicaire de Frascati. Le nouveau pape écrivit, selon l'usage, une lettre-circulaire aux évêques en date du 24 mai, où il signalait à leur vigilance les manœuvres des sociétés bibliques et des sociétés secrètes, les livres impies, les mariages non conformes aux lois de l’ Église, et autres tobjets que les circonstances devaient principalement recommander à leur zèle. Il érigea la même année, après bien des négociations heureusement secondées par la France et l’Autriche, un siége épiscopal, avec le titre de primatie, à Constantinople, pour les Arméniens catholiques de la Turquie, gouvernés auparavant par un vicaire arostolique, et comme le patriarche schismatique, dont ils dépendaient sous le rapport civil, venait d'exercer contre eux les mesures les plus odieuses, le sultan les déclara complétement affranchis de cette dépendance.

Émancipation des Catholiques en Angleterre et en Irlande. Ils jouissaient, depuis assez longtemps, d’une certaine liberté pour l'exercice de leur culte, et le gouvernement entretenait même, depuis quelque temps, en Irlande, un collége catholique, spérialement destiné à l'éducation du clergé. Les lois ou l’usage avaient aboli une grande partie des interdictions prononcées contre eux. Ils jouissaient de presque tous les droits civils et pouvaient exercer diverses fonctions publiques, et même voter, au moins en Trlande, dans les élections. Mais ils étaient exclus de la Chambre des communes et d'un grand nombre d'emplois pour lesquels on exigeait des serments contraires à la foi catholique. Les pairs catholiques ne pouvaient, par la

ee,

même raison, siéger à la chambre des lords. On avait employé, surtout depuis la paix, tous les moyens d'influence pour l'abolition de ces incapacités légales. Des comités s’étaient formés dans ce but à Londres et à Dublin. Mais des dissidences avaient d’abord empêché d'agir efficacement. Le catholiques d'Angleterre consentaient en général à a€corder au gouvernement un droit de veto sur la nomination des évêques, et trois des vicaires apostoliques s'étaient rangés à cette opinion; elle était repoussée au contraire par les évêques et les catholiques d'Irlande. Le comité laïque de Dublin s’y montra surtout vivement opposé, et envoya un député à Rome en 1815 pour faire prévaloir ses plans et demander que l'élection des évêques fût faile par le clergé lui-même, car jusqu'alors ils avaient été nommés par le pape. Enfin on s'arrêta au projet d’un concordat, en vertu duquel le pape ne donnerait des bulles qu’à des sujets nés en Irlande, recommandés par le clergé, et qui auraient prêté serment de fidélité au roi. Du reste le pape, dans un bref en date du 1°" février 1816, adressé aux évêques d'Irlande, et dans une lettre du 21 février 1818, au comité de Dublin, avait fait comprendre que, dans l’'intérê même de la religion, et à cause des avantages inapprécia bles qui devaient résulter pour elle de l'émancipation de: catholiques, il n’avait pas Cru devoir repousser la contes sion du veto avec des conditions qui préviendraient tou les inconvénients. Un parti nombreux dans le parlemen appuyait les démarches el les pétitions des catholiques. Un motion faite en 1819 à la Chambre des communes, pour ] modification des serments du test et de suprématie, ei pou déclarer les catholiques admissibles dans le parlement, dan la magistrature et dans les autres emplois dont ils élaier exclus, ne fut rejetée que par une majorité de deux voi

Elle fut accueillie en 1821 par six voix de majorité. Ma

elle fut repoussée par la Chambre des lords. Il en fut d

même l’année suivante pour une motion adoptée par |

Chambre des communes, à l'effet de reconnaître aux pai

catholiques le droit de siéger dans la Chambre haute. Di

propositions analogues ayant pour but, soit l'abolition di

LOSF.: ‘TUE

rments, soit l'admission à quelques emplois déterminés, rent reproduites presque annuellement avec des succès vers. La Chambre des communes adopta, en 1823, un rojet de loi qui accordait aux catholiques anglais le droit élection et l’admissibilité à certains emplois; mais elle jeta l'abolition des serments, et, d’autre part, son projet > loi fut repoussé par la Chambre haute. Les catholiques, > leur côté, déclarèrent, en 1824, qu'ils ne voulaient point une émancipation partielle et incomplète. Ils avaient oranisé, depuis deux ou trois ans, à Londres, une associaon générale, qui avait une réunion tous les ans pour ommer un comilé et aviser aux moyens d'obtenir l’émanpation. Elle engagea les catholiques des provinces à forer des associations particulières qui correspondraient rec celle de Londres. Elle se mit aussi en rapport avec association irlandaise. Celle-ci avait été organisée en 1823 ir le célèbre O’Connel, qui avait acquis une influence rodigieuse par son éloquence populaire et par les services ombreux rendus aux catholiques pour la défense de leurs térêts devant les tribunaux. Une souscription de deux us par mois devait être payée pour les dépenses générales, 1r chaque membre de cette association, qui embrassa bient toute l'Irlande. Le gouvernement s’en inquiéta et fit dopter, en 1825, une loi pour la dissoudre. Des poursuites rent dirigées en même temps contre O’Connel ; mais il it acquitté par le jury et reconstilua l'association sur de ouvelles bases, qui échappaient aux prohibitions de la loi. Cependant le gouvernement avait jugé nécessaire. de ‘endre quelques mesures pour calmer les esprits. Il avait ‘donné une enquête sur l’état de l'Irlande et se montrait sposé à faire quelque chose pour les catholiques. Quelques rélats ou autres membres du clergé, et quelques laïques, rent interrogés, en 1824 et 1825, par des commissions à parlement, sur différents points de la doctrine ou de la scipline catholique, notamment sur l'autorité du souvein pontife, et en outre sur différentes questions de fait, mcernant l'administration et les ressources de l'église Irlande. On demanda spécialement leur avis sur une do-

…— F0 les

tation du clergé par le gouvernement. Mais ce projet 1 généralement repoussé par les catholiques irlandais, q n’y virent qu’un moyen de gêner ou de compromettre li dépendance du clergé et de séparer ses intérêts de la n tion. L'opposition se manifesta en plusieurs endroits da des réunions nombreuses et par des protestations éner; ques. Les évêques, à l'occasion de l'enquête et des que tions qu’elle avait soulevées, se réunirent en 1826 et ré gèrent plusieurs déclarations, dont l’une portait qu'ils pouvaient accepter un traitement de l’État qu’après l’éma cipation et avec l'agrément des fidèles, et une autre con! nait, sur la doctrine de l’Église et sur les dispositions d Catholiques irlandais, ls explications les plus propres dissiper les préventions répandues contre eux, et à donn toutes les garanties de leur fidélité politique. Les vicair apostoliques en Angleterre publièrent aussi une déclaratic dans le même but, et l'association catholique de Londr. se chargea de là répandre en l’accompagnant d'une cire laire où elle faisait ressortir, avec autant de force que ( modération, les iniquités de la législation qui pesait sur 1 catholiques. Cette continuité de réclamations , viveme appuyées par tous les amis de la liberté, ne pouvait pli être longtemps sans résultat. Un bill ou projet de loi d’ mancipation fut adopté en 1825 par la Chambre des con munes, puis rejeté en 1827 et adopté de nouveau en 182 Mais toujours repoussé par la Chambre des lords. Enfin

gouvernement prit lui-même l'initiative de cette mesur Il présenta, dans le courant du mois de mars 1829, un b d'émancipation, qu’il parvint à faire adopter par les de Chambres. Cette loi modifiait le serment exigé des cathol ques, leur reconnaissait le droit de siéger dans les chan bres, les déclarait admissibles à tous.les emplois, sauf det ou trois exceptions, et ne donnait au gouvernement aucu droit de veto ou d'intervention dans la nomination des éve ques. Mais elle défendait, sous peine d'amende, de prendi le titre et le nom d’un siége épiscopal reconnu dans léglis anglicane. Toutefois l'usage établi ne permit pas de fai exécuter cette défense en Irlande.

ta.

Concile tenu au mois d'octobre à Baltimore, en Améque, dans lequel on fit divers règlements sur les deirs et le costume des ecclésiastiques, sur l'administration es sacrements et en particulier sur les mariages mixtes, ir l’uniformité des catéchismes et des rituels, sur les lires répandus par les sociétés bibliques, et sur plusieurs atres points de discipline. Comme plusieurs diocèses n’aaient point de séminaires, ni les moyens d’en établir, on ‘ut devoir former un séminaire central, qui servirait pour us les diocèses de la province. On prit aussi des mesu- » contre les prétentions des marguilliers ou administraurs du temporel qui depuis dix ou douze ans avaient rcasionné des schismes dans plusieurs diocèses. Ils vaient refusé à Charlestown, de recevoir un pasteur ommé par l’archevêque de Baltimore, et avaient mainnu malgré l'iaterdit prononcé par ce prélat, le prêtre qui lait chargé momentanément de desservir leur église. Ils ortèrent l’affaire devant le saint-siége, et leur appel yant été rejeté par un bref du 9 juillet 1817, ils adressènt l’année suivante une lettre au pape, où ils demanaient l’érection d’un évêché dans le pays; l'affaire ne se rmina que par la condescendance du nouvel archevêque e Baltimore, qui crut devoir retirer de ce poste le prêtre ommé par son prédécesseur et en désigner un autre qui it accepté. Le même scandale s'était produit vers le même ‘ps à Norfolk, dans la Virginie, où quelques laïques inuents voulurent aussi se soustraire à l’autorité de l’arhevêque de Baltimore. Ils pubiièrent un mémoire où ils rétendaient montrer qu'ils avaient le droit de choisir ur pasteur; et après s'être adressés vainement à Rome our obtenir l'érection d’un évêché, ils eurent la pensée e se donner néanmoins un évêque et de le faire sacrer ar l'archevêque schismatique d'Utrecht. Ce projet n'eut as de suite; mais ils ne laissèrent pas de maintenir malré l'archevêque de Baltimore le prêtre qui les desservait. nfin à Philadelphie les choses en vinrent à un tel excès un prêtre choisi par les administrateurs ou marguilliers ’empara de la cathédrale et en chassa l’évêque. Un bref

mf59

du pape, en date du 24 août 1822, qui condamnait comme opposée aux droits de l'EgliseeLaux principes de la hiérarchie, la prétention élevée par les administrateurs de choisir eux-mêmes leur pasteur demeura sans effet. Le schisme se perpétua d’une manière si opiniâtre qu’il ne fut plus possible à l’évêque d'exercer sa juridiction, et que le concile de Baltimore, dans l'espoir de calmer les esprits, crut devoir demander pour lui un coadjuteur, qui serait seul chargé de gouverner le diocèse. Le concile s’abstint de condamner nommément les administrateurs; mais il s’éleva avec force contre leurs prétentions et leurs entreprises dans une lettre synodale adressée à tous les fidèles des Etats-Unis. Il y eut à ce concile, avec le métropolitain, cinq évêques suffragants ; savoir: ceux de Boston, de Beardstown, de Saint-Louis, de Cincinnati, et de Charlestown, et un vicaire apostolique, administrateur de Philadelphie. Les autres évêques furent empêchés d’y assister par différentes causes. Le nombre des siéges épiscopaux dans les États-Unis s'élevait alors à dix; savoir: l’archevêché de Baltimore et les évêchés de Boston, de Philadelphie, de New-York et Beardstown , créés par Pie VIT en 1808; ceux de Charlestown et de Cincinnati, érigés en 1820, par le même pape; celui de la Nouvelle-Orléans, créé par Pie VI, enfin deux autres évêchés créés récemment dans les États du Midi, l’un à Saint-Louis en 1827, par Léon XII, l’autre à Mobile en 1829, par Pie NIIL. Le nombre des catholiques dans les États-Unis était à peu près d’un demi-million, et depuis cette époque les conversions opérées par les missionnaires, et l'arrivée continuelle des émigrants européens, l'ont considérablement augmenté.

1830. Bref en date du. 25 mars, concernant les mariages mixtes en Prusse. Le roi, par une déclaration publiée en 1803, avait ordonné que les enfants issus de tels mariages seraient (ous élévés dans la religion du père, sans qu’on pût toutefois contrarier la volonté des pères et mères qui seraient d'accord sur la religion enseignée à leurs enfants, et en 1825 il avait ordonné l'exécution de ce règle-

nent dans les provinces occidentales réunies à la Prusse, vec défense aux prêtres catholiques, d'exiger des fiancés, vant de célébrer leur mariage, une promesse de faire éleer tous les enfants à naître dans la religion catholique. es curés, d'après les instructions de leurs évêques, crurent evoir , pour éviter de plus grands maux, s'abstenir exiger celte promesse ; mais en même temps, ils prirent e parti de refuser ieur ministère pour le mariage, toutes es fois que les fiancés ne s'étaient pas d'eux-mêmes déciés à la faire. Il en résulta que beaucoup de mariages taient célébrés sans la présence du curé, que les confeseurs étaient contraints de refuser l’absolution aux époux ui perséveraient dans cette faute, et que d’autre part le ouvernement inquiétait, par des poursuites ou des meaces, ceux qu’il soupçonnait d’avoir provoqué une proesse faite par les époux, ou qui, à défaut de cette ondition, avaient refusé leur ministère. En conséquence, archevêque de Cologne, et les évêques de Trèves, de lunster et de Paderborn, écrivirent au pape en 1828 pour > consulter, et après un long examen de cette affaire, ompliquée d'ailleurs par les demandes inadmissibles que iisait à ce sujet le ministre prussien à Rome, Pie VIII réondit par un bref en date du 25 mars 1830, où il déclaait que, lorsque des catholiques voudront épouser des rotestants, l'évêque ou le curé devront avoir soin de les astruire des dispositions canoniques concernant ces maiages, ét de les avertir sérieusement du crime dont ils se endraient coupables en les violant; que si ces avertisse- 1ents demeuraient sans effet, les curés devraient s'abstenir on-seulement de toute cérémonie religieuse, mais encore e tout acte qui pourrait être interprété comme une aprobation, et que s'ils se voyaient forcés quelquefois, pour viter de plus grands maux, d’être présents à ces mariaes, ils devraient se borner à une assistance passive, et ourraient seulement, après avoir entendu le consenteent des parties, en consigner l’acte dans le registre. uant aux mariages qui seraient célébrés à l'avenir hors e la présence du curé, le pape, dérogeant à la prescription

de

du concile de Trente, ordonnait et déclarait qu'on devrait les tenir pour valides; mais qu’on devrait exhorter en temps opportun la partie catholique à faire pénitence, et à remplir l'obligation imposée par la loi naturelle et divine, de ne négliger aucun moyen ni aucun soin pour procurer aux enfants une éducation catholique, Il annonçait en outre qu’à l'égard des mariages célébrés précédemment sans la présence du curé, il donnerait aux évêques les pouvoirs nécessaires pour les valider. Ces pouvoirs leur furent en effet donnés par une lettre en date du 27 mars, qui les autorisait même, si les mariages dont il s'agit se trouvaient nuls pour d’autres empêchements canoniques, à donner les dispenses nécessaires, pourvu toutefois qu'il s’agit d’empêchements dont le saint siége était dans lusage de dispenser. La lettre ajoutait que, pour les mariages à venir, si une dispense était demandée, soit dans le cas d’un empêchement au 3"° ou 4e degré de parenté ou d’affinité, soit de quelques empêchements d'alliance spirituelle ou résultant des fiançailles, le saint-siége, sans vouloir l'approuver par aucun acte, tolérerait cependant qu’elle fû accordée pour des causes graves par les évêques, mais à condition de déclarer dans la lettre de dispense qu’on mt la donne que pour prévenir de plus grands scandales, € qu’en conséquence le mariage sera bien valide, mais qu l'époux catholique péchera néanmoins très-grièvement et le contractant contre les règles de l'Eglise. La réponse di pape devait être communiquée aux évêques par le gouver nement; mais celui-ci n’en fut pas content, la retint et n6 gocia pour obtenir davantage; puis, voyantqu’il ne gagna rien à Rome, où Grégoire XVI, au commencement d 1834, fit déclarer à l'ambassadeur prussien qu'il ne pot vait rien accorder au delà du bref de Pie VI, il se retourt vers le comte de Spiegel, archevêque de Cologne, et parvi à lui faire signer, au mois de juin de la même anné une convention relative à l'exécution du bref et.qui ava pour objet de l’adoucir par des explications conformes al vues du gouvernement. Elle portait notamment qu’il 1 serait plusquestion de promesse concernant l'éducation d

DRaN te

enfants ; que l'assistance passive devraitse restreindre à des cas fort rares, où les circonstances feraient présumer dans les époux une légèreté irréfléchie, et que hors ces cas rares, on accomplirait les cérémonies ordinaires de l’ Église. Elle se terminait d’ailleurs par une sorte d'approbation de la législation prussienne concernant le divorce. Cette convention fut signée bientôt après par les évêques de Trères, de Munster et de Paderborn, qui adressèrent des instructions en conséquence à leurs vicaires généraux. Le pape ayant eu connaissance de cet acte, en fit des plaintes au gouvernement, qui prit le parti de tout nier. Mais ensuite le fait fut mis hors de doute par une rétractation que l'évêque de Trèves, aux approches de la mort, envoya spontanément au saint-siége. L’archevêque de Cologne étant mort en 1835, son successeur Clément-Auguste de Droste- Vischering, déclara qu’ils’en tiendrait au bref de Pie VIIT, et sa courageuse fermeté lui attira des persécutions qui durèrent plusieurs années.

Les troupes françaises, commandées par le: général Bourmont, s'emparent d'Alger le 5 juillet. Cette guerre, entreprise pour venger l’affront fait au consul français par un coup d’éventail, mit fin à la domination musulmane en Algérie et ouvrit la porte à la civilisation chrétienne dans cette province où l’on vit autrefois tant d'illstres églises. La gloire d’un tel succès devint fatale à Charles X. ‘Il crut pouvoir, à la suite d’une si brillante expédition, triompher de l’opposition qui s'était, manifestée dans les Chambres contre son ministère, et publia en conséquence les fameuses ordonnances du 26 juillet. Elles avaient pour objet de casser la Chambre nouvellement élue, de suspendre la liberté de la presse et d'établir un nouveau mode

. d'élection ; mais une insurrection le força, au bout de trois

jours, de quitter Paris et la France. Louis-Philippe, duc d'Orléans, nommé d’abord lieutenant-général du royaume, - fut appelé ensuite à la couronne, le 9 août, par la Chambre des députés. Comme le clergé s'était montré hostile à l’opposition dite libérale, et qu’on soupçonnait quelques-uns » de ses membres les plus influents d’avoir conseillé ou ap-

prouvé les mesures prises par Charl:s X, l'insurrection offrit d’abord un caractère menaçant pour la religion et ses ministres. L'archevêché de Paris fut pillé, et l’archevêque, M. de Quélen, malgré l'opposition qu’il avait faite en plusieurs circonstantes au gouvernement déchu, fut obligé, pendant plusieurs mois, de se tenir caché. Quelques expressions d’un mandement sur la prise d'Alger, dans lequel il avait souhaité à Charles X une semblable victoire sur tous ses ennemis, avaient servi de prétexte pour le représenter comme un partisan du pouvoir absolu. On avait même affecté d’y voir l'annonce et l'approbation

des projets qu'on supposait au ministère. Le cardinal de

Rohan, archevêque de Besançon, qui s’était déclaré ouvertement en faveur des ordonnances, cru devoir aussi prendre la tuite et se vit arrêté dans une commune de la banlieue; mais on parvint à le soustraire aux injures de la populace. Il revint se cacher à Paris et se rendit ensuite à Rome, où il séjourna plus d’un an. Quelques prêtres furent maltraités et même tués par les insurgés. Une troupe menaçante se porta contre la maison des missionnaires de France, que l'opposition libérale atcusait depuis longtemps de faire de la propagande politique et de mêler le nom du roi à leurs chants religieux. Mais ces manifrstations et ces violences contre le clergé cessèrent avec linsurrection ; et sur les observations d’un simple ecclésiastique, dont le nom est demeuré inconnu, la commission

établie à la Préfecture de police prit des mesures pour as-

surer, le dimanche suivant, la tranquillité du service divin. Toutefois, les passions irréligieuses étaient loin d'être calmées; elles saisirent le prétexte d’un service célébré à Saint-Germain l’Auxerrois pour le due de Berri, le 12 février suivant, pour se livrer à des profanations contre les églises et achever la démolition de l’archevêché. On vit au milieu de cette effervescence et applaudissant à ces actes de vandalisme un écrivain célèbre, qui fut appelé plus tard à des fonctions éminentes. Le mouvement révolutionnaire et la licence qui en fut la suite amenèrent la formation de quelques sectes. Les saint-simoniens développèrent les

NC,

erreurs d'une philosophie antichrétienne et quelquefois d'une morale cynique, dans le journal Le Globe et dans des assemblées où la curiosité attira d’abord une certaine afie L'abbé Châtel, prêtre interdit, s’avisa de former, ous le nom d’église catholique française, des assemblées religieuses où il se faisait un jeu de travestir les cérémonies, la discipline, et jusqu'aux dogmes fondamentaux du Christianisme. Mais ces différentes sectes, minées bientôt par des divisions intestines, tombèrent enfin sous le poids du mépris publie.

Une révolution éclata aussi en Belgique vers la fin du mois d'août 1830, et eut pour résultat d’enlever celte province ax roi des Pays-Bas pour la constituer en royaume indépendant, dont la souveraineté, après diverses négosiations, fut donnée au prince Léopold de Saxe-Cobourg. Deux partis avaient contribué à cette révolution : celui des ‘atholiques au nom de la liberté religieuse; et le parti libéral au nom de la liberté politique. L’archevêque de Maines, en sa qualité de métropolitain, adressa au congrès 1ommé pour fixer la constitution du nouvel État un ménoire où il exposait les principes et les règles qu’il jugeait écessaire d'établir en faveur de la religion. Cette démarhe, dans l’état des affaires, ne pouvait manquer d’avoir ine heureuse influence. Le concordat reçut une exécution lus franche et plus complète; le clergé obtint pour l’exerice de ses fonctions une entière indépendance ; la liberté l'enseignement fut proclamée, et les évêques en profitè- ‘ent pour établir, avec l'approbation du souverain pontife, ‘Université catholique de Louvain. Mais le parti libéral ravaillait dès lors à enlever au clergé toute influence poitique ; et, après quelques alternatives d'échecs et de sucès, il est parvenu à se rendre maître du pouvoir. La évolution belge servit à modérer le despotisme du roi ruillaume, qui montra des dispositions plus favorables jour les catholiques de Hollande. Ils formaient plus du iers de la population, et leur nombre s’accrut considéralement en quelques années ; car ce nombre, qui n’était tue de huit cent cinquante-sept mille sur une population

totale de deux millions et demi dans le recensement de 1835, s'élevait, cinq ou six ans après, à plus de onze cent mille sur un total de moins de trois millions. On compte à Amsterdam dix-huit cures, six à Harlem, six à Leyde, trois ou quatre dans les autres villes, et au totalplus de huit cents paroisses dans toute la Hollande. Elles furent soumises à la juridiction d’un nonce du saint-siége résidant à la Haye; puis, quelques années plus tard (1840), le roi Guillaume ayant abdiqué, son fils s’entendit avec le saint-siége pour l'exécution du concordat de 1827,et en attendant l'érection de quelques évêchés en titre, la Hollande fut divisée en plusieurs vicarials apostoliques dont l’administration fut confiée à des évêques. Les schismatiques jansénistes ne sont guère qu’au nombre de cinq ou six mille: mais les riches dotations depuis longtemps affectées à leur: églises offrent à la cupidité un attrait qui sert à perpétue le schisme.

Le pape Pie VIII, qui souffrait depuis longtemps de douleurs dans les articulations des membres, ne put résis ter à la fatigue des travaux extraordinaires que lui impo: sait la sollicitude pastorale au milieu des circonstance graves où se trouvait l'Eglise. Il tomba dangereusemen malade le 17 novembre 1830, et mourut le 30 du mêm mois. Il n’était âgé que de soixante-neuf ans.

1831. Le cardinal Maur Capellari est élu pape le 2 févrie et prend le nom de Grégoire XVI. ILétait né à Bellune, dar les États de Venise, en 1765, d’une famille honorable, avait embrassé de bonne heure la vie religieuse dans u monastère des Camaldules. Devenu professeur de théolt gie, il publia, en 1799, un traité pour la défense du sain siège contre les erreurs du fameux Tamburini, de Pavi coryphée des jansénistes italiens. Plusieurs mémoires 0 dissertations qu’il adressa successivement, depuis 1801, l'Académie catholique augmentèrent sa réputation. Il éta abbé du monastère de Saint-Grégoire à Rome, lorsque B naparte fit enlever Pie VII, et il se wit bientôt forcé d’e sortir et de se retirer dans son ancien monastère de Mi rano, près de Venise, où il reprit ses fonctions de profe

ur À DIR

seur. Il fat rappelé à Rome après le retour du pape, et chargé des fonctions de procureur général des Camaldules, puis nommé successivement consulteur de plusieurs congrégations, vicaire général de son ordre sous le cardinal Lurla, enfin cardinal en 1826, et bientôt après préfet de la propagande. Un des premiers soins du nouveau pape fut de prendre des mesures pour apaiser les troubles qui venaient d’éclater dans les Etats romains. Il décréta une diminution de quelques impôts et adressa plusieurs proclamations aux habitants des provinces soulevées contre le souvernement pontifical. Mais la révolte ne put être comprimée que par l'intervention des troupes autrichiennes. Le gouvernement français, quand l’ordre fut rétabli, de-

manda qu’elles sortissent des États romains, et le pape crut pouvoir accéder à cette demande; mais leur départ fut bientôt suivi de nouveaux troubles qui obligèrent à les rappeler. Le gouvernement français résolut alors, pour :ontrebalancer l'influence autrichienne, d'occuper par des roupes la ville et la citadelle d’Ancône, qui furent enlevées par un coup de main dans la nuit du 22 au 28 férrier 1832.

Depuis que les colonies espagnoles de l'Amérique s’éaient soulevées contre la mère patrie pour former des stats indépendants, un grand nombre de siéges épiscopaux staient devenus vacants, et comme le roi d'Espagne ne pouvait plus y faire reconnaître son droit de nomination, ] était devenu nécessaire de pourvoir à ces siéges par un autre moyen. Le pape Léon XII, dans un consistoire du 21 mai 1827, avait pris le parti de nommer lui-même, directement et sans présentation, deux archevêques et deux svêques à des siéges de la nouvelle république de Colombie et deux évêques pour le Pérou. Le roi d’Espagne fit quelques plaintes à ce sujet; mais le pape lui fit comprendre qu'une telle mesure, impérieusement réclamée par les : besoins de la religion, ne compromettait nullement ses droits. Il restait.encore plusieurs nominations à faire pour d’autres provinces. Le pape Grégoire XVI, dans un consistoire du 28 février 1831, préconisa six évêques pour le

Mexique ; et l’année suivante, au mois de juillet, cinq évê- ‘ ques pour des siéges du Chili et autres Etats de l'Amérique méridionale. Du reste, par une constitution du 5 août 1831, il déclara qu’il n’entendait favoriser en rien les prétentions des princes ou des États avec lesquels il croyait devoir traiter pour le bien de la religion.

1832. — Bref en date du 9 juin, aux évêques de Pologne, à l'occasion de l'insurrection qui avait éclaté dans ce royaume. On sait que la Pologne avait été partagée, dans le dernier siècle, entre la Prusse, l'Autriche et la Russie, et l’on conçoit que l’Église avait dû souffrir de cette révolution, qui soumettait quelques provinces à la domination d’un prince protestant, et d'autres, à un prince schismatique. L’archevêché de Gnesne, cédé à la Prusse, ressentit les effets déplorables de la législation sur les mariages mixtes; mais ce fut suriout dans les provinces enlevées par la Russie, que l'oppression devint plus violente et plus prolongée. L'ancienne conslitution polonaise ne reconnaissait que la religion catholique; et si les autres cultes étaient tolérés, ils emportaient néanmoins la privation des droits politiques. Les réclamations des dissidents el leurs soulèvements servirent de prétexte aux invasions de la Russie; un traité imposé en 1768, par Catherine Il, fit aux dissidents plusieurs concessions importantes ; mais on y déclara cependant que la religion catholique serait la religion de l'État, et qu'aucun prince ne pourrait aspirer au trône, s’il n’était catholique. Les mêmes principes furent proclamés par la diète polonaise dans la constitution de 1791. Les traités de partage de 1773 et de 1793, et la charte donnée à la Pologne en 1815, par le czar Alexandre, tout en modifiant cet état de choses, garantissaient aux catholiques lelibre exercice de leur culte, la conservation de tous leurs droits, et le maintien de l'Église telle qu’elle était. Ces garanties furent confirmées dans plusieurs concordats conclus avec le saint-siége. Mais le despotisme ne tarda pas à les violer. Il y avait dans la Pologne proprement dite et dans les provinces qui autrefois en avaient fait partie, des catholiques du rit latin et d’autres

En Al —

u rit grec. Ceux-ci étaient surtout répandus dans les proinces de l’ancienne Russie, conquise par la Pologne, et e là, leur nom de Russiens ou Ruthéniens. Les évêques e ces provinces, dans un concile tenu à Brest, en 1595, ous la présidence de l'archevêque de Kief, avaient emrassé la communion du saint-siége, et plus tard, dans ne assemblée tenue à Zamosk, sous le règne de Pierre > Grand, ceux qui appartenaient à l'empire russe négoièrent avec le saint-siége un règlement en vertu duquel Eglise grecque-unie fut soumise au métropolitain de lalicz, qui devait être nommé par le pape, avec pouvoir e donner l'institution aux autres évêques. L'ancienne aétropole de Kief continuait d’appartenir à la Pologne. e pape Pie VI, sur la demande de Catherine IT, approuva, n 1783, l'érection d’un siége métropolitain à Mohilof, ont la juridiction devait s'étendre sur toutes les Eglises atines de Russie. L’impératrice fit donner ce siége à un rélat ambitieux et courtisan, qui ne contribua pas peu à ervir ses vues, Le saint-siége avait défendu aux cathoques russes, soit du rit latin, soit du rit grec, de passer de un à l’autre. Catherine ILordonna aux Ruthéniens cathoques de passer au rit latin ou bien d’embrasser le schisme. In grand nombre prirent ce dernier parti, mais beaucoup ’autres résistèrent à tous les moyens de séduction et de iolence qui furent employés contre eux; quelques-uns pasèrent au rit latin; car l'archevêque de Mohilof employait e son côté tous les moyens pour les y forcer. Enfin, Caherine I, en 1794, supprima la métropole de Halicz et année suivante tous les évêchés grecs-unis ; il n’en resta ue les évêchés de Polock et de Minsk, où l’on avait adopté e rit latin.

Un concordat, conclu en 1798, avec Paul I‘, apporta uelque remède à ce triste état de l'Eglise ruthénienne, ar le rétablissement de trois évêchés du rit grec, savoir : e siége archiépiscopal de Polock, dans le palatinat de ce 1om ; l'évêché de Luck ou Lucéorie, dans la province de lolhinie, et celui de Brest pour la Lithuanie et les proinces voisines. On rendit aux églises une partie de

To leurs biens, un traitement fixe fut assuré aux évêques, el les religieux de Saint-Basile obtinrent de rentrer dans une partie de leurs monastères. Quant aux Églises du rit latin. le même concordat les divisait en six diocèses, savoir: le métropole de Mohilof et les évêches de Wilna, de Samagi: tie, de Luck, de Minsk et de Kaminiec. Comme ces diocèse: embrassaient plusieurs provinces, les évêques titulaire: aussi bien que les trois du rit grec devaient avoir un ot plusieurs coadjuteurs avec le titre de suffragant. Le règn: d'Alexandre améliora encore la situation de l'Eglis grecque-unie. Il rétablit, en 1807, sur la demande des évê ques et de la noblesse, le titre métropolitain de Halicz mais sans l’attacher à aucun siége; puis, en 1817, il approuver, par le pape, le rétablissement de ce titre qui fl attaché à l'évêché de Brest, IL conclut, l'année suivante pour la Pologne proprement dite, un concordat qui ér geait en métropole le siége épiscopal de Varsovie, ave sept évêchés suffragants, savoir: ceux de Cracovie, d Haliez, de Plock, d'Augentauw, de Sandomir, de Lublin de Podlachie; un autre évêché, celui de Chelm, deva avoir sous sa juridiction toutes les églises du rit grec. I ezar Nicolas montra des dispositions moins favorables pot les catholiques. Il modifia, en 1828, de sa seule autorité l'organisation des Eglises ruthéniennes, supprima un d trois évêchés, celui de Luck, et érigea les deux autres € métropoles, soumit les monastères aux évêques, el ceuxà un comité siégeant à Pétersbourg ; il interdit, en outr les communications avec le saint-siége, et disposa ain toutes les voies pour entrainer dans le schisme les cath liques du rit grec. Les Églises latines eurent aussi à plaindre des mesures du nouveau règne. Un décret 1828 ordonna que pour entrer dans un séminaire, On ( vrait avoir fait ses études dans une des universités de l’e pire, fournir un remplaçant pour le service militaire obtenir la permission du ministre des cultes. Un au décret, de l'année suivante, limita le nombre des sémi ristes dans chaque diocèse. Enfin, une loi proposée à diète polonaise, en 1830, enleva aux tribunaux ecclési.

CPE.

ques le jugement des causes relatives à la nullité des ariages, et les évêques de Cracovie et de Poldachie, ant manifesté leur opposition à celte loi, reçurent ordre > quitter la diète.

Les événements révolutionnaires de 1830 vinrent susmdre les projets du ezar. La Pologne se souleva au ois de novembre, et soutint, jusqu’au mois de sep-

mbre de l’année suivante, une lutte inégale où elle

wait finir par succomber. Ce fut pour ramener les esprits la soumission que le pape Grégoire XVI, sur la demande a ezar, adressa aux évêques de Pologne un bref où il ippelait aux fidèles l'obligation d’obéir aux puissances,

citait pour modèle l'exemple des premiers chrétiens. Il t remettre en même temps, à l'ambassadeur russe, un émoire où il signalait les maux qu ‘on faisait souffrir à Église catholique et demandait qu'on y apportât remède.

es plaintes portaient notamment sur la défense de comluniquer avec le saint-siége, sur la trop grande étendue es diocèses, sur le droit que s'arrogeait le gouvernement e régler même les études ecclésiastiques ; sur la suppreson d'un grand nombre de couvents et sur les mesures ui enlevaient aux autres le choix de leurs supérieurs. lais bien loin d'y avoir égard, l'empereur Nicolas reprit L poursuivit avec plus de violence son système de perséution contre les catholiques. Il ordonna d’élever dans la eligion grecque schismatique tous les enfants nés de maiages mixtes. Il fit fermer les séminaires et les écoles des glises ruthéniennes, et força par les moyens les plus dieux une mulutude de paroisses et de familles à emrasser le schisme. Il publiait, à cet effet, une déclaration ortant qu'elles avaient appartenu autrefois, c’est-à-dire

want la fin du seizième siècle, à l'Église schismatique ; uis, ilen voyait des soldats et des prêtres russes pour faire xécuter son ordonnance. Ceux qui persévéraient dans la oi catholique étaient privés de leurs prêtres el soumis aux us mauvais traitements, frappés de coups, jetés en prion ou exilés. La brutalité fut poussée quelquefois jusqu’à eur faire perdre la vie. Un grand nombre de prêtres, pour

= ne

avoir refusé d’adhérer au sehisme, furent déportés en Sibérie. On enleva, par ces moyens, dans trois ou quatre ans, plus de huit cents paroisses aux catholiques; pour les agréger à l'Église schismatique. Les religieux surtout furent chassés de leurs monastères, et soumis aux plus rudes épreuves. On a publié une relation des violences employées, sans succès, contre les religieuses d'un couvent établi à Minsk. Elles supportèrent avec un admirable courage des traitements si durs et prolongés si longtemps, que la plupart y perdirent la vie. Les autres avaient été dispersées, lorsque l’abbesse, nommée Macrine, parvint à se dérober, par la fuite, à ses bourreaux. Trois évêques, vendus à la cour, travaillaient à seconder le czar dans ses projets. Ils entreprirent même de faire signér, par le métropolitain de Halicz, un acte d'union des ruthéniens à al Église schismatique. Mais il repoussa leurs instances avec indignation, et déclara même au gouvernement que si l'acte était signé par d’autres évêques, il publierait de son côté une protestation solennelle. On attendit donc qu'il fût mort, et l'empereur lui fit faire des funérailles magnifiques dans l' Église schismatique de la capitale, pour faire croire qu’il avait adhéré au schisme ; après quoi les trois évêques publièrent, en 1839, un acte d'union des ruthéniens avec

l'Église russe. Le gouvernement, en le confirment, déclara par un impudent mensonge, que les ruthéniens, prêtres et fidèles, avaient unanimement renoncé à la communion de l'Église romaine, pour revenir à l'Église nationale. L'évêque de Chelm et les catholiques du rit grec dans la Pologne proprement dite, manifestèrent, pour se soustraire au schisme, la résolution unanime de passer au rit latin, et le gouvernement prit le parti d’écrire à l’évêque, qu’il ne prétendait point s’opposer à l'exercice de leur culte. Du reste, les Eglises du rit latin ne furent pas exemptes de vexations. { e Czar supprima les monastères, fit défense aux prêtres d’administrer les sacrements aux fidèles du rit grec, et quelques évêques, pour avoir montré de l'opposition à ces mesures, furent chassés de leur siége. Le pape, malgré toutes les précautions du gouver-