DEPUIS LA MORT DE CONSTANTIN JUSQU'AU RÈGNE DE JULIEN
Après la mort de Constantin, l'empire fut partagé entre ses trois fils, suivant les dispositions contenues dans son testament. L’ainé, qui se nommait Constantin, comme son père, eut les Gaules, l'Espagne et toutes les provinces situées en deçà des Alpes; le plus jeune, nommé Con- Stant, obtint l'Italie, l’Afrique et l’Illyrie ; enfin Constance eut l'Orient, c’est-à-dire l'Asie et l'Égypte. Deux neveux de Constantin, Dalmace et Annibalien, reçurent le gouvernement de quelques provinces, l’un avec le titre de césar, l’autre avec le titre de roi; mais ce premier par-
tage ne subsista pas long-temps : un soulèvement militaire, dont la cause est peu connue, fit périr bientôt Dalmace et Annibalien avec plusieurs autres parens de Constantin et un grand nombre d'officiers qui avaient joui et probablement abusé de sa confiance. Peu d’années après, c’est-à-dire en 340, le jeune Constantin ayant déclaré la guerre à Constant fut défait près d’Aquilée, et perdit la vie dans le combat, Par cette victoire, Constant devint maître de tout. l'Occident , qu’il gouverna jusqu’à l'an 350. Il se montra toujours, aussi bien que son frère Constantin, sincèrement attaché à la foi de Nicée, et la protection qu'il accordait aux catholiques servit à contenir pendant quelque temps les mauvaises dispositions de Constance, livré sans réserve à l’influence des ariens.
L'empereur Constantin avait déposé son testament entre les mains du prêtre arien que sa sœur Constantia lui avait recommandé, et il lui ordonna en mourant de ne remeltre
cet acte qu’à Constance lui-même. Ce témoignage de haute confiance ayant fourni à ce prêtreintrigant lemoyen de s’introduire et de s’accréditer dans le palais, il en profita pour répandreses erreurs parmi les courtisans. Tantôt il affectait de déplorer les divisions qui troublaient la paix de l'Église, et d’en rejeter la cause sur la funeste introduction d’un mot nouveau qui ne se trouvait point dans l'Écriture; tantôt il préconisait les vertus et la science des eusébiens, tandis qu’il représentait leurs adversaires comme des ignorans ou des esprits brouillons ; et par ces insinuations répétées il vint à bout d’inspirer les préventions les plus défavorables contre les catholiques, et d’affaiblir peu à peu le respect pour les décisions du concile de Nicée. Tout le monde disputait dans le palais, les femmes, les eunuques, les gardes mêmes. Bientôt le mal se répandit dans la ville et dans les provinces, où l'exemple et l'appui de la cour permettaient aux ariens de ne plus déguiser leurs sentimens; car l’impératrice et l’eunuque Eusèbe, préfet de la chambre impériale, avaient embrassé ouvertement l’hérésie, et Constance, entouré de tant d’élémens de séduction, ne tarda pas à se déclarer lui-même en faveur d’une secte qui comptait dans son empire un grand nombre de partisans (1).
Les eusébiens, pleins d’espérances, poursuivirent leur projet de s’emparer des principaux siéges, afin de mieux assurer par là le triomphe de leur doctrine. La mort de saint Alexandre, évêque de Constantinople, arrivée peu après celle de Constantin, semblait leur offrir une occasion favorable pour mettre un évêque de leur parti dans la ville impériale. Ils appuyèrent en effet de tout leur pouvoir l’élection du diacre Macédonius, qui joignait à un certain extérieur de piété une grande habileté dans les affaires, et ils occasionnèrent même quelques troubles par leurs mouvemens et leurs intrigues. Cependant les
(1) Socr, Lib, II, Sozom. Jib. JL, = Theod. lib. IE:
catholiques lemportèrent, et élurent Paul, recommandé par le suffrage de saint Alexandre, et qui avait déjà souffert l'exil pour la foi, sous Constantin, par les persécutions des ariens. Mais cette élection ayant été faite en l'absence et contre les vues de l’empereur Constance, il se laissa gagner par la faction des eusébiens, et fit assembler un concile pour déposer Paul et mettre à sa place Eusèbe de Nicomédie, qui fut ainsi transféré une seconde fois contre les règles de Église. Depuis ce moment, les ariens dominèrent à Constantinople jusqu’au règne de Théodose, c’est-à-dire pendant l’espace d’environ quarante ans.
Comme ils voulaient surtout empêcher saint Athanase de rentrer dans l’église d'Alexandrie, ils résolurent d’y faire nommer un autre évêque. Ils invoquèrent, pour cet effet, l'autorité de Constance, qui d’abord refusa d’y consentir, soit par politique et pour ne pas blesser les autres empereurs, soit peut-être qu’il ne fût pas encore entièrement dévoué aux intérêts de la secte. Il répondit qu’ilne pouvait prononcer seul sur une affaire qui remuait tout le monde chrétien, et qu’il convenait que l’évêque de Rome en prit connaissance ; mais continuellement obsédé par les ennemis du saint patriarche, et prévenu bientôt -par leurs imputations calomnieuses , il se prêta enfin à leurs mauvais desseins. Ils s’assemblèrent donc à Antioche , où ils avaient suivi l’empereur, et ils ordonnèrent pour évêque d'Alexandrie un certain Piste, qui avait été l’un des premiers disciples d’Arius; mais ils ne purent venir à bout de le mettre en possession de ce siége. En effet, dès l’année 338, le jeune Constantin avait renvoyé saint Athanase dans son église, avec une lettre pour le peuple d'Alexandrie, où il disait que Constantin, son père, avait relégué le saint évêque dans les Gaules pour le soustraire à la fureur de ses ennemis, et qu’il avait l’intention de le rappeler, lorsque la mort était venue suspendre leffet de sa volonté. Constance lui-même avait
pris part, ou n'avait osé du moins s’opposer à cet acte de justice. Saint Athanase partit de Trèves, au mois de juin, après un exil de deux ans et quatre mois. Il fut reçu avec une sorte de triomphe et avec toutes les démonstrations de la joie la plus vive par le clergé et les fidèles de son diocèse. Asclépas de Gaza, Marcel d’Ancyre et d’autres évêques chassés par les eusébiens, furent aussi rétablis sur leurs siéges par les ordres et la fermeté des empereurs d'Occident.
Les ariens se plaignirent hautement du rétablissement de saint Athanase comme d’ane infraction aux règles de la discipline, prétendant que le jugement prononcé à Tyr contre lui ne pouvait être infirmé que par un autre concile. Ils écrivirent en conséquence des lettres aux trois empereurs, dans lesquelles, outre cette prétendue violation des canons, ils lui reprochaient encore plusieurs autres crimes : ils l’accusaient d’avoir causé par son retour des séditions et des troubles, d’avoir commis à cette occasion des violences de toutes sortes et même des meurtres, d’avoir pillé les églises d'Alexandrie, et détourné à son profit le fonds des aumônes que l’empereur Constantin avait affecté à l’entretien des vierges, des veuves et du clergé; ils obtinrent même de Constance une lettre qui appuyait ce dernier chef d'accusation. Mais ces calomnies ne firent aucune impression sur l’esprit de Constant ni de Constantin, bien que les ariens eussent envoyé des députés pour les soutenir. Elles ne réussirent pas mieux auprès du pape Jules, à qui ils avaient également député un prêtre et deux diacres avec des lettres pour accuser les évêques rétablis, et le prier d'adresser des lettres de communion à Piste, choisi par la faction pour évêque d'Alexandrie. Saint Athanase se justifia par ses lettres, et envoya de son côté quelques prêtres qui couvrirent ses ennemis de confusion; car ils firent connaître au pape que Piste, outre qu’il était arien, avait recu l'ordination par les mains de Second, cet évêque de
Ptolémaïde excommunié par le concile de Nicée. Les députés eusébiens n’osèrent en disconvenir ; mais ils prièrent le pape d’assembler un concile et d’y mander saint Athanase et ses accusateurs, déclarant qu’ils y produiraient leurs preuves sur les autres griefs. Le pape accueillit cette demande, et écrivit en ‘conséquence à l’évêque d'Alexandrie et aux principaux eusébiens de se rendre à Rome au jour fixé pour l’ouverture du concile, : Saint Athanase se hâta de venir; mais il attendit vainement pendant dix-huit mois l’arrivée des eusébiens (1). Cependant les évêques d'Égypte, voyant leur saint patriarche poursuivi avec tant d’acharnement, se réunirent en concile dans la ville d'Alexandrie, au nombre de près de cent, et ils écrivirent pour sa défense une lettre synodale, en forme d’apologie, qu’ils adressèrent à toutes les églises et au pape Jules en particulier. Après avoir réfuté d’abord les accusations récentes imaginées par les eusébiens contre saint Athanase, ils rappelèrent toutes les persécutions qu’il avait eues à souffrir de la part des hérétiques, les calomnies des méléciens, les violences du concile de Tyr, l'irrégularité des procédures ordonnées dans la Maréote, et discutant successivement tous les faits, ils montrèrent par des pièces authentiques la fausseté des imputations sans cesse reproduites par les ennemis du saint évêque; ils firent voir qu’elles avaient leur source dans la haine qu’il s'était attirée en s’opposant avec zèle aux impiétés d’Arius; car il était facile de reconnaître que les eusébiens n’agissaient que par ce motif, puisque, ayant eux-mêmes soutenu par écrit ces impiétés, ils prenaient la défense des ariens, les recevaient dans leur communion, leur donnaient des évêques, et ne cessaient de les soulever contre l’Église catholique. Pour détruire l’imposture des eusébiens sur l’ordination de saint Athanase, ils attestèrent qu’ils avaient assisté pour
(1) Athan. Apol, IL, — Epist. ad Solit.
la plupart à son élection, et qu’elle avait été faite par le consentement unanime du peuple et du clergé. Ils firent observer en outre combien des reproches à cet égard se trouvaient déplacés dans la bouche d’Eusèbe, que son ambition avait fait passer du siége épiscopal de Béryte à celui de Nicomédie, et qui venait encore, au mépris des saints canons, d’envahir par cabale le siége de Constantinople. Ils terminaient en déclarant que si l’on trouvait les noms de quelques évêques égyptiens parmi les accusateurs de saint Athanase, c’étaient des méléciens schismatiques et séditieux qui ne reculaient devant aucun crime pour satisfaire leur passion. Ce concile d’Alexandrie fut tenu l’an 339. Plusieurs autres évêques écrivirent en même temps au pape Jules en faveur de saint Athanase.
Le saint patriarche, arrivé à Rome, y fut reçu par le pape avec tous les témoignages d'affection et d’estime que méritait son zèle pour la foi. Il était accompagné de quelques solitaires dont les exemples contribuèrent à faire connaître ou à répandre en Occident les pratiques et les règles de la vie monastique. Après avoir attendu assez long-temps ses accusateurs, il crut pouvoir retourner dans son église d'Alexandrie; mais les violences de Grégoire, -évêque intrus, que les ariens avaient nommé durant cet intervalle, le forcèrent bientôt d'en sortir et de revenir à Rome pour demander l'examen et le jugement de sa cause. Comme les eusébiens ne comparaissaient point, le pape leur écrivit pour les presser de venir au concile que leurs députés avaient réclamé, et il leur
‘ marqua un terme, passé lequel on devrait tenir leur accusation pour suspecte, s’ils n’étaient pas arrivés. Cette lettre leur fut remise à Antioche, où ils s'étaient réunis pour condamner une seconde fois saint Athanase, et prononcer eux-mêmes sur une affaire dont ils prévoyaient bien que l'issue ne répondrait pas à leurs désirs, si elle était soumise au jugement d’un concile où il n’y aurait
ni soldats ni officiers de l’empereur pour gêner les suffrages.
L'église d’Antioche, commencée depuis dix ans par le grand Constantin, venait d’être achevée, et Constance voulut que la dédicace s’en fit avec solennité, la cinquième année de son règne, c’est-à-dire l’an 341. Les évêques, pour lui plaire, se réunirent en grand nombre des provinces de l'Orient, de l’Asie-Mineure et de la Thrace. On en compte quatre-vingt-dix-sept, dont les uns étaient ariens et les autres catholiques, sans qu’on sache précisément dans quelle proportion; mais il n’y eut aucun évêque de l'Italie ou du reste de l'Occident, ni personne de la part du pape Jules, quoique les canons, dit l’historien Socrate, défendissent expressément de porter aucune loi ou de rien statuer sur les affaires générales de l’Église sans le consentement de l’évêque de Rome (1). Les eusébiens profitèrent de l’occasion pour exécuter leurs desseins, en tenant un concile où Constance assista en personne. Comme ils sentaient le besoin de paraître d’accord avec les évêques orthodoxes, ils essayèrent avant tout de se purger du soupçon d’hérésie, pour conserver leur communion : ils dressèrent à cet effet une profession de foi où ils déclaraient que n'ayant jamais eu d’autre doctrine que celle qui a été enseignée dès les commencemens , ils croyaient le Fils unique de Dieu subsistant avant tous les siècles et coexistant au Père, qui l’a engendré, mais sans employer le mot de consubstantiel ni exprimer nettement s’ils croyaient ou non le Verbe coéternel et égal au Père. Après cette déclaration, ils firent entendre qu’il était inutile de s'occuper davantage d’une hérésie déjà condamnée et rejetée unanimement , ajoutant qu’il fallait plutôt proscrire par un jugement solennel l'erreur de Sabellius, qu’on reprochait à Marcel d’An-
cyre. Pour condamner cette hérésie, on proposa une
(t)Socr. lib. IE, cap. vit et xvirs —Sozom. lib. III, cap. x. 6,
formule de foi, qu’on attribuait au martyr saint Lucien, et qui fut approuvée par tous les évêques : elle marquait bien clairement la distinction des trois personnes divines, en exprimant qu’elles ont leur subsistance propre et leur réalité personnelle, ou, en d’autres termes, qu’elles sont trois en hypostase. Elle était moins précise sur la consubstantialité du Verbe, mais elle ne laissait pas de lexprimer suflisamment par des termes équivalens, puisqu'il yétait dit que le Verbe est Dieu de Dieu, parfait de parfait; qu’il est la vie, la sagesse, la lumière, enfin l’image immuable et inaltérable de la divinité et de la substance du Père. Toutefois la longueur de cette formule engagea un des évêques à en proposer une autre plus courte, où Von reconnaissait de même la divinité du Verbe, en déclarant qu’il est Dieu parfait de Dieu parfait, engendré du Père avant tous les siècles, etsubsistant en Dieu comme hypostase, c’est-à-dire avec une personnalité distincte. Cette nouvelle formule fut également approuvée et souscrite par tous les évêques, même par les eusébiens, qui, n’osant professer ouvertement les erreurs d’Arius, se contentaient pour le moment d’habituer les peuples à la suppression du mot de consubstantiel.
On attribue à ce concile d’Antioche plusieurs canons de discipline qui ont été reçus par toute l’Église (4); ils sont au nombre de vingt-cinq, dont quelques-uns ne font que confirmer les règlemens faits à Nicée. Le premier renouvelle la défense de célébrer la Pâque un autre jour que le dimanche, sous peine d’excommunication pour les laïques, et, en outre, de déposition pour les clercs; le second défend de communiquer avec les excommuniés; les trois suivans prononcent différentes peines contre les clercs qui abandonneraient leurs églises pour passer dans
(1) Quelques auteurs croient cependant qu’on doit rapporter une partie de ces canons à un autre concile tenu précédemment par saint Eustathe.
une autre, qui feraient des assemblées à part ou qui mépriseraient les jugemens prononcés contre eux. Il est statué par le sixième qu’un excommunié ne pourra être rétabli que par son évêque ou par un concile; le septième défend de recevoir aux assemblées de l’Église aucun étranger, à moins qu’il n’ait des lettres de communion qui, d’après le huitième, ne peuvent être accordées par les prêtres des villages, excepté celles qui ne s'adressent qu'à des évêques voisins. D’autres canons concernent la juridiction et l’ordination des évêques : on leur défend de passer dans un diocèse étranger pour y faire des ordinations ou pour y exercer aucune fonction, à moins qu’ils n’y soient appelés; on veut qu'ils soient choisis et ordonnés par les évêques de la province, réunis en concile avec le métropolitain; qu’ils ne puissent être transférés sous aucun prétexte d’un siége à un autre, ni se donner eux-mêmes un successeur, ni enfin s'établir, sans Vautorité d’un concile, dans une église vacante, quand même ils auraient été demandés et choisis par le peuple, On permet aux chorévêques d’ordonner des lecteurs, des exorcistes et des sous-diacres; mais on leur défend l’ordination des diâcres et des prêtres. On prescrit ensuite la tenue de deux conciles par an; on établit des règles pour l'administration et l'emploi des biens ecclésiastiques, ét on ordonne que l’évêque sera jugé et puni par le concile de la province, s’il en dispose à l'insu de son clergé, ou s’il les détourne à son profit au lieu de se contenter de ce qui est nécessaire à ses besoins : on défend aux évêques et à tous les clercs, sous peine d’excommunication et de déposition, d’akler à la cour sans le consentement par lettres des évêques de la province, et en particulier du métropolitain; enfin on statue que l’évêque, le prêtre ou le diacre déposés ; qui auront eu recours à l'empereur au lieu d'appeler à un concile plus nombreux, ne devront plus être écoutés dans leur défense ni conserver l'espoir d’être rétablis,
Cette dernière disposition, contenue dans le douzième canon, et celle du quatrième, qui prononce la même peine contre l’évêque, le prêtre ou le diacre qui n’auraient pas laissé de faire leurs fonctions après avoir été déposés, fournirent aux eusébiens une occasion de renouveler leurs attaques contre saint Athanase, sous prétexte qu'ayant été déposé au concile de Tyr, il s'était plaint au grand Constantin, et que depuis il était rentré dans son église sans avoir été rétabli par un autre concile. Continuant donc à se réunir au nombre de quarante, après le départ des évêques catholiques , ils reproduisirent contre lui toutes leurs calomnies, et résolurent de lui donner un successeur. Eusèbe de Nicomédie proposa pour cette place éminente un homme distingué par sa naissance et ses talens, nommé Eusèbe, comme lui, et qui fut ensuite évêque d’Émèse, près du mont Liban (1). Mais celui-ci connaissant l'attachement du peuple d'Alexandrie pour son évêque, refusa d'accepter, et l’on choisit alors un certain Grégoire, né en Cappadoce, et qui avait étudié quelque temps à Alexandrie, où il avait reçu de saint Athanase mille témoignages de bienveillance et d’amitié. Après que les eusébiens l’eurent ordonné, contre toutes les règles, pour une église qui ne lé demandait point et sur laquelle ils n’avaient eux-mêmes aucune juridiction , ils eurent recours à l'autorité impériale pour le faire
(1) Get Eusèbe était né dans la Mésopotamie et avaitété disciple d'Eusèbe de Césarée. Le peuple d’Émèse refusa de le recevoir parce qu'il avait la réputation d’être astrologue. Mais Flacille d’Antioche vint à bout peu de temps après de le mettre en possession. Toutefois ses liaisons avec les ariens n'empéchèrent pas qu’il ne fût accusé plus tard de sabellianisme; ce qui semble prouver qu'il n’adoptait pas leurs erreurs. Il avait composé plusieurs livres écrits avec élégance, contrée les Juifs, contre les païens, contre les novatiens, et des homélies sur les Évangiles. Mais il ne nous resté de ces ouvrages que de très-courts fragmens. Les homélies qu'on a publiées sous son nom ne sont pas de lui.
mettre en possession à main armée. Constance, sur leur demande, chargea de cette commission Philagre, ancien préfet d'Égypte, qui s'était déjà signalé par ses violences contre les catholiques, lors des informations dans la Maréote. Dès qu’il fut arrivé avec Grégoire et qu’il eut publié les lettres de l’empereur ordonnant l'installation du nouvel évêque, le peuple catholique éclata en murmures, protesta contre une nomination qui violait toutes les règles canoniques, et se porta en foule dans les églises pour en défendre l’entrée. Le préfet Philagre, voyant une telle opposition, gagna les Juifs, les païens, les hérétiques, les jeunes gens sans mœurs, avec tout ce qu’il y avait de plus vil dans la populace. Cette multitude, armée d’épées ou de bâtons, courut aussitôt envahir les églises, où le peuple fidèle se tenait rassemblé. Ils y commirent des profanations et des excès incroyables; leur fureur s’acharna surtout contre les prêtres, les moines et les vierges : ils les frappaient avec leurs armes, et plusieurs furent tués ou moururent bientôt après des coups qu’ils avaient reeus; d’autres furent foulés aux pieds et écrasés dans le tumulte : la plupart, couverts de blessures, étaient trainés en cet état dans les cachots. Des vierges et des veuves consacrées à Dieu se virent exposées aux derniers outrages : les saints mystères furent emportés et jetés dans la fange par les païens, qui firent des sacrifices sur l'autel, en blasphémant Jésus-Christ et chantant des hymnes en lhonneur de leurs dieux. Ils brûlèrent tous les livres sacrés qu'ils purent découvrir, et descendant tout nus dans le baptistère, ils s’y livrèrent à des infamies que la pudeur ne permet pas de rapporter. Une église entre autres fut entièrement dévastée : on pilla les meubles, les vases, les trésors qu’elle renfermait; on enleva jusqu'aux portes et aux balustres, puis on la brûla avec son baptistère (1).
(1) Athan, Epist. ad orthod.—Apol. IT,
Après ces désordres de la populace, Grégoire et Philagre exercèrent eux-mêmes d’autres violences non moins odieuses : ils ôtèrent aux ministres de l'Église et aux vierges les distributions qui leur appartenaient; ils jetèrent dans les prisons ou condamnèrent au bannissement un grand nombre de personnes de toute condition; d’autres furent fouettées publiquement et vendues comme esclaves ou attachées au domaine du fise en cette qualité. Ces persécutions, commencées pendant le carême, ne furent suspendues ni par le deuil du vendredi saint ni par la solennité de Pâques, et ces jours-là même, plusieurs personnes furent battues de verges et traînées en prison. Après avoir enlevé aux catholiques toutes les églises, on ne leur permettait pas même de s’assembler dans des maisons particulières. On recherchait les prêtres avec tant de rigueur, que les malades en danger de mort ne pouvaient recevoir les sacremens ni les consolations de la religion; mais ils aimaient mieux s’en voir privés que de communiquer avec les hérétiques en recourant à leur ministère. Grégoire fit ensuite une visite générale de l'Égypte, toujours accompagné du préfet Philagre et de Balace, qui avait le titre de duc ou de commandant général des troupes. Partout ils exercèrent les mêmes persécutions contre les catholiques, frappant les évêques, les prêtres et les moines qui refasaient de communiquer avec eux, condamnant les uns au bannissement et faisant traîner les autres en prison, chargés de chaînes. Le saint évêque Potamon, qui avait déjà perdu un œil pour la foi sous la tyrannie des paiens, fut frappé si rudement, qu'il mourut peu de temps après avec I gloire d’un double martyre.
Les ariens avaient obtenu de Constance un ordre de faire mourir saint Athanase avec quelques-uns de ses prétres; mais il eut le temps de s'échapper avant qu’ils eussent envahi l’église où il s'était réfugié. Ils adressèrent à l'empereur un mémoire rempli de calomnies atroces, qui
fut signé par les principaux d’entre eux, par le préfet et même par des prêtres idolâtres. Le saint patriarche écrivit de son côté une lettre à tous les évêques catholiques pour les instruire de ce qui s’était passé, leur racontant toutes les violences de Grégoire, leur faisant remarquer : toutes les irrégularités de son ordination, et les priant instamment de ne pas recevoir ses lettres et de lui refu— ser leur communion , comme ils l'avaient déjà refusée à Piste, que les eusébiens avaient précédemment donné pour évêque aux ariens.
Obligé de sortir d'Alexandrie, saint Athanase se rendit à Rome, où le pape Jules, comme nous l'avons dit, manda aussitôt les eusébiens; mais ceux-ci, qui étaient encore réunis à Antioche, retinrent jusqu’au-delà du terme prescrit les prêtres que le pape avait chargés de ses lettres, et ensuite ils imaginèrent divers prétextes pour se dispenser de venir. Quand le pape fut assuré qu’ils ne viendraient point , il assembla un concile d'environ trente évêques, où la cause de saint Athanase fut examinée avec le plus grand soin. L’accusation des eusébiens paraissait déjà suspecte par leur refus de se présenter à un concile que leurs députés avaient demandé; et le témoignage unanime des évêques d'Égypte , confirmé d’ailleurs par des pièces authentiques, détruisait complètement les calomnies inventées contre le saint patriarche. Il fut donc tout d’une voix déclaré innocent, et confirmé dans la communion de l'Église comme évêque légitime,
Plusieurs autres évêques, chassés de leurs siéges par la faction des ariens, étaient aussi venus à Rome porter leur cause au jugement du pape, et se faire rétablir par son autorité; car la dignité et les prérogatives de son siége lui donnaient le droit de prendre soin de toutes les églises : ce sont les propres expressions des historiens Socrate et Sozomène , auteurs grecs, et par conséquent non suspects de flatter l'Église romaine (1). On nomme
(1) Soer, lib, II, cap. xv.—Sozom. lib. III, cap. vint.
entre ces évêques, Asclépas de Gaza, Lucius d’Andrinople et Marcel d’Ancyre. Comme ce dernier était accusé de sabellianisme , il remit au pape, sur sa demande, une profession de foi où , se plaignant d’abord que ses ennemis eussent refusé depuis quinze mois de venir à Rome, il les accuse de persister dans leurs anciennes erreurs, de ne pas reconnaître l'éternité du Verbe, et de lui attribuer une hypostase différente de- celle du Père, après quoi il ajoute que pour lui il croit en un seul Dieu et en son Fils unique toujours coexistant au Père, dont il est la vertu, la sagesse et le véritable Verbe, qui est engendré sans commencement, qui n’a point été créé et qui est inséparable du Père. Le concile se montra satisfait de cette profession de foi, et prononça le rétablissement de Marcel d’Ancyre et des autres évêques injustement déposés. Le pape écrivit aux eusébiens pour leur notifier ce jugement et répondre aux vaines excuses qu'ils avaient alléguées pour ne point comparaître. Il leur reproche d’abord l’animosité, la présomption et la hauteur inconvenante qu’on remarquait dans leur lettres il fait voir l'injustice de leurs plaintes au sujet de la convocation d’un nouveau concile, en rappelant que leurs députés eux-mêmes l’avaient demandée, et que la règle établie par le concile de Nicée autorisait les appels légitimes et la révision des jugemens ecclésiastiques, afin d'offrir aux accusés des garanties contre les effets de la négligence ou.de la passion. Il leur oppose tout ce qui se fait depuis quelque temps par leurs intrigues en faveur des ariens, pour montrer combien ils tiennent peu compte eux-mêémes de la décision des conciles et du jugement prononcé par toute l’Église contre les hérétiques. Venant ensuite aux motifs qui avaient déterminé le concile à juger en faveur de saint Athanase et de Marcel d’Ancyre, il insiste sur les nombreux témoignages qui constataient leur innocence, il discute les griefs qu’on leur reprochaïit, et ne manque pas de relever toutes les irrégularités, toutes
les preuves d’injustice et de violence que l’on découvrait si visiblement dans les procédures et le jugement des eusébiens; il blâme surtout fortement l’oräination de Grégoire , faite d’une manière si contraire à toutes les règles de l’Église; car, après qu’il venait de convoquer un concile, on ne devait pas, dit-il, en prévenir le jugement; et il ne fallait pas ordonner à Antioche un évêque pour l’église d'Alexandrie sans la participation des évêques d'Égypte, ni le faire escorter par des soldats pour le mettre en possession malgré le vœu du clergé et de tout le peuple catholique. Enfin le pape ajoute : « Si Athanase et Marcel étaient coupables, il fallait nous écrire à tous, et soumettre leur cause à notre jugement ; car il ne s'agissait pas d’églises ordinaires, mais de celles que les apôtres ont gouvernées par eux-mêmes. Pourquoi ne nous écrivait-on pas principalement touchant la ville d’Alexandrie ? Ne savez-vous pas que c'était la coutume de s'adresser d’abord à nous, et que la décision devait venir d'ici? Maintenant, après avoir fait sans notre participation tout ce que l’on à voulu, on prétend que nous l’approuvions sans connaissance de cause. Ce ne sont pas là les règles qui nous ont été enseignées par les apôtres et transmises par la tradition de nos pères. Je vous déclare ce que nous avons appris du bienheureux apôtre Pierre; et c’est une chose si universellement connue, que je n’aurais pas cru nécessaire de l'écrire, sans ce qui est arrivé. » On voit ici un témoignage remarquable de la tradition de l'Église sur l'autorité du saint-siége, et l’on en trouve aussi la preuve dans l'appel des évêques déposés et dans la décision rendue en leur faveur, décision que Socrate et Sozomène attribuent, non à l’autorité du concile de Rome, mais à celle du pape lui-même. Ce concile fut tenu Van 341 ou 342. | Cependant comme les eusébiens continuaient leurs entreprises, et que Paul de Constantinople venait d’être chassé une seconde fois de son siége, le pape fit con-
naître à l’empereur Constant leurs violences contre les catholiques, et ce prince porta ses plaintes à Constance, son frère, le priant de lui envoyer trois évêques pour rendre compte de la déposition de Paul et de saint Athanase, Constance n’osa lui refuser cette satisfaction, et fit partir quatre évêques qui se rendirent en Occident, comme députés du conciliabule d’Antioche , pour en soutenir le jugement et défendre les Orientaux. Saint Maximin de ‘Trèves ne voulut point communiquer avec eux, et de leur côté ils refusèrent de recevoir saint Athanase dans leur communion, et d’avoir avec lui aucune conférence, prétendant que sa condamnation, prononcée par deux conciles, ne pouvait plus être remise en question. Comme on leur demanda leur profession de foi, ils présentèrent une quatrième formule dressée à Antioche par les eusébiens, quelque temps après les trois dont nous avons parlé précédemment , et ne contenant comme celles-ci que des expressions en apparence catholiques, mais toujours avec l’omission du mot de consubstantiel. Gette omission fit juger à Constant que les évêques d'Alexandrie et de Constantinople étaient poursuivis surtout à cause de leu attachement à la foi de Nicée; et convaincu que les crimes dont on les accusait n'étaient qu’un moyen de déguiser le véritable motif de cet acharnement, il se montra de plus en plus disposé à les protéger contre leurs ennemis (1).
Saint Antoine avait connu par révélation, plus d’un an avant l’intrusion de Grégoire, les désordres qui devaient être commis à cette occasion par les ariens dans l’église d'Alexandrie. Étant un jour demeuré long-temps en con: templation, il entra comme en extase, et se mit à trembler en poussant de profonds soupirs. Comme ses disciples lui en demandèrent la cause, il leur dit en pleurant: La colère de Dieu va tomber sur l’Église, qui va être li-
(1) Athan. De Synod. — Socr. ; Sozom.
vrée à des hommes semblables aux brutes. J'ai vu la table sainte environnée par des animaux qui renversaient à coups de pieds ce qui était dessus, et une voix s’est écriée: Mon autel sera profané! Toutefois, pour consoler ses disciples, le saint ajouta : Ne vous découragez pas, mes enfans ; l'Église reprendra sa beauté et sa splendeur ordinaire ; vous verrez les opprimés rétablis, limpiété vaineue, et la foi catholique prêchée librement. En attendant, ne vous laissez pas infecter par les ariens; leur doctrine n’est pas celle des apôtres, mais celle des démons.
Pendant que Grégoire exerçait ses violences contre les catholiques, saint Antoine ayant appris que le duc Balace, pour servir les passions de l’évêque intrus, faisait battre de verges les vierges et les solitaires, il lui écrivit en ces termes : «Je vois la colère de Dieu fondre sur toi. Cesse donc de persécuter les chrétiens, de peur qu’elle ne te surprenne ; car elle est prête à éclater. » Balace, ne témoignant que du mépris, jeta la lettre par terre, maltraita ceux qui l’avaient apportée, et les chargea de transmettre à Antoine cette réponse : « Puisque tu prends soin des moines, je ne tarderai pas à venir aussi te trouver. » Cinq jours s’étaient à peine écoulés, qu’il vit la prédiction du saint s’accomplir. Comme il voyageait avec Nestorius, vicaire d'Égypte, tous deux montés sur des chevaux extrêmement doux, ceux-ci au bout de quelque temps commencèrent à se jouer ensemble, et bientôt après le cheval de Nestorius se jeta subitement sur Balace et lui déchira les cuisses par des morsures répétées. On le reconduisit aussitôt à Alexandrie, où il mourut le troisième jour. Cet événement redoubla le respect que l’on portait à saint Antoine, et les magistrats comme le peuple s’empressaient de venir lui demander ses conseils. Il leur donnait à tous des avis salutaires ; mais il ne sortait de sa cellule qu'avec répugnance, disant à ceux qui le pressaient de se montrer davantage, que comme les poissons meurent s'ils restent long-temps sur la terre, de même les moines
se relâchent en demeurant au milieu du monde (1).
Saint. Antoine avait alors quatre-vingt-dix ans, et le démon, qui lui avait livré tant d’autres attaques, voulant aussi le tenter par l’orgueil, lui suggéra la pensée qu’il n’y avait point dans le désert d'autre moine aussi parfait que lui. Mais une nuit, comme il dormait, Dieu lui révéla qu'un peu plus loin se trouvait un solitaire d’une vertu plus consommée , et il lui commanda de l’aller voir. Le saint se mit en marche sans savoir où il allait , se confiant à la direction de la Providence; et le troisième jour, de grand matin , il arriva à la caverne où saint Paul, premier ermite, vivait retiré depuis près de quatre-vingt-dix ans. Celui-ci entendant du bruit, ferma sa porte; il ne voulut l'ouvrir qu'après que saint Antoine fut resté jusqu’à midi à le conjurer de le recevoir, en protestant qu’il ne partirait point sans l'avoir vu. Aussitôt ils s'embrassèrent , se saluèrent par leurs noms, quoiqu’ils n’eussent jamais entendu parler l’un de l'autre: et après qu'ils eurent fait ensemble une prière, saint Paul dit à Antoine : Voici celui que vous avez cherché avec tant de fatigues ; vous ne voyez qu'un corps consumé de vieillesse et qui sera bientôt réduit en poudre. Mais, dites-moi, que fait maintenant le genre humain ? Comment le monde est-il gouverné? Y a-t-il encore des adorateurs des démons? Pendant qu'ils s’entretenaient, ils virent un corbeau perché sur un arbre,et qui, prenant doucement son vol, apporta devant eux un petit pain et se retira. Admirez, dit saint Paul, la bonté du Seigneur, qui nous a envoyé notre nourriture. Il y a soixante ans que je reçois ainsi tous les jours la moitié d’un pain; aujourd’hui, à cause de votre arrivée, Jésus-Christ a doublé la portion. Ayant rendu grâces à Dieu, et pris leur repas au bord d’une fontaine, ils passèrent la nuit en prières. Quand le jour fut venu, saint Paul recommença l'entretien par ces paroles: Mon frère,
(1) Athan. Vit. Anton.
je savais depuis long-temps que vous demeuriez dans ce désert, et Dieu m’avait promis que je vous verrais. Comme ma dernière heure est arrivée , il vous a envoyé pour inhumer mon corps; je vous conjure donc d’aller chercher pour m’ensevelir le manteau que vous a donné l’évêque Athanase. Saint Antoine, plongé dans la tristesse, partit Pour son monastère , et trouvant à sa rencontre deux de ses disciples qui lui demandèrent la cause de cette longue absence , il leur répondit : Malheureux pécheur que je suis, c’est bien à tort que je porte le nom de moine; j'ai vu Élie , j'ai vu Jean dans le désert. Puis, sans s’expliquer davantage, sans prendre aucune nourriture, il tira le manteau de sa cellule et se hâta de se remettre en route, l'esprit toujours occupé de saint Paul, et tremblant de ne plus le trouver en vie. En effet, le lendemain, ayant à peine marché quelques heures, il le vit monter au ciel au milieu des anges; et quand il fut arrivé dans la caverne, voyant qu'il ne respirait plus, il embrassa son corps en pleurant, le tira dehors, l’enveloppa, et chanta des hymnes et des psaumes selon l'usage de l’Église. Comme il était embarrassé pour lui creuser une fosse, il vit accourir deux lions, qui s'étant approchés du corps en le flattant, creusèrent ensuite la terre avec leurs ongles , et seretirèrent. Alors saint Antoine enterra le corps, et il partit le lendemain, emportant la tunique que saint Paul s’était faite luimême de feuilles de palmier entrelacées. Il se revêtit toujours depuis de cette tunique dans les grandes solennités, principalement aux jours de Pâque et de la Pentecôte (1).
Le parti des ariens avait perdu depuis peu ses principaux chefs. Eusèbe de Nicomédie , qui avait tant contribué par son influence et ses intrigues à le faire triompher dans une partie de l'Orient, était mort dans un âge avancé, presque aussitôt après le concile d’Antioche. Le peuple
(1) Hieron. Vit. Pauli.
catholique de Constantinople profita de cettecirconstance pour rétablir Paul dans sonsiége, dont il avait été injustement chassé. Mais les ariens firent ordonner Macédonius dans une autre église ; et les esprits s’échauffant des deux côtés, il y eut pendant plusieurs jours des combats où plusieurs personnes perdirent la vie. Constance, informé de ces désordres, envoya un officier pour chasser Paul de son église; et comme le peuple opposait une vive résistance à cette mesure, et que l'officier voulut employer la force pour l’effectuer, la multitude irritée s’emporta contre lui avec fureur, brûla sa maison, le tua lui-même et le traîna par la ville. Cette nouvelle émeute détermina Constance à venir lui-même à Constantinople, où, se laissant fléchir aux prières du sénat et du peuple, il se contenta , pour punir les habitaps , de retrancher la moitié du blé qu’on leur accordaïit gratuitement. Mais il banpit Paul de Ja ville, sans toutefois confirmer l’élection de Macédonius, faite sans son consentement, et devenue aussi la cause des rixes sanglantes qui avaient eu lieu. Il lui laissa seulement une église particulière, et retourna ensuite à Antioche, où la plupart des eusébiens étaient encore assemblés (1).
Eusèbe de Césarée était mort ayant le concile d’Antioche et vers l’an 340. On ne connaît positivement ni le temps ni le lieu de sa naissance ; mais on croit qu’il était originaire de Césarée en Palestine, où il passa du moins la plus grande partie de sa jeunesse. Il fut ordonné prêtre de cette église par l’évêque Agapius. Ilse lia d’une étroite amitié avec le martyr saint Pamphile, dont il prit même le nom. Il fit, pendant la persécution de Dioclétien, plusieurs voyages dans la Palestine, dans l'Égypte et jusque dans la Thébaïde , où il fut témoin des combats de plusieurs martyrs. Il fut lui-même mis en prison pour la foi, et quoiqu’on l'ait soupçonné de n’en être sorti qu’en
(4) Socr, lib, IT, cap, x11.— Sozom, lib: M: cap, vu.
apostasiant, aucun fait positif ne vient à l’appui de cette accusation. Devenu ensuite évêque de Césarée, il prit une part active à toutes les intrigues des ariens. Il assista au concile d’Antioche contre saint Eustathe, à celui de Tyr contre saint Athanase, et fut au nombre des députés envoyés à Constantin pour soutenir le jugement de cette dernière assemblée. Ce fut alors qu’il prononça en l’honneur de ce prince un long panégyrique que nous avons encore. Il se trouva au concile de Constantinople contre Marcel d’Ancyre , et la faction des eusébiens le chargea de réfuter les écrits de cet évêque, accusé dy avoir enseigné l’erreur de Sabellius (1).
Il avait composé un grand nombre d'ouvrages, dont la plupart ne sont point parvenusjusqu’à nous; maisceux qui nous restent suflisent pour attester son immense érudition. Outre l'écrit contre Hiéroclès, où il montre l'incertitude, l'invraisemblance et les contradictions de l’histoire d’Apollonius de Tyane, dont on opposait les prétendus miracles à ceux de Jésus-Christ, Eusèbe entreprit, pour la défense de la religion, un grand traité qui offre la polémique la plus savante et la plus victorieuse que l'antiquité nous ait laissée contre les juifs et les païens. Ce traité est divisé en deux parties, dont l’une porte le titre de Préparation, et l’autre celui de Démonstration évangélique. La Préparation a pour objet de faire voir queles chrétiens ont eu raison de préférer à la philosophie des Grecs et aux fables des païens la doctrine révélée dans les saintes Écritures. Après un court exposé des preuves qui élablissent la vérité de la religion chrétienne, Eusèbe emploie les six premiers livres à combattre toutes les formes et tous les systèmes de l’idolâtrie. Il rapporte les différentes opinions des philosophes sur l’origine du monde ; il décrit les mystères et les cérémonies du paganisme , et fait connaitre la mythologie fabuleuse des nations les plus
(1) Voy. D. Cellier, Hist, des aut. ecclés. tomelIv.
célèbres, en s'appuyant du témoignage de leurspropres auteurs, dontilcitetextuellement lesparoles. Ensuite ilrelève toutesles extravagances de ces fables et de cesmystères, et pour renverser le système des philosophes néoplatoniciens , qui cherchaient à les justifier par des explications allégoriques, il fait voir que toute la religion des païens reposait sur leur mythologie prise à la lettre, et que même en adoptant les allégories des physiciens, ce serait toujours une idolâtrie grossière d’adorer, sous le nom de dieux et de déesses, les astres, les élémens et la matière. Comme ces philosophes, en admettant un Dieu suprême et unique, établissaient au-dessous de lui des génies inférieurs chargés du gouvernement du monde, et à qui seuls s’adressaient les sacrifices, les prières et tous les hommages du culte extérieur, Eusèbe fait ressortir les absurdités et les contradictions de cette doctrine en montrant qu’elle dénature complètement la religion , et en se fondant sur les aveux de Porphyre lui-même, qui enseignait que les sacrifices sanglans n’étaier t exigés que par les mauvais démons. Il s'attache surtuut à détruire l'argument que les païens tiraient des prédictions de leurs oracles; il prouve qu’elles doivent être attribuées, pour la plupart, à le fourberie des prêtres païens ; il sape par toutes sortes de moyens les fondemens de la divination en général, qw’i représente comme une invention et une tromperie du dé: mon ; puis il examine en détail les oracles les plus célèbres pour en montrer l'illusion. Enfin il combat les rêveries de l'astrologie et la doctrine du destin, si répandues parm les païens.
Après cette réfutation de l’idolâtrie, Eusèbe expose dans les neuf livres suivans les principes fondamentau» de la religion suivie par les patriarches et par tous le justes dès le commencement du monde jusqu’à Moïse , e il en fait voir la sainteté en comparant la sublimité de se: dogmes et la perfection de sa morale aux fables absurde: etaux mystères infâmes du paganisme. Venant ensuite à le
loi donnée aux Juifs, il en explique les dispositions les plus importantes ; il en prouve l’excellence par les vertus qu’elle commande et qu’elle a fait pratiquer à un grand . nombre de ceux qui l’ont embrassée ; il rapporte les témoignages de plusieurs auteurs païens qui en ont fait l’6loge, ou dont les récits se trouvaient d'accord avec ceux de la Bible sur le déluge , sur la tour de Babel, sur la confusion des langues, ou sur d’autres points de l’histoire sainte ; puis, répondant au reproche que les Grecs faisaient aux chrétiens d’avoir recu leur religion des barbares, il montre que les Grecseux-mêmes ont puisé à cette source toutes leurs connaissances, etaprèsavoir allégué en preuve les aveux de leurs propres auteurs, il développe fort longuement les principaux points de la doctrine de Platon, pour faire voir leur conformité avec les dogmes contenus dans les saintes Écritures. Mais il relève en même témps les erreurs de ce philosophe et celles des auteurs les plus célèbres, la divergence de leurs opinions, leurs variations , leurs doutes, leurs interminables disputes sur les questions les plus importantes ; d’où il conclut que la philosophie ne peut suflire pour éclairer les hommes sur leurs devoirs , et que les chrétiens ont eu raison de s’attacher à une doctrine fondée sur l'autorité de la parole divine, et transmise par une tradition qui remonte à l’origine du monde.
Dans la Démonstration évangélique, Eusèbe a pour but d'établir par des preuves plus directes la divinité du christianisme, et de montrer contre les juifs que les chrétiens n’ont pas dû s’en tenir à la loi de Moïse, qui n’était faite que pour un peuple particulier renfermé dans une contrée peu étendue, au lieu que la doctrine de Jésus-Christ s'adresse à toutes les nations. I fait voir que Dieu avait promis une nouvelle alliance qui devait s'étendre aux gentils; et après avoir montré que toutes les prophéties se sont accomplies dans la personne de Jésus-Christ, il prouve sa divinité par l'excellence de sa doctrine, par la
sainteté de sa vie et par l’éclat de ses miracles. Toutes
les considérations qu’il développe à ce sujet sont d’une
force et d’une évidence qui ne laissent rien à désirer, H
établit la sincérité du témoignage des apôtres par tous les. caractères qui marquent leur bonne foi, par leur con-
stance à prêcher l'Évangile en affrontant les périls, les
tourmens et la mort, enfin par l'impossibilité absolue qu’ils
aient conçu le dessein de tromper le monde sur des faits
publics, ou qu’ils aient réussi. Il fait voir aussi, par toutes
les circonstances des miracles de Jésus-Christ , et par une
foule d’autres raisons, qu’il serait absurde de vouloir les attribuer à la magie. Il expose ensuite la doctrine chrétienne sur la nature du Verbe divin, sur les causes, les
circonstances, la nature et les effets de l’incarnation. Enfin
il entre dans une explication détaillée de toutes les pro-
phéties concernant la venue du Messie, le temps de sa
naissance et les circonstances de sa vie et de sa passion.
Nous n'avons plus que quelques fragmens des dix derniers livres, qui contenaient apparemment l'explication despro-
phéties sur la sépulture , la résurrection et l’ascension de Jésus-Christ, sur l'établissement de son Église et la conversion des gentils.
Un autre ouvrage d’Eusèbe non moins important et celui qui a le plus contribué à le rendre célèbre, c’est son Histoire ecclésiastique, divisée en dix livres. Elle commence à la prédication de l'Évangile et s'étend jusqu’à la fin des persécutions. Bien qu’on lui reproche quelques inexactitudes plus ou moins graves, qu’il y ait un peu de confusion dans l’ordre ou la date des faits, et que. d’ailleurs on ait à regretter de n’y pas trouver plus de détails sur l'ensemble des événemens , elle ne laisse pas d’être infiniment précieuse, soit parce qu’elle est composée en grande partie de passages empruntés à des auteurs dont les ouvrages sont perdus , soit parce qu’elle est l’histoire la plus ancienne et la plus authentique qui nous reste pour les premiers siècles de l’Église. L'histoire qu "Hégé-
sippe avait publiée n’est point parvenue jusqu’à nous. Socrate, Sozomène et Théodoret ont commencé leur histoire où finit celle d’Eusèbe, et Nicéphore Callixte, qui a entrepris, dans le quatorzième siècle, de faire une nouvelle histoire de l’Église depuis l’origine du christianisme, a surchargé son ouvrage d’un grand nombre de narrations fabuleuses ou de traditions populaires qui n’ont aucune authenticité. Dureste, l'Histoire ecclésiastique d’Eusèbe, comme ses autres ouvrages, est plus estimable pour le fond que pour la forme. Le style, au jugement de Photius, manque de nombre et d’élévation; on peut ajouter qu’il est ordinairement lourd, prolixe et plein quelquefois d’une phraséologie déclamatoire qui sent un peu l’emphase orientale. Rufin traduisit en latin cet ouvrage en y ajoutant deux livres qui contiennent la suite de histoire jusqu’à la mort de Théodose. La Vie de Constantin, publiée en quatre livres par Eusèbe, peut être considérée aussi comme une continuation de son Histoire ecclésiastique , à laquelle on joint d’ailleurs comme un complément nécessaire l’ouvrage du même auteur sur les martyrs de la Palestine.
Eusèbe avait encore publié une Histoire universelle présentant d’une manière abrégée tout ce Qui était arrivé de remarquable chez toutes les nations, depuis le commencement du monde jusqu’au règne de Constantin. Elle était divisée en deux parties, dont la première portait le titre de Chronologie, et la seconde celui de Chronique. Elle avait principalement pour objet de fixer l’époque à laquelle Moïse avait vécu, et de montrer qu’il était plus ancien que tous les poètes grecs, et même antérieur à tous les héros et à tous les dieux du paganisme, afin de répondre ainsi aux préjugés des païens sur l'antiquité de leur religion. Dans la première partie, Eusèbe exposait séparément l’histoire et la chronologie particulière -de tous les peuples, et dans la seconde, qui commençait à la vocation d'Abraham et qui était comme une table ou un
abrégé synoptique de la première, il réunissait toutes ces chronologies pour les faire marcher de front, afin que le lecteur pût embrasser d’un même coup d’æœil les événemens principaux qui s'étaient passés à une même époque dans tous les pays. Saint Jérôme avait traduit cet ouvrage en le continuant jusqu’au règne de Théodose et en y faisant plusieurs autres additions, principalement sur l’histoire romaine ; mais nous n’avons plus de cette traduction latine que la seconde partie, c’est-à-dire la Chronique, avec quelques morceaux détachés de la première. Quant au texte grec de l'ouvrage entier, il s’est également perdu, sauf des fragmens assez longs qu’on trouve dans George le Syncelle ou dans d’autres auteurs, et qui ont été recueillis par Scaliger.
Les autres ouvrages qui nous restent d'Eusèbe sont les livres contre Marcel d’Ancyre, le traité sur les lieux dont il est parlé dans l’Écriture sainte, des Commentaires sur les Psaumes et sur Isaïe, publiés par Montfaucon, le Discours à la louange de Constantin, une traduction latine du premier livre de l’Apologie d’Origène, enfin plusieurs fragmens plus ou moins considérables de quelques autres écrits que nous n’avons plus entiers.
Si l’érudition d’'Eusèbe a été l’objet d’éloges unanimes, sa conduite dans les affaires de l’arianisme a laissé une sorte de flétrissure sur sa mémoire, êt ne justifie que trop les doutes qui se sont élevés malheureusement sur son orthodoxie. Quelques auteurs ont cherché à prouver par différens passages de ses écrits qu’il avait professé constamment, ou au moins depuis le concile de Nicée, la doctrine catholique sur la divinité du Verbe. En effet, dans le cinquième livre de la Démonstration évangélique, écrite vers l’an 313, il dit expressément que le Fils n’a pas été tiré du néant comme les créatures, qu’il n’a pas été produit dans un certain temps, mais qu’il subsiste avant tous
les temps toujours coexistant avec le Père comme engen-
dré de sa substance, Dans les livres contre Marcel d’An-
cyre , il condamne également ceux qui osaient dire que le Verbe est une créature tirée du néant; ce qui prouve évidemment qu’il était bien loin d'admettre ou d’approuver toutes les impiétés d’Arius. Toutefois on trouve dans les mêmes ouvrages d’autres propositions qu’il n’est pas possible d’expliquer dans un sens orthodoxe. Ainsi il prétend que le Père et le Fils ne sont pas égaux en dignité, qu'ils diffèrent à cet égard comme l'original et son image; que le Père subsiste avant la génération du Verbe, et qu’il l'a engendré par un effet libre de sa volonté pour être comme une espèce de médiateur ou de puissance moyenne entre Dieu et les créatures. Il accuse Marcel de sabellianisme pour avoir dit que Dieu et son Verbe étaient une même chose, et il ne veut pas non plus que l’on puisse dire que le Dieu suprême s’est incarné. Enfin dans une lettre à Euphration, citée par saint Athanase, il n’avait pas craint d'affirmer nettement que le Fils n’est pas vrai Dieu. On doit conclure de ces passages en apparence contradictoires, qu'Eusèbe n’était pas précisément arien jusqu’au point de nier complètement la divinité du Verbe et de le ranger au nombre des créatures; mais qu’il admettait néanmoins les erreurs de ceux qu’on appela dans la . Suite demi-ariens, et qui tout en reconnaissant que le Fils est engendré de la substance du Père, et avant tous les temps, c’est-à-dire avant la production d'aucune créature, refusaient néanmoins d'admettre son éternité, et le regardaient comme subordonné et inférieur au Père. L'hérésie d’Arius avait en effet soulevé une question complexe qui comportait une grande divergence d’opinions, et qui produisit dès l’origine le germe des divisions que nous verrons plus tard éclater dans le parti. En niant la divinité de Jésus-Christ, contre la tradition constante et unanime des chrétiens, cet hérésiarque se vit obligé bientôt, pour se faire des sectateurs, de dissimuler par une foule de subtilités et d’équivoques cette impiété monstrueuse, et c’est ainsi qu’il parvint à faire entrer dans ses
intérêts, outre quelques ariens déclarés, plusieurs évêques qui n’admettaient qu’en partie ses erreurs ou qui même les rejetaient absolument. Comme Sabellius avait nié la distinction réelle des personnes divines , Arius commença par se déclarer l’antagoniste de cette hérésie, dont il ne manqua pas d’accuser tous ceux qui combattaient sa propre doctrine. L'adoption du mot de consubstantiel servit ensuite de prétexte à ses partisans pour renouveler cette aceusation; car ils prétendaient, malgré toutes les explications des catholiques, que ceterme exprimait ou faisaitsupposer l'identité des personnes divines. Ils adoptèrent, de leur côté, comme pour mieux marquer la personnalité réelle du Père et du Fils, le terme d’hypostaseou de subsistance, dont la signification jusque alors indéterminée pouvaitserapporter également à la substance ou à la personne, etce mot, déjà employé par Arius, devint célèbre dans les discussions que fit naître son hérésie. Il fallait, selon les ariens, pour éviter le sabellianisme , reconnaître dans la Trinité plusieurshypostases, et c’est un des points qu'Eusèbe prend à tâche d'établir contre Marcel d’Ancyre. Mais dans leur langage cette expression signifiait plusieurs substances différentes, ce qui la rendit long-temps suspecte aux yeux des catholiques et dut les porter d’abord à soutenir l'unité d’hypostase, jusqu’à ce que l'usage amené par la suite des discussions eût enfin restreint la signification de ce mot à n’exprimer autre chose que la personnalité. D’après la doctrine d’Arius, le Fils avait une hypostase différente de celle du Père, en ce sens qu’il subsistait hors de lui comme une simple créature tirée du néant. Dans les principes d’Eusèbe et de plusieurs autres demi-ariens, le Verbe était engendré de la substance du Père, et il subsistait comme son Fils et son image, en sorte qu'il avait aussi une hypostase propre, mais avec des caractères qui établissaient son infériorité, quoique cependant la qualité de Fils le rendit participant de la nature divine et le séparât complètement des créatures. D’autres enfin en admettant plu-
sieurs hypostases, sans peut-être se rendre bien compte de la valeur de ce mot, reconnaissaient en même temps l'égalité absolue du Père et du Fils, et n'étaient en désaccord avec les catholiques que par le refus d'employer le terme de consubstantiel, dont la signification leur semblait équivoque. On voit donc comment Eusèbe s’éloignait tout à la fois des ariens et des catholiquessur la nature du Verbe; mais il s’accordait avec les premiers sur un autre point qui était une suite de leur doctrine et de la sienne ; c’est qu’il soutenait comme eux que le Verbe était produit par un acte libre de la volonté du Père ; et l’on concoit en effet qu'il n’aurait pas pu reconnaître dans la nature divine une génération nécessaire quoique volontaire, sans convenir en même temps avec les catholiques, non seulement que le Verbe était Dieu, mais que le Père n'avait jamais été sans le produire. Enfin il paraît certain qu’il niait aussi comme les ariens la divinité du Saint- Esprit, quoiqu'il ait eu moins souvent occasion de s’expliquer sur cette erreur, qui ne fut exposée d’une manière bien explicite que beaucoup plus tard par les derniers sectateurs de l’arianisme.
Peu de temps après la mort d’Eusèbe, un autre écrivain dont on ne sait que le nom, Julius Firmicus Maternus, combattit l’idolâtrie en Occident par un ouvrage écrit avec élégance et plein d’érudition, qui a pour titre : De l'erreur des religions profanes. 1 explique l’origine des dieux du paganisme, et relève avec beaucoup de véhémence les absurdités et les infamies de leur histoire et de leur culte, Il exhorte souvent les empereurs à user de leur autorité pour abolir entièrement ces extravagantes superstitions, pour détruire les idoles, pour dépouiller les temples, et réunir au domaine impérial les biens des pontifes (1). |
(1) Nous devons mentionner ici un écrivain qui vécut à peu près à la même époque, et qui est devenu célèbre comme étant le pre= mier poète chrétien dont les ouvrages nous soient parvenus. Il se
Les fils de Constantin, héritiers du zèle de leur père, confirmèrent par de nouvelles lois prohibitives celles qu’il avait publiées pour défendre les sacrifices païens. On trouve cette défense expresse dans une loi de Constance rendue l’an 341, et un rescrit de Constant adressé l’année suivante au préfet de Rome, la suppose également; car en ordonnant de conserver les temples situés hors de la ville, comme devant servir au peuple pour les spectacles etles jeux du cirque, il déclare en même temps que toute superstition doit être abolie. Quelques auteurs ont prétendu que ces lois comme celles de Constantin ne se rapportaient qu'aux sacrifices secrets ou faits par des particuliers ; mais les expressions en sont trop générales pour comporter une telle restriction; et si des monumens constatent que les cérémonies païennes continuèrent d’étre pratiquées publiquement, il faut seulement en conclure que cette défense ne fut point observée.
L'empereur Constance contribua vers la même époque: à établir le christianisme chez les Homérites ou anciens Sabéens, qui occupaient l'extrémité de l'Arabie heureuse vers l’Océan. Leur religion était un mélange d’idolâtrie et de judaïsme. Ils prétendaient descendre d'Abraham et pratiquaient la circoncision le huitième jour, mais ils adoraient les astres et quelques divinités particulières. Constance envoya des ambassadeurs avec des présens magnifiques pour demander la liberté de construire dans le pays quelques églises à l'usage des marchands romains et des habitans qui voudraient se convertir. Le chef de cette ambassade était un Indien nommé Théophile, en-
nommait Vectius Aquilinus Juvencus, et était né d’une des plus illustres familles d'Espagne. Saint Jérôme nous apprend qu’il était prêtre ; mais du reste on ne sait rien de sa vie, Il composa vers la fin du règne de Constantin un poème divisé en quatre livres, dans lequel il raconte la vie de Jésus-Christ en rendant presque mot
pour mot le texte des Évangiles. Ce poème, en vers hexamètres, a ôté imprimé un grand nombre de fois,
voyé comme otage dès sa jeunesse au grand Constantin et qui avait embrassé non seulement la foi chrétienne, mais la vie monastique. Eusèbe de Nicomédie l'avait ordonné diacre, et les ariens lui conférèrent le titre d’évêque pour cette mission, qui eut un plein succès. Le prince des Homérites se convertit avec une partie de ses sujets, et il fit bâtir trois églises à ses frais, l’une à Dafar, capitale du pays, une autre dans la ville d’Aden pour les marchands romains, et la troisième sur le golfe Persique (1).
Le nombre des chrétiens augmentait chaque jour dans la Perse par les prédications et les miracles de plusieurs saints évêques et d’une foule de solitaires. Ces progrès irritaient vivement les mages ou chefs de la religion persane, qui usèrent de leur influence pour susciter contre l'Église une des persécutions les plus violentes qu’elle ait euesà souffrir. Ils trouvèrent dans la guerre que l’empereur Constance faisait alors aux Perses une occasion et un moyen de rendre les chrétiens odieux en les représentant comme dévoués aux intérêts des Romains, dont ils suivaient la religion. Ils accusèrent en particulier saint Siméon, archevêque des villes royales de Séleucie et de Ctésiphon (2), d'entretenir des intelligences avec l’empereur et de lui découvrir les affaires des Perses. Le roi Sapor, persuadé par ces calomnies, commença par accabler les chrétiens d'impôts excessifs dont il fit opérer le recouvrement avec une rigueur impitoyable. Ensuite il ordonna d’abattre les églises, de confisquer leurs richesses, de brûler tous les monastères, et de trancher la tête à tous les prêtres et aux autres membres du clergé: Les ‘mages qui avaient provoqué ces mesures en devinrent
(1) Philostorg. Hist. lib. III, cap. 1v.
(2) Ces deux villes étaient situées sur les deux rives opposées du Tigre, à une lieue de distance l’une de l’autre. Elles avaient l’uneet l’autrelerang de capitale, et les rois de Perse y faisaient alternativement leur résidence. Elles étaient soumises à un seul évêque qui était le métropolitain de toute la Perse.
aussi les exécuteurs, et secondés par lefanatismedes Juifs, qui existaient en grand nombre dans le royaume des Perses, ils se livrèrent avec une incroyable ardeur à la démolition des églises et à la recherche des chrétiens. Cette persécution commença l’an 343 et fut continuée pendant tout le règne de Sapor, c’est-à-dire jusqu’à lan 360.
Le roi fit amener devant lui saint Siméon chargé de chaînes, et lui ordonna d’adorer le soleil, en lui promettant de grandes récompenses s’il obéissait, et sinon le menaçant de le faire mourir et avec lui tous les chrétiens. Comme il se montra inébranlable, Sapor le fit conduire en prison, dans l'espoir qu’une détention longue et rigoureuse le ferait changer de sentiment. Le saint évêque aperçut en passant l’eunuque Ustazade, qui avait été le gouverneur du roi et qui tenait un des premiers rangs à la cour. Cet eunuque était chrétien ; mais il avait eu la lâcheté d’adorer le soleil pour conserver sa fortune. Saint Siméon lui reprocha vivement son apostasie , et aussitôt Ustazade, concevant toute l’énormité de sa faute, prit des habits de deuil, s’assit à la porte du palais, et témoigna sa douleur par des larmes et des gémissemens. Le roi le fit venir et lui demanda s’il était arrivé quelque malheur dans sa maison. Non, répondit-il; mais plût à Dieu que je fusse tombé dans tous les malheurs, plutôt que d’avoir commis le crime qui cause ma douleur et mes remords. Je suis indigne de vivre et de voir ce soleil que j'ai feint d’adorer par complaisance pour vous. Surpris et irrité d’un changement si prompt, qu’il attribuait aux maléfices des chrétiens, Sapor employa tour à tour les caresses et les menaces afin d'ébranler ce vieillard, pour lequel il avait une tendre affection. Mais voyant que tout était inutile, il ordonna enfin de lui trancher la tête. Ustazade, pour réparer le scandale de son apostasie, demanda par grâce qu’un crieur public annonçât dans toute la ville qu'il était condamné non pour aucun crime contre le roi, mais uniquement comme chrétien, et pour n'avoir pas
voulu renier son Dieu. Sapor y consentit d'autant plus volontiers qu’il espérait par cet exemple de sévérité venir à bout d’épouvanter les chrétiens.
Dès le lendemain, jour du vendredi saint, le roi fit comparaître de nouveau saint Siméon, et ne pouvant le gagner par aucun moyen, il le condamna à périr par le glaive avec plus de cent autres ecclésiastiques, dont plusieurs étaient prêtres ou évêques. Comme on les menait au supplice, le chef des mages vint léur offrir la vie à condition qu’ils renonceraient à Jésus-Christ pour adorer le soleil, mais tous rejetèrent avec horreur cette proposition. Pendant qu’on leur tranchait la tête, saint Siméon, debout au milieu d’eux, les exhortait à souffrir généreusement la mort dans l'espérance d’une vie glorieuse, et il fut lui-même exécuté après tous les autres avec deux prêtres de son église, Abdécalas et Ananie. Ce dernier paraissant témoigner quelque frayeur au moment du supplice, l’intendant des ouvriers, nommé Pousiquès, ne bajança pas à lui dire : Prenez courage, mon père; fermez un moment les yeux, et vous allez jouir de la lumière céleste. À peine eut-il proféré ces paroles qu’il fut pris et mené au roi. Il confessa qu’il était chrétien, et défendit sa religion avec une courageuse fermeté qui fit recourir contre lui aux raffinemens de la cruauté la plus barbare. Sa fille, qui avait consacré à Dieu sa virginité, fut aussi dénoncée et mise à mort.
L'année suivante , le même jour du vendredi saint, on publia dans toute la Perse un édit qui étendait à tous les chrétiens la peine de mort précédemment prononcée contre les ecclésiastiques. Une multitude infinie dé personnes de tout âge, de tout sexe et de toute condition, furent alors immolées pour la foi ; car les mages entraient dans toutes les maisons et faisaient les perquisitions les plus rigoureuses pour découvrir tous ceux qui se cachaient. Ils enveloppèrent même dans ce massacre plusieurs officiers qui occupaient à la cour des postes distingués, Saint
Sadoth, successeur de saint Siméon, ne tarda pas à être arrêté avec son clergé et un certain nombre de solitaires et de vierges, en tout cent vingt-huit personnes. On les tint cinq mois dans un affreux cachot, dont on les tirait de temps en temps pour les tourmenter en les serrant avec des cordes ou entre des poutres ; mais comme ils se montraient insensibles à la violence des tortures aussi bien qu'aux promesses dont on les flattait, on les condamna enfin à perdre la tête.
Une maladie dont la reine fut atteinte vers ce même temps fournit encore une occasion pour augmenter la haine contre les chrétiens. Cette princesse avait embrassé la religion des Juifs, qui accusèrent les deux sœurs de saint Siméon d’avoir causé sa maladie par leurs sortiléges pour venger la mort de leur frère. Sur cette calomnie absurde , on les remit au chef des mages afin de leur faire leur procès. L'une d'elles, nommée Pherbutha , qui s’était consacrée à Dieu comme vierge, était d’une beauté si remarquable, que le mage en fut épris et lui envoya dire le lendemain que si elle voulait l’épouser il lui obtiendrait sa grâce et celle de sa sœur. Mais elle répondit avec indignation qu’elle était épouse de Jésus-Christ , et qu’elle ne redoutait point la mort qui la rejoindrait à son frère. Ayant aussi rejeté toutes deux la grâce qu’on leur offrait, à condition d’adorer le soleil, elles furent sciées par le milieu du corps, et l’on suspendit chaque moitié à lun des côtés de la rue, où l’on fit ensuite passer la reine, comme pour vaincre le sortilége ; car c’étaitune ancienne coutume en Orient de pratiquer certaines purifications en passant ainsi au milieu des victimes coupées en deux.
Cependant Sapor voyant périr chaque jour un si grand nombre de ses sujets qui n’hésitaient pas à sacrifier leur vie plutôt que de renoncer à leur religion, et regrettant surtout la perte d’un de ses eunuques les plus dévoués et les plus habiles, nommé Azade , il se décida enfin à restreindre de nouveau la peine de mort aux ecclésias-
tiques, aux moines et aux vierges. Mais cette loi restrictive fit redoubler de fureur contre ceux qui restaient soumis à la proscription. L’Adiabène , située sur la frontière des Romains et presque toute chrétienne, devint principalement le théâtre des plus horribles cruautés. On soumettait les prêtres, les évêques et les religieux de l’un et de l’autre sexe à tous les genres de tortures. On les fouettait avec des lanières ou des bâtons noueux ; on leur serrait les membres avec des cordes jusqu’à faire craquer les os ; on leur brisait les dents et les mâchoires avec des pierres ; enfin on les jetait quelquefois tout couverts de blessures dans des cachots affreux pour les y faire mourir de faim. On nomme vingt-six évêques qui souffrirent la mort durant cette persécution. Parmi les autres martyrs, on avait aussi conservé les noms de seize mille , tant hommes que femmes, et le reste fut en si grand nombre, qu’on ne put venir à bout de les connaître, quelque soin qu’eussent pris à cet effet les chrétiens de la Perse et ceux de la Syrie (1).
L'Église avait à subir dans l'empire romain d’autres épreuves non moins funestes par les artifices et les violences des ariens. Trois ans après la députation qu’ils avaient envoyée à Constant, c’est-à-dire en 345, plusieurs évêques du parti s’assemblèrent à Antioche pour dresser une nouvelle exposition de foi et justifier leur doctrine auprès des Occidentaux, qui les accusaient d’hérésie. Cette formule ne contenait en apparence que des expressions catholiques. On y reconnaissait que Jésus-Christ est véritablement Dieu par sa nature et semblable en toutes choses à son Père. On y condamnait ceux qui osaient dire que le Fils est tiré du néant ou d’une autre hypostase, et
(1) Le récit de cette persécution se trouve dans Sozomène, Hist. eccl. lib. II. On peut voir aussi de plus amples détails à ce sujet dans la Bibliothèque orientale de Joseph Simon Assemani, tome Î et IIF, et dans le Martyrologe persan et les Actes des martyrs d'Orient, publiés par Evode Assemani. .
non de Dieu, et qu’il y a eu un temps où il n'existait pas mais, comme dans toutes les formules précédentes, © se gardait bien d'y employer les mots de substance ou d consubstantiel , et, selon la coutume des ariens, l’on af fectait de se prononcer fortement contre le sabellianisme en condamnant nommément Marcel d’Ancyre, à qui lo imputait cette hérésie, et Photin, qui venait en effet de 1 renouveler.
Les Orientaux envoyèrent cette formule en Occiden par quelques évêques, qui la présentèrent à un concil tenu alors à Milan par les soins de Constant , pour cher cher un remède aux troubles de l’Église, Ce prince y as sistait en personne, et il y avait fait venir saint Athanase Le concile refusa de souscrire à la formule des Orientaux en déclarant qu’ils’en tenait simplement à la foi de Nicée ilpressa , au contraire , leurs députés de condamner hé résie d’Arius, mais ils s’y refusèrent, et sortirent tout @ colère de l'assemblée (1).
L'empereur Constant, qui avait déjà plusieurs fois sol licitéson frère pour le rétablissement de saint Athanase € de Paul de Constantinople , prit enfin le parti de lui écrir pour la convocation d’un concile général de l'Orient et d l'Occident. Le pape Jules , saint Maximin de Trèves et 1 célèbre Osius, contribuèrent surtout à lui inspirer cett résolution. Constance n’osa refuser son consentement, € Von convint que le concile se tiendrait à Sardique, dan Ylllyrie, sur la frontière des deux empires, au commen cement de l’an 347. On n’est pas d’accord sur le nombr des évêques qui assistèrent à ce concile: mais il est cer tain qu’ils étaient au moins près de deux cents. Entre le plus illustres par leur mérite ou par la dignité de leu siége, on remarque Osius de Cordoue , Protogène de Sa dique , Vérissime de Lyon, Maximin de Trèves, saint Pro tais de Milan et Gratus de Carthage, Le pape Jules ne pou
(1) Athan. De Synod.—Socr, lib. IL, Sozom. lib. HE.
vant s’y rendre , y envoya, comme ses légats, les prêtres Archidame et Philoxène, chargés avec Osius d’y présider en son nom.
Les évêques de l'Orient qui vinrent à Sardique étaient environ quatre-vingts, presque tous attachés au parti des susébiens. On peut signaler comme les principaux, Étienne d'Antioche, Acace de Gésarée en Palestine, Maris de Chalsédoine , Basile d’Ancyre, Ursace de Singidon , Valens de Murse, et le fameux Ischiras, que la secte avait fait évêque le la Maréote en récompense de ses calomnies. Ils craiynaient avec raison le jugement d’un concile où ils ne seraient plus en état de dominer par la violence, et ce notif en empêcha plusieurs d'y venir. Mais comme ils ne oulaient point paraître se défier de leur cause, qu’ils amptaient sur le crédit et la protection de deux comtes -hargés de les appuyer au nom de Constance, et que l’ailleurs ils s’imaginaient que saint Athanase n’oserait ‘omparaître en présence d’un si grand nombre d’accuateurs , ils prirent le parti de se rendre à Sardique , bien lécidés pourtant, si les choses ne tournaient pas selon eurs vues, à ne point prendre part au concile, et à trouver in prétexte pour se retirer. Les nouvelles qu'ils reçurent n chemin vinrent les fixer à cette dernière résolution. ls apprirent en effet, non seulement que saint Athanase t les autres évêques déposés se présentaient avec coniance pour se justifier devant le concile, mais que, de lus , une foule de plaintes s’élevaient contre eux-mêmes, t qu'ils auraient à répondre à des accusateurs qui veaient avec des preuves en main dénoncer leurs violences. es évêques et des prêtres qu’ils avaient fait bannir se eprésentaient avec les chaînes dont on les avait chargés ; autres venaient porter les plaintes de leurs parens ou le leurs amis qui étaient encore en exil, ou demander ustice pour ceux qui avaient perdu la vie: on citait pluieurs évêques, et entre autres celui de Trajanople, nommé lhéodule, réduits à prendre la fuite pour se soustraire à
l'arrêt de mort qu’ils avaient fait prononcer contre € par leurs calomnies ; quelques-uns montraient les cou d'épée qu’ils avaient reçus; d’autres se plaignaient qu’ les eût presque réduits à mourir de faim; des églises € tières ayaient envoyé des députés pour dénoncer les : tentats de tous genres commis contre les ecclésiastiqu ou les simples fidèles, afin de les contraindre à comm niquer avec les ariens (1).
Ces nouvelles jetèrent les eusébiens dans la plus gran perplexité. Ils tinrent plusieurs délibérations, et co vinrent enfin qu'ils se rendraient à Sardique, mais se lement pour faire acte de présence et signifier leur pr testation contre le jugement du concile. Ils employère en même temps toutes les précautions et même les m naces et la violence pour retenir tous les Orientaux di leur parti, comme on l’apprit par le témoignage de de évêques de la Palestine, Macaire et Astère, qui eur néanmoins le courage de se séparer d'eux. Arrivés à S: dique , ils se tinrent renfermés dans le palais où ils étaic logés, sans permettre à aucun des Orientaux d'assister concile ni même d’entrer dans l’église où il se tenait. alléguaient pour motif qu’ils ne pouvaient prendre par un concile qui communiquait avec Athanase, Marcel dA cyre et d’autres évêques légitimement condamnés , et demandaient, avant toutes choses, que le concile reje ces évêques de sa communion; etcomme il leur fallait a solument un prétexte, ils insistèrent pendant plusier jours sur cette demande. Mais on la rejeta comme mn: recevable après le jugement du concile de Rome; et: les pressa de vive voix et par écrit de comparaître po exposer leurs raisons, en leur représentant qu’ils se co damneraient eux-mêmes et passeraient pour calomni teurs s’ils refusaient de justifier leurs accusations, d’
(1) Athan. Apol. IT; Epist, ad Solit.—Hilar, Æragm. — The dor. lib, II, — Sozom. lib. III,
produire les preuves, et d’être confrontés avec des adversaires qui ne demandaient pas mieux que d’être jugés : en leur présence. Ils eurent alors recours à une autre défaite. Ils prétendirent qu’on ne pouvait, sans faire injure aux conciles tenus en Orient , réviser leurs jugemens dans un concile de l'Occident , et que d’ailleurs cette révision, dans la circonstance présente, n’était plus possible , puisque la plupart des témoins et des accusateursétaient morts. Le pape Jules avait déjà réfuté leur prétention sur le premier point, et on leur fit voir qu’elle était surtout insoutepable après le parti qu’ils avaient pris de venir à Sardique, dont le concile avait principalement pour objet d’examiner de nouveau l'affaire des évêques déposés. Quant au econd point , iln’était pas mieux fondé, puisqu'ils avaient amené avec eux cinq des évêques députés par le concile de Tyr pour faire des informations dans la Maréote. Ils se réduisirent donc à demander qu’on envoyât des évêques sur les lieux, pour procéder à de nouvelles informations et vérifier les faits allégués contre saint Athanase. Mais le concile rejeta cette proposition, qui ne tendait qu’à éluder le jugement par des longueurs inutiles, puisque tous les témoins nécessaires étaient présens , que l’on possé- (lait d’ailleurs les anciennes procédures, et qu’on ne pouvait guère espérer d'obtenir des dépositions bien authentiques dans un pays où le crédit des eusébiens et l'appui de la puissance séculière leur permettaient de séduire ou Wd’intimider les témoins et de faire violence à la justice. Osius n’oublia rien pour les décider à exposer leurs griefs» soit devant le concile, soit devant lui seul, ne cessant de leur répéter que l'affaire serait examinée et jugée avec l’impartialité la plus rigoureuse, et leur offrant d’emmener avec lui saint Athanase en Espagne , s’ils ne voulaient pas consentir à le recevoir, lors même qu’il serait jugé innocent.
Plusieurs jours se passèrent ainsi en négociations infructueuses. Enfin les eusébiens, n’ayant plus d’autre rai-
son à faire valoir, annoncèrent qu'ils étaient obligés & ‘partir sur l’ordre de Constance, pour célébrer une vic toire qu’il venait de remporter sur les Perses. Le conci se moqua de leur prétexte impertinent, et leur écriv qu’ils eussent à venir se défendre des calomnies et d autres crimes dont on les accusait, ou que leur fuit les ferait juger coupables et prouveraît innocence € ceux qu'ils avaient poursuivis. Mais cette lettre ne les en pêcha pas de suivre leur résolution; ils partirent en tou hâte pendant la nuit, et se retirèrent à Philippopolis, dar la Thrace.
Après leur départ, le concile s’occupa des affaires qu avaitàa examiner. Quelques membres proposèrent de dre: ser une nouvelle profession de foi; mais la propositio fut rejetée , et le concile déclara qu’il fallait s’en tenir à symbolede Nicée, pour ne pas donner lieu decroire qu’c le jugeait défectueux. Quoique l'innocence de saint Ath: nase-parût assez par la fuite de ses ennemis, on ne lais: pas de discuter avec une attention scrupuleuse tous lk griefs allégués contre lui; et comme on en reconnut | fausseté par des pièces authentiques ou des témoignagt irrécusables, il fut confirmé solennellement dans la com munion de l’Église. Marcel d’Ancyre et Asclépas de Ga furent aussi déclarés innocens après un mûr examen dé documens qui servaient à les justifier (1).
(1) Malgré cette réhabilitation, l’orthodoxie de Marcel d’Ancy est demeurée fort suspecte, et sa réputation fut toujours décric parmi les Orientaux comme entachée de sabellianisme. Saint B: sile, saint Chrysostome et plusieurs autres l'ont accusé de partagi réellement les erreurs de Photin, son disciple, On trouve mên dans les fragmens de saint Hilaire qu’il avait été condamné pi saint Athanase presque aussitôt après le concile de Sardique. Ma ce dernier fait parait au moins très-douteux, puisque saint Aths nase, dans son Épiître aux solitaires et dans son Apologie, comp. sées vers l’an 358, comptait encore Marcel d'Ancyre parmi les éve ques orthodoxes, ce qui suppose que s’il avait eu des doutes sur s doctrine ils étaient alors pleinement dissipés, Quoi qu’il en soit, |
* Le concile vint ensuite aux plaintes formées de toutes parts contre les eusébiens. On ne pouvait plus conserver de doute sur leurs calomnies et leurs violences. Il était d’ailleurs évident qu’ils avaient formé le dessein de faire triompher l’arianisme, puisqu'ils recevaient dans leur communion des ariens nommément excommuniés au concile de Nicée, qu’ils les élevaient même à la prêtrise et à l’épiscopat, et que tous leurs attentats n’avaient eu d’autre objet que de contraindre les fidèles à communiquer avec ces hérétiques. On prononça donc une sentence de condamnation contre huit des principaux chefs de cette faction ; qui furent déposés de l’épiscopat et privés de la communion des fidèles. Les trois usurpateurs des siéges de saint Athanase, de Marcel et d’Asclépas, c’est-à-dire Grégoire, évêque intrus d'Alexandrie , Basile d’Ancyre et Quintien de Gaza, furent également déposés et excommuniés. On défendit de leur écrire ni de recevoir leurs lettres, et les sujets qu’ils avaient ordonnés furent privés de leurs fonctions. Ces divers jugemens furent notifés par plusieurs lettres synodales, dont l’une , adressée à tous les évêques, contient une ample relation de ce qui s’était passé au concile, et les invite à en approuver les décrets par leurs souseriptions; une autre, adressée au pape Jules en particulier,se borne à faire connaître en peu de mots les décisions prises , ajoutant qu’il en apprendrait les détails par ses légats ou par les actes même, et le priant d’en informer les évêques d'Italie, de Sicile et de Sardaigne; une troisième , envoyée aux empereurs, contenait aussi l'exposé de toutce qui s'était passé, et les suppliait de mettre fin aux persécutions des ariens , et de défendre aux magistrats d’inter-
concile de Sardique jugea Marcel par l'examen deses livres comme le pape Jules l’avait absous sur sa profession de foi manifestement catholique, et quand cet évêque aurait caché en effet des sentimens hétérodoxes, on ne pourrait rien en conclure contre ces jugemens, qui n'avaient point pour objet des erreurs tenues secrètes ou formellement rétractées.
venir par leur autorité dans les jugemens ecclésiastique Enfin, d’autres lettres furent écrites aux églises dont ] évêques étaient rétablis, afin d’exhorter les fidèles à séparer des usurpateurs ordonnés par les eusébiens. Pl de trois cents évêques souscrivirent à ces jugemens , s les copies qu’on leur envoya.
Après avoir terminé ainsi les affaires particulières so mises à son examen, le concile fit plusieurs règlemens discipline, qui ne tardèrent pas à être reçus en Orie comme en Occident, et qui furent cités pendant quelq temps sous le nom du concile de Nicée, dont celui de Sa dique fut regardé en quelque sorte comme la continu tion, parce qu’il n’avait eu d’autre objet que d’en co firmer la doctrine. Ces règlemens sont contenus dans vin canons, dont les deux premiers portent défense aux év ques de passer d’un siége à un autre sous peine d’excor munication, et sans qu’ils puissent alléguer pour excu qu'ils ont été appelés par les lettres ou le choix du peupl parce qu’il est possible de provoquer ces lettres en co rompant quelques fidèles à prix d’argent. On ajoute q si quelqu'un est trouvé coupable de ces artifices, il se privé de la communion, même à la mort; ce qu'il fa entendre de la réconciliation solennelle dont nous avo parlé plusieurs fois. D’autres canons confirment ou e pliquent les règles déjà établies sur l’ordination des év ques, sur leur juridiction et sur les devoirs de la ré dence. On défend de choisir les évêques parmi les fidè] nouvellement baptisés.ou parmi d’autres qui n’auraié pas exercé pendant long-temps les fonctions de lecteu de diacre ou de prêtre; on défend d’en établir dans | petits bourgs, pour ne pas avilir la dignité épiscopal on interdit aux évêques, sous peine de déposition, | voyages à la cour, à moins d’un ordre formel de l’er pereur ou d’une nécessité grave; et on autorise les év ques des lieux placés sur les grandes routes à s’inform quand ils verront passer un autre évêque, quel est le terr
et le sujet de son voyage; on leur défend aussi de passer plus de trois semaines hors de leur diocèse sans un motif légitime ; etcette règle fut étendue aux prêtres et aux diacres. Enfin, on permet aux prêtres ou aux diacres excommuniés par leur évêque de se pourvoir devant le concile de la province, en ajoutant toutefois que la sentence devra être provisoirement maintenue, et qu'avant la révision il ne sera pas permis de communiquer avec eux. Mais les canons les plus importans sont ceux qui concernent le jugement des évêques; et nous croyons devoir lesrapporter textuellement pour y joindre quelques observations. Le troisième canon se termine par une proposition d’Osius conçue en ces termes : «Si un évêque condamné pour une cause quelconque se tient si assuré de son bon droit qu’il veuille être jugé de nouveau dans un concile, honorons, si vous le trouvez bon, la mémoire de saint Pierre, en sorte que ceux qui auront examiné la cause écrivent à l’évêque de Rome, et que, s’il juge à propos de renouveler le jugement, il choisisse les juges; s'il ne croit pas qu’il y ait lieu d’y revenir, on s’en tiendra à ce qu’il aura décidé. » Cette proposition fut approuvée de tout le concile. Quelques auteurs hétérodoxes ont prétendu trouver dans ce canon l’origine des appels au saint-siége ; et cette formule conditionnelle, « si vous le trouvez bon, »leur paraît démontrer qu’il s’agit d’un droit nouveau, subordonné au bon plaisir du concile, et non pas d’une prérogative attachée à la primauté du souverain pontife. Mais il est évident que ni le fond ni la forme de cette proposition d’Osius ne donnent pas la moindre apparence de fondement à l'induction qu’on veut en tirer; car, d’une part, il ne s’agit nullement d’un appel formé devant le saint-siége par un évêque condamné, mais d’une démarche à faire par les juges eux-mêmes pour rendre honneur au souverain pontife, en lui soumettant la cause avant même qu’elle soit portée devant lui par un appel; c'est-à-dire que si un évêque demande la révision de son
jugement, au lieu de porter l'affaire à un autre conti et devant des juges choisis par le métropolitain dans 1 provinces voisines, on devra s'adresser au pape pot qu’il prononce lui-même ou nomme d’autres juges , « qui évidemment wa rien de commun avec un appel à terjeté devant lui par le condamné; et d’autre part, € expressions, «si vous le trouvez bon, » sont une formu d'usage employée dans les conciles pour les propositio: même les moins sujettes à contestatiôn.
Le quatrième canon porte que si un évêque dépo par le jugement des évêques voisins déclare qu’il ve faire juger sa cause à Rome, on ne devra point ordonn: d’évêque à sa place avant que le pape ait prononcé st cet appel. Enfin le septième canon est ainsiconçu « : Quar un évêque déposé par le concile dela province aura forn appel et porté sa cause devant l’évêque de Rome , si pape juge à propos que l'affaire soit examinée de not veau, il daignera écrire aux évêques de la province vo sine, pour qu’ils procèdent aux informations et au jug: ment avec tout le soin possible ; et si l’évêque dépo lui persuade d’envoyer un prêtre d’auprès de sa pe sonne , le pape pourra faire à cet égard ce qu’il juge: convenable. Il sera libre d'envoyer des commissair pour juger en vertu de son autorité avec les évêques, ( de décider que ceux-ci pourrontseuls terminer l'affaire: On voit ici l'autorité du Souverain pontife bien formel ment reconnue, et il est manifeste que ces disposition n’ont pas eu pour objet de créer une nouvelle prérog: tive, mais de maintenir et de confirmer le droit qui 4 partient essentiellement au pape; car plusieurs des év ques qui assistaient au concile avaient déjà antérieure ment formé des appels au saint-siége, et lé pape Jule après avoir usé de son autorité pour rétablir saint Ath: pase, avait ensuite proclamé ce droit comme incontes table, et reconnu constamment par tous les chrétiens.
Les eusébiens, qui s'étaient retirés de Sardique, s’a:
semblèrent à Philippopolis, dans la Thrace, pour y tenir leur concile particulier, qu’ils avaient la prétention de faire passer pour le seul légitime. Là ils publièrent une ongue lettre synodale qu’ils répandirent de tous côtés, en la datant de Sardique, afin de lui donner ainsi plus d'autorité. Ils y renouvelaient leurs calomnies contre saint Athanase et les autres évêques déposés par eux; ils leur reprochaient de porter partout la division et de troubler toute l’Église pour se maintenir dans leur dignité; ils se plaignaient que les Occidentaux, méprisant le jugement des conciles de l'Orient, eussent accordé leur ommunion à ces évêques chargés de crimes; et, sur ce prétexte, ils avaient l'incroyable témérité de déclarer exnés les plus zélés défenseurs de la foi catholique, Osius, saint Maximin de Trèves, et jusqu’au pape Jules lui-même. Ils la terminèrent par une nouvelle profession (le foi où ils omettent, comme à Fordinaire, le mot de consubstantiel, mais en condamnant toutefois ceux qui disent que le Fils est tiré du néant, ou qu’il est d’une autre substance que celle du Père. Ils adressèrent cette lettre à tous les évêques, et entre autres à Donat, évêque schismatique de Carthage, pour l’attirer au parti des ariens, ce qui n’empêcha pas les donatistes de conserver à vraie doctrine sur la consubstantialité du Verbe (1). Cette criminelle entreprise des eusébiens occasionna vendant quelque temps une division bien prononcée entre es églises d'Orient et celles d'Occident. Les évêques oc- ‘identaux, unis au souverain pontife, demeuraient invioablement attachés à la foi de Nicée, et refusaient de comnuniquer avec ceux qui s’en écartaient, En Orient, au ontraire , le parti des ariens, soutenu par l’empereur, ontinuait à dominer, moins toutefois par le nombre que ar la violence, Beaucoup d’évêques et une grande partie
(1) Hilar, Fragm. — Sozom. lib. JII,— August, Contr. Crescon. D. JIL, cap, xxx1v.
des fidèles, principalement les viergeset les moines, co: servaient pure la doctrine catholique, professaient le syr bole de Nicée sans restriction, et se montraient unis « croyance et de communion avec saint Athanase et 1 Occidentaux ; d’autres, qui tenaient au fond la même do trine, n'étaient choqués que du mot de consubstanti et ne s’opiniâtraient à le combattre que parce qu’ils « étaient engagés d’abord. Enfin quelques-uns, frappés : l'inconvénient des disputes, prenaient l’un ou l’autre par selon que le crédit ou l’amitié les attirait ; et c’est aï que les eusébiens, dont la plupart semblaient encore t lérés par l’Église, trouvaient le moyen de faire entr dans leurs intérêts un certain nombre de catholiques, | ayant soin de dissimuler leurs erreurs sous des expre sions qui pouvaient comporter un sens orthodoxe (1).
Après la condamnation de leurs principaux chefs par concile de Sardique, les eusébiens redoublèrent leurs vi lences contre ceux qui refusaient de communiquer av eux. Dix personnes eurent la tête tranchée pour ce su dans la ville d’Andrinople, et l’évêque ayant été chargé chaînes qui le garrottaient par le cou et par les mains, ! ainsi envoyé en exil, où il mourut de ses souffrances. I deux évêques d’Arabie, Astère et Macaire, qui les avai abandonnés à Sardique, furent bannis après toutes sor! de mauvais traitemens; plusieurs autres eurent à souff les mêmes persécutions. Comme les eusébiens tenaic surtout à empêcher saint Athanase de rentrer dans s église, ils déterminèrent Constance à faire garder les po et l'entrée des villes, et ils firent même écrire aux mag trats d'Alexandrie que s’il était trouvé dans la ville dans les lieux voisins, il serait permis de lui trancher tête (2).
Cependant l’empereur Constant voulut faire exécu
(4) Socr. lib. IT, cap. xx.—Sozom. lib. IN, cap. XIIT. (2) Athan. Epist. ad Solir,
le jugement du concile de Sardique, et rétablir les évéques injustement déposés. Il écrivit donc à son frère Constance une lettre pleine de fermeté, où il déclarait qu’au besoin il irait lui-même les rétablir à la tête de son armée ; il chargea de cette lettre deux évêques, Vincent de Capoue et Euphratas de Cologne, qu'il députa vers lui de sa part et de la part du concile, avec un oflicier nommé Salien. Le bruit de cette députation alarma les ariens, et surtout Étienne, évêque d’Antioche, l’un de ceux que le concile de Sardique avait déposés. Pour en empêcher l'effet, il résolut de flétrir la réputation des deux évêques. Geux-ci étant arrivés à Antioche , au printemps de l’an 348, il s’adressa à un jeune libertin, nommé Onagre, pour faire introduire dans leur chambre une courtisane, à qui les portes furent ouvertes par un domestique de la maison. Euphratas, s’éveillant au bruit qu’elle fit en entrant, n’eutpas plus tôt entendu la voix d’une femme, qu’il fit une exclamation de surprise et de frayeur, en invoquant le nom de Jésus-Christ. La courtisane, étonnée elle-même, et voyant un vieillard qui avait l’apparence d’un évêque, jeta aussitôt ungrand cri, et se plaignit qu’on l’avait jouée. Alors Onagre survint avec plusieurs de ses compagnons de débauche, qui, s’efforçant en vain de la faire taire, se mirent à crier de leur côté qu’on avait trouvé les évêques avec une femme publique. Tous les gens de la maison accoururent à ce tumulte, et l'on s’empressa de fermer les portes. Onagre parvint à se sauver, mais on arrêta sept de ses compagnons avec la courtisane. Le lendemain, les deux évêques se rendirent au palais, avec Salien, pour demander justice de cette infamie. Constance ordonna qu’on appliquerait les prisonniers à la question pour découvrir l’origine et les auteurs du complot. On fit égalementsaisir Onagre et comparaître la maîtresse de la courtisane, et il fut constaté par toutes les dépositions que cette trame odieuse avait été ourdie par l’ordre d’Étienne.
On le remit donc entre les mrains des évêques qui se trou-
vaient réunis à Antioche, et qui ne purent s'empêcher de le déposer et de l’excommunier. Toutefois les ariens eurent encore assez de crédit pour lui substituer Léonce, que saint Eustathe avait refusé d'admettre dans son clergé, et qui, élevé depuis à la prêtrise, s'était rendu irrégulier en se faisant lui-même eunuque, afin de pouvoir habiter avec une femme dont il ne voulait pointseséparer (1).
Constance, intimidé par les menaces de son frère, consulta les principaux eusébiens, qui n’hésitèrent pas à lui conseiller de souscrire au vœu de Constant, pour éviter une guerre civile dont l'issue pouvait devenir funeste à leur parti dans un moment où toutes les forces de l'Orient étaient employées contre les Perses. Saint Paul de Constantinople et Asclépas de Gaza furent donc rétablis dans leurs siéges; et Constance écrivit successivement trois lettres à saint Athanase, pour l’assurer qu’il pouvait en toute sûreté revenir à son église. Le saint patriarche , qui connaissait la dissimulation et la haine de ses ennemis , p’avait pas cru prudent de hâter son retour tant que Grégoire avait vécu. Mais celui-ci étant mort au commencement. de l’an 349, saint Athanase ne balança plus à partir. Il reçut partout sur son passage des témoignages d'union et d'amitié de la part des évêques, et particulièrement du pape Jules, qui écrivit à l’église d'Alexandrie une lettre de félicitation. S’étant rendu à Antioche pour voir Constance , il refusa de communiquer avec Léonce, et s’unit aux eustathiens, qui tenaient leurs assemblées dans des maisons particulières. L'empereur le reçut néanmoins avec toutes les marques d’une sincère affection. Il écrivit en sa faveur au clergé et au peuple d'Alexandrie ; il ordonna d’anéantir toutes les procédures, toutes les lettres ou autres actes qui existaient contre lui ou contre ses partisans dans les greffes publics ; enfin il lui promit et même avec serment de ne plus ajouter foi aux calom-
(1) Athan. Ad Solitar. == Theodor. lib, JL,
nies de ses ennemis. Comme il lui demanda cependant de laisser une église dans Alexandrie à ceux qui n’étaient pas de sa communion , le saint évêque, pour se tirer d’embarras , répondit qu’il y consentirait si l’on voulait accorder de même une église dans Antioche à ceux qui partageaient sa croyance. Mais les ariens ne voulurent pas accepter cette condition, et Constance n'’insista plus sur sa demande.
Saint Athanase, continuant sa route par la Syrie, vint à Jérusalem , où saint Maxime et quinze autres évêques de la Palestine se réunirent en concile et embrassèrent sa communion. Arrivé enfin à Alexandrie , Van 349, après huit ans d'absence, il y fut reçu avec une joie incroyable. On se répandait partout en actions de grâces; on accourait en foule aux églises pour écouter ses instructions, et lon redoublait surtout de zèle et de docilité pour les mettre en pratique. Chaque maison semblait être une église destinée à la prière; et les fidèles, animés d’une sainte émulation , s’exerçaient comme à l’envi à la pratique des œuvres de charité et de toutes les vertus chrétiennes. Les évêques de l'Égypte et de la Libye, pleins d’attachement pour leur saint patriarche, se rendirent en grand nombre à Alexandrie, et signèrent tous avec empressement les décrets du concile de Sardique. Une foule d’autres) évêques de tous les pays lui écrivaient chaque jour pour témoigner qu’ils étaient dans sa communion. Plusieurs même de ses ennemis regherchaient son amitié, s’excusant sur la violence des ariens et rétractant ce qu’ils avaient fait ou écrit contre lui. Ursace et Valens entre autres , voyant qu’il était rétabli avec honneur, voulurent au moins paraître réconciliés avec lui. Ils déclarèrent , par une lettre, qu’ils embrassaient sa communion, et firent une rétractation par écrit de-toutes les.calomnies dont ils
-Vavaient chargé (1).
(1) Athan, Apol. II. — Sozom. lib. HIT.
Peu de temps après le concile de Sàrdique , il s’en tint un autre à Milan contre Photin , évêque de Sirmium , qui renouvelait les erreurs de Sabellius et de Paul de Samosate. Ilétait d’Ancyre en Galatie, disciple de l’évêque Marcel, que les ariens accusaient des mêmes erreurs. Ses talens l'avaient fait appeler au siége métropolitain de l'Illyrie , et la vanité, jointe à la corruption des mœurs, l’entraîna dans la passion de dogmatiser ; il nia la distinction des personnes divines , et prétendit que Jésus-Christ était un pur homme qui avait pris son commencement de Marie et qui n’était pas proprement Fils de Dieu , ni personnellement uni à la Divinité. Cet hérésiarque avait déjà été condamné par les Orientaux dans leur concile tenu à Antioche l'an 345. Les Occidentaux le déposèrent et l’excommunièrent une première fois, en 347, dans le concile de Milan, et une seconde fois, en 349, dans un autre concile tenu encore, selon les uns, dans la même ville , et selon d’autres , à Rome. Mais ces condamnations restèrent sans effet, et il ne put être chassé de son siége que deux ans plus tard.
L'empereur Constant voulut aussi apporter ün remède aux divisions qui troublaient l’église d’Afrique. E envoya dans cette province, l’an 347, deux officiers considérables , Paul et Macaire, chargés de distribuer des aumônes et de travailler à éteindre le schisme. Les évêques donatistes mirent tout en œuvre pour les empêcher de réussir. Donat de Carthage se répandit en injures contre l'empereur, et fit défendre partout de recevoir ses dons. Un autre Donat, évêque schismatique de Bagaïe , excita les circoncellions à prendre les armes , en sorte que Paul et Macaire ne voyant point d'autre moyen de mettre en sûreté leurs personnes et les trésors qu'ils apportaient, s’adressèrent au comte d'Afrique pour demanderunenombreuse escorte de soldats. Toutefois les circoncellions ne Jaissèrent pas de les attaquer, et dans plusieurs villes on fut obligé d’en venir aux mains. Plusieurs évêques dona-
tistes furent tués, et les autres se virent réduits à prendre la fuite avec leur clergé. Un grand nombre de leurs partisans se réunirent alors à l’Église catholique. Donat de Bagaie se jeta de désespoir dans un puits; un nommé Marculus se précipita d’un rocher, et la secte les honora comme martyrs (1).
Les évêques catholiques se réunirent dans les diverses provinces pour corriger les abus que le schisme avait fait naître ; et Gratus, évêque de Carthage , assembla pour le même objet un concile de toute l'Afrique, l’an 348 ou 349. On le compte pour le premier concile de Carthage , bien qu’il y en ait eu d’autres anparavant, parce qu’il est le plus ancien dont on ait conservé les canons. Gomme l’erreur capitale des donatistes consistait à regarder comme nuls les sacremens conférés hors de leur secte, on commença par défendre de réitérer le baptême administré au nom destrois personnes divines. On défendit aussi d’honorer comme martyrs ceux qui se donnaient la mort ; après quoi on fit divers règlemens, dont la plupart ne font que confirmer quelques ordonnances de discipline déjà portées par des conciles antérieurs. On doit remarquer seulement le canon qui exige trois évêques pour juger un diacre, six pour un prêtre , et douze pour juger un évêque.
L'Église triomphait ainsi de tous côtés par les soins de Constant, lorsque ce prince, dépouillé de l'empire par une conjuration de ses principaux officiers, fut mis à mort le 27 février de lan 250. Magnence, proclamé empereur à Autun, devint bientôt maître des Gaules , de l'Afrique et de l'Italie. Quoiqu'il fit profession du christianisme , il voulut , par intérêt , flatter le parti païen , et leva la défense portée par les lois de Constantin contre les sacrifices secrets. Peu de temps après, Vétranion prit la pourpre dans la Pannonie, et Népotien à Rome: Mais ce dernier fut tué au bout de vingt-huit jours, et Vétranion ne tarda
(1) Optat, Milev. lib. IE.
pas à être dépouillé par Constance. Celui-ci faisait la guerre contre les Perses lorsqu'il apprit la mort de son frère. Il se hâta de pourvoir à la sûreté des places de Syrie, et se mit en marche vers l’Occident. Sapor vint aussitôt assiéger Nisibe, dans la Mésopotamie, avec une armée considérable; mais cette ville, sur le point d’être prise, fut délivrée par les prières de saint Jacques, son illustre évêque. Comme il apprit que Sapor, irrité de la longueur du siége, s’emportait à des blasphèmes et insultait au Dieu des chrétiens, il se rendit sur les murs, à la sollicitation de saint Éphrem, son diacre, et conjura le Seigneur de faire éclater sa puissance aux yeux des idolâtres, en dissipant cette armée par le moyen des plus petits animaux. A l'instant, des nuées de moucherons vinrent fondre sur les ennemis; ils entraient dans les trompes des éléphans, dans les yeux, les oreilleset les naseaux des chevaux, qui, ne se contenant plus et rompant leurs rênes, mettaient dans les rangs le désordre et la confusion. Sapor, forcé de reconnaître la main de Dieu, leva le siége et se retira honteusement. Saint Jacques de Nisibe mourut peu après cet événement, vers la fin de l'an 350 (1).
La ville de Jérusalem fut témoin vers le même temps d’un autre miracle que nous ne devons pas omettre de rapporter. Une croix lumineuse, d’un éclat éblouissant , parut dans le ciel le 7 mai de l’an 351, s'étendant depuis le Calvaire jusqu’au mont des Oliviers, sur une longueur d'environ trois quarts de lieue et large à proportion. Elle se montra dès les neuf heures du matin, et dura pendant plusieurs heures à la vue d’une population immense, qui courait en foule aux églises en louant Jésus-Christ et confessant sa divinité. La nouvelle de ce prodige se répandit promptement de tous côtés, et une multitude de juifs et de païens se convertirent (2).
(1) Theodor, lib. IE, cap. xxx.—Philostorg. lib. III, cap. xxur.
(2) Sozom. lib, IV, cap. 1v. — Cyrill. Hierosol. Æpist, ad Const.
L'empereur Constance , arrivé dans la Pannonie , gagna l'armée de Vétranion , et le dépouilla ainsi sans combat, le25 décembre de l'an 350. Il donna bientôt après le titre de césar à Gallus son cousin germain; et l'ayant envoyé en Orient contre les Perses, il continua ses préparatifs pour attaquer Magnence, qui , de son côté, s’avançait avec des troupes nombreuses. Après quelques négociations sans résultat, on en vint à une bataille, qui fut livrée le 28 septembre 351, près de Murse dans la Pannonie- La victoire fut long-temps disputée, mais se déclara enfin pour Constance. Il n’avait pas osé se mettre à la tête de son armée , et s'était tenu, pendant l’action, renfermé dans une église pour y prier avec quelques personnes. De ce nombre était l’évêque arien Valens, qui avait tout disposé pour être informé le premier du succès de la bataille. Ayant donc été averti secrètement que les ennemis commençaient à fuir, il vint l’'annoncer à Constance , en ajoutant avec une impudence effrontée qu’il Pavait appris par révélation. Le crédule empereur se persuada qu’il devait la victoire aux prières de cet évêque, et redoubla encore d'attachement et de zèle pour l’arianisme. Magnence, après sa défaite, repassa les Alpes, et leva une nouvelle armée dans les Gaules ; mais il fut vaincu une seconde (ois Van 353, et se tua de désespoir après un règne de trois ans et quelques mois (1).
Constance , devenu alors maître de tout l'empire, publia la même année un édit pour défendre les sacrifices nocturnes que Magnence avait permis; et l'an 357 il renouvela cette prohibition par deux lois qui interdisent toutes les pratiques de la magie et défendent de consulter les devins sous peine de mort; enfin, l’année suivante, il ordonna que les magiciens , après avoir subi les tourmens de la question, seraient condamnés au supplice de la croix. Non content d'attaquer indirectement l’idolâtrie
(1)Sulpit. Sever. Æist. lib. I.
par ces lois contre l’art divinatoire, dont les pratiques superstitieuses formaient une partie du culte paien, il publia deux autres édits, l’un en 353 ,; l’autre en 356, pour ordonner de fermer les temples partout et défendre absolument les sacrifices, sous peine de la vie et de la confiscation des biens. Quoique ces deux dernières lois soient insérées dans le code Théodosien, quelques érudits modernes en contestent l'authenticité, parce qu’on trouve encore après l’époque de leur publication des faits et des monumens qui prouvent l'exercice public du culte païen au moins dans l'Occident; mais on conçoit aisément la frivolité de cette raison, qui pourrait servir à faire rejeter de même beaucoup dastris lois qui n’ont pas été mieux observées.
La suite du règne de Constance, après la mort de Magnence, ne fut qu’une longue persécution contre les catholiques ; et dès ce moment les ariens, sûrs de son appui, ne mirent plus de bornes à leurs violences. Ils n’ayaient pas même attendu jusque alors pour se défaire de saint Paul de Constantinople, qui avait déjà été plusieurs fois condamné à l'exil et qui était rentré dans son église par la protection de Constant. Dès que celui-ci fut mort, Constance , étant encore à Antioche , donna ordre à Philippe, préfet du prétoire, de chasser Paul de son siége et d’y établir Macédonius. Comme le peuple catholique montrait le plus grand attachement pour le saint évêque, il fallut user d’adresse et cacher les ordres de l'empereur. Le préfet pria saint Paul de venir le trouver pour une affaire importante, et il le fit jeter aussitôt dans un vaisseau qu’il tenait tout prêt pour l’envoyer en exil. Mais quand il fallut conduire Macédonius à l’église épiscopale, la multitude accourut pour s’y opposer; et les soldats se jetant sur elle à coups d’épée, plus de trois mille personnes furent tuées ouécrasées dans la foule. Saint Paul, chargé de chaines, fut conduit à Cucuse dans les déserts du mont Taurus, et enfermé dans une étroite prison , où
ses ennemis l’étranglèrent vers la fin de lan 250 (1).
La même année, quelques évêques d'Occident ayant écrit aux Orientaux pour les informer de la condamnation de Photin, ceux-ci, dans leur réponse, ne manquèrent pas de joindre au nom de cet hérétique celui de Marcel d’Ancyre; et ils publièrent même que ce dernier avait été condamné par saint Athanase presque aussitôt après le concile de Sardique, espérant par là diminuer l'autorité de ce concile, et rendre suspect le jugement qu’il avait prononcé en faveur de saint Athanase lui-même. En effet, ce saint patriarche était toujours l’objet principal de la haine des ariens, qui recommencèrent dès lors à le poursuivre de leurs calomnies; mais Constance ne jugea pas encore à propos de l’inquiéter et de jeter ainsi le trouble dans une province aussi importante que l'Égypte, au moment où ses propres affaires lui causaient assez d’embarras. Il crut même devoir lui écrire pour le rassurer; et il donna des ordres positifs au duc d'Égypte pour empêcher qu’on n’entreprit rien contre lui (2).
Comme Photin continuait à se maintenir dans son église par l'affection du peuple, Constance, pour le faire condamner de nouveau, assembla, l'an 351, un concile à Sirmium dans la Pannonie , où il attendait les événemens de la guerre. On prononça contre cet hérétique une sentence de déposition, en lui promettant néanmoins de le rétablir s’il voulait rétracter ses erreurs. Mais comme il s’y refusa, l’empereur l’envoya en exil, où il resta jusqu’à sa mort. Il publia un ouvrage en grec et en latin pour la défense de ses erreurs, et laissa un petit nombre de partisans qui se perpétuèrent quelque temps dans PIIlyrie. Ge concile de Sirmium fut composé de vingt-deux évêques, la plupart venus d'Orient et appartenant presque tous au parti desariens. Les plus connus sont Basile d’An-
(1) Socr. lib. IL.—Sozom. lib. III.
(2) Hilar, Fragm.— Athan: Ad Solit.
cyre, Théodore d’Héraclée, Narcisse de Néroniade, Sylvain de Tarse et Marc d’Aréthuse. On dressa un nouveau formulaire de foi, composé presque entièrement des paroles de l’Écriture , et qui n’a rien de remarquable que l’omission affectée du mot de consubstantiel. On y joignit vingt-sept anathèmes contre différentes erreurs et partilièrement contre celles de Photin , qui niait, comme nous l'avons dit, la distinction des personnes divines , et prétendait que Jésus-Christ n’était qu’un pur homme. On condamne aussi dans un de ces anathèmes ceux qui disent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois dieux. Quant à ce qui regarde l’arianisme, on condamne expressément ceux qui disent que le Fils est tiré du néant , qu’il fut un temps où il n’était pas, qu’il est d’une autre substance et non de Dieu, qu’il a été fait par la volonté de Dieu comme les créatures, ou enfin que sa divinité a subi quelque changement et quelque diminution. Mais en même temps on semble établir son infériorité en disant: «Nous n’égalons pas le Fils au Père, et nous le concevons comme lui étant subordonné. » Toutefois il est possible qu’on veuille marquer par là non pas une différence de nature mais une relation d’origine, et exprimer simplement que le Fils procède du Père et qu’il n’est pas un autre Dieu sans principe et non engendré, mais un même Dieu avec le Père, qui lui communique la nature divine par génération. C’est en effet le sens qui paraît résulter de ce qui précède et de ce qui suit; en sorte que si l’on doit regarder cette première formule de Sirmich comme insuflisante, parce qu’elle n’exprime pas le dogme catholique avec les termes que l’Église avait jugés nécessaires pour couper court aux subtilités de l’hérésie, on. peut dire néanmoins qu’elle ne contient rien qui ne soit susceptible d’un sens orthodoxe; et c’est le jugement qu’en à porté saint Hilaire lui-même (1).
(1) Hilar, De Synod.— Socr.. lib. 11, cap. xxx.
Quelque temps après, Léonce d’Antioche, Acace de Césarée en Palestine, Théodore d’'Héraclée et les autres ariens déposés par le concile de Sardique, voyant le crédit que Valens avait obtenu par son imposture, se joignirent à lui, et vinrent tous ensemble trouver Constance pour lui représenter que le rétablissement de saint Athapase ruinait leur parti; qu’il n'avait cessé de combattre leur doctrine, et qu’il répandait de tous côtés des lettres . contre eux; qu'ils étaient sur le point d’être abandonnés de tout le monde, d’être traités publiquement d’hérétiques et mis au rang des manichéens, et que cette flétrissure retomberait sur l’empereur lui-même, qui s’était déclaré leur protecteur. Ils ajoutèrent par une odieuse calomnie , qu'après avoir cherché àirriter contre lui l’empereur Constant, saint Athanase s'était empressé de reconnaître l’usurpateur Magnence par une lettre dont ils disaient avoir la copie. Ces discours produisirent leur effet sur l'esprit faible et crédule de Constance, qui oublia dès lors toutes les promesses qu’il avait faites au saint patriarche , et mit tout en œuvre pour forcer les évêques à se séparer de sa communion.
Ce prince étant entré en Italie avec ces dispositions au printemps de lan 352, le moment parut favorable aux ariens pour arracher au pape la condamnation de saint Athanase, Ils écrivirent donc contre lui et firent écrire en même temps par les méléciens des lettres où ils l’accusaient de plusieurs crimes , et entre autres d’avoir fait des ordinations dans des villes où il n’avait point de juridiction. Ges lettres furent remises au pape Libère, qui venait de succéder à Jules le 22 mai de cette même année. Bientôt après il'en reçut d’autres que quatre-vingts évêques d'Égypte lui écrivaient pour la défense de leur patriarche. Il assembla un concile pour examiner cette affaire; et s’étant convaincu de l'innocence de saint Athapase, il refusa de le condamner. Mais comme il voyait la foi menacée par l'influence toujours croissante des
ariens, il crut devoir demander à l’empereur la convocation d’un concile à Aquilée; et il lui députa pour cet effet Vincent de Capoue et un autre évêque de la Campanie.
Les deux légats vinrent trouver Constance dans les Gaules, où il s'était rendu après la mort de Magnence, vers la fin de l'an 353. Dominé par Valens et les autres ariens qui étaient à sa suite, il venait d’assembler un concile à Arles pour faire condamner saint Athanase, après avoir eu soin, pour y parvenir plus sûrement, de publier un édit prononçant la peine de l’exil contre ceux qui refuseraient de souscrire à cette condamnation. Les catholiques demandèrent que l’on s’occupât d’abord de ce qui regardait la foi avant de délibérer sur des accusations personnelles ; et Vincent de Capoue alla même jusqu’à promettre par écrit pour le bien de la paix, de se conformer au désir de l'empereur si l’on voulait préalablement condamner l'hérésie d’Arius. Mais Valens et les Orientaux repoussèrent cette proposition ; et à force de menaces et de mauvais traitemens ils arrachèrent enfin au légat Vincent la condamnation du saint docteur. Son exemple entraîna la plupart des autres évêques; toutefois il ne tarda pas à réparer le scandale de cette chute, Saint Paulin de Trèves, qui résista constamment, fut exilé en Phrygie, où il mourut après cinq ans de souffrances, l'an 358 (1).
Le pape Libère, vivement aflligé de la faiblesse de son légat, s’'empressa de le désavouer publiquement, et d'exhorter les évêques à ne point se laisser abattre par les violences que l’on exerçait contre eux. Il écrivit aussi à l'empereur, pour demander avec plus d'instance la convocation d’un concile , en lui représentant qu’il ne s’agissait pas seulement de l'affaire de saint Athanase, mais de la foi catholique, visiblement compromise par le refus que l'on faisait de condamner l’hérésie d’Arius. Il envoya cette
(1) Athan. Ad Solit. — Sulp. Sever. lih. II.
lettre par Lucifer de Cagliari, métropolitain de la Sardaigne et des îles voisines , qui s'était déjà rendu illustre dans l'Église par la pureté de sa vie, par ses lumières , sa fermeté et son zèle pour la foi. Il lui adjoignit un prêtre et un diacre en qualité de légats; et il écrivit en même temps à saint Eusèbe de Verceil et à Fortunatien d’Aquilée , pour les prier d’unir leurs efforts aux siens et d’appuyer par leurs représentations ses démarches auprès de l'empereur. Saint Eusèbe était natif de Sardaigne; et après avoir été ordonné lecteur à Rome, il s'était fixé à Verceil, où son mérite éminent le fit choisir pour occuper le siége ile cette ville. Il fut le premier en Occident qui joignit les
ratiques de la vie monastique à la vie cléricale, ayant Péant ses ecclésiastiques en communauté, et vivant avec eux dans les exercices réglés du jeûne , de la prière et du travail.
Constance se rendit au vœu du pape, et promit d’assembler l’année suivante un concile à Milan. Ilnes’y trouva qu’un petit nombre d’évêques orientaux; mais c’étaient les fauteurs les plus ardens de l’arianisme. Les Occidentaux furent plus de trois cents. Saint Eusèbe de Verceil, prévoyant quelle en serait l'issue, ne consentit à s’y rendre que sur les instances pressantes des évêques, de l’empereur, et surtout des légats du pape. Lorsqu'il fut arrivé, on le laissa néanmoins dix jours sans lui permettre d’entrer dans l’église où se tenait le concile. On le fit venir ensuite et on le pressa de souscrire à la condamnation de saint Athanase, Il refusa en demandant qu'auparavant tous les évêques souscrivissent au symbole de Nicée. Saint Demis, évêque de Milan et disciple d’Eusèbe, prit aussitôt un exemplaire de ce symbole et se mit le premier en devoir de le signer. Mais Valens de Murse lui arracha le papier et la plume d’entre les mains; et comme la contestation s'échauffait, le peuple se mit à crier qu’il fallait chasser les ariens. L'empereur, craignant les suites de ce tumulte, transféra le concile au palais, et voulut faire
souscrire un édit en forme de lettre, où l’impiété de l’arianisme se montrait à découvert, Il prétendait que cettc profession de foi lui avait été révélée dans un songe, el que l’orthodoxie de sa croyance était assezmanifeste, puisque Dieu se déclarait en sa faveur par tant de victoires. Les ariens jugèrent à propos de lire cette formule au peur ple, qui la rejeta avec horreur. On en revint alors à I: condamnation de saint Athanase, et l’empereur ordonn: à tous les évêques d’y souscrire. Lucifer, Eusèbe et Denis lui représentèrent vainement que l’innocence du saint patriarche était prouvée par la rétractation même de ses accusateurs ; et que d’ailleurs les règles de l’Église ne permettaient pas de condamner un absent. C’est moi, reprit Constance, qui suis son accusateur; vous ne pouvez élever de doute sur ma parole, et ce que je veux doit vous servir de règle. Obéissez, ou vous serez bannis. Les évéques orthodoxes protestèrent avec fermeté contre une semblable tyrannie, et le supplièrent de ne pas opprimer l'Église, en abusant d’un pouvoir dont il n’était que le dépositaire, et dont il aurait à rendre compte au jugement de Dieu. Mais cette courageuse remontrance ne servit qu’à le mettre en fureur. Il tira l'épée contre eux, etcommanda de les traîner au supplice; puis, changeant aussitôt d’avis, il se contenta de les condamner à l’exil. Du reste, la plupart des évêques souscrivirent par faiblesse ou par surprise à la condamnation qu’on exigeait si impérieusement. Telle fut l’issue de ce conciliabule, tenu au printemps de l'an 355 (1).
Saint Denis de Milan, relégué dans la Cappadoce, obtint par ses prières d’y mourir promptement, pour ne pas survivre à la désolation de son église; car l’empereur mit à sa place un arien nommé Auxence, qui avait été fait prêtre par Grégoire, évêque intrus d'Alexandrie, et qui était beaucoup plus versé dans les affaires de négoce et
(4) Sozom. lib, IV.—Athan, Ad Solit. — Sulpit: Sev. lib. IL.
l'intérêt que dans la science de la religion. Il n’entendait as même la langue du peuple qu’on le chargeait de gou- ‘erner ; etson attachement à l’hérésie le rendait si odieux, rw’il fallut l’introduire dans l’église à main armée.
Lucifer de Cagliari, exilé à Germanicie dans la Syrie, ut renfermé dans une prison obscure, où personne ne )ouvait entrer pour le voir. Saint Eusèbe, relégué à Scyhopolis dans la Palestine, eut d’abord la permission de ecevoir les prêtres et les diacres qui lui apportaient de a nourriture. Mais ensuite les ariens le renfermèrent plus troitement et le maltraitèrent de toutes les manières. Ils e jetèrent sur lui avec violence, le traînèrent par terre, @ laissèrent plusieurs jours sans manger, et mirent en rison les personnes qui le servaient ou qui venaient le Oir. On trouve le détail de ces mauvais traitemens dans ne lettre qu’il écrivit à l’église de Verceil et aux églises Oisines, pour les remercier des secours qu’elles s'étaient mpressées de lui envoyer. Il fut ensuite relégué, aussi jen que Lucifer, dans la Thébaïde.
L'empereur Constance désirait surtout ardemment que à condamnation de saint Athanase fût confirmée par l’auorité qui réside principalement dansl’évêque deRome (1). lenvoya donc au pape, pour essayer de le gagner, l’euuque Eusèbe avec des présens et des lettres pleines de nenaces ; mais tout fut inutile. Libère répondit qu’il ne jouvait condamner sans l'entendre un évêque absous par e jugement de plusieurs conciles et rétabli par l’autorité le l’Église romaine ; que si l’empereur désirait la paix de Église, il devait commencer par chasser les ariens qui ’entouraient, maintenir intacte la foi de Nicée, et conoquer un concile où la liberté des évêques ne fût point ‘ênée par la violence des officiers et des soldats. Con-
(1) Ge sont les propres expressions d’Ammien Marcellin (/ib. XV, ap. vu). On voit par ce témoignage d’un historien païen qui vivait L cette époque, combien était manifeste et authentique la tradition ‘énérale des chrétiens sur l'autorité du saint-siége.
stance prit alors le parti de faire enlever le souverain pontife; et il écrivit pour cet effet au gouverneur de Rome. qui le fit arrêter pendant la nuit et conduire à Milan , oi se trouvait la cour.
Dès qu’il fut arrivé , l’empereur le fit amener devant sor conseil et mit tout en œuvre pour l’ébranler. I] lui représenta qu’Athanase était condamné par tout le monde qu’il avait été déposé et excommunié par un concile, e qu’on ne pouvait revenir sur ce jugement, confirmé pa l'adhésion de presque tous les évêques; qu'au surplus, i avait à se plaindre personnellement d’Athanase, qui avai cherché à lui faire déclarer la guerre par l'empereur Con stant, et qu’il n’attachait pas plus de prix à la défaite di Magnence qu’à pouvoir chasser enfin cet évêque sédi: tieux , qui depuis si long-temps jetait le trouble et la di vision dans tout l'empire. Le pape répondit qu'il n’étai conforme ni à l'équité ni aux règles de l’Église de con: damner un évêque sans avoir entendu sa défense; qui ceux qui avaient condamné saint Athanase étaient ses en nemis personnels, et que les autres qui avaient souscri à ce jugement avaient été contraints par la violence et le menaces ou entraînés par l’espérance des faveurs impé riales; que la fausseté des accusations dont on le char. geait se trouvait suffisamment démontrée par la rétrac: tation de ses ennemis; que l’empereur ne devait pas em: ployer les évêques pour venger ses propres injures; qu’i fallait d’abord faire souscrire au symbole de Nicée, rap peler les évêques exilés, leur laisser une entière liberté et qu'alors on pourrait examiner selon les règles cano: niques la cause personnelle de saint Athanase. L’empe:reur, le voyant inébranlable , lui donna trois jours pour s décider , et ensuite il le relégua à Bérée dans la Thrace La faction des ariens s’occupa aussitôt de lui donner wi successeur , et choisit Félix, archidiacre de l'Église romaine. Mais ils furent réduits à l’ordonner dans le palais. n’ayant pu obtenir l'entrée d'aucune église, car les fidèles
se montraient inviolablement attachés au pape Libère , et le clergé avait juré de ne recevoir aucun évêque à sa place lant qu'il serait vivant. Félix lui-même, quoique ordonné par les ariens et communiquant avec eux, ne se déparlit jamais de la foi de Nicée. Cet exil de Libère eut lieu ’an 355, et dura près de trois ans (1).
Constance ne désirait guère moins de pouvoir gagner Osius , dont l'autorité contribuait à retenir un grand nombre d’autres évêques. Il le fit donc venir à Milan, et le pressa vivement de condamner saint Athanase et de communiquer avec les ariens. Mais tous les artifices et tous les moyens de séduction furent sans effet. Osius repoussa ces propositions avec tant de fermeté, il prit si hautement la défense de la foi catholique et de l'innocence opprimée , que l’empereur, touché de ses reproches, lui permit de retourner dans son église. Une sorte de pudeur l'empêcha pour le moment de persécuter un vieillard âgé de cent ans, qui en avait passé soixante dans l’épiscopat, qui avait mérité le titre de confesseur durant les persécutions des païens, qui avait contribué à la conversion de Constantin et joui de toute sa confiance, qui avait été Pâme des conciles, et qui s’était rendu illustre dans toute l'Église par la pureté de sa vie et de sa doctrine, comme par son zèle, sa prudence et son habileté. Mais les courtisans parvinrent bientôt à vaincre les scrupules de l'empereur. Ils ne cessaient de lui répéter qu’Osius, non content de résister à ses volontés, inspirait les mêmes sentimens aux autres évêques; qu'il ne craignait pas de les exhorter par lettres à plutôt mourir que de souscrire à la condamnation d’Athanase; qu'ayant dressé lui-même le symbole de Nicée, il s’en était montré constamment un des plus zélés défenseurs; qu'il traitait partout d’hérétiques ceux qui rejétaient le consubstantiel; que ses succès lui avaient inspiré une présomption insupportable ;,
+ (1) Athan. 4d Solit, —Theodor, lib. IH,
et que, pour donner un exemple, il fallait enfin prendre, le parti de réprimer et de châtier son insolence. |
Déterminé enfin par ces discours , l’empereur lui écrivit plusieurs lettres mêlées de caresses et de menaces, auxquelles Osius fit une réponse qui est un chef-d'œuvre de la magnanimité épiscopale. « J’ai confessé Jésus-Christ pour la première fois durant la persécution de Maximien votre aïeul; si vous voulez marcher sur ses traces, vous me trouverez prêt encore à tout souffrir plutôt que de trahir la foi et de condamner un innocent. Je vous déclare même que je renonce à votre communion si vous continuez à m'écrire sur ce ton menaçant. Cessez d’écouter des calomniateurs et de vouloir dominer la foi par la violence. Souvenez-vous que vous êtes mortel, et craignez les jugemens de Dieu. Ne vous ingérez point dans les affaires ecclésiastiques; ne prétendez pas nous donner des ordres à cet égard, mais suivez au contraire nos instructions. Dieu vous a confié le gouvernement de l'empire et à nous celui de l’Église ; et comme on s’oppose à l’ordre de Dieu si l’on attente à votre pouvoir, ainsi vous ne pouvez sans crime usurper l'autorité qui appartient à V'É: glise. » Constance fut peu touché de cette lettre. Il contraignit Osius de venir le trouver une seconde fois, et le retint pendant un an à Sirmium, où l’on employa contre le vénérable vieillard toutes sortes d’outrages et de mauvais traitemens pour le faire succomber. On le fit battre de verges, et on le tourmenta cruellement, jusqu’à ce qu'enfin la faiblesse du corps entraînant l'esprit et le courage, il consentit à communiquer avec les ariens, san: vouloir toutefois condamner saint Athanase (1). Il obtin
(1) Saint Hilaire impute formellement à Osius d’avoir souscrit : la seconde formule de Sirmich,dans laquelle l’arianisme pur s montre à découvert (De Synod.); et l’on voit par le témoignage di saint Épiphane (Æœær.1Lxxni, n. 14) que les ariens cherchaient à s4 prévaloir de l’autorité d’Osius en montrant des lettres qui portaien son nom et qui contenaient leur hérésie. Mais saint Athanase rap
ar cette chute la liberté de retourner dans son église , ù il mourut la même année 357, après avoir réparé auant que possible le scandale de sa faute; car il protesta une manière authentique et par forme de testament ontre la violence qui lui avait été faite. Il anathématisa hérésie arienne, et exhorta tout le monde à la rejeer (1). |
La persécution contre les catholiques s’exercçait en nême temps dans toutes les provinces; car l’empereur vait envoyé partout des officiers pour faire signer la conlamnation de saint Athanase , et donné des ordres pour ontraindre de communiquer avec les ariens, sous peine le bannissement pour les évêques, de punition corpoelle et de confiscation des biens pour les laïques. Les nagistrats étaient menacés d'amende s'ils négligeaient ’éxécution de ces ordres; et des clercs, envoyés par les hefs de la secte, parcouraient les villes pour dénoncer à ‘empereur ceux qui montraient trop peu de zèle. On faiait donc comparaître les évêques devant les tribunaux >our leur ordonner de souscrire ou de quitter leurs églises. Plusieurs cédèrent lâchement et renoncèrent à la comnunion de saint Athanase. Ceux qui résistèrent furent en utte aux vexations les plus odieuses ; on forgeait contre >ux des calomnies pour avoir un prétexte de les perdre; on les envoyait à l’empereur, qui les accablait d’outrages, les retenait en prison ou les exilait au loin dans des lieux
porte seulement (44 Solit.) que cet illustre vieillard, vaincu par les Lourmens, consentit à communiquer avec Ursace et Valens, et ne dit pas qu'il eût rien souscrit contre la foi. Sulpice Sévère ne peut s’empêcher d’en douter, bien qu’il en parle comme d’un bruit répandu. On peut donc croire que les ariens, après avoir forcé Osius de communiquer avec eux, profitèrent de cette faiblesse pour le calomnier en l’accusant d’avoir embrassé leurs erreurs, et qu’ils fabriquèrent même des pièces fausses pour appuyer cette imposture. Il n’est guère probable en effet qu’il ait voulu approuver l’hérésie, tandis qu’il refusait de signer la condamnation de saint Athanase. (1) Athan, Ad Solit, — August. Contr. Parmen, lib. I, cap, 1v.
inhabitables ; quelques-uns même étaient soumis à la tor ture , et l’on cite entre autres Maxime, évêque de Naples qui ensuite fut banni et mourut dans son exil. A la plac de ces évêques chassés de leurs siéges, on envoyait aus sitôt des ariens, souvent inconnus ou chargés de crimes et qu’il fallait introduire à main armée. On punissait d confiscation , d'emprisonnement , d’exil ou de peines plu rigoureuses encore, les personnes qui refusaient de com muniquer avec ces intrus. Du reste , les évêques exilés re cevaient partout des témoignages de respect; on les ho norait comme des confesseurs de Jésus-Christ, on leu apportait de tous côtés des secours, et presque toutes le provinces leur envoyaient des députés, tandis que le ariens étaient en horreur comme des bourreaux (1). Macédonius, évêque arien de Constantinople, se ren dit odieux même à son parti par ses cruautés. Ayant ob tenu de l’empereur un édit qui condamnait au bannissement les défenseurs de la consubstantialité du Verbe, e quiordonnaiten même temps la démolition de leurséglises il fit publier cet ordre dans toutes les villes, et commit de: violences incroyables pour l’exécuter. Outre l'exil et 1 prison, il employait la torture contre les catholiques, i les faisait marquer au front d’un fer rouge, il les faisai battre de verges, et les tourmentait avec tant de barbari que plusieurs en moururent. Les novatiens, qui croyaien aussi le Verbe consubstantiel, eurent à subir les même traitemens. Macédonius sachant qu’ils étaient en granc nombre dans la Paphlagonie, envoya contre eux quatr compagnies de soldats pour les contraindre à receyoï la doctrine d’Arius ; mais ils prirent les armes pour se dé: fendre, et les soldats périrent presque tous. Get échec in: disposa l’empereur contre Macédonius , qui acheva de l’irriter en occasionnant une émeute sanglante à Constantinople par son obstination à vouloir transférer le corps di
(1) Athan, Ad Solit. — Sulp, Sev. lib. HI.
onstantin d’une église dans une autre; malgré l’opposion d’une partie du peuple (1).
Durant cette persécution générale, les évêques des aules se distinguèrent par leur fermeté. Saturnin, évêue d'Arles, qui avait embrassé l’arianisme, fit tous ses forts pour les entraîner avec lui dans l’hérésie, et parnt à en gagner quelques-uns; mais le plus grand nombre ssistèrent courageusement, soutenus par l’exemple de int Hilaire , évêque de Poitiers, qu’on peut surnommer Athanase de l'Occident. Il était né à Poitiers même, une des plus illustres familles des Gaules; il se livra “ec ardeur dans sa jeunesse à l’étude des lettres huaines , et fit des progrès rapides dans la philosophie et éloquence. Élevé dans les ténèbres du paganisme, la roiture de son cœur et la pénétration de son esprit lu; rent bientôt reconnaître l’extravagance de l’idolâtrie ; ses propres réflexions l’ayant convaincu de l’unité de ieu;, la lecture des livres saints acheva de l’éclairer en pitiant aux sublimes vérités du christianisme. Lorsqu'il it reçu le baptême et n'étant encore que simple laïque, se fit admirer par la pureté de ses mœurs, par son déchement du monde et par son zèle pour la foi. Un méte aussi éminent le fit choisir, quoique marié, par les ffrages unanimes du peuple et du clergé, pour remplir le ége épiscopal de Poitiers, devenu vacant vers l’an 353. ussitôt qu’il eut appris les violences des ariens au conle de Milan, il se décida, de concert avec les évêques es Gaules, à se séparer de la communion de Saturnin, Ursace et de Valens. Il adressa ensuite à l'empereur ne remontrance également énergique et respectueuse our se plaindre de la persécution qu’on exerçait contre s catholiques; mäis il ne tarda pas à en éprouver luième les rigueurs, Saturnin et ses partisans convoquèrent an 356 un concile à Béziers, où l’on fit comparaître saint
(1) Socr. lib, II, — Sozom. lib, IV.
Hilaire et les évêques orthodoxes. Le saint docteur d mauda en vain qu’on traitât d’abord de la doctrine, s’c frant de convaincre ses ennemis d'erreur contre la f Les sectaires ne voulurent pas même permettre qu’il écouté; et ils écrivirent contre lui à l'empereur, qui bannit dans la Phrygie, avec Rhodane, évêque de To louse (1). Il acheva dans cet exil son ouvrage sur la Ti nité, où la doctrine catholique se trouve établie avec u solidité et une éloquence admirables. IL est divisé douze livres, dont le premier est une sorte d’introducti contenant des réflexions sur la nécessité de la foi, ay un exposé sommaire des matières qui doivent faire l’ob, des livres suivans. Dans le second, saint Hilaire prouve distinction des personnes divines, et développe les n tions générales que la foi nous donne sur le mystère la Trinité. Le reste de l’ouvrage est employé à établir divinité et la consubstantialité du Verbe, à réfuter les € reurs des ébionites, de Photin, de Sabellius, des arier et surtout à discuter les passages de l'Écriture dont « derniers hérétiques abusaient pour soutenir leurs ü piétés.
Après avoir exercé tant de violences pour faire co damner saint Athanase , les ariens l’attaquèrent enfin pe sonnellement, et ne reculèrent devant aucun crime pc se débarrasser d’un adversaire aussi redoutable. Ca stance avait déjà essayé l’an 353 de l’éloigner de son égl par artifice, en lui écrivant pour lui permettre de venir trouver en Italie, comme s’il en eût manifesté le dés Mais le saint patriarche répondit à l'officier chargé de lettre, que n'ayant point demandé cette permission , attendrait un ordre formel. Il fut ensuite plus de deux : sans être inquiété. Il profita de ce calme pour fortifier catholiques contre les persécutions qu'il prévoyait; voulant confondre ses ennemis par l'autorité de saint A
(1) Sulpit. Sev. lib. II, = Fortun, Vit, Hilar.
oine, dont le nom était depuis si long-temps vénéré dans oute l'Égypte, il pria cet illustre solitaire de venir dans Jexandrie au secours de la foi menacée. Ayant appris lus tard que les ariens se proposaient de faire souscrire ne nouvelle formule, il écrivit une lettre circulaire aux vêques d'Égypte et de Libye pour les prémunir contre ette tentative, en montrant que les sectaires par leurs armules si fréquentes ne cherchaient qu’à faire oublier le ymbole de Nicée et à cacher sous des expressions équioques les impiétés d’Arius. Ce fut aussi durant cet interalle qu'il publia sa grande Apologie, que l’on compte orinairement pour la seconde , et qui a pour objet d'établir ue sa cause ne doit plus être examinée après avoir été igée solennellement et sur des témoignages irrécusables ar les conciles d'Alexandrie, de Rome et de Sardique. Lrapporte à cet effet les documens authentiques qui conenaient l’histoire de ces divers jugemens et les pièces qui yaient servi à constater son innocence.
Aussitôt après le concile de Milan, Constance ordonna u gouverneur d'Égypte d’ôter à saint Athanase les distriutions de blé que Constantin avait accordées aux églises, t de contraindre tout le monde à communiquer avec les riens. Il envoya en même temps pour assurer l’exécuion de cet ordre quelques ofliciers qui voulurent obliger à saint patriarche à sortir d'Alexandrie; mais le peuple aanifesta une si vive opposition qu’ils n’osèrent pouruivre leur entreprise. On fit venir alors des troupes comiandées par le duc Syrien, qui, sans montrer aucun rdre de l'empereur, n’en pressa pas moins saint Athaase de partir, et se disposa à l’y contraindre par force. ‘omme les fidèles étaient assemblés dans une des églises e la ville pour veiller en prières pendant la nuit, parce u’on devait célébrer les saints mystères le lendemain, | survint à la tête de cinq mille soldats qui investirent l’élise, enfoncèrent les portes, et se précipitèrent, l'épée ue, avec des cris menaçans, comme dans une place em-
portée d'assaut. Plusieurs personnes furent tuées à coup de flèches ou d’épées et un grand nombre d’autres écrai sées dans la foule. Les soldats exercèrent surtout leur violences contre les ecclésiastiques et contre les vierges quelques-unes de celles-ci furent massacrées, et d’autres dépouillées toutes nues, se virent exposées à des outrage: plus insupportables pour elles que la mort. L'église fu en quelque sorte livrée au pillage; on rompit toutes le. portes, on pénétra dans les lieux les plus secrets, @ fouilla partout, et les envahisseurs ne craignaient pa d’emporter ostensiblement ce qui leur tombait sous L: main. Cependant saint Athäanäse, contre qui cétte attaque était dirigée, s’oubliant lui-même pour ñe s’occu per que de son péuple, démeurait assis dans sa chaire; € exhortait tout le onde à se retirer. Mais le clérgé et le moines se pressèrent autour de lui; et quand ils virent le soldats s’approcher du sanctuaire, ils conjurèrentinstami ment le saint patriarche de prendre la fuite, ét l’entrat -nèrent enfin avec eux, Il fut tellement pressé däns la foule qu’il tomba évanoui, de sorte qu’on fut obligé de l’em porter comme mort; ce qui empêcha peut-être de lé re connaître et servit sans doute à faciliter Son évasion. Dè ce moment il fut réduit à se cacher pendant près de si ans pour échapper à la fureur dé ses ennemis. Cette ir ruption sacrilége eut lieu le 9 février de l’an 356. Les fi dèles pendirent dans l’églisé les flèches; les épées et le autres armes qu’ils y trouvèrent, comme une preuve ir. récusable des violences odieuses qui avaient été com: mises. Ils firent en même temps deux protestations au thentiques pour se plaindre de ces excès et les signaler : l'indignation de tous les chrétiens.
Mais , bien loin que ces protestations fissént aucune im pression sur les persécuteurs, elles ne servirent qu’à at tirer de nouvelles violences. L’empereür, non conter
d'approuver tout ce qui s'était fait, écrivit aux habitan d'Alexandrie pour leur eñjoindre de poursuivre saint Atha
nase, sous peine d’encourir son indignation. Les païens , excités par cet ordre et par les menaces du comte Héraclius, se joignirent aux ariens ét se portèrent en foule dans l’église épiscopale, armés de bâtons et de pierres, afin de chasser les catholiques assemblés pour la célébration des saints mystères. Ne trouvant plus qu’un petit nombre de femmes et de vierges, ils n’eurent pas honte de les frapper brutalement, de les maltraiter de toutes manières , de les insulter par des propos infâmes; et après les avoir fait sortir, ils enlevèrent la chaire, l’autel, les bancs et tous les meubles de l’église, et les brûlèrent sur la place publique , en se livrant à des blasphèmes et à des railleries sacriléges. Pressés de même par les instances d'Héraclius, ils signèrent, avec les ariens, les méléciens et les autres hérétiques, un acte par lequel ils promettaient de recevoir l’évêque que l'empereur jugerait à propos d’envoyer.
Les ariens venaient en effet d’ordonner à Antioche un évêque d'Alexandrie pour remplacer saint Athanase. C'était un certain Georges de Cappadoce, fils d’un foulon, et qui Wavait d'autre mérite que d’être entièrement dévoué à la secte. Après avoir exercé long-temps le métier de parasite, il avait obtenu à Constantinople un emploi inférieur dans les vivres de l'armée , et n’avait pas tardé à le perdre, contraint même de prendre la fuite à cause de ses malversations. Du reste, il était sans talent, sans éducation et sans aucune teinture des lettres; grossier, brouillon, avare ; naturellement cruel, n'ayant embrassé le christianisme que par ambition, et ne se mettant pas même en peine decouvrir ses défauts par les apparences extérieures de la piété. L’intrusion de cet évêque eut lieu pendant le çarême de l’an 356, et fut bientôt suivie de persécutions $anglantes contre les catholiques. On leur ôta toutes les églises; «et comme äls aimaient mieux s’assembler à la campagne près du cimetière que de communiquer avec les ariens, on envoya contre eux des soldats, et l’on en
saisit un certain nombre que l’on frappa si cruellement que plusieurs en moururent, Ceux qui restèrent en vie furent bannis dans les déserts. On entrait dans les maisons sous prétexte de chercher saint Athanase, et on pillait impunément tout ce que l’on y trouvait de plus précieux. On arrachaïit les vierges de leurs demeures, on les insultait dans les rues, on les traînait en prison, on les dépouillait pour leur déchirer les côtés à coups de verges ou avec des ongles de fer. Les ecclésiastiques et même de simples fidèles avaient à subir des traitemens non moins odieux. Un sous-diacre nommé Eutychius, après avoir été battu avec des lanières, fut immédiatement après traîné en exil, et mourut en chemin de ses blessures. Des personnages considérables qui sollicitaient pour lui furent battus de verges à plusieurs reprises, et ensuite jetés dans des cachots, où les ariens les auraient laissés mourir, si le peuple n’eût insisté avec force pour obtenir leur déli= vrance. Comme les pauvres et les veuves ne pouvaient plus demeurer dans les bâtimens qui entouraient les églises enlevées aux catholiques, ceux-ci s’empressèrent de leur procurer d’autres asiles et de fournir abondamment à leurs besoins. Mais les ariens ne rougirent pas de s’opposer à cette œuvre de charité. Ils chassèrent les pauvres à coups de pieds et dénoncèrent ceux qui les secouraient. Cette conduite excita l’indignation même des païens. Georges d’ailleurs ne tarda pas à devenir l’objet de la haine et du mépris universel. Son avarice insatiable le portait à trafiquer de tout ; il employait le revenu de son église à gagner les courtisans par des présens; il dépouil: lait les particuliers de leurs héritages : il accusait auprès de l’empereur tous ceux qui lui déplaisaient ; on le soupconnait même de lui avoir suggéré l’idée d'imposer un nouveau droit sur les maisons d’Alexandries en-un mot, tous les moyens lui semblaient bons pour s'enrichir et s’accréditer. Aussi le peuple l'avait tellementen aversion, qu'il vint un jour l’attaquer dans l’église en menaçant de
le tuer. Il prit la fuite et vint porter ses plaintes à l’'empereur, qui le fit rétablir par des troupes. Il se mit alors à parcourir la Syrie et l'Égypte pour fortifier son parti, menant avec lui le sophiste Aétius et Eunomius, son disciple, qui se signalèrent bientôt après parmi les chefs les plus impies de la secte arienne (1).
La persécution s’étendit dans toute l'Égypte et la Libye, où les catholiques eurent à souffrir les mêmes violences. que dans Alexandrie. Les évêques étaient chassés de leurs églises, et un grand nombre relégués fort loin dans les déserts. On les faisait partir précipitamment, sans épargner ni les malades ni les vieillards, et plusieurs moururent en chemin ou à peine arrivés au lieu de leur exil. Presque tous les évêques d'Égypte soutinrent cette épreuve avec une admirable fermeté. On mettait à leur place de jeunes débauchés à peine catéchumènes, qui se faisaient ordonner à prix d'argent, pour jouir des honneurs et des priviléges attachés à l’épiscopat, sans avoir aucune des vertus ni des qualités qu’il suppose ; et comme les peuples refusaient de recevoir ces intrus ou de communiquer avec eux, on envoyait des soldats pour les installer par force, on bannissait les catholiques, on confisquait leurs biens, on les mettait en prison, et souvent on les battait de verges d’une manière si cruelle, que plusieurs expiraient sous les coups.
Cependant saint Athanase, retiré dans le désert après sa sortie d'Alexandrie, voulait se rendre auprès de l’empereur dans l'espoir de l’éclairer. Il était déjà en chemin, lorsqu'il apprit les violences que l’on avait exercées en Occident et toutes celles qui se commettaient encore en Égypte à son sujet. Il eut ensuite connaissance de deux lettres écrites par l’empereur, l’une au peuple d’Alexandrie, dans laquelle il menaçait des dernières rigueurs et même de la mort ceux qui persisteraient à demeurer
(1) Athan, Ad Solit; Apol. ad Const, — Amm. lib. XXII.
dans le parti d’Athanase ; l’autre, adressée aux princes d’Auxume en Éthiopie , et qui leur enjoignait d'envoyer au plus tôt Frumence , évêque de cette ville ; auprès de Georges, pour être instruit et ordonné de nouveau par lui ; car on voulait le contraindre de s’attacher au parti des ariens, pour ôter ainsi à saint Athanase le moyen detrouver un asile même parmi les barbares. Jugeant par ces deux lettres que sa vie ne serait pas en sûreté s’iltombait entre les mains de ses ennemis, le saint patriarche renonça à son projet. Il retourna dans le désert, et profita de sa fuite pour visiter les monastères de l'Égypte et de la Thébaïde. Les ariens, soupconnant qu’il était caché dans le monastère de Tabenne, le firent chercher par des soldats, qui se livrèrent aux perquisitions les plus minutieuses pour le découvrir. Comme il ne voulait pas exposer les moines à être inquiétés davantage, il se retira plus loin et se cacha dans une solitude connue seulement d’un fidèle qui lui apportait les choses nécessaires. II composa pendant sa retraite une apologie adressée à Constance, où il se justifie de toutes les calomnies imaginées par ses ennemis, principalement d’avoir cherché à le noircir dans l’esprit de Constant, d’avoir écrit au tyran Magnence, d’avoir célébré l’office dans la grande église d'Alexandrie avant qu’elle fût dédiée, enfin d’avoir refusé de se rendre auprès de l’empereur malgré les injonctions qui lui en avaient été faites. Il écrivit en même temps des discours de consolation pour les vierges persécutées par les ariens, et deux épîtres adressées aux solitaires, l’une où il les exhorte à ne pas communiquer avec les ariens, et'une autre qui contient l'histoire de ses persécutions. Enfin il fut obligé de composer une autre apologie pour justifier sa fuite, que les ariens ne rougissaient pa de représenter comme un acte de jâcheté.
Saint Athanase en arrivant dans la Thébaïdew’eut pas la consolation d’y trouver encore saint Antoine, Un ou deux ans auparavant, cet illustre solitaire, malgré son
grand âge, n’avait pas hésité à se rendre à Alexandrie, pour prémunir les catholiques contre la séduction des ariens, et il avait été accueilli par tous les fidèles et même par les païens avec une vénération extraordinaire. Il avait ensuite visité, selon sa coutume, les monastères établis sous sa direction. Mais étant de retour dans sa solitude , il tomba malade au bout de quelques mois, et se sentant près de sa fin, il appela les deux disciples Macaire et Amathas, qui le servaient depuis quinze ans, leur adressa quelques exhortations, leur recommanda d'inhumer son corps et de ne point permettre qu’il fût porté en Égypte, afin qu’on ne le conservât pas dans les maisons, selon la coutume des Égyptiens, après quoi il leur fit ses adieux, et expira doucement, âgé de cent cinq ans, le 17 janvier 356.
Parmi les plus illustres disciples de saint Antoine, on cite principalement Macaire, dont nous venons de parler, et qui devint supérieur du monastère de Pisper, où il gouverna, dit-on, jusqu’à cinq mille moines; un autre Macaire, dont nous parlerons plus tard, qui vécut dans les déserts de la basse Égypte, où il se rendit célèbre par ses miracles ; le confesseur saint Paphnuce, qui assista au concile de Nicée; enfin Crone, qui servait d’interprète à saint Antoine pour traduire en grec ce que le saint disait en égyptien. Il fut fait prêtre du monastère de Nitrie et vécut plus de cent dix ans.
Saint Hilarion apprit par révélation la mort de saint Antoine, et comme il souffrait impatiemment d’être distrait par la multitude qui venait le trouver à cause de ses miracles, il résolut de quitter la Palestine pour se retirer en Égypte, A peine en eut-il manifesté l'intention, qu’une foule de personnes de toutes conditions s’assemblèrent pour le retenir. Mais il protesta hautement qu’il ne prendrait aucune nourriture si l’on s’opposait à son dessein. et il resta en effet plusieurs jours sans manger. On fut donc obligé de lui laisser la liberté de partir. lise mit en
route avec plusieurs de ses disciples, et après avoir visité quelques-uns des évêques d'Égypte exilés par les ariens, il se rendit à la montagne de saint Antoine pour y célébrer l’anniversaire de sa mort. Après avoir demeuré plusieurs années en Égypte, il se retira ensuite dans la Sicile, où sa réputation le suivit bientôt; et cherchant un lieu où il pût vivre inconnu, il s'embarqua pour la Dalmatie. Mais le bruit de ses miracles ne tarda pas à se répandre dans tout le pays, de sorte qu’il fut encore obligé d’en sortir pour se dérober aux empressemens de la foule qui venait le visiter. Il vint de là dans l’île de Chypre, où un grand nombre d'hommes et de femmes possédés du démon vinrent aussitôt le trouver pour demander leur guérison. Il passa deux ans dans une solitude à quelque dis- . ance de la mer, et ce fut là qu’il mourut, vers l'an 370, âgé de quatre-vingts ans. Ses disciples parvinrent à emporter secrètement son corps dans la Palestine.
Pendant que l’empereur était occupé en Occident à faire la guerre aux évêques, le césar Gallus remporta quelques avantages contre les Perses, et devint bientôt après victime des soupcons de Constance, qui le fit condamner à
mort vers la fin de l'an 354, parce qu'on l’accusait d’aspirer à l’empire, Julien, son frère, protégé par l’impératrice Eusébie, reçut l’année suivante le titre de césar, et fut envoyé dans les Gaules pour contenir les barbares. Ayant ainsi pourvu à la sûreté des frontières menacées, Constance séjourna quelque temps encore à Milan, puis il vint à Rome au printemps de l'an 357. Il voulut attaquer l’idolâtrie par un acte de vigueur, et fit enlever du sénat l’autel de la Victoire, devant lequel les païens avaient coutume de prêter serment. Après un mois de séjour à Rome, il revint à Milan, et de là à Sirmium, où il demeura près de deux ans.
Il y était à peine arrivé, que Valens, Ursace et d’autres évêques ariens s’assemblèrent pour dresser une nouvelle formule de foi où ils ne dissimulèrent pas leur impiété.
Proscrivant également le terme de consubstantiel et celui de semblable en substance, sous prétexte que ces mots ne se trouvent point dans l’Écriture, ils n’hésitèrent pas à déclarer en outre que le Père est plus grand que le Fils en dignité, en gloire et en majesté. C’est à cette seconde formule de Sirmium qu'Osius fut soupconné d’avoir souscrit pour obtenir la fin de son exil, et le bruit se répandit même qu’il en avait été l’auteur avec Potamius, évêque : de Lisbonne, partisan déclaré de l’arianisme. On voulut la faire signer par tous les évêques de l'Occident, mais le plus grand nombre la rejetèrent avec indignation. Ceux des Gaules se réunirent en concile au commencement de Van 358 pour la condamner. Saint Phébade, évêque d’Agen, la réfuta par un ouvrage que nous avons encore, et dans lequel il expose avec beaucoup de netteté et de précision, d’après les paroles de lÉcriture, la doctrine de Église sur la Trinité et sur l’Incarnation. Elle fut aussi rejetée par une grande partie des évêques de l'Orient, et servit ainsi à faire éclater les divisions sourdes qui existaient parmi les sectaires.
En effet, comme nous l'avons déjà remarqué, il y avait eu dès le commencement de larianisme des dissidences bien prononcées parmi ceux qui se réunissaient pour combattre la doctrine de l’Église. Quelques-uns , admettant sans restriction les impictés d’Arius, enseignaient nettement que le Fils de Dieu n’est qu’une pure créature tirée du néant; d’autres ne faisaient point difficulté de reconnaître que le Fils n’a pas été créé, et qu’il est engendré de la substance du Père; ils avouaient en même temps qu’il est semblable au Père en substance, mais ils ne voulaient pas admettre qu’il fût consubstantiel. Les premiers étaient désignés par le nom d’ariens ; les autres furent appelés semi-ariens. Les eusébiens appartenaient pour la plupart à ce dernier parti, qui fut toujours le plus nombreux. Les uns et les autres étaient d’accord pour travailler à proscrire la doctrine du consubstantiel et ceux
qui la soutenaient. Ils demeurèrent unis tant que la secte crut avoir besoin de garder quelques ménagemens, et les purs ariens, mitigeant leurs impiétés, souscrivaient des professions de foi dressées avec art par les eusébiens pour dissimuler le venin de l’hérésie. Mais quand la protection déclarée de Constance et la persécution qu’il exerçait contre les catholiques purent faire croire aux sectaires que leur triomphe était assuré, les deux partis, cessant de se contraindre, laissèrent éclater leurs dissentimens,. Les ariens rejetèrent sans détour non seulement le terme de consubstantiel, en grec éuoouruwe, mais encore celui de semblable en substance , éuorotauoe, et'ils ne balancèrent plus à professer ouvertement que la nature du Fils diffère essentiellement de celle du Père; ce qui leur fit donner le nom d’anoméens, du grec &vémouos, différent. Le parti des semi-ariens se divisa lui-même en plusieurs fractions bien diverses. Les uns, demeurant fidèles à la doctrine des eusébiens, persistèrent à soutenir que le Fils est semblable en substance, mais non égal au Père ; car ils lui supposaient un commencement etne lui attribuaient qu’une puissance inférieure et subordonnée. D’autres se contentèrent de dire que le Fils est semblable au Père, sans ajouter en substance, et au lieu du terme émorouauos, ils employèrent seulement celui d’éxous, semblable, donnant à ce terme vague toutes les interprétations qu'ils jugeaient à propos; de sorte qu’ils l’entendaient quelquefois d’une simple conformité de volonté, ce qui les faisait confondre naturellement avec les anoméens. Enfin, le plus grand nombre, en rejetant le mot de consubstantiel, enseignèrent expressément que le Fils est non seulement semblable au Père en substance, mais qu’il lui est égal en toutes choses. Ils étaient donc réellement d'accord avec les catholiques sur le fond de la doctrine; et s'ils persistaient à combattre l’éuoovaos, c’est que dans leur esprit ce mot impliquait l'identité de personne aussi bien que celle de substance, parce qu’en dépit de toutes
les explications qu’on avait données pour en déterminer le sens, ils ne pouvaient renoncer à leur habitude de l’interpréter d’après la signification que semblait avoir le mot grec oùix dans les Catégories d’Aristote, Aussi saint Athanase et saint Hilaire, en cherchant à les éclairer, ne balançaient pas à les considérer comme orthodoxes, et ce fut pour les ramener en faisant tomber leurs préventions, que saint Basile crut devoir insister sur l’admission . de trois hypostases consubstantielles, en désignant par le terme d’hypostase ou de subsistance la personnalité réelle des personnes divines. On va voir ces différens partis se dessiner nettement et se condamner les uns les autres dans la suite de cette histoire. j
Le siége d’Antioche était alors occupé par Eudoxe de Germanicie, qui venait de succéder à l’eunuque Léonce, et qui professait comme lui, mais avec moins de réserve et de dissimulation, les erreurs du pur arianisme, Il n’eut pas plus tôt connu le formulaire dressé à Sirmium, qu’il réunit quelques évêques, entre autres Acace de Gésarée en Palestine et Uranius de Tyr, et après avoir également condamné les termes de consubstantiel et de semblable en substance, ils écrivirent une lettre à Ursace, à Valens et à Germinius de Sirmium, pour les féliciter d’avoir ramené les Occidentaux à la vraie doctrine. Embrassant ainsi ouvertement le parti des anoméens, ils se déclarèrent aussi les protecteurs d’Aétius et d’Eunomius, qui depuis long-temps répandaient les mêmes impiétés, et qui se rendirent si célèbres dans la secte, qu’on lui donna quelquefois leur nom. Le premier, natif d’Antioche, avait été quelque temps esclave, puis ouvrier en cuivre, ensuite charlatan ou médecin, et s’étant appliqué enfin à la philosophie, ils’attacha aux opinions d’Aristote, et montra tant de hardiesse à disputer sur la religion, que le peuple lui donna le surnom d’athée. Ilse vantait de comprendre la nature divine et de connaître Dieu aussi parfaitement qu’il se connaît lui-même. Il réduisait toute la
religion à cette connaissance purement spéculative, et ne ‘ tenait aucun compte des bonnes œuvres, méprisant le jeûne, la prière, et même l’observation des commandemens de Dieu. Léonce d’Antioche lavait fait diacre, et s'était vu bientôt forcé par les murmures du peuple de lui interdire ses fonctions. Eudoxe, qui avait été son disciple, entreprit de le rétablir ; mais il rencontra une telle opposition, qu’il ne put en venir à bout. Eunomius, né en Cappadoce de parens pauvres, exerça dans sa jeunesse diverses professions obscures pour gagner de quoi vivre; et comme il se sentait quelques talens, il vint étudier la philosophie sous Aétius, dont il embrassa toutes les impiétés. Il professait comme lui l’inutilité des bonnes œuvres, et traitait de choses indifférentes les actions les plus infâmes. Il se vantait aussi, à son exemple, de comprendre parfaitement la nature divine, et c’est par suite de cette prétention extravagante que ces deux sectaires ne rougissaient pas de vouloir décider par des subtilités philosophiques ce qu’il fallait croire sur le mystère de la Trinité. Car, pour établir que la substance du Fils diffère essentiellement de celle du Père, ils s’appuyaient sur ce misérable sophisme, que l’innascibilité appartient nécessairement à l’essence divine, et que par conséquent le Fils, qui est engendré, doit avoir une nature ou une essence différente. Saint Basile, saint Grégoire de Nysse et saint Chrysostome combattirent par leurs écrits les erreurs des eunomiens, et montrèrent surtout combien il est absurde de vouloir expliquer les mystères de la nature divine par des ràisonnemens humains, quand nous n’avons qu’une idée si imparfaite de la substance en général, et que nous ne comprenons pas même la nature des choses les plus simples que nous avonssous les yeux (1). La décision du conciliabule d’Antioche et la protection
(1) Greg, Nyss. Contr, Eunom, — Theodor, lib, IL. Philostorg. lib. JL,
qu’Eudoxe accordait aux anoméens soulevèrent une partie des évêques de l'Orient. Plusieurs s’assemblèrent en concile à Ancyre au printemps de l’an 358, et dressèrent une longue profession de foi accompagnée d’une lettre synodale et de dix-huit anathèmes contre ceux qui enseignent que le Fils est au nombre des créatures ou qu’il n’est pas semblable au Père en substance. Ils envoyèrent ensuite Basile d’Ancyre auprès de l’empereur, avec trois autres députés, pour lui demander de faire maintenir partout les décrets des conciles précédens qui avaient enseigné la même doctrine. Ges députés arrivèrent au moment où Constance venait de remettre à un prêtre d’Antioche une lettre entièrement favorable à Eudoxe; mais, sur leur représentation, il en écrivit une autre toute contraire adressée à l’église de cette ville, et bientôt après il donna ordre à Eudoxe d’en sortir, et condamna au bannissement Aétius avec un grand nombre de ses partisans, Basile fit assembler en même temps les évêques qui se trouvaient à Sirmium, et après qu’on eut condamné la seconde formule dressée peu de temps auparavant par les purs ariens, on fit un recueil de toutes les professions de foi proposées précédemment par les eusébiens, en y joignant celle du concile d’Ancyre, avec des explications où l’on déclarait expressément que le Fils est semblable au Père en toutes choses, et cet écrit fut signé par tous les évêques. Ursace et Valens, dont la foi était à la merci des circonstances, n’hésitèrent pas à souscrire comme les autres. On n’employa pas dans cette exposition de foi le terme de consubstantiel; mais on y exprima néanmoins la doctrine catholique par des termes équivalens; car, en condamnant d’une part ceux qui prétendraient que le Fils est un autre Dieu que le Père, et en reconnaissant d’autre part qu’il lui est semblable en toutes choses, on admettait évidemment qu’ils n’ont qu’une seule et même nature. C’est par cette raison que saint Hilaire ne fit pas difficulté d'interpréter dans un sens orthodoxe les di-
verses formules de ce recueil, dansson traité des Synodes, qu’il composa vers ce même temps et qu'il envoya aux évêques des Gaules pour leur faire connaître la foi des Orientaux (1).
On prétend que le pape Libère, se trouvant alors à Sirmium, souscrivit à cette profession de foi, après avoir déjà signé précédemment la première formule dressée dans la même ville et la condamnation de saint Athanase, et que ce fut par ces concessions qu’il obtint la liberté de retourner dans son église. Il y revint en effet au mois d'août de l’an 358, et fut reçu avec toutes les démonstrations de la joie la plus vive. L’antipape Félix fut chassé de la ville, et comme il voulut y rentrer et reprendre ses fonctions, les fidèles l’obligèrent d'en sortir une seconde fois. Cette affection du clergé et du peuple pour le pape Libère ne permet guère de croire qu’il eût acheté par une faiblesse la permission de revenir à Rome. On sait en effet que les catholiques refusaient de se trouver dans l'église avec Félix, parce qu’il communiquait avec les ariens, quoiqu'il rejetât leurs erreurs, et la haine qu’ils témoignaient contre lui était si forte, qu’elle avait même occasionné une sédition violente. Comment done supposer qu’ils eussent accueilli avec tant d'affection et de joie le pape Libère à son retour, s’il avait eu à se reprocher aucune transaction avec les hérétiques? On sait aussi qu’il se montra dans la suite fortement attaché à la foi de Ni-
cée, et qu’il ne promit le pardon aux évêques tombés à Rimini qu’à la condition de rompre toute communion avec les ariens. Or il n’est pas probable qu'il eût osé agir avec tant de fermeté envers ces évêques s’il eût été coupable d’une faute pareille, sans en avoir fait au moins une rétractation publique, ce qu’il ne paraît pas cependant qu’il ait fait. On peut donc croire, comme cela paraît résulter clairement du témoignage de Socrate et de
(1) Philostorg, lib. IV.—Epiph. Her, Lxxuu. |
lhéodoret, que l’empereur se vit forcé malgré lui de envoyer à Rome le pape Libère pour apaiser le soulèement du peuple, et qu’ensuite, pour dissimuler cette ontrainte, on fit courir le bruit qu’il avait souscrit à ce que l'empereur lui demandait. Ce qui est au moins cerain, c’est que les ariens ne craignirent pas de publier ous le nom de Libère des lettres supposées qui faisaient roire qu’il avait condamné saint Athanase dès le comnencement de son pontificat, bien que le contraire paaisse visiblement dans la lettre qu’il écrivit à Constance jour demander la convocation d’un concile avant la tenue le celui de Milan. Du reste, quand il aurait fait réellenent les actes de faiblesse qu’on lui reproche, il serait ossible, non pas de les justifier complètement, maisde es excuser du moins jusqu’à un certain point pa eur notif et par les circonstances ; car, dans l’état des choes et la disposition des esprits, il jugeait peut-être cette ondescendance permise pour procurer la paix de l’Église n tendant la main à des hommes qui se prononçaient ou- ‘ertement contre l’arianisme, et qui semblaient revenir à a doctrine catholique. C’est à tort surtout qu’on à voulu ‘accuser d’avoir approuvé l’hérésie, puisqu'il est certain rue les formules qu’on suppose avoir été souscrites par ui ne contenaient rien de contraire à la foi, et que d’aileurs il protesta expressément qu’il excommuniait ceux rui disaient que le Fils n’est pas semblable au Père en ubstance et en toutes choses (1). , Cependant comme les divisions se prononçaient de plus n ‘plus, l’empereur jugea à propos de convoquer à Niomédie un concile des principaux évêques de chaque rovince ; mais cette ville ayant été détruite par un tremlement de terre, il indiqua la ville de Nicée , et donna rdre aux évêques de sy rendre au printemps de l'an 359;
(1) Soer. lib. JL. — Sozom. lib. IV, — Theodor. lib, II. — Sulp. ev. lib. LL. — Philostorg. lib. IV.
puis, se laissant influencer avec sa légèreté ordinaire p les conseils des anoméens, qui commençaiént à reprend crédit , il convoqua deux conciles distincts, l’un à Rimi pour les évêques d'Occident , l’autre à Séleucie pour 1 évêques d'Orient, et il ordonna qu'après avoir délibérés les matières en discussion, on lui enverrait des déput pour lui soumettre les décisions prises, se constituant ait le juge suprême de la foi et des causes ecclésiastiques. Les anoméens avaient demandé deux conciles au li d’un, dans l'espérance de faire prévaloir leur opinion « Orient, où ils étaient assez nombreux, et ils songère aussi à se préparer les moyens d'échapper à une co damnation de la part des Occidentaux. Ils leur firent do ner l’ordre, par l’empereur, de ne rien prononcer cont les Orientaux, et en même temps quelques évêques « parti dressèrent à Sirmium une nouvelle formule équ voque où l’on rejetait expressément le terme de substanc comme n’étant point dans l’Écriture et devenant une o casion de scandale, mais en reconnaissant toutefois qn le Fils est semblable au Père en toutes choses, ce qui ser blait offrir d’abord un sens orthodoxe, sans exclure néa moins les subtilités et les interprétations impies des se taires, car ils pouvaient toujours prétendre , selon le habitude, que le Fils avait été créé par le Père pour être si image parfaite , le dépositaire de toute sa puissance et ministre de ses volontés, en sorte qu’il lui était semblab en tout par des qualités et des prérogatives commun quées , sans lui être égal par la substance. Valens en sou crivant voulait même se contenter d'exprimer que le F. est semblable au Père, sans ajouter en toutes choses, il fallut un ordre de Constance pour l’obliger à cette a dition. Au contraire, Basile d’Ancyre, qui se trouvait au: à Sirmium , prévoyant les mauvais sens que l’on pou rait supposer, protesta dans sa souscription qu’il croy: le Fils semblable au Père, non seulement quant à la vw lonté , mais quant à l’hypostase, quant à la nature, et «
outes choses, ajoutant qu’il tenait pour excommunié quiconque penserait autrement. Cette formule, souscrite Lu mois de mai de l’an 359, fut remise entre les mains ie Valens, qui la porta au concile de Rimini (1).
Les évêques d'Occident se rendirent de toutes les proinces à ce concile au nombre de plus de quatre cents, armi lesquels se trouvaient environ quatre-vingts ariens, jui furent obligés de se réunir séparément dans un oraoire particulier, car les catholiques, assemblés dans l’élise, ne voulaient point communiquer avec eux. Ursace, ‘alens et les autres chefs de la secte, pour se justifier aux ‘eux du concile, vinrent présenter leur dernière formule le Sirmium, prétendant qu’elle devait suffire et qu’il vadt mieux parler de Dieu simplement que d’introduire les mots nouveaux empruntés aux subtilités de la dialecique et propres seulement à entretenir les dissensions. Iais les catholiques répondirent que l’on n’avait point à ‘occuper d’une nouvelle exposition de foi, qu’il fallait ’en tenir à celle qui avait été faite dans le concile de Niée, conformément à la tradition apostolique, et qu’enfinle erme de substance avec la signification qu’onlui donnaitse rouvant établi par plusieurs passages dessaintes Écritures, levait être maintenu selon l’usage général de l’Église. En onséquence, ils proposèrent de condamner les impiétés ’Arius et de souscrire purement et simplement au symole de Nicée, sans y rien ajouter ni en rien retrancher. )n fit un décret conforme à ces propositions, et comme les riens refusèrent d'y souscrire , le concile les condamna omme hérétiques , et excommunia nommément Ursace , jalens et quelques autres. Il députa ensuite vers lemereur dix évêques avec une lettre pour l’informer de ces lécisions et le prier d’y avoir égard. Mais les ariens enoyèrent aussi de leur côté dix députés parmi lesquels se trouvaient Ursace et Valens, et ceux-ci ayant fait diligence
(1) Athan, De Synod. — Epiph. Hær, Lxxu1,
pour devancer les catholiques, prévinrent si bien contr eux l'esprit de Constance, qu’il refusa même de leur don ner audience, Il ne supportait point qu'on eût rejeté L dernière formule de Sirmium, qui avait été dressée en s: présence, et il écrivit une lettre fort sèche aux pères di concile pour leur annoncer que les affaires publiques n: lui permettaient pas d'entendre leurs députés. Les évêque ne se méprirent point sur la véritable cause de ces dé lais affectés ; ils répondirent qu'ils étaient résolus à n point se départir de ce qui avait été décidé par leurs pré décesseurs touchant la foi, et supplièrent qu’on leur per miît de retourner dans leurs églises.
Cependant les députés catholiques, après avoir montr d’abord une assez grande fermeté, consentirent à entre en conférence avec les ariens , et se laissant séduire pa leurs artifices,ou intimider par leursmenaces,ils signèren une formule de foi qui était à peu près la même que cell de Sirmium , avec cette différence que l’on se contentai de reconnaître le Fils semblable au Père selon les Écri tures , sans ajouter en toutes choses. Ils allèrent mêm jusqu’à dresser un acte par lequel, annulant ce qui avai été fait à Rimini, ils recevaient dans leur communion Va lens et-les autres , et déclaraient qu’ils avaient reconnu 1 pureté de leur foi en conférant avec eux. Get acte et cett formule furent signés dans une petite ville de la Thrac nommée Nicée, où l’empereur se trouvait alors, marchan vers l'Orient pour faire la guerre aux Perses. On choisi exprès cette ville, afin de tromper les fidèles par la con fusion de ce nom avec celui de Nicée en Bithynie, Le députés revinrent ensuite à Rimini, où les ariens ren trèrent triomphans. L'empereur écrivit aux évêques pou leur enjoindre de supprimer le mot de substance, et: ordonna en même temps à Taurus, préfet du prétoire e Italie, de ne point les laisser partir qu’ils n’eussent sign cette même formule de Nicée en Thrace, et d'envoyer e exil ceux qui refuseraient , lorsque leurnombre se trou
verait réduit à quinze. Ces ordres jetèrent la consternation parmi les évêques. Ils avaient refusé d’abord de communiquer avec leurs députés prévaricateurs , quoique ceuxci cherchassent à s'excuser sur la violence qui leur avait été faite ; mais bientôt se laissant vaincre eux-mêmes par la faiblesse , l'ennui et les mauvais traitemens, ils se déterminèrent presque tous à souscrire, moins cependant par abandon de la vraie doctrine que par amour pour la paix ; car on leur fit entendre que la suppression du mot de substance , qui était devenu l’occasion de tant de troubles, ne pouvait point compromettre la foi, et servirait à réunir l’église d'Orient avec celle d'Occident. Gomme il ne restait plus que vingt évêques demeurés fermes, parmi lesquels se trouvait saint Phébade d'Agen, le préfet Taurus mit tout en œuvre pour les ébranler, et de leur côté Ursaceet Valens promirent d’ajouter à la formule toutes les explications qu’on jugerait nécessaires. En effet, ils n’hésitèrent pas à prononcer anathème contre ceux qui diraient que le Fils n’est pas Dieu, engendré du Père avant tous les siècles, qu’il n’est pas semblable au Père selon les Écritures; qu’il n’est pas éternel avec le Père, qu'il est tiré du néant, ou qu’il fut un temps où le Fils n’était pas. Après cette condamnation expresse des blasphèmes d’Arius, comme on pouvait croire la foi catholique suflisamment en sûreté, saint Phébade et les autres qui avaient refusé jusque alors se déterminèrent à signer une formule qui semblait ne plus offrir aucun danger. Mais Valens avait eu soin de ménager un subterfuge à l’erreur par un anathème équivoque dont on n’aperçut pas la tendance condamnable. Il était dirigé contre ceux qui diraient que le Fils est créature comme sont les autres créatures, Les catholiques entendaient que le Fils n’a point été créé , au lieu que les sectaires voulaient dire qu’il est seulement une créature plus parfaite que les autres. Avant de se séparer, le concile envoya vers l’empereur des députés parmi lesquels étaient Ursace , Valens, et les principaux
chefs des ariens. Ils se rendirent à Constantinople, où ik trouvèrent ceux du concile de Séleucie (1).
Les évêques d'Orient s'étaient réunis dans cette der. nière ville au nombre de cent soixante, appartenant à troi partis différens. On comptait parmi eux environ quarantk ariens, dont les principaux étaient Eudoxe d’Antioche Georges d'Alexandrie, Uranius de Tyr, Patrophile de Scy thopolis , et surtout Acace de Césarée en Palestine, à qu ses talens etsa réputation donnaient une grande influence Il était le chef de ces ariens déguisés, qui, n’osant pa adopter ouvertement le langage des anoméens, se con tentaient de dire que le Fils est semblable au Père, san ajouter, en substance, ce qui leur permettait, comme oi l'a vu, de réduire le Fils au rangdes créatures, en bornan cette ressemblance à quelques qualités par lesquelles Dier aurait exprimé en lui son image. Le parti des demi-arien se composait de cent cinq évêques, dont plusieurs , tou en rejetant le mot de consubstantiel, ne laissaient pa d'admettre Ja doctrine catholique. Les principaux étaien Basile d’Ancyre , Sylvain de Tarse , Eustathe de Sébaste Éleusius de Cyzique , Georges de Laodicée, et Macédo nius de Constantinople. Enfin on comptait un certain nom bre d’évêques, la plupart égyptiens , inviolablement at tachés à la foi de Nicée. Saint Hilaire fut envoyé à € concile par le gouverneur de Phrygie, où il était en exil Les évêques l’accueillirent avec distinction , et après qu’ eut exposé sa croyance pour dissiper le ‘soupçon de sa bellianisme qu’on faisait tomber sur les Occidentaux, fat reçu dans la communion du concile. s
La première séance se passa en grande partie à dis cuter si l’on commencerait par la question de la foi o par le jugement des causes personnelles. La plupart vou laient qu'avant tout on examinât les accusations inten tées contre plusieurs évêques et les plaintes de quel ques autres qui avaient été déposés par les ariens ; mai
(1) Athan. De Synod.—Sulp. Sev. lib, II. — Ruf. Theodor. ete.
ux-Cci, appuyés par le comte Léonas, que l’empereur ait chargé d'assister au concile, parvinrent à faire déder que l’on commencerait par la foi, et proposèrent e souscrire à la dernière formule de Sirmium, où le >rme de substance était supprimé. Cette proposition fut epoussée par le plus grand nombre des évêques , qui ne urent entendre sans horreur les blasphèmes impies par >squels on s’efforçait de la soutenir. Enfin , après de lonues contestations, Sylvain de Tarse s’écria qu’il fallait ‘en tenir à la formule d’Antioche, dite de la Dédicace ; t comme on se préparait à en donner lecture, les acaiens se retirèrent. Le lendemain on s’assembla pour siner cette formule en leur absence , et le troisième jour > comte Léonas ayant réuni les évêques des deux partis, résenta au nom des acaciens une formule conforme à elle de Sirmium , et dans laquelle on rejetait également >s termes de consubstantiel, de semblable en substance t'celui de dissemblable ; car, pour déguiser leurs impiéss , ils ne faisaient point difficulté de reconnaître expresiment que le Fils est semblable au Père, comme étant »n image, selon l'Écriture ; mais ensuite ils expliquèrent ette ressemblance en la restreignant à une simple con- Jrmité de volonté. On disputa sur ce sujet pendant deux Jurs sans aucun résultat, et après la quatrième séance , > comte Léonas et les acaciens voyant qu’ils ne pouraient rien gagner, refusèrent d'assister au concile. Les autres évêques les rappelèrent plusieurs fois, toujours utilement ; puis ils les citèrent à comparaître pour être igés sur les accusations portées contre eux, et enfin ils” rirent le parti de prononcer une sentence de déposition ontre Acace, Eudoxe d’Antioche , Georges d'Alexandrie, ‘ plusieurs autres des principaux ariens. Ils rétablirent nsuite saint Cyrille de Jérusalem, qui avait été déposé uelque temps auparavant par les acaciens; mais ces diers jugemens demeurèrent sans exécution (1).
(1) Athan. De Synod,— Socr. lib. IT.
En effet, comme l’empereur avait ordonné qu’on ] soumiît les décisions prises, Acace et Eudoxe, devancça les députés du concile, se rendirent à Constantinople, « ils gagnèrent lés courtisans , et prévinrent aisément l’e prit de Constance contre une assemblée qui avait refu de souscrire à une formule faite en sa présence et aw son approbation. Il accueillit fort mal les députés, et r procha en particulier à Basile d’Ancyre d’être l’autea du trouble des églises. Cependant il ne put s’empêch. d’être indigné à la lecture d’une profession de foi pleÿ de blasphèmes qu’on lui dit avoir été adoptée par E doxe, et apprenant qu’Aétius en était l’auteur, il le chas, honteusement du palais , ordonna aux évêques de le co: dampner, et l’envoya ensuite en exil. Eudoxe lui-même f contraint de souscrire à cette condamnation , pour n’êt pas enveloppé dans la même peine. Sur ces entrefaite: arrivèrent les députés de Rimini, qui s’empressèrent € se joindre aux acaciens, dont ils partageaient les erreurs et, par leurs intrigues autant que par leur nombre , i assurèrent la prépondérance à ce parti. L'empereur & décida à prescrire la signature du formulaire de Rimin et les acaciens ayant ainsi prévalu, tinrent un concile Constantinople au commencement de l’an 360 pour annt ler ce qui avait été fait à Séleucie. Saint Hilaire, qui ava suivi les députés orientaux, présenta alors un mémoire Constance pour lui exposer les périls de la foi et lui de mander de vouloir l'entendre dans une conférence ave les ariens. Mais ceux-ci n’osèrent se commettre avec u adversaire si redoutable, et persuadèrent à l’empereu de le renvoyer dans les Gaules comme un homme capabl de troubler tout l'Orient. Ayant ensuite condamné Aétiu pour obéir aux ordres de Constance, ils satisfirent leu vengeance personnelle en déposant quelques-uns des évê ques qui s'étaient le plus fortement opposés à leurs er reurs , entre autres Basile d’Ancyre, Eustathe de Sébaste Macédonius de Constantinople , Eleusius de Cyzique , e
aint Cyrille de Jérusalem. Ces évêques furent bannis, et on s’empressa de leur donner des successeurs. Eudoxe empara du siége de Constantinople, où il officia pour \ première fois à la dédicace de Sainte-Sophie, qui veait d’être achevée , environ trente-quatre ans après que onstantin en avait posé les fondemens. On mit à Cyzique impie Eunomius , à qui l’on promit qu’Aétius serait bienjt rappelé de son exil. Mais comme il ne fut pas assez )aître de lui pour dissimuler long-temps ses impiétés , udoxe se vit contraint de le déposer bientôt après par ordre formel de Constance. Enfin ce conciliabule de onstantinople envoya dans toutes les provinces le forulaire de Rimini qu'il avait adopté, et l’empereur onna des ordres pour faire bannir les évêques qui refuraient d'y souscrire. On employa contre eux tous les oyens de violence et de séduction , et un grand nombre sdèrent par faiblesse ou par surprise.
Toutefois , le scandale de cette défection a été prodileusement exagéré par les sectaires qui ont voulu prenre à la lettre les hyperboles de quelques anciens auurs. Saint Athanase, dans une lettre écrite à l’emereur Jovien, environ trois ans après ce conciliabule , surait expressément que toutes les églises de l’univers »proüvaient la foi de Nicée, et que l’opposition d’un tit nombre ne pouvait prévaloir contre ce consenteent général. Il est certain, en effet, que les évêques ai assistèrent aux conciles de Rimini et de Séleucie n’éient qu’une bien faible partie de ceux que renfermait ors la chrétienté, puisque l’on compte jusqu’à deux ille siéges épiscopaux mentionnés dans les écrivains clésiastiques , outre une multitude d’autres que l’on ne ynnaît pas. Quant aux évêques qui cédèrent plus tard ax ordres de Constance , on ne peut pas douter non plus ae leur nombre ne fût incomparablement moindre que Jui des évêques demeurés fermes; car on sait par le moignage de Sulpice Sévère et des autres historiens
que dans toutes les provinces on tint des conciles pot annuler ce qui avait été fait à Rimini, et condamner } évêques qui y avaient pris part. On ne craignait pas mên de demander formellement leur déposition, ce qui ér demment aurait été aussi impossible que dangereux si eussent été le plus grand nombre. Il faut observer d’ai leurs que les souscriptions n’eurent lieu que successiw ment, et furent suivies pour la plupart d’une promp rétractation ; de sorte que la défection diminuait di côté par lerepentir, à mesure qu’elle augmentait de laut par l'effet de la violence. Enfin on ne doit pas oubli que le pape Libère refusa constamment son adhésion at actes du concile de Rimini, qu’il s’empressa même de 1 annuler par un jugement solennel , et qu’ainsi l’autori du souverain pontife concourait avec la majorité des év ques pour maintenir l’enseignement catholique dans to son éclat (1).
Mais quand le nombre des évêques prévaricateurs a rait été beaucoup plus considérable encore , on ne ser: pas fondé à présenter leur chute comme portant la moi dre atteinte à l'autorité infaillible de l'Église. La formu qu’ils souscrivirent ne contenait rien de contraire à la fo on y déclarait expressément que Jésus-Christ, Fils uniq de Dieu , est engendré du Père avant tous les siècles avant tous les temps imaginables ; que la pensée ne pe rien concevoir auparavant ; qu’il est Dieu de Dieu; qu n’est pôint tiré du néant; qu’il est seul engendré de Die et qu’il est semblable au Père selon les Écritures; 4 sorte qu’en rejetant le mot de substance, ils avaient c voir dans cette formule l'expression suflisante de la do trine catholique sur la divinité du Verbe; et dès qu’ apprirent que les ariens cherchaient à en détournerlese par des interprétations odieuses, ils se hâtèrent presq
(4) Siric. Epist. ad episc, Tarrog, = Damas, Æpist, ad epi: Illyr. ap. Theodor. lib, II.
tous de protester contre cette indigne fourberie. Leur tort fut donc de consentir à la suppression d’un terme que l’Église avait adopté pour prévenir toutes les subtilités et toutes les équivoques, mais on ne peut pas les accuser d’avoir approuvé l’hérésie (4).
Saint Hilaire, revenu de son exil, s'empressa de tenir plusieurs conciles, où les évêques qui s'étaient laissé surprendre à Rimini reconnurent leur faute et ratifièrent la foi de Nicée. Nous avons encore la lettre synodale d’un concile tenu à Paris, dans laquelle les évêques déclarent qu’ils maintiennent le terme de consubstantiel, et qu’ils regardent comme excommuniés Ursace, Valens et les | chefs de l’arianisme. Cette lettre est une réponse quelques évêques d'Orient qui leur avaient écrit pour s'appuyer de l'autorité des Occidentaux contre les anoméens. Le saint docteur composa dans le même temps un écrit contre Constance, dans lequel il lui reproche avec force et sans ménagement ses violences, ses artijices, ses variations et sa témérité non moins ignorante que présomptueuse (2). Il écrivit aussi contre les ariens un ouvrage contenant des mémoires pour l’histoire des
(1) Hieron. Dialog. contra Lucifer.
(2) Les entreprises tyranniques de Constance et sa manie de dogmatiser furent attaquées avec la même énergie dans plusicurs écrits que Lucifer de Cagliari avait publiés peu de temps auparavant contre ce prince persécuteur. Le premier, divisé en deux livres, fat entrepris pour la défense de saint Athanase ; un autre, intitulé Des princes apostats, contient la réfutation de l’absurde raisonnement de Constance, qui alléguait la prospérité de son règne comme une preuve de son orthodoxie. L'objet du troisième est suffisamment indiqué par son titre : Qu’il ne faut pas communiquer avec les hérétiques. Il en estde même du quatrième : Qu’il ne faut point ‘épargner ceux qui pèchent contre Dieu. Lucifer eut le courage d'envoyer un exemplaire de ces écrits à l’empereur, et pour montrer qu’il était au-dessus des menaces et de la crainte, il composa un autre ouvrage sous ce titre ; Qu'il faut mourir pour le Fils de Dieu.
conciles de Rimini et de Séleucie. Mais il ne nous en reste que des fragmens, et l’on reconnaît qu’on y a inséré des pièces supposées.
Saint Athanase, dans sa retraite, travaillait de son côté à prémunir les catholiques d'Égypte contre les artifices des sectaires; il écrivit son traité dessynodes de Rimini et de Séleucie, pour exposer les raisons qui avaient rendu nécessaire l’emploi du terme de consubstantiel, et montrer qu’en le supprimant on n’avait d'autre but que d’anéantir la foi de Nicée. Il écrivit aussi bientôt après un autre ouvrage pour établir la divinité du Saint-Esprit contre l’hérésie embrassée alors ouvertement par les demi-ariens. Il réfute leurs objections, et prouve la vérité catholique par plusieurs passages de l’Écriture, et surtout par la tradition de l’Église, qui a toujours cru et enseigné le dogme de trois personnes en Dieu. Il adressa cet écrit à Sérapion, qui l’avait exhorté à l’entreprendre, - et il lui écrivit encore deux autres lettres sur le même sujet (1).
L'hérésie qui attaquait la divinité du Saint-Esprit avait été comprise dès l’origine parmi les impiétés de l’arianisme ; mais elle avait fait peu de bruit jusque alors, e! p’avait paru qu’enveloppée, pour ainsi dire, dans les discussions sur la consubstantialité du Verbe. Ce fut Macédonius, évêque de Constantinople, qui commença proprement à la propager sous la forme d’une hérésie distincte. En effet, après sa déposition par les acaciens, il se tint constamment séparé de leur parti, en soutenant que le Fils est semblable au Père en substance et en toutes choses, et l’on prétend même qu’il ne fit plus difficulté d'admettre avec les catholiques le terme de consubstan-
(4) On croit que c’était saint Sérapion, évêque de Thmouis, er Égypte, qui fut l'ami de saint Athanase et de saint Antoine, et qu obtint une assez grande réputation par son éloquence. Nous avon: encore une traduction d’un traité qu’il avait composé contre les manichéens.
LIVRÉ NII, == DE 337 A 361. 217
tiel. Mais il enseigna expressément que le Saint-Esprit n'était qu’une créature comme les anges, quoique d’un ordre plus élevé. Eustathe de Sébaste et quelques autres évêques déposés à Constantinople adoptèrent cette erreur, qui se répandit surtout dans la Thrace et dans la Bithynie.
Constance se rendit à Antioche l’an 360, pour se préparer à la guerre contre les Perses, et au printemps de l'année suivante il assembla dans cette ville un concile nombreux, pour faire confirmer la formule de Rimini et condamner également les termes de consubstantiel et de dissemblable. On y proposa avant toutes choses de nommer un évêque à la place d’Eudoxe, transféré à Constantinople. Tous les partis s’accordèrent pour choisir Mélèce, né à Mélitène, dans la petite Arménie, d’une famille illustre et opulente. Les ariens le croyaient attaché à leur secte, parce qu’après la déposition d’Eustathe de Sébaste il avait consenti à lui succéder. Acace et quelques demiariens qui commençaient à se rapprocher des catholiques espéraient que par la douceur et l’aménité de son caractère il réunirait à leur parti toute l’église d’Antioche. Enfin les catholiques, qui connaissaient la pureté de sa foi et l’austérité de ses mœurs, consentirent volontiers à son élection. Dès qu’il fut arrivé, chacun s’empressa pour le voir, et dans le discours qu’il prononça en prenant possession, il ne laissa pas le moindre doute sur son orthodoxie; car, tout en s’abstenant des termes de substance et de consubstantiel, il s’expliqua nettement sur l'éternité et la divinité du Verbe. Eudoxe et les ariens firent tous leurs efforts pour l’obliger à se rétracter; mais n'ayant pu en venir à bout, ils le déposèrent et le firent reléguer à Mélitène environ un mois après son élection ; puis ils mirent à sa place Euzoius, un des premiers disci-
- ples d’Arius, et déposé du diaconat dès le commencement par saint Alexandre, son évêque. Aucun catholique ne voulut communiquer avec Jui; en sorte que Péglise
d'Antioche se trouva divisée en trois partis, celui des ariens, celui des eustathiens, et un troisième comprenant ceux des catholiques qui, après avoir reconnu l'autorité de plusieurs patriarches nommés par les ariens, se séparèrent enfin d’Euzoius pour tenir leurs assemblées à part et rester fidèles à saint Mélèce. Euzoïus et quelques évéques de son parti dressèrent une nouvelle formule de foi où ils exposèrent ouvertement la doctrine impie des anoméens, en déclarant que le Fils était tiré du néant. Mais il s’éleva contre eux des plaintes si vives et sinombreuses, qu’ils furent contraints bientôt d'abandonner cette formule pour revenir à celle de Rimini et de Constanti- .nople (1).
Cependant l’empereur Constance apprit en Orient que le césar Julien avait été proclamé auguste par l’armée des Gaules. Ce dernier était neveu de Constantin, et avait été épargné, à cause de son bas âge, dans le massacre qui suivit la mort de ce prince. Constance prit soin de son éducation, et lui donna des maîtres chrétiens qui l’instruisirent dans toutes les sciences, et particulièrement dans la connaissance de la religion. Il suivit quelque temps les écoles publiques sous la direction d’un eunuque de Scythie nommé Mardonius, puis fut envoyé avec son frère Gallus dans un château royal de la Cappadoce, où il continua ses études. Ils furent admis Fun et l’autre dans le clergé en qualité de lecteurs, et ils en exercèrent les fonctions. Lorsque ensuite Gallus eut été fait césar, Julien revint à Constantinople, où il étudia la rhétorique sous le sophiste Ecébole, qui faisait profession du christianisme, Bientôt après il se rendit à Nicomédie et en d’autres villes de l’Asie-Mineure, pour se lier avec quelques sophistes païens qui passaient pour habiles dans les secrets de la magie. Il voulut voir à Pergame le philosophe Édésius, disciple de Jamblique, et infatué comme
(4) Ruf, lib. I. — Theod. lib. IL. — Epiph, Hær, Lxxur.
celui-ci de toutes les rêveries néoplatoniciennes. Il s’attacha ensuite à Chrysante et à Maxime d’Éphèse, disciples l’un et l’autre du vieux Édésius; et quoiqu'il n’osât pas encore faire éclater son apostasie, il commença dès lors à fixer autour de lui les espérances et les vœux du parti paien. Mettant à profit son enthousiasme pour la divination, Maxime eut soin de lui promettre l’empire, pour flatter son ambition en même temps qu’il flattait sa folle curiosité en l’initiant aux prétendus secrets de son art.: À la mort de Gallus, Julien fut arrêté par ordre de Constance ; mais au bout de quelques mois il fut remis en liberté, et $e rendit aux écoles d'Athènes, où il fit connaissance avec saint Basile et saint Grégoire de Nazianze. Il en fut bientôt rappelé, pour être envoyé dans les Gaules avec le titre de césar, vers la fin de l’an 355. Les Succès qu’il obtint contre les barbares lui concilièrént l'estime et l'affection des soldats, et son armée le proclama auguste l’an 360. Constance, après quelques négociations inutiles, se mit en marche pour le combattre; mais il tomba malade en Cilicie, et réduit en peu de jours à l'extrémité, il reçut le baptême de la maïn d’Euzoius, etmourut ainsi dans Fhérésie, le 3 novembre de l’an 361, à l’âge de quarante-cinq ans. Julien, de son côté, s'était avancé dans la Pannonie, où il s'arrêta quelque temps pour rassembler ses forces, et ce fut alors qu'il renonça ouvertement au christianisme. Il s’occupait à consulter les aruspices, et n’était pas sans inquiétude, lorsqu'on vint lui annoncer la mort de Constance. Aussitôt il s’empressa de marcher vers Constantinople, où son autorité fut reconnue de tout l’Orient.
