CHAPITRE Xn

Affaires eeelésl»»ii«ii«0«

Nous l'avons vu anlérieurement, notre émancipation politique en 1803 n^amena aucun changement essentiel dans les affaires de TEglise. Les esprits étaient occupés ailleurs et le nouveau gouvernement, héritier de celui de Leurs Excellences , continua à gouverner TEglise avec la même omnipotence. Nous l'avons vu aussi, le parti du mouvement religieux salua avec joie la révolution de 1830. L'antipathie contre un gouvernement qui les avait persécutés et le désir de voir établir un ordre de choses selon leurs vues firent de tous les dissi* dents de l'époque et de beaucoup de gens qui tenaient à eux de près ou de loin de chauds adhérents de ce mouvement politique.

Lorsque la Constituante de 4831 fut rassemblée, la question de la liberté des cultes y fut solennellement débattue. Elle fut fortement soutenue par plusieurs hommes éclairés, mais sans aucune pensée hostile à l'Eglise établie , car ces deux choses peuvent parfaite-

ment subsister ensemble. Cependant rassemblée refusa d'inscrire cette liberté dans la nouvelle Constitution et la crainte du dissidentisme fut pour un grand nombre le motif principal. Toutefois, cette assemblée émit le vœu formel que la loi de 1824 fut abrogée. Elle maintint aussi dans son intégrité TEglise nationale évangélique réformée. Les ministres de cette Eglise, consacrés suivant les lois du canton, devaient être seuls appelés & desservir les postes de cet établissement. Le culte de FEglise nationale et celui des paroisses catholiques du district d'EchalIens continuaient à être seuls à la charge de l'Etat. Enfin, la révision desordonoancesecclésiastiques devait avoir lieu dans le délai de dix ans. Tout le reste fut renvoyé à la loi.

Le nouveau Conseil d'Etat était à peine installé qu*il s'occupait de la lot du 20 mai. Mais l'idée de la révocation pure et simple fut abandonnée pour faire place à un travail d'ensemble plus complet , qui devait embrasser non-seulement ce retrait, mais aussi des questions d'état civil, de prosélytisme et la révision des ordonnances ecclésiastiques. En 1832, une pétition arrivée au Grand Conseil et demandant l'abrogation de la loi du 20 mai amena un vole de la haute assemblée, prononçant son adhésion au\ conclusions du |iétitionnaire et le renvoi au Conseil d'Etat pour qu'il prit làdessus les mesures nécessaires. En 1833, parut un projet de loi sur l'exercice de la liberté religieuse, dont la discussion absorlia plusieurs séances en janvier 183&. Ce projet autorisait les réunions religieuses en dehors du culte établi, mais sous la surveillance de

rautorilé. Il fut repoussé toutefois, le Grand Conseil prononça formellement l'abrogation de la loi du 20 mai et adopla quelques dispositions contre le prosélytisme.

Dans le but de suivre à cette affaire, le Conseil d'Etat nomma, en octobre 4835, une commission législative chargée de revoir les ordonnances ecclésiastiques. Deux projets en sortirent, celui de la majorité, qui appelait les laïques à la direction des affaires ecclésiastiques et qui dtait au gouvernement une notable portion du pouvoir qu'il avait exercé jusqu'alors sur TEglise, et celui de la minorité, qui consacrait avec quelques modifications le système usité. Le Conseil d'Etat vit avec quelque déplaisir la majorité de cette commission se déclarer pour le système d'une Eglise dont les liens avec l'Etat ne seraient pas aussi serrés que précédemment. 11 tenait à son pouvoir et le principe de la démocratisation de l'Eglise avait encore fait bien peu de progrès.

Ce fut au mois de décembre de cette même année 183S que le Conseil d'Etat proposa, et que le Grand Conseil accepta une autre loi bien importante, celle qui institua le mariage civil, toutefois facultativement. Cette loi ne peut être envisagée que comme une concession faite au dissidentisme. Le considérant qui la précède est d'ailleurs suffisamment clair. Il y est dit : « Considérant que si les formes actuelles relatives à la célébration du mariage suffisent aux besoins de la grande majorité des habitants du pays, elles se trouvent cependant en certains cas en opposition avee les principes de la liberté religieuse. » Cette loi ne fut votée

par le Grand Conseil qa'à une faible majorité, et la population raccueillit avec une assez grande indifférence. Il n'y a guère que les dissidents qui en fassent usage.

Il n'en était pas de métne dans le pays de la question ecclésiastique , qui agitait tous les esprits; mais la matière était- si dif6cile que le Con&eil d'Etat se décida à consulter le clergé. Le 14 février 1838, les classes nommèrent leurs délégués, au nombre de trentequatre, qui se réunirent à Lausanne le 27 du même mois et siégèrent jusqu'au 17 mars suivant.

Le Conseil d'Etat, en consultant ainsi tout le clergé par l'intermédiaire de délégués de celui-ci, agit certainement avec toute la déférence et' la circonspection qu'on pouvait attendre de lui dans une affaire de celle importance. Mftis le clergé, déjà divisé par l'influence du principe dissident, le fut encore davantage sur la plupart des questions qui lui furent soumises. Des dissentiments très graves se produisirent sur les points* les plus essentiels et causèrent d'autant plus d'effet que les séances de cette assemblée étaient publiques et que les débats eurent un grand retentissement dans le canton et à l'étranger. Une manifestation publique de divergences aussi nombreuses et aussi graves jeta quel* que discrédit sur les pasteurs et prépara de loin une crise qui n'a tourné à bien ni aux pasteurs ni à l'Eglise prise en masse.

Il n'y eut que deux points essentiels sur lesquels l'assemblée put réunir une importante majorité, ce furent l'exclusion du peuple du gouvernement de l'flgUse, et le maintien de la confession de foi belvéti-

que, et Tod peut dire que ces deux points furent chacun une faute commise.

La démocratisation du gouvernement de l'Eglise, outre que c'est un fait qui existait déjà dans les trois premiers siècles, est un besoin des temps actuels. L'expérience montre, de plus, qu'il y a là un grand moyen de vivifier la société religieuse , en même temps qu'un précieux préservatif en temps de crises. Noire Eglise' vaudoise n'eût certainement pas subi les commotions auxquelles elle a été exposée en divers temps et surtout enlSftS, si elle avait eu un gouvernement populaire. Mais la majorité de la délégation des classes ne le comprit pas, et, par son vote, elle montra une trop grande défiance envers le principe démocratique et républicain. L'Eglise en a subi les conséquences plus tard.

Le maintien de la confession de foi helvétique fut une autre faute. Sans doute chaque chrétien et l'Eglise par conséquent doit faire une profession franche et loyale des doctrines fondamentales du salut. Mais n'oublions pas que c'est l'esprit seul qui vivifie. La plus belle confession de foi a-t-elle jamais été capable de convertir des incrédules? L'époque actuelle est certainement une époque de réveil pour un grand nombre d'àmes; mais est-ce pour avoir étudié des confessions de foi qu'elles en sont là? Nullement, car plusieurs Eglises n'ont depuis longtemps plus d'autre formulaire de foi que la Bible. On est saisi d'admiration en voyant les nombreuses conversions qui s'opèrent parmi les idolâtres. Est-ce peut-être au moyen des confessions de foi que la chose a lieu ? La Parole de Dieu, voilà le

^eul instrument dont se servent les missionnaires. D'un autre côté, l'existence d'une confession de foi a-t-elle jamais préservé une Eglise des erreurs, de l'indifférence et de l'incrédulité?

Sans doute que la foi doit avoir sa règle ; mais c'est la Parole de Dieu expliquée par l'esprit saint habitant dans le cœur de chacun, ainsi que par l'expérience, qui est cette règle. Il est vrai que les hérétiques en appellent aussi à la Bible, qu'ils expliquent à leur façon; mais ne pourront-ils pas en agir de la même manière à l'égard de la confession de foi la plus claire possible? Les confessions de foi étaient utiles pour combattre l'ennemi, tel qu'il se présentait à l'époque de la Réformation, mais les besoins ne sont plus les mêmes et les armes doivent par conséquent être changées. La Parole de Dieu et non une confession, voilà l'arme qui doit être employée.

Et puis, la confession de foi helvétique renferme plusieurs choses surannées et qui ne sont nullement en harmonie avec les vues religieuses de notre époque; elle en contient même d'opposées à la Parole de Dieu. Aussi la délégation des classes, tout en demandant le maintien de ce document, fut assez d'accord pour le soumettre à une révision et pour en retrancher certains chapitres. On demanda aussi le retranchement de l'article 30, qui parle des droits du gouvernement dans les affaires de l'Eglise. Mais demander ce dernier point, c'était acquiescer au principe de la séparation de l'Eglise avec l'Etat et préparer la chute complète de la confession entière.

 peu près dans ie même temps que la délégation des classes était, réunie, la section desiTrois-Suisses* sociétë populaire, . mit dans^oji ordre du jour la question ecclésiastique. Elle demanda^ dans une pétition; llabolition de la confession de foi helvétique , afin que TEglise n'eût d'autre, règle de foi:q\ia KEvAogile'. Elle demanda, encore llentrée destlcuques dans, les corps eccléaiàsti*ques, la nomination des pasteurs .par^ les paroisses sur présentation des . daeses ou vice- versa» toutefois, ea ayant égard à l'ancienneté, puis la réélection. des ;pa&^ teurs tou$leS:Six; ans» à: condition, toutefois, qu'ils ne fussent renvoyés qu'autant, que la majorité absolue de tous les membres de la paroisse vntanta. ou non valants l'aurait décidé; enfin, pouvoir au tgouvernemeat de surveiller les cor|)s< ecclésiastiques, de sanctionner^ d& rejeter 0.U de modifier, leurs propositions. Ces^ demandes, dont plusieurs étaient excellentes et conformes aux voeu;i:que l'on e?( prime ai^ourd'bui, furent aceueillies avec faveur par un assezi^rand nombre de personnes, mais trouvèrent beaucoup d'opposition. dans. le clergé. Mais, chose assez étonnante, les principaux promoteurs et soutiens de cejtte. pétition devinrent au bout de peu d'années de fervents adhérents du.gouvernementalisme en fait d'Eglise, etceux qui la repoussèrent avec le plu& d'horreur furent les plus ardents à reprocher à; notre Eglise nationale la ^maaièredont elle était gouvernée. La même, société demanda, dans une autre pétition, que lesfemmes fussent aussi appelées & l'administration des affaires, de l'Eglise, Mais cette dernière fut un peu ridiculisée et fit beaucoup de tort à la précédente^

Les événements politîqaes de Tépoque délournërent momentanément l'attention de cet objet. Mais au mois «de mai de Tannée 48!39, le Conseil d'Etat présenta au Orand Conseil un projet de loi qui proposait Fintroduclion des laïques dans les corps ecclésiastiques et qui maintenait la confession de foi helvétique. Un formidable pétitionnement fût alors organisé : douze mille signatures demandèrent le maintien de la confession de foi, que Ton savait devoir être fortement attaquée, et :s*opposèrent à la participation du peuple au gouvernement de FEglise. à laquelle on connaissait de chauds défenseurs. Des révélations bien humiliantes furent faites sur les 'menées qu'on mit en œuvre pour obtenir des signatures. Ce ;projet fut longuement discuté par le Grand Conseil. Ce fut surtout sur la confession de foi que se concentrèrent de par4 let d'autre lés efforts des orateurs, et laprès plusieurs jours de discussion, l'assemblée décida, par soixante^sept voix contre cinquantequatre, que la Bible serait à l'avenir la :seute règle de foi de l'Eglise et que la liturgie et le catéchisme -seraient soumis à une révision. L'article relatif à la participation des laïques au gouvernement de TEglise ayant été rejeté, le projet devenait complètement tronqué et le Conseil d'Etat le retira.

Ce vote sur la suppression de la confession de toi produisit une immense sensation dans le canton de Vaod et au ddhors. Nombre de journaux politiques et religieut du pays et d'ailleurs publièrent des articles violents dans lesquels le blâme le plus amer était déversé sur cette relation. Le Grand Conseil fut repré-

sente comtne ayant voulu porter atteinte à là religion ; on répéta à satiété que l'incrédulité avait levé son drapeau. Ou put lire dans les Archives du christicmisme, journal français, Tincarlade suivante : a C'est un speôtacle extraordinaire que celui de dix laïques, peut-être

• dix paysans et cabaretiers, ne s*étant jamais de leur

• vie occupés des questions d'Eglise, décider une pareille suppression, en opposition avec le vœu générai du clergé et des hommes les plus éminents du pays par leurs lumières et leur attachement à la religion. )> Dans leurs assemblées de cette année, les classes décidèrent que chacune d'elles adresserait au Grand Conseil ou au Conseil d*Etat une pétition pour demander le maintien de la confession. Celle de Payerne discuta même Tincompélence du Grand Conseil à s'occuper des doctrines de l'Eglise nationale. Mais n'étaitce pas aller à rencontre de toutes les idées qu'on doit se faire d'une Eglise de ce genre? Et puis, qui est-ce qui avait octroyé cette confession? C'était le pouvoir politique de Berne. Pouvait-on vraiment mettre en question la compétence de son successeur, le pouvoir politique de Yaud, de traiter du retrait de ce même document? De pareilles imprudences devaient aboutir à un tout autre résultat que celui qu'on avait en vue.

Immédiatement après avoir retiré le projet de loi ecclésiastique, le Conseil d'Etat se mit à l'œuvre pour en préparer un nouveau. Celui-ci fut plus ou moins calqué sur les anciennes ordonnances de Berne. Il repoussait toute intervention de laïques dans le gouver-

iiement de l'Eglise. Mais, contrairement aa précédent vole du Grand Con<%eiU il conservait la confession de foi helvétique. Ce corps discuta le nouveau projet dans sÀ session de novembre i839. Dans un premier débat, il maintint, par soixante-huit voix contre trente-six, son précédent vote sur la confession de foi. Alors les partisans de ce symbole recommencèrent à faire pétitionner et réunirent 9630 signatures. Les adversaires agirent de même et obtinrent Tadhésion de 9877 personnes. En second débat, la majorité anti-confessionnelle fut encore plus considérable que les précédentes fois, quatre-vingtune voix contre quarante-cinq. Le projet lui-même fut définitivement adopté par quatre-vingt-treize votants contre vingt-trois, plusieurs partisans de la confession s*y étant ralliés par amour de la paix et pour en finir. Telle fut la loi qui a régi notre Eglise jusqu*à ce jour.

Cette loi ne satisfit à peu près personne. Elle trouva de nombreuses oppositions, soit de la part des classes chargées de la mettre en œuvre, soit de la part de divers pasteurs en particulier. Quelques-uns d'entre ceux-ci donnèrent même leur démission. Des brochures et des articles de journaux plus ou moins passionnés et violents alimentèrent Tirrilation. De nouvelles pétitions arrivèrent au Grand Conseil, demandant le rétablissement de la confession de foi, mais ce corps passa outre. Les classes essayèrent encore des représentalions et des protestations; tout fut inutile; le gouvernement voulait sortir cette épineuse question de ses tractanda.

Effectivement, cette loi présentait de graves imper-

fecUoos. Les Archive» du chrisiianisme la qualifièrent de Un d'inoréduliié et de passion. Une brochure du momeot prétendit que, sous son influence, « l'Eglise vaudoise ne serait plus l'Eglise évangélique réformée, mais l'Eglise aux mille couleurs, l'Eglise ie la lumière et des ténèbres, de Christ et de Bélial, l'Eglise des contradictions, l'Eglise indifférente à toutes les croyances, l'Eglise sceptique par excellence, l'Eglise absurde, l'Eglise monstre. » Rien d'étonnant que l'auteur 4e pareilles lignes ait aussitôt donné sa démission, il ne pouvait en être autrement. Mais de pareils propos {dénotent tout simplement l'esprit de parti et de passion. Â supposer que le Grand Conseil eût comoiis tune grande faute en supprimant la confession de foi, în'avait-il pas décrété que les ministres prêteraient «serment de prêcher la Parole de Dieu dans son intégrité et sa pureté, telle qu'elle est contenue dans rEcdlure Sainte. Où donc est rincrédulité? Une loi qui permet a chaque pasteur la libre prédication de cette sainte Parole, qui l'autorise même & établir dans son temple des assemblées de culte hors des heures fixées, moyennant certaines conditions d'ordre; une loi qui attribue .'aux pasteurs la surveillance de l'enseignement refligieax dans les écoles, qui leur donne carrière pour la cure id'àme, qui fait ainsi de chaque école, de chaque chevet de malade, de chaque maison, peut-^n dire, un lieu d'éyangélisalion et de prières; une «telle loi n'Qst:point une loi d'incrédulité, uoç hi immorale^ une loi d'op^ pression^ une loi à jamais maudite, ainsi qu'on la qualifia dans les écrits cités et dans d'autres encore.

Là ne fut pas ie mauvais côté de la loi; rexpérience l'a prouvé. Mais ce fut une consécration du vieux cesaropapisme de Leurs Excellences de Berne, Téloigne- ;ment de tout élément populaire d'un ordre de choses ou la démocratie peut aussi porter de tout aussi 1)ons fruits qu'en politique. C'était une porte ouverte pour des Irattemeots et des crises, on put bientôt s'en convaincre. Qu'y a-:t41d'itonnant .que ^dejdéplorables frottements prennent ^naissance, lorsque les seuls corps chargés de gouverner l'Eglise .sont ;le gouvernement d'un côté et le clergé de l'autre.

Mais, dans toute cette affaire, les pasteurs commirent de grandes fautes. La majorité, parmi eux, voulut avoir une Eglise gouvernementale, :mais avec une forte influence du clergé, tandis que les vrais intérêts de cette Eglise auraient été de la rapprocher du peuple. Ils repoussèrent toute intervention des laïques dans le gouvernement de l'Eglise et ils se privèrent d'un précieux moyen de vivifier cet établissement, ainsi que d'un grand préservatif conlre de nouvelles fautes qui furent commises plus tard. Us repoussèrent surtout avec horreur toute intervention populaire dans leur élection et, parce manque de confiance, ils augmentèrent 'l'indifférence du peuple à leurtégard. Ils en firent une triste expérience en 4845. Nous ne voyons pas que les choses aillent au pire, ni pour les pasteurs, ni pour TEgliseï, dans les pays où le peuple est appelé à intervenir d'une manière ou d'une autre dans l'élection de ses conducteurs spirituels. En un mot, ies pasteurs avaient voulu avoir une Eglise clérico-gouvernementale et ils eurent

le oéâaropapisme. Si l'on n'eiit pas tant pétitionné contre le projet laïque présenté en 4839, on aurait eu une loi défectueuse sans doute, mais on aurait gagné un principe très important, et la loi elle-même aurait pu être corrigée avec le temps. Mais, à cette époque, ridée d'une Eglise populaire n'existait que dans un très petit nombre d'esprits, et les hommes qui la soutenaient étaient suspects & beaucoup de gens, les uns pour leurs penchants au dissidentisme, les autres pour leurs principes politiques ou pour telle autre raison. L'on ignorait d'ailleurs ce qui se faisait à cet égard dans d'autres pays et l'on ne pouvait pas prendre conseil de l'expérience.

Quant à la confession de foi, elle aurait peut-être été conservée, si l'on n'avait pas tant eu l'air d'y tenir, preuve en soit, que les deux projets du Conseil d'Etat en proposaient le maintien. Mais plus les pasteurs l'ont mise en scène avec éclat comme le palladium de leurs libertés, plus ils se sont donné de mouvement pour faire pétitionner pour sa conservation, plus les journaux et les auteurs des brochures se sont évertués, plus aussi cette confession est devenue suspecte. La majorité des membres du Grand Conseil n'y a vu que le réservoir du méthodisme, du dissidentisme et de tout ce qui en fait de religion offusquait le pays. Cette majorité a pu se tromper, mais l'opposition passionnée de certains membres du clergé a fait naître une opposition passionnée dans le sein du conseil législatif.

Et puis, la justice exige qu'on le dise; malgré ses graves imperfections, cette loi renferme aussi de liota-

blés améliorations, comparée aux anciennes ordonnances. Il n*y aurait eu qu'à faire usage des bonnes dispositions qu'elle renferme et elle aurait encore pu faire du bien. Mais, dès l'origine, elle fut accueillie avec horreur par quelques-uns, avec défiance par un grand nombre, avec peu de bonne volonté presque par tous. 11 n'y a donc rien d'étonnant qu'elle ait été tout de suite presque paralysée. Elle est certainement très imparfaite, mais on l'a faite encore plus mauvaise qu'elle ne l'est dans la réalité.