LIVRE DIXIÈME
Depuis trois ans M. Arnauld gouvernait le diocèse d'Angers et s'y était fait connaître sous les rapports les plus favorables. Si sa foi avait été aussi pure que sa conduite était régulière, il aurait été certainement un des plus saints évêques de son siècle. Son genre de vie était des plus sévères. 11 se levait habituellement dès trois heures du matin, quoiqu'il ne se couchât qu'à onze heures, ne donnant ainsi que quatre heures au repos de la nuil. 11 commençait sa journée par la prière et la lecture de l'Ecriture sainte, allait ordinairement chanter matines avec les chanoines de sa cathédrale et célébrait ensuite la messe. Le reste de la journée était consacré aux affaires de son diocèse. Il répondait exactement à ceux qui lui écrivaient, visitait les malades, consolait les affligés, terminait les différends et les divisions qui s'élevaient dans les familles. Sa sobriété était aussi grande que son travail était continuel; on était étonné du peu de nourriture qu'il prenait ; l'ameublement de son palais était des plus simples. Il s'était interdit toute récréation Quelques-uns de ses amis lui ayant dit qu'il pourrait prendre un jour par semaine pour se délasser de son travail et de ses fatigues : « Hé bien , leur répondit-il , je ferai de bon cœur ce
» que vous souhaitez, pourvu que vous me donniez un s> jour où je ne sois pas évêque. » Il ne sortait jamais de la ville, si ce n'était pour faire ses visites pastorales ou quelques autres fonctions ecclésiastiques, et il y avait plusieurs années qu'il habitait Angers , lorsqu'il vit pour la première fois la maison de campagne des évêques, qui n'en était éloignée que de deux lieues. Très rarement, pendant son long épiscopat, il franchit les limites de son diocèse. Ce fut pour aller visiter, au château de Thouars en Poitou , et convertir à la foi catholique le prince de Tarente, qui était protestant, et pour le réconcilier avec le duc de la Trémouille, son père. Jamais il ne fit aucun voyage à Paris, et s'il parut à la cour, ce ne fut que lorsqu'elle vint ellemême en Anjou. Nous avons déjà parlé de la Fronde , guerre civile entreprise par les grands seigneurs contre le gouvernement de la reine Anne d'Autriche , alors régente du royaume, et contre Mazarin, qui était principal ministre. Angers qui, à cette époque, avait pour gouverneur le duc de Rohan, partisan déclaré de la Fronde, partagea sa rébellion. En vain l'évêque voulut-il retenir les habitants dans la soumission au roi; non-seulement on ne l'écouta pas, mais on fit plus, on le chassa de la ville et il se trouva dans la nécessité de se retirer à Saumur. Là , loin de chercher à se venger d'un peuple indocile et coupable, il s'occupa de le préserver des maux qui le menaçaient. La reine, irritée contre Angers, songeait à châtier rigoureusement cette ville. Elle s'était avancée jusqu'à Saumur avec des troupes assez nombreuses pour qu'elle pût exécuter son dessein. M. Arnauld, voyant tous les malheurs qui allaient fondre sur son diocèse, chercha
d'abord à adoucir cette princesse par ses prières et ses larmes ; mais elle se montra inflexible. Sa sollicitude pastorale lui inspira un moyen de la flécbir. Il officiait pontificalement un jour dans une église, et la reine, qui était très pieuse, devait communier à sa messe. Lorsqu'elle s'approcha de l'autel, il lui dit d'un ton de voix ferme et comme déjà assuré du succès, en lui présentant la sainte hostie : « Recevez , Madame , » votre Dieu qui a pardonné à ses ennemis en mou- » rant sur la croix. » Il n'en fallut pas davantage pour changer les sentiments de cette princesse. Elle ne songea plus à punir les coupables; au contraire, elle leur donna bientôt des marques de sa clémence et de sa bonté.
(a) Au mois d'août 1653, M. Arnauld se rendit à La Flèche, et de là à l'abbaye de Mélinais, pour y faire la cérémonie de la translation des reliques de saint Renaud. Il était accompagné de quelques-uns des principaux membres du clergé d'Angers , savoir : de MM. Ogier, pénitencier, et Brecheu , promoteur, l'un et l'autre chanoines de la cathédrale; Gandon, docteur en théologie, chanoine de la collégiale de Saint-Pierre, et Lemercier, bachelier, curé de Morannes. Ces deuxci aumôniers de l'évêque, et Musard, son secrétaire. Les curés de Sainte-Colombe , de Saint-Quentin , de Vaulandry, de Clefs, de Thorée, et un grand nombre d'ecclésiastiques de la Flèche assistaient à la cérémonie. On présenta à l'évêque une châsse de bois sur laquelle étaient écrits ces mots : Jésus, Maria, S. Renaud, et le prieur de l'abbaye affirma qu'elle renfermait les relira) Bollandistes, t. v de septembre.
ques du saint confesseur, ôtées depuis huit ans de la chapelle où elles étaient déposées, parce que cette chapelle tombait en ruines. L'évêque entendit plusieurs témoins qui certifièrent la vérité du fait. Un médecin et un chirurgien de La Flèche déclarèrent que les ossements qu'on leur présentait étaient ceux d'un homme d'une haute taille et appartenaient au même individu ; qu'ils étaient vieux, et que c'était la raison pour laquelle plusieurs manquaient.
Ces formalités ayant été remplies, on fit la procession avec les saintes reliques qui furent ensuite déposées proche du maître-autel, du côté de l'Evangile. L'évêque officia pontificalement à la grand'messe et à vêpres. Ce dernier office étant terminé, on reporta processionnellement la châsse de saint Renaud dans la chapelle dite de Saint-Jacques, où son corps avait déjà reposé pendant près de cinq cents ans et qui , ayant été reconstruite, pouvait le recevoir de nouveau. Un acte authentique de l'évêque, placé dans la châsse, était destiné à rappeler la reconnaissance des reliques et la cérémonie, qui finit par un Te Deum solennel. M. Arnauld ne renferma pas, dans la nouvelle châsse, tous les ossements du saint ; il en garda quelque partie et en donna à son abbaye de Saint-Nicolas d'Angers, à l'hôpital et aux Ursulines de la même ville, à l'abbaye de Beaulieu, près du Mans, au prieuré de Ghâtelais, aux religieuses Cordelières et à l'hôpital de St-Joseph de La Flèche, aux religieuses Bénédictines et à l'hôpital de Baugé.
Le culte de saint Renaud à l'abbaye de Mélinais sembla avoir acquis une nouvelle célébrité après la translation dont nous venons de parler. Chaque jour
on y voyait venir de nombreux pèlerins. On priait surtout le serviteur de Dieu pour être délivré des fièvres, pour recouvrer les choses perdues , et les femmes demandaient à Dieu, par son intercession, la fécondité. Le pape Alexandre VII accorda une indulgence plénière à tous les fidèles qui visiteraient l'église de l'abbaye le jour de la fête du saint, fixée au premier dimanche d'août. Mélinais a partagé le sort des autres maisons religieuses de France; la révolution a détruit cet antique asile de la piété, mais les reliques de saint Renaud ont été conservées et sont aujourd'hui dans l'église de Gandé.
Le P. Gallet, prieur et réformateur de l'abbaye de Toussaint à Angers, parvenu à un âge avancé, avait la consolation de voir son œuvre consolidée et le succès en paraissait désormais assuré. Il la soutenait luimême par ses efforts continuels. Supérieur vigilant et exact, il maintenait parmi ses religieux la régularité» avec un grand zèle et leur donnait en même temps l'exemple de toutes les vertus de leur saint état. On remarquait surtout en lui l'esprit de mortification , sa dévotion dans la célébration du saint sacrifice de la messe qu'il offrait tous les jours, et l'attention qu'il apportait à toutes les cérémonies qui accompagnent les saints mystères; sa fermeté à soutenir les intérêts de Dieu et de la religion contre les puissants du siècle et dont on eut surtout une preuve lorsqu'il résista à un maréchal de France, gouverneur de la ville. Il fut longtemps exempt des infirmités qui ordinairement accompagnent la vieillesse; mais à l'âge de soixantedix-sept ans , il sentit que ses forces diminuaient et qu'il n'avait plus la même facilité pour porter le poids
de sa charge et suivre les exercices de la communauté. S'étant rendu au chapitre général, tenu à Paris dans l'abbaye de Sainte-Geneviève en 1653, il se démit volontairement de la supériorité qu'il avait si longtemps exercée et vit avec plaisir nommer à sa place le P. Floriot, professeur de théologie à Toussaint et député de cette maison au chapitre. Le P. Gallet avait élevé ce religieux et l'avait toujours gardé auprès de lui depuis son noviciat. Par respect pour ce vénérable Père, l'assemblée capitulaire déclara qu'elle entendait qu'il continuât de jouir de tous les droits honorifiques de la charge, en sorte qu'il parût toujours prieur à l'extérieur; mais il ne voulut profiter d'aucun de ces avantages ; il fit lui-même connaître à Angers la nomination du nouveau prieur qu'on cherchait à tenir secrète; il le présenta à Févêque et lui montra en toute circonstance une soumission entière. Sa santé s'altérant d'une manière grave, il se munit des sacrements de l'Eglise, qu'il reçut en pleine connaissance et avec de vifs sentiments de piété. La récitation d'actes des vertus chrétiennes et de passages des psaumes qui lui étaient familiers, l'occupèrent depuis lors jusqu'à ses derniers moments. Une heure avant qu'il expirât il dit au P. prieur: « Je meurs content; » paroles remarquables qui exprimaient la paix dont jouissait son âme et la consolation qu'il éprouvait d'avoir fait l'œuvre de Dieu. Enfin, le 30 juillet 1654, le P. Gallet termina sa carrière par une mort paisible, à l'âge de soixante-dixhuit ans. Sa vertu, son âge et son mérite lui avaient donné une grande considération dans la ville d'Angers, aussi y eut-il affluence à son convoi ; le corps de l'Université et les principaux habitants y assistèrent, et le
peuple exprimait hautement le regret qu'il éprouvait de sa perte.
On a vu que M. Arnaukl avait tenu un synode dès Tannée qui suivit celle de son arrivée à Angers. Les années suivantes, il continua à la Pentecôte ces utiles assemblées. Il adressait alors à son clergé une exhortation sur les devoirs des ecclésiastiques et publiait diverses ordonnances. Dans le synode de 4654, il en donna une qui provoqua de nombreuses réclamations. Elle avait pour objet la célébration du saint sacrifice et l'administration des sacrements. Par l'article treizième, il défendait qu'aucun prêtre séculier ou régulier s'ingérât d'entendre les confessions, s'il n'avait été d'abord examiné et approuvé par lui ou par ses prédécesseurs; se réservant, lorsqu'il l'aurait jugé à propos, de faire examiner de nouveau, soit à Angers, ou dans ses visites, tous les confesseurs de son diocèse et de leur donner de nouvelles approbations par écrit. Les réguliers qui, à cette époque, prétendaient avoir du Saint-Siège des privilèges illimités pour entendre les confessions des fidèles et les absoudre même des cas réservés au pape, se trouvèrent très blessés de cette défense. Ce n'était pas le seul point qui les offensât; le quinzième article des statuts défendait à tous les confesseurs, sous peine d'excommunication ipso facto, d'absoudre sans la permission de l'évêque des cas qu'il s'était réservés. Par le dix-septième , il était défendu aux réguliers de confesser hors de leurs églises conventuelles sans le consentement des curés. Les supérieurs des couvents de religieux d'Angers, qu'on appelait mendiants, parce qu'ils n'étaient pas dotés comme les maisons des ordres de Saint-Benoît
et de Citeaux, résolurent de réclamer auprès de Tévêque contre ces articles de son ordonnance. Les Pères Mathias, prieur des Carmes; Louis Charles, prieur des Augustins; Juste d'Auberivières, prieur des Dominicains; Jean des Roches, gardien des Cordeliers et Bernardin-Loyan, gardien des Récollets, s'assemblèrent plusieurs fois et adoptèrent un écrit qui avait pour titre : Très humble remontrance faite par les religieux à un grand prélat de France, touchant certains articles de ses ordonnances où ils prétendent être grevés. Ils le firent imprimer, et s'étant présentés ensuite chez l'évêque pour lui faire connaître leurs privilèges qu'il avait attaqués par son ordonnance, ils chargèrent l'un d'eux, prieur des Carmes, de lui remettre leur écrit, que celui-ci présenta au prélat sans lui rien dire. M. Arnauld l'ayant examiné, il trouva que dans les cent dix pages qu'il contenait, il y avait quantité de propositions fausses, téméraires, scandaleuses, portant au schisme et à l'hérésie, contraires au respect dû au Saint-Siège, aux conciles généraux, nationaux et provinciaux, spécialement au saint concile de Trente et entièrement opposées aux règlements touchant les réguliers, faits par le clergé de France dans plusieurs de ses assemblées. Cependant il ne le censura pas d'abord, voulant donner à ses auteurs le temps de revenir à de meilleurs sentiments et de reconnaître leurs torts dont ils avaient été avertis.
Le 8 février 1655, l'évêque d'Angers adressa à son diocèse une lettre pastorale touchant l'obligation qu'ont les chétiens de passer saintement le carême. Il v exhortait les fidèles à se confesser et à communier dans leurs paroisses , pour remplir le devoir pascal. Il
laissait néanmoins la liberté à ceux d'entre eux qui auraient eu des raisons légitimes de ne pas s'y confesser, de s'adresser ailleurs, pourvu qu'ils en eussent demandé la permission à leurs curés , auxquels il enjoignait de se rendre faciles à la leur accorder, sans rechercher trop curieusement les motifs de leur demande. Cette lettre pastorale était une réponse indirecte aux assertions des réguliers, qui avaient prêché contre les ordonnances épiscopales et assuré que les fidèles n'avaient aucune obligation d'assister à la messe de paroisse ni de s'y confesser pour se disposer à la communion pascale. Mécontents de cette lettre, ils firent paraître un second écrit qui avait pour titre : Sentiment d'un docteur en théologie, servant de résolution à ce qu'on lui a demandé touchant la valeur de l'ordonnance que M%v Vèvéque d'Angers a naguères fait publier pour la confession de Pâques, Cette nouvelle production reproduisait les opinions contenues dans la remontrance. On les y soutenait et l'on examinait la lettre pastorale, sans aucun respect pour l'autorité de l'évêque et pour Tordre de l'Eglise. Cette nouvelle attaque des réguliers détermina M. Arnauld à insérer dans de nouveaux statuts qu'il publia pendant le synode de la Pentecôte de 1655, diverses dispositions qui restreignaient beaucoup pour les réguliers l'exercice du saint ministère et la faculté de quêter dans son diocèse. Alors ils ne se bornèrent plus à écrire; mais ils adressèrent à la Chambre des vacations du Parlement de Paris, une requête datée du 18 septembre 1655, dans laquelle ils avançaient que l'évêque d'Angers leur avait défendu d'administrer le sacrement de pénitence, de prêcher et de faire la quête; assertions tout à fait
inexactes, comme on peut le voir par ce que nous avons dit à ce sujet. Après avoir blâmé plusieurs points des ordonnances épiscopales, ils demandaient qu'il fût enjoint au prélat de leur délivrer des mandements pour prêcher des stations d'Avent et de Carême dans les paroisses de la campagne, ainsi que pour faire la quête, et en cas de refus de sa part, que l'arrêt à intervenir leur tînt lieu de mandement. Ainsi, oubliant les règles de la discipline ecclésiastique , ces religieux égarés par leur mauvaise humeur, osaient demander des pouvoirs spirituels à une autorité civile qui ne pouvait les leur donner. La Chambre des vacations crut néanmoins en avoir le droit et rendit le 48 octobre suivant un arrêt conforme à la requête qui lui avait été adressée.
(a) M. Arnauld comprit que cette affaire était autant la cause de l'Episcopat de France que la sienne. Il crut donc devoir la déférer à l'assemblée du clergé, qui se tenait alors à Paris. Dans une lettre écrite d'un style noble et modéré, adressée à ses collègues dans l'Episcopat, il expose les faits sans amertume, les prie de veiller au rétablissement de ses droits et leur proteste qu'il se soumettra à tout ce qui leur plaira d'en ordonner. L'assemblée, regardant la chose comme grave, chargea quatre évêques de lui en faire un rapport. Ces commissaires examinèrent les ordonnances épiscopales et les écrits des réguliers et en firent leur rapport à l'assemblée, qui décida qu'elle délibérerait sur les ordonnances de l'évêque d'Angers, sur les propositions contenues dans les écrits des réguliers
{a) Procès-verbaux des assemblées générales du clergé, t. îv.
ainsi que sur leur requête au Parlement et sur le fait de l'arrêt de la Chambre des vacations. La délibération, à laquelle prirent part les députés de toutes les provinces ecclésiastiques, eut pour résultat : l'approbation des ordonnances de l'évêque d'Angers auquel l'assemblée résolut d'écrire pour lui exprimer le contentement qu'elle avait de sa conduite et l'estime qu'elle faisait de ses ordonnances pour le régime de son diocèse; la censure de six propositions, tirées des écrits des réguliers et de leur requête. Elles furent déclarées téméraires , scandaleuses, fausses, erronées, tendant à schisme et à hérésie, injurieuses au Saint- Siège, aux conciles généraux, nationaux et provinciaux et principalement au concile de Trente, allant à la destruction de la hiérarchie et de la police de l'Eglise. L'assemblée décida aussi que l'Evêque d'Angers serait prié d'engager les réguliers, auteurs des écrits en question , à en désavouer et à en condamner la doctrine, et, en cas de refus, à les priver de toutes les fonctions et de tous les emplois dépendants de son autorité, même de n'admettre sans cette condition aucun religieux, dont ces réguliers sont les supérieurs, à l'administration des sacrements , à la prédication et à l'ordination, et qu'une circulaire serait adressée à tous les diocèses pour les informer de ces dispositions. De plus, on devait faire des démarches auprès du roi, afin d'obtenir la cassation de l'arrêt de la Chambre des vacations.
Quelque respectables qu'eussent dû paraître aux réguliers d'Angers l'assemblée du clergé de France et sa décision, non-seulement ils ne se soumirent pas, mais comme ils avaient obtenu, dès le mois de dé-
cembre 1655, un nouvel arrêt du Parlement, pour y assigner leur évêque, ils le lui firent signifier au mois d'avril suivant. L'assemblée justement indignée de cette conduite, chargea l'un de ses membres d'écrire aux évêques dans les diocèses desquels se trouvaient alors ces réguliers , dont le plus grand nombre avait quitté Angers depuis le commencement de l'affaire, pour prier ces prélats d'exiger d'eux l'accomplissement du devoir qu'elle leur avait imposé; mais les évêques éprouvèrent partout de la résistance. A Angers, M. Cohon, évêque de Nismes, angevin de naissance, voulut se poser comme médiateur entre M. Arnauld et les successeurs des supérieurs qui avaient adressé les humbles remontrances ; il ne put les amener à la soumission. L'évêque d'Angers finit par remettre au Saint- Siège le jugement de ce différend et le pape Alexandre Vil, qui gouvernait alors l'Eglise, condamna le 30 janvier 1650, quatre des propositions déjà censurées par le clergé de France. Il épargna la quatrième et la cinquième; mais il défendit de les enseigner publiquement.
L'affaire des réguliers n'était pas la seule qui à celte époque occupât M. Arnauld et lui donnât du souci. Un abus des plus blâmables existait depuis longtemps dans le diocèse d'Angers, c'était la pluralité des bénéfices incompatibles. On voyait des chanoines qui possédaient avec leurs prébendes des cures à la campagne. N'y résidant pas, ils les faisaient desservir par des vicaires, qui s'acquittaient de leur mandat avec plus ou moins de zèle. Les évêques d'Angers avaient plusieurs fois recommandé aux curés la résidence dans leurs paroisses; mais elle était impossible pour des
prêtres qui avaient en même temps des devoirs canoniaux à remplir. M. Arnauld, que cet abus avait choqué dès le commencement de son épiscopat et qui l'avait blâmé, voulut le faire cesser, en obligeant les bénéficiers qui se trouvaient dans ce cas, à opter entre leur cure et leur prébende. Il demandait un sacrifice difficile à des hommes assez peu consciencieux pour violer les lois de l'Eglise, qui défendent si expressément cette pluralité; aussi éprouva-t-il de la résistance. MM. Garande, grand-archidiacre; Martineau , archidiacre d'outre Maine; Syette, chantre et chanoine de la cathédrale, doyen et curé d'Ecuillé; de la Barre, chanoine, curé deDenée; Guérin , chanoine, curé de Chétigné; Bourreau, chanoine, curé de Sainte-Gemmesur Loire , crurent devoir appeler au Parlement de Paris des injonctions et monitions de leur évêque. Le doyen et le chapitre de Saint-Maurice prirent fait et cause pour les demandeurs et appelèrent comme d'abus des actes de M. Arnauld. L'affaire fut plaidée en 1654. Le célèbre Jérôme Bignon, avocat au grand conseil , porta la parole pour le procureur général du roi. Il montra que la cause des chanoines d'Angers intéressait toute l'Eglise; que c'était un devoir rigoureux pour les pasteurs de paître leur troupeau et qu'ils ne pouvaient le remplir qu'autant qu'ils résidaient dans leurs paroisses. Il conclut à ce que la Cour ordonnât que les statuts , ordonnances et monitions de l'évêque d'Angers seraient exécutés contre toutes sortes de personnes, et que l'arrêt à intervenir serait publié à Angers, afin que cette discipline nécessaire et salutaire fût puissamment affermie. L'autorité que la science et le mérite de M. Bignon donnaient à ses pa-
rôles, ne pouvait manquer de produire sur le Parlement une impression favorable à M. Arnauld , qui d'ailleurs avait pour lui le bon droit. La Cour, par son arrêt du 9 juin 1654, rejeta les appels et condamna les appelants à l'amende. Elle rendit, le 12 du môme mois, un autre arrêt, sur la requête de M. Martineau, archidiacre d'outre Maine et curé de Villevêque, qui demandait deux ans pour opter entre ses deux bénéfices. Elle ordonna que dans six mois le suppliant satisferait à l'arrêt du 9, et qu'il n'aurait que ce temps pour se démettre de sa cure ou de son archidiaconé et de sa prébende.
Après avoir combattu l'abus de la pluralité des bénéfices incompatibles, M. Arnauld en attaqua un autre, qui avait également excité sa sollicitude, c'était celui du compagnonnage. On donnait ce nom à des sociétés secrètes formées entre les ouvriers de divers métiers. Voici ce qu'en dit l'évêque dans l'ordonnance qu'il endit le 25 juin 1655 : « Nous avons appris que parmi les communautés de divers métiers on pratique certaines cérémonies fausses et impies en la réception de ceux qu'ils appellent en quelques-unes desdites communautés, les compagnons du devoir, accompagnées de paroles sales , suivies de serments ou plutôt de blasphèmes , pour lesquels ils croient être obligés à un secret si exact, si inviolable vers toutes sortes de personnes, que les confesseurs même n'en sont pas exceptés. Nous avons encore su que par un pitoyable aveuglement, et par une invention du démon, ils y emploient les noms et les cérémonies de quelques-uns de nos sacrements et même du saint sacrifice de la messe, du mystère de la Passion de
» Notre Seigneur Jésus-Christ et de la très sainte et » adorable Trinité, à laquelle, par une damnable su- » persiition , ils rapportent certains noms qu'ils pro- » noncent, et certaines actions qu'ils font au nombre » de trois seulement. » M. Arnauld dit qu'il suit l'exemple de plusieurs évêques qui ont déjà condamné ces sociétés et qu'il a pris conseil de la faculté de théologie de Paris. Il déclare les serments du compagnonnage nuls et de nul effet, et défend d'en exiger de semblables à l'avenir sous peine d'excommunication. Nous ne savons si cette ordonnance produisit quelque effet salutaire dans le diocèse d'Angers; mais ce mal continua de subsister dans le reste de la France, quoique de zélés serviteurs de Dieu se soient appliqués à le détruire. Il dure même encore et produit quelquefois parmi les ouvriers les rixes les plus déplorables.
Angers avait depuis quelques années perdu temporairement le respectable abbé de Vaux,, Guy Lanier. Le fameux cardinal de Retz, coadjuteur de son oncle Jean- François de Gondi , premier archevêque de Paris, était aussi abbé commendataire de Saint-Aubin. Il venait souvent dans cette abbaye dont le séjour lui était agréable, et il y passait même plusieurs mois de suite. Il sut apprécier le mérite de M. Lanier qu'il voyait fréquemment et lui proposa l'archidiaconé de Brie, dans l'église de Paris, désirant s'attacher un homme si estimable. M. Lanier accepta l'offre qui lui était faite, et nous pensons que ce dut être vers l'année 1650; car il était encore à Angers en 1648, époque à laquelle le pieux instituteur de la compagnie des prêtres de Saint- Sulpice, M. Olier, passa par cette ville , en allant dans son prieuré de Glisson, en Bretagne, et logea chez lui. II. 8
M. Lanier se retrouva encore à Angers, en 4655, pour y recevoir Abelli, qui fut depuis évêque de Rodez, historien de saint Vincent de Paul, et auquel il donna l'hospitalité. Il garda son archidiaconé de Paris jusqu'en 4657, qu'il le résigna à l'un de ses neveux, nommé M. de la Brunetière du Plessis de Geste, docteur de Navarre , homme des plus recommandables , vicaire général de Paris sous MM. de Péréfixe et de Harlay, et ensuite évêque de La Rochelle. M. Lanier revint alors définitivement à Angers reprendre le cours de ses bonnes œuvres.
Le zèle de M. Arnauld pour réformer les abus qui existaient dans son diocèse ne se ralentissait pas. Après avoir condamné les pratiques impies du compagnonnage, il s'éleva avec force contre les blasphémateurs dans son ordonnance du 6 août 4655. Il y montre d'abord la grièveté de ce crime , indique le châtiment dont il était puni dans la loi de Moïse et fait connaître la rigueur des anciennes lois de France contre les blasphémateurs; il rappelle que, dans le diocèse d'Angers, l'absolution de ce péché est réservée à l'évêque , et il déclare qu'il ne l'accordera à ceux qui l'auront commis avec scandale, qu'après leur avoir imposé une pénitence publique,
Les sages conseils que la digne coopératrice de saint Vincent de Paul dans les œuvres de charité, Mlle Le Gras, avait en 464-0 donnés aux dames d'Angers, n'avaient pas été oubliés, et il paraît que, depuis cette époque, on avait formé des associations pour le soulagement des pauvres. M. Arnauld voulut régulariser cette utile institution et publia un règlement à ce sujet. Il commence par donner des éloges à la conduite de plusieurs
personnes de son diocèse et principalement de certaines dames « qui, étant unies ensemble par le lien de la » charité, exercent cette vertu et la pratiquent conti- » nuellement envers les pauvres et les malades des » paroisses dans lesquelles elles demeurent; » il statue que cette compagnie portera le nom de la Charité, et que les personnes qui y seront reçues et admises s'appelleront les Dames de la Charité ; que ladite compagnie, établie pour assister spirituellement et corporellement les pauvres honteux et les misérables qui ne peuvent être reçus dans les hôpitaux, sera érigée dans les paroisses du diocèse, sous l'autorité et la direction des curés ; qu'elle sera composée de femmes mariées , veuves et filles; qu'elles éliront entre elles, à la pluralité des voix, une supérieure , une assistante et une trésorière qui auront l'entier gouvernement de la société sous l'ordre du curé. Suivent diverses autres dispositions très sages , propres à faire réussir cette bonne œuvre et à procurer des secours aux indigents. Ce règlement ne porte pas de date, mais nous avons sujet de croire qu'il est de l'année 1655 ou 1656.
Tandis que le diocèse d'Angers s'enrichissait d'une institution excellente en faveur des pauvres, il restait privé d'un précieux avantage que possédaient Paris et quelques autres villes du royaume; nous voulons parler d'un grand séminaire pour recevoir et élever dans l'esprit ecclésiastique les aspirants au sacerdoce. On a pu voir, par ce que nous avons rapporté, combien l'éducation cléricale était négligée en Anjou. Trois bons prêtres du diocèse, nommés MM. Boury, Lecerf et Arthaud , cherchèrent à remédier à ce mal en s'unissant ensemble pour offrir aux jeunes clercs un asile qui fût
tout â la fois pour eux une école de science et de perfection. Ils commencèrent d'abord par instruire les petits garçons pauvres sur la paroisse de Saint-Samson , à Angers, et logèrent chez le curé. Au bout de quelque temps le curé mourut et l'évêque donna alors la cure de Bouillé-Ménard à M. Boury qui alla s'y établir avec ses deux confrères. Cette paroisse avait été des plus négligées; on n'y faisait ni catéchismes, ni prônes, ni aucune autre instruction. Le nouveau pasteur et ses collaborateurs y trouvèrent une ample matière à l'exercice de leur zèle et se livrèrent au travail avec ardeur. Ils ne restèrent pas longtemps à Bouille; après six mois de séjour dans ce lieu , M. Boury devint curé de Saint-Jacques, à Angers, et c'est de ce moment que date l'établissement du grand séminaire; mais, avant de rapporter les commencements de cette œuvre importante, nous croyons devoir faire connaître avec quelques détails la personne de ses pieux fondateurs et de quelques autres prêtres qu'ils s'adjoignirent successivement.
(a) M. Jean Boury, sieur du Perrin, d'une honnête famille d'Angers , y fit ses études et embrassa ensuite l'état militaire, poussé vers cette carrière par une ardeur de jeune homme. Il passa près de quinze ans dans les troupes, après lesquels il revint dans sa ville natale et se consacra au service des autels. Désireux d'expier les péchés de sa jeunesse, il se livrait à la prière et à la pénitence la plus sévère, traitant son corps avec une sainte rigueur. Après s'être bien éprouvé, il reçut le
(a) Histoire manuscrite du séminaire d'Angers, conservée dans rette maison.
sacerdoce et aller demeurer à Segré dans la maison des Loges qui lui appartenait. Il n'y passa pas son temps dans l'oisiveté; chaque dimanche il prêchait dans l'église de la Madeleine avec tant de zèle et de bénédiction, qu'il attirait à ses sermons toutes les populations voisines. Il donnait ainsi une espèce de mission, et l'on s'y portait tellement en foule que l'église étant insuffisante pour contenir l'auditoire, il se vit obligé d'aller faire ses prédications aux halles. Dans une année de disette il donna du pain à sept ou huit cents pauvres qui venaient à sa porte solliciter ses aumônes. Son zèle pour la décoration des temples du Seigneur le porta, en 1654-, à faire ériger à ses frais des autels dans les églises de Saint-Sauveur et de la Madeleine de Segré.
Depuis longtemps M. Boury éprouvait un vif désir de s'unir à des prêtres fervents pour mener avec eux la vie commune; mais il n'en trouvait pas qui voulussent entrer dans ses desseins et il s'en affligeait. M. Arnauld , auquel il communiqua son projet , l'approuva et, après quelques mois d'attente, il lui adressa deux ecclésiastiques angevins, arrivant de Paris, où ils avaient puisé aux meilleures sources l'esprit sacerdotal. M. Boury, dont les grandes austérités auxquelles il s'était livré avaient ruiné le tempérament, et qui était alors alité , se leva plein de joie et les reçut comme des anges du ciel. Chargé de la supériorité du nouveau séminaire, il ne put exercer cet emploi que pendant deux ans. Sa santé, devenant de plus en plus mauvaise, il se vit obligé de se retirer à sa terre des Loges, près Segré, afin de la soigner plus aisément ; mais les remèdes ne purent le rétablir ; il mourut en odeur de
sainteté dans le courant de l'année 1664. Suivant ses dernières volontés, on l'inhuma dans le cimetière, auprès de la chapelle de Notre-Dame-du-Pinelier. C'était un homme d'une foi vive. Il rappelait souvent, dans ses discours aux jeunes clercs du séminaire, les vérités les plus terrihles de la religion avec une force qui les faisait trembler.
M. Joseph Lecerf, l'un des collaborateurs de M. Boury, était né à Candé, petite ville d'Anjou , qui, dit un écrivain (a), a fourni d'excellents prêtres. Il avait l'esprit vif et était plein d'ardeur pour tout ce qu'il entreprenait. Après avoir été ordonné prêtre à Angers, il se rendit à Paris pour y étudier en Sorbonne. Sa première demeure dans la capitale fut la communauté ecclésiastique de Saint-Etienne-du-Mont, récemment fondée par le P. Beurrier, chanoine régulier de Sainte- Geneviève et curé de cette paroisse. M. Lecerf passa ensuite au séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet, que gouvernait alors le pieux et célèbre M. Bourdoise qui l'avait établi. M. Bourdoise ne parlait que de petites écoles à entreprendre pour les enfants pauvres et de séminaires pour les clercs ; il en inspira le goût à M. Lecerf qui revint en Anjou avec l'intention de se dévouer à ces œuvres. Il parlait bien, savait parfaitement le plain-chant et faisait avec grâce les cérémonies de l'Eglise. Gomme il avait de l'activité, il devint procureur du séminaire dès l'époque de son établissement et il s'occupait du temporel de la communauté. Après avoir travaillé pendant plus de trente ans à l'œuvre si importante à laquelle il s'était consacré, il mourut le 25 juillet 4689.
(a) Grandet.
HO M. Jean Arthaud, autre collaborateur de M. Boury, appartenait par sa naissance h l'une des meilleures lamilles d'Angers. Il donna dès sa jeunesse des marques de sa vocation à l'état ecclésiastique ; elles se manifestèrent surtout par sa piété, sa douceur et sa modestie. Elevé au sacerdoce, il voulut se rendre capable d'en bien remplir toutes les fonctions, et ce motif si louable le conduisit au séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet, à Paris. Cette maison , récemment établie par M. Bourdoise, jetait un grand éclat sous sa direction et contribuait puissamment à faire refleurir le véritable esprit ecclésiastique en France. M. Arthaud y connut M. Lecerf qui lui communiqua les bons sentiments dont il était animé et que lui avait inspirés M. Bourdoise. Ils revinrent tous les deux en Anjou avec les mêmes desseins , et Dieu bénissant leurs pieuses intentions, fit de l'un et de l'autre les pierres fondamentales du séminaire d'Angers. M. Arthaud était un homme d'oraison, intérieur, versé dans les voies de la spiritualité, mort à lui-même et d'une douceur si grande qu'il gagnait tous les cœurs. Un jour on vint demander au séminaire un confesseur pour un ivrogne qui était très malade. Les directeurs , qui savaient que les conversions de ce genre sont difficiles et rares, étaient d'avis de renvoyer la demande au curé de la paroisse et de lui laisser le soin de cet homme. M. Arthaud s'y opposa et dit que puisqu'on demandait un prêtre du séminaire, Dieu attacherait peut-être la conversion du malade à son ministère. Chargé d'aller lui-même le confesser, il lui parla avec tant de force qu'il lui ouvrit les yeux sur ses déplorables égarements et opéra en lui un changement aussi entier que sin-
cère. Cet homme, revenu à la santé, édifia autant par sa sobriété qu'il avait scandalisé par ses ivrogneries. Le digne prêtre, épuisé par ses austérités et fatigué par la contention de son esprit, mena pendant plusieurs années une vie si languissante qu'il pouvait à peine marcher et même parler. La mort ne l'effrayait pas; il l'attendait avec soumission; bien plus, il la voyait venir avec une sainte joie. Il termina sa vertueuse carrière le 10 février 1671. L'abbé de Vaux, alors officiai d'Angers, lui fit des obsèques solennelles auxquelles il officia. Il fut inhumé dans le cimetière de Saint- Jacques, et l'on inscrivit auprès de sa tombe une épitaphe dans laquelle on disait que ce n'était pas la mort, mais l'amour divin qui lui avait ôté la vie.
M. René Le Gendre, natif de la paroisse de Cheffes, se présenta au séminaire en 1664, étant déjà prêtre. Il ne devait d'abord y passer que trois mois, sans doute pour s'affermir dans l'esprit ecclésiastique; mais ayant montré beaucoup d'aptitude pour les fonctions que les directeurs de la maison avaient à remplir, ils l'admirent dans leur société et ils n'eurent qu'à s'en féliciter, car c'était un homme doux, prévenant, mortifié, laborieux et très instruit. Il gagnait la confiance de tous ceux qu'il dirigeait; aussi avait-il un grand nombre de pénitentes, non seulement au séminaire, mais encore parmi les fidèles de la ville. Outre la charge de préfet qu'il remplissait, il avait des relations très multipliées, on le consultait de toutes parts; il donnait des instructions publiques et faisait des conférences particulières. Ses occupations étaient si nombreuses qu'elles ne lui laissaient pas un moment libre. Il se couchait très tard , dormait dans un lit qui avait la
forme d'un tombeau et se levait de grand matin. Doux pour les autres, il était sévère pour lui-même et portait toujours une haire ou une ceinture de fer. Sa charité le portait à aller visiter, soit en ville, soit à la campagne, toutes les personnes qui, étant sous sa direction, se trouvaient malades. Les curés et les autres prêtres du diocèse avaient en lui une entière confiance et le regardaient comme leur père. M. Le Peletier, évèque d'Angers, voulant que les nouveaux curés qui seraient nommés passassent trois mois au séminaire, avant d'entrer dans leurs paroisses, afin qu'ils pussent bien étudier leurs devoirs , pria M. Le Gendre de se charger de les diriger. L'abbé commendataire de Saint- Aubin lui donna à cette époque le prieuré-cure de Sainte-Colombe, à un quart de lieue de La Flèche. Il eut de la peine à l'accepter, parce qu'il ne voulait pas quitter le séminaire. Cependant il s'y détermina, jugeant ce lieu comme très propre pour l'œuvre que l'évèque lui avait confiée. Il voulut que son bénéfice lut regardé comme une colonie et comme une dépendance du séminaire, puisqu'il devait s'y occuper à former des pasteurs. Le champ qu'il devait cultiver était en friche. Les habitants de Sain te- Colombe ne communiaient guère qu'à Pâques et on les voyait rarement dans le reste de l'année s'approcher de la Table sainte. Le nouveau pasteur établit la louable habitude de la fréquente communion et une partie de ses paroissiens la recevait tous les dimanches. Plein de zèle pour la gloire de Dieu et le salut des âmes, il inspira à ses ouailles des sentiments de piété et leur en donna l'habitude. Son église lui dut un tabernacle, trois nouveaux autels, une sacristie et de riches ornements pour
le service divin. Il avait établi la pratique publique de l'oraison et les curés qui étaient chez lui, son vicaire ainsi que le maître d'école, y assistaient chaque jour dans une tribune qui conduisait du presbytère à l'église; de pieux fidèles du village y prenaient part et il en venait même de La Flèche. Il allait dans cette ville faire des exhortations aux communautés religieuses et y entendre les confessions. Il mourut subitement en se rendant à la prière, le 21 novembre 1700, regretté de toutes les classes de la société dont il avait conquis l'affection. Sa mémoire a été pendant longtemps en bénédiction dans l'Anjou.
M. Pierre Maillard naquit à Angers sur la paroisse de Saint-Maurille, de parents obscurs mais très chrétiens. Il suça la piété avec le lait. Dès l'âge de quatre ans il se confessait au père Louapaul , son parent. C'était un chanoine régulier et un grand serviteur de Dieu, qui le forma de bonne heure à la vie spirituelle. Le jeune Maillard fit ses humanités avec succès et réussit également dans l'étude de la philosophie et dans celle de la théologie. Ayant été élevé au sacerdoce, il desservit pendant quelque temps un petit bénéfice qu'il avait dans la paroisse d'Avrillé. 11 célébrait chaque dimanche la messe dans la chapelle de ce bénéfice et assistait ensuite aux offices de la paroisse avec une édifiante modestie. Puis il devint chapelain de l'Hôtel-Dieu d'Angers , emploi qu'il remplit pendant plusieurs années. Se sentant de l'attrait pour la vie de communauté, il alla faire une retraite chez les Lazaristes de Richelieu, dans le diocèse de Tours, et de là se rendit à Paris , afin d'y consulter Dieu touchant sa vocation. Il passa plusieurs années au séminaire de Saint-
Nicolas du Chardon net et alla ensuite à Saint-Lazare pour se livrer encore aux exercices de la retraite, sous la direction de l'illustre saint Vincent de Paul qu'on nommait alors M. Vincent. M. Maillard songeait à s'attacher à la congrégation de la Mission lorsque la volonté de son évêque le rappela en Anjou. Voici à quelle occasion :
M. Arnauld voulant avoir au séminaire un ecclésiastique propre à remplacer M. Boury qui venait de mourir, parla de son désir au P. Louapaul qui lui indiqua M. Maillard. L'évêque , qui goûta ce conseil, écrivit sans délai à M. Vincent pour qu'il le lui renvoyât. Le vénérable supérieur alla lui porter la lettre du prélat et, en la lui remettant, il lui dit qu'il n'avait jamais fait d'acle d'obéissance à un évêque qui lui eût tant coûté, désirant beaucoup de le fixer dans sa congrégation. Sans hésiter, il lui conseilla d'aller à Angers se soumettre aux ordres de son évêque. M. Maillard regarda les paroles de saint Vincent de Paul comme l'expression de la volonté de Dieu à son égard et partit pour Angers. Peu de temps après il entra au séminaire où il eut d'abord à remplir les fonctions d'économe. On l'élut ensuite supérieur, charge qu'il eut pendant vingt ans. Il parlait admirablement des choses de Dieu et dirigeait plusieurs âmes d'élite dans les voies de la perfection. De ce nombre étaient M. d'Autichamp, gouverneur de la ville et du château d'Angers , et son épouse; MUe de la Grandière, fondatrice des prêtres de la Mission, à Angers, et Mlle Rousseau, dont nous avons déjà parlé. L'auteur de l'histoire manuscrite du séminaire d'Angers dit que ce digne prêtre fit des missions dans le Graonnais avec MM. Denyau, doyen de la
ÎU
cathédrale, et l'abbé de Vaux. Nous ne savons à quelle époque elles eurent lieu. M. Grandet, dans la notice qu'il a donnée de M. Maillard, n'en fait aucune mention. Prêtre studieux, il lut deux fois la collection entière des Conciles du P. Labbe, en tira beaucoup de passages et composa de petits traités très utiles aux ecclésiastiques. Tl écrivit de sa main plusieurs livres de chant sur vélin, les fil orner de vignettes élégantes et les donna au séminaire. On estimait à trois mille francs ces livres qui étaient, dit-on, très curieux. Il est probable que M. Maillard se livrait à ce travail manuel pour faire diversion aux vives douleurs de tête qu'il éprouva sans relâche pendant tout le temps qu'il gouverna le séminaire. A cette souffrance se joignait un épuisement habituel qui l'obligea d'aller trois fois aux eaux de Bourbon. Il mourut le 1er juillet 1695.
Tels étaient les dignes prêtres qui donnèrent commencement au grand séminaire d'Angers. Ils achetèrent d'abord une maison près de l'église de Saint- Jacques, et ils en joignirent ensuite deux autres à cette première et les disposèrent à l'intérieur de manière qu'elles pussent servir aux usages d'une communauté ecclésiastique; ainsi il s'y trouvait un dortoir et un réfectoire. Leur vie était pauvre et austère. Leur extérieur annonçait un entier éloignement de toute mondanité, afin de combattre par leur exemple certains ecclésiastiques qui avaient trop l'esprit du siècle. Ils portaient des soutanes simples et de grands chapeaux, n'avaient que des courroies à leurs souliers, et leurs cheveux étaientcoupés assez courts pour qu'ils eussent les oreilles découvertes. Outre l'instruction qu'ils donnaient aux jeunes clercs, ils faisaient l'école aux petits garçons
pauvres et exerçaient le saint ministère dans la paroisse de Saint-Jacques qu'ils ne tardèrent pas à réformer. Ils demeurèrent ainsi sur le territoire de cette paroisse jusqu'en 1673. Mais le local qu'ils occupaient se trouvant peut-être alors insuffisant, ils achetèrent le logis Barrault afin d'être plus rapprochés du palais épiscopal. Cette acquisition était importante et des gens blâmèrent la hardiesse de M. Lecerf; mais elle réussit et le séminaire a été établi dans cet édifice jusqu'à sa suppression en 1791 (1).
M. Le Royer de la Dauversière , instituteur des hospitalières de La Flèche, termina ses jours dans l'année qui suivit l'établissement du béminaire. On se rappelle qu'animé du désir de procurer la gloire de Dieu , il avait formé une entreprise pour civiliser une partie du Canada, qui était alors une colonie française. Cette entreprise eut d'abord du succès; mais la perte d'un vaisseau richement chargé qu'il envoyait dans ce pays et qui fit naufrage, le ruina entièrement. Ses biens, saisis ou confisqués, durent répondre des deniers de l'Etat dont il était comptable en sa qualité de receveur des finances, et il se vit réduit à la dernière détresse. Atteint d'une maladie mortelle qui lui causait de vives souffrances, il s'affligeait surtout de mourir insolvable. Dans les plus forts accès de ses douleurs, on l'entendait s'écrier : « Hélas ! mon Dieu , faut-il que mon » bien ne satisfasse pas à tout ! Ne le permettez pas , » ô mon Dieu ! Que je sois seul victime ; ce que j'ai » perdu, vous me l'aviez donné, vous me l'avez ôté,
(!) Le logis Barrault est aujourd'hui occupé par le musée, et renferme la bibliothèque de la ville.
» votre saint nom soit béni ! Ce qui me console, c'est » que vous n'ignorez pas les motifs qui m'ont fait agir » et vous m'êtes témoin que je n'ai point fait de dé- » pense qui ne fût selon votre sainte loi. » Telles étaient les pensées qui occupaient ce digne chrétien et desquelles il entretenait ses enfants. S'il jetait sur eux un regard de tendresse, son esprit aussitôt se portait vers Dieu: « C'est vous, ô mon bien aimé! qui m'avez » dépouillé; votre sainte volonté soit faite. Je vous re- » commande mes enfants; vous serez désormais leur » père en toute manière. » Quoiqu'il eût vécu dans la pratique de la perfection, il craignait encore la justice de Dieu et implorait humblement sa miséricorde, mettant, toute sa confiance dans les mérites de Jésus-Christ. Ce fut avec ces saintes dispositions qu'il reçut les derniers sacrements et qu'il rendit son âme à son Créateur le 6 novembre 1659, à l'âge de soixante-trois ans. Sa famille, qui l'entourait à ses derniers moments, fondait en larmes, pénétrée de douleur d'avoir perdu son unique soutien. Cette douleur, néanmoins , était adoucie par la pensée qu'elle avait vu mourir un saint et par l'admiration que lui causaient les actes héroïques de vertu dont elle avait été témoin. Le corps de M. de la Dauversière fut mis dans un cercueil de plomb et déposé dans la chapelle qu'il avait fait construire en l'honneur de saint Joseph, à l'Hôtel-Dieu de La Flèche (1), laissant après lui le souvenir d'une vie sainte et prouvant
(1) Les hospitalières de La Flèche ayant été transférées dans un nouvel Hôtel-Dieu , y ont fait transporter le corps de leur pieux instituteur, qui repose au milieu du chœur de leur église. Elles ont de plus reçu des descendants de M. de la Dauversière, le cœur de cet homme de hien qu'ils leur donnèrent, en 1836.
par son exemple, aux gens du monde, que le salut est possible au milieu du siècle, lorsqu'on y est engagé par la Providence et qu'on y remplit fidèlement ses devoirs de chrétien.
Un religieux Récollet, nommé le P. Etienne, qui avait eu des relations avec M. de la Dauversière , ayant été prié de faire connaître ce qu'il savait d'édifiant touchant ce digne chrétien, répondit, à la sortie d'une maladie qui ne lui permettait qu'à peine d'écrire : « Je » ne puis vous dire autre chose du défunt, sinon que » l'esprit de Dieu résidait et opérait dans lui; qu'il a » appris à unir le mariage avec la continence, le » monde avec la religion, les honneurs avec l'humilité, » les offices et les charges les plus périlleuses au salut » avec l'innocence de vie, et enfin les richesses avec la » pauvreté qui, comme vous me le dites et comme je » le crois, l'a mis en possession du royaume des » cieux. »
L'esprit de charité envers le prochain , qui remplit M. de la Dauversière et qui le rendit si zélé pour les bonnes œuvres, animait également une habitante d'Angers , nommée Mlle Rousseau , dont nous avons déjà parlé. Elle avait, en 1660, établi une communauté connue sous le nom de la Providence. Cette maison avait pour but d'offrir un asile convenable aux pauvres servantes qui n'étaient pas placées. Cet établissement paraît avoir ensuite changé de destination ; dans le dix-huitième siècle il était un pensionnat dans lequel les sœurs qui le dirigeaient élevaient les jeunes filles dans la crainte de Dieu, et leur enseignaient à lire, à écrire et à coudre. Plus tard, Mlle Rousseau forma une autre communauté dite de la Croix. Elle quitta alors celle
qu'elle gouvernait; mais lorsqu'elle eul consolidé celle nouvelle œuvre, elle retourna parmi ses filles de la Providence, après avoir laissé aux autres, en qualité de supérieure, M1,e Bloteau, appartenant à une famille noble. M. Maillard, supérieur du séminaire, prit une part très active à la fondation de la maison de la Providence. Il dressa aussi, pour la communauté des Filles de la Croix, un règlement qui est regardé comme un chef-d'œuvre. Son titre de directeur de Mlle Rousseau explique l'intérêt spécial qu'il devait porter aux œuvres de cette pieuse fille.
Nous avons dit qu'un Angevin célèbre, le P. Fronteau , chanoine régulier, avait montré du penchant pour le Jansénisme, et qu'ensuite, éclairé sur les dangers de ce système par deux savants jésuites, il y avait renoncé. Nous aimons à croire que son retour à des idées plus saines fut sincère et entier; cependant il inspira plus tard des craintes au sujet de son orthodoxie; il était du nombre de ceux qui ne voulaient signer le formulaire prescrit par le pape Alexandre VII, qu'en distinguant le droit du fait, distinction que nous expliquerons plus tard. On l'accusait de favoriser ainsi le parti janséniste. Il crut devoir alors quitter sa chaire de théologie et accepta le prieuré conventuel de Bené, en Anjou, auquel il fut nommé en 4654. Le P. Fronteau ne fit pas sa demeure habituelle de cette maison, occupée par plusieurs de ses confrères; mais il continuait d'exercer à Paris sa charge de chancelier de l'Université et allait prêcher le carême dans des églises cathédrales. L'approbation qu'il donna à la traduction française du missel romain par l'abbé Voisin , approbation qu'il ne voulut pas révoquer, attira sur lui
l'attention du gouvernement, qui enjoignit à son supérieur général, en 1661, de lui donner l'ordre de demeurer dans son prieuré jusqu'à ce qu'on le rappelât. Lorsqu'il sut que la Sorbonne, les évêques et le Saint-Siège avaient condamné cette traduction, il ne résista plus à la demande qui lui était faite à ce sujet. Il déclara même qu'il était disposé à signer le formulaire, démarche à laquelle il s'était refusé jusqu'alors. Dans une lettre latine qu'il écrivit à cette époque à l'un de ses amis, qui l'avait consulté sur ce point, il prouva par trois raisons qu'on pouvait le souscrire sans difficulté. Cette réponse ayant été connue, le supérieur général de la congrégation de Sainte-Geneviève obtint la permission de faire revenir le P. Fronteau à Paris et l'y appela sans délai. M. de Gondrin , archevêque de Sens, qui n'était pas ennemi des Jansénistes, lui donna le prieuré-cure de la Madeleine de Montargis, ville qui était alors de son diocèse. 11 en prit possession le jeudi saint, 7 avril 1662, à la grande satisfaction des habitants qui, sans doute, connaissaient son mérite, et qui se cotisèrent pour meubler le presbytère à leurs frais. Il se trouvait alors à Montargis un protestant genevois , plongé dans une profonde misère et atteint d'une maladie grave. Le nouveau pasteur, désirant vivement le tirer de Terreur et le faire rentrer dans le sein de l'Eglise , lui prodigua les soins de la charité , quoique ce malade répandit une odeur très infecte. Dès la nuit suivante, il se trouva lui-même pris d'une fluxion de poitrine avec complication et bientôt on désespéra de le sauver. Le dimanche de Quasimodo, voulant se préparer à recevoir dignement les derniers sacrements , il fit une confession générale n. 9
de toute sa vie avec de grands sentiments d'humilité et de pénitence. Il communia en viatique le lendemain, en présence du clergé et des magistrats de Montargis ainsi que d'une foule de peuple accourue à cette pieuse cérémonie. Il voulut parler, mais la fluxion qui l'oppressait ne le lui permit pas , et il se contenta de se recommander aux prières des assistants. Il chargea ensuite le prieur de Saint-Séverin de Château-Landon, son confrère, qui l'avait administré, d'assurer de sa part le P. général qu'il voulait vivre et mourir son très humble et très soumis religieux. Le soir du même jour, qui était le 7 avril 1662, il leva les yeux au ciel, puis les baissa et expira sans le moindre effort , à l'âge de quarante-neuf ans. On l'inhuma avec pompe dans l'église de la Madeleine, proche du maitre-autel et du côté de l'évangile. Les habitants de Montargis , qui avaient beaucoup compté sur sa piété, sa capacité et son zèle, lui donnèrent d'unanimes regrets. On célébra, pour le repos de son âme, dans l'église de Sainte-Geneviève, à Paris, un service solennel auquel l'Université assista en corps, voulant honorer la mémoire du défunt, qui était un de ses principaux officiers par son titre de chancelier de Sainte-Geneviève.
Le P. Fronteau doit être regardé comme un des hommes les plus remarquables que l'Anjou a produits. Son érudition était profonde ; il savait neuf langues et entre autres les principales langues orientales. Il composa quelques ouvrages importants qu'il n'eut pas le temps de revoir et qui sont restés manuscrits , mais ses opuscules, au nombre de vingt-trois, ont été livrés à l'impression. Ce sont pour la plupart des dissertations et des épîtres. Il soutint une polémique pour
assurer à Thomas à Kempis , religieux de son ordre, le litre d'auteur du livre de l'Imitation de Jésus, que de savants Bénédictins attribuaient à Jean Gersen , abbé de l'ordre de Saint-Benoît, à Verceil. Un érudit allemand, Albert Fabricius, recueillit plusieurs des opuscules du P. Fronteau et les fit réimprimer en un volume in-12, à Hambourg, en 1720 (1). C'est à ce religieux que la ville de Paris doit la création de la belle bibliothèque publique de Sainte-Geneviève.
La sollicitude constante de M. Arnauld pour son diocèse, son exactitude rigoureuse à observer la loi de la résidence, étaient propres à lui attirer l'estime des gens de bien. Il tenait très régulièrement son synode chaque année et il y adressait aux curés des exhortations toujours sévères et accompagnées de reproches. Jamais rien de paternel et d'affectueux ne venait les adoucir. Il publiait fréquemment des statuts, peut-être même en trop grand nombre. A la demande des curés de la ville d'Angers, il condamna, par son ordonnance du 11 novembre 1658, un mauvais livre dont le titre était : Apologie pour les casuistes, et qui renfermait les
(1) Il existe deux manuscrits de la Vie du P. Fronteau : l'un est à la bibliothèque de Sainte-Geneviève, à Paris; et l'autre se trouve dans les recueils de Grandet, conservés au séminaire de Saint-Sulpice. Nous avons consulté ces deux manuscrits, mais nous avons préféré suivre le P. Niceron dans ce qu'il dit du célèbre Génovefain , tome xxi de ses Hommes illustres. Les manuscrits cherchent trop à justifier ou à excuser le P. Fronteau sur le fait du jansénisme. Le P. Niceron nous a paru plus impartial. On publia à Paris, en 1663, un recueil en latin qui a pour titre : Joannis Frontonis memoria disertis per amicos viros- (jue illustrissimos encomiis ceJebrala. Une Vie du P. Fronteau , écrite aussi en latin, par le P. Lallemand, chancelier de Sainte-Geneviève, se trouve dans ce recueil, qui est de format in-i°.
in
maximes de la morale la plus relâchée. C'est dommage que la science ecclésiastique n'ait pas été unie au zèle chez l'évêque d'Angers; il avouait lui-même qu'il n'était pas théologien. Il avait passé sa première jeunesse au barreau, et, lorsqu'il se consacra à Dieu, il eut trop peu de temps, avant d'être élevé à l'épiscopal , pour se livrer aux études qu'exigeait le saint état qu'il embrassait. Ce défaut de science fut pour lui un malheur, car il le rendit plus susceptible de subir les influences de ceux qui avaient sa confiance. On peut justement attribuer à cette cause son attachement au Jansénisme dont il se constitua un des plus opiniâtres défenseurs. Mais avant de rapporter les faits qui sont personnels à M. Arnauld relativement à cette hérésie, nous croyons devoir en rappeler ici brièvement l'origine. Michel Bay, docteur de Louvain, peut être regardé comme le père du Jansénisme. C'était un homme hardi qui soutint plusieurs erreurs , condamnées par une bulle du pape saint Pie V, en l'année 1567. Malgré cette condamnation, un autre docteur de Louvain, nommé Jacques Janson , professeur de théologie dans cette université, les adopta et les insinua à l'un de ses élèves, appelé Corneille Jansen, si connu sous le nom de Janséniiis. Celui-ci crut avoir trouvé les véritables sentiments de saint Augustin sur les matières de la grâce et publia, en 1640, un gros livre intitulé : Augustinus, dans lequel il mettait ses propres idées sur le compte de cet illustre docteur de l'Eglise. Jansénius , hollandais de naissance, était venu en France dès sa jeunesse et avait occupé la place de précepteur des enfants d'un conseiller au parlement de Paris. Il s'était lié avec Jean du Verger de Hauranne, abbé de Saint-
Cyran , personnage qui avait une certaine réputation de piété, mais dont la loi était bien loin d'être pure. Cet abbé, appartenant à une famille noble , était natif de Bayonne et habitait Paris. Il devint le premier propagateur du Jansénisme en France, plusieurs années avant que Jansénius eût publié son livre. Ses relations intimes avec Robert Àrnauld d'Andilly lui fournirent les moyens de communiquer à cette famille les opinions erronées que le docteur hollandais lui avait inculquées à lui-même. La famille Arnauld qui les adopta avec ardeur et les soutint avec tant de ténacité, passait pour être pieuse, tenait dans la société un rang distingué et comptait beaucoup de gens d'esprit parmi ses membres. Son influence ne pouvait donc manquer de contribuer au succès de la nouvelle doctrine et elle le prouva bien dans la suite. Le Jansénisme commença d'abord par s'agiter dans l'ombre. Ses partisans, ainsi que l'avaient fait avant eux plusieurs autres sectaires, affectaient une grande sévérité dans la morale, criaient beaucoup contre les abus et n'épargnaient guère l'autorité ecclésiastique. Leurs dehors spécieux séduisaient les simples , et le langage de la piété , qu'ils savaient parler, leur gagnait des partisans. Cette nouvelle doctrine faisant des progrès en France , ïsaac Habert , chanoine théologal de l'église de Paris, crut devoir l'attaquer publiquement, dans trois sermons qu'il prêcha à Notre- Dame à la fin de 4642 et au commencement de 4643. Antoine Arnauld, frère de l'évêque d'Angers, et jeune docteur à cette époque, fut un des premiers qui se déclarèrent ouvertement pour les nouvelles erreurs. Il publia une première apologie de la doctrine de Jansénius. Habert y ayant répondu, il en fit paraître une
seconde dans laquelle il maltraitait le respectable théologal de Paris.
Le docteur s'étant ainsi posé comme champion de l'hérésie jansénienne, la position de l'évêque d'Angers devenait très délicate. D'un côté, il ne pouvait approuver la doctrine de YAugustimis. Ce livre, dénoncé à la Sorbonne par son syndic, le docteur Cornet, et censuré par elle, avait été ensuite condamné par le clergé de France ainsi que par les papes Urbain VIII, en 1642, et Innocent X, en 1653. D'un autre côté, le prélat subissait l'influence de ses frères, d'Andilly et Antoine, zélés partisans de Jansénius, et partageait leurs sentiments. On en avait des preuves certaines dans le diocèse d'Angers, quoiqu'il ne manifestât pas publiquement ses opinions erronées. Ainsi, écrivant à un curé, il lui disait qu'il se faisait gloire d'être Janséniste (1). Cependant, par nécessité de position et peut-être aussi pour sauver les apparences, il reçut et publia la constitution du pape Innocent X, du 31 mai 1653, qui qualifiait les cinq fameuses propositions extraites de Y Aufjustinus , et les condamnait toutes comme hérétiques. Il accompagna cette constitution d'un mandement qui montre un homme embarrassé , balançant
(1) Grandet assure dans ses manuscrits qu'il avait l'original de cette lettre , adressée à M. Le Vayer, curé de l'Hôtellerie de Fiée. Elle est en partie relative au vicaire de cette paroisse , très attaché aux bons principes; voici le passage de cette lettre :
« M. le Maçon (le vicaire) ne donnera- 1 — il donc jamais la paix, aux » prétendus Jansénistes, du nombre desquels, s'il y en a , je me fais » gloire d'être ; mais par la miséricorde de Dieu je ne suis point hé- » rétique. Cependant c'est une chimère qui cause bien du scandale par » la division qu'elle fait , dont le démon seul est l'auteur. »
entre son devoir et son affection. Ce mandement est daté du 14 août 1653.
La constitution d'Innocent X ne mit pas fin aux disputes que causait le Jansénisme, surtout en France. Ce ponlife étant mort en 1655, Alexandre VII, son successeur, crut devoir approuver, renouveler et confirmer cette constitution, prohiber de nouveau YAugustinus et tous les livres faits pour la défense de cette doctrine, prohibition qui atteignait plusieurs ouvrages du docteur Arnauld et ne pouvait manquer de causer une peine très vive à l'évêque ; cependant il publia encore cette constitution , mais avec un mandement si court et si sec qu'on voyait bien que dans cette circonstance il agissait contre ses propres sentiments. Cette constitution était du 16 octobre 1656, et le mandement du 14 mai de l'année suivante.
Quelques années se passèrent sans que M. Arnauld paraisse avoir rien fait pour ou contre le Jansénisme; mais il se présenta ensuite une occasion dans laquelle il crut pouvoir, sans trop se compromettre, manifester son attachement pour la mémoire de Jansénius (1) et pour sa doctrine. L'assemblée du clergé de France, tenue à Paris en 1656 (2), justement affligée des subtilités intentées par les jansénistes pour éluder la condamnation de leur doctrine par les constitutions apostoliques , résolut de rédiger un formulaire que devaient signer tous les ecclésiastiques sans distinction, et par lequel chaque signataire déclarait se soumettre sincèrement à la
(1) Jansénius, nommé évèque cTYpres en Belgique, dans Tannée 163G, mourut de la peste en 1638, après avoir déclaré qu'il soumettait ses écrits au jugement du Saint-Siège.
(2) Cette assemblée commença en 1655 et ne finit qu'en 1657. »
constitution d'Innocent X et à celle d'Alexandre VII , et condamner de cœur et de bouche les cinq propositions de la doctrine de Cornélius Jansénius. Louis XIV, qui connaissait les maux que le schisme et l'hérésie avaient causés à la France dans le siècle précédent, et qui craignait que la nouvelle secte ne troublât encore son royaume, approuva beaucoup cet expédient; mais des difficultés qui survinrent empêchèrent qu'on exigeât partout la signature prescrite. Quelques évêques ne voulurent pas reconnaître à l'assemblée le droit d'imposer une obligation à leur clergé, quoique ces assemblées se fussent occupées plusieurs fois sans réclamations des affaires spirituelles de l'Eglise de France, et que les membres qui les composaient, ayant tous été élus par les provinces ecclésiastiques, fussent censés en être les représentants. Le roi lassé des lenteurs qu'éprouvait l'exécution de cette mesure, qu'il croyait salutaire, s'adressa au Saint-Siège et obtint du pape Alexandre VII une bulle datée du 15 février 1665, à laquelle était joint un formulaire dont ce Pontife prescrivait la signature. A l'époque du premier formulaire, le cardinal de Retz était archevêque de Paris ; mais , plus occupé d'intrigues politiques que du soin de son diocèse, il avait encouru la disgrâce du roi, qui l'avait fait enfermer au château de Nantes, d'où il se sauva, aidé par des seigneurs angevins qui lui étaient très dévoués et qui favorisèrent sa fuite hors de France. Il avait pourvu au gouvernement de son église en nommant deux vicaires-généraux qui administraient en son nom et par son autorité. Ces vicaires-généraux n'avaient pas attendu la bulle du Pape pour ordonner au clergé de Paris, par un mandement du 8 juin 1661,
de signer le formulaire dressé par les évêques ; mais au lieu de se servir de la formule de mandement proposée par l'assemblée du clergé pour imposer cette signature, ils en publièrent un qui établissait la distinction du droit et du fait, c'est-à-dire qui reconnaissait que les cinq propositions condamnées étaient hérétiques, mais qui mettait en doute que Jansénius y eut attaché ce sens; doute qui était absolument contraire aux constitutions apostoliques d'Innocent X et d'Alexandre VII, ainsi qu'au formulaire publié par l'assemblée du clergé. L'assemblée de 1661 se tenait en ce moment à Paris. Les évêques se plaignirent au roi de la teneur de ce mandement. Louis XIV, qui protégeait très sincèrement la religion catholique, leur ordonna de l'examiner avec soin et de lui en donner ensuite leur avis; ils le firent et conclurent à ce que le mandement fût. déclaré de plein droit nul , révoqué et de nul effet et valeur. Le roi, d'après cette décision, en ordonna la révocation le 9 juillet suivant. Les vicaires-généraux, qui l'avaient envoyé au Pape, en reçurent un blâme très sévère. Ils en publièrent un second le 31 octobre 1661, pour rétracter le premier; mais cette révocation étant incomplète, ce dernier ne fut guère mieux reçu que le précédent. Enfin, le cardinal de Retz ayant donné sa démission de l'archevêché de Paris le 23 mars 1662, le chapitre, investi de la juridiction pendant la vacance du siège, nomma de nouveaux vicaires-généraux, qui donnèrent aussi un mandement pour la signature du formulaire, dans l'espace de quinze jours, sous peine de suspense ipso facto pour tous les ecclésiastiques qui dans cet espace de temps, ne s'acquitteraient pas de celte obligation.
M. Arnauld, qui n'avait pas prescrit la signature du formulaire dans son diocèse, voyant que les vicairesgénéraux de Paris avaient distingué le droit du fait, crut avoir trouvé en eux un appui pour émettre plus librement son sentiment, et il écrivit au roi qu'il ne pouvait faire signer le formulaire de la manière qu'il lui avait été envoyé par l'assemblée du clergé. Trois autres évêques, ceux d'Alet, de Beauvais et de Pamiers partageaient celle opinion, mais ne l'avaient pas encore manifestée. Ainsi , l'évêque d'Angers était le premier qui montrât publiquement son opposition à la mesure prise par le clergé de France et hautement approuvée par le Saint-Siège. Louis XIV lui fit répondre par le secrétaire d'Etat, M. de Lionne, « qu'il » était touché qu'il fût le seul évêque qui voulût dé- » fendre par raison le procédé des grands vicaires de » l'archevêque de Paris. » Malgré cette réponse, qui aurait dû lui imposer silence, M. Arnauld adressa au roi une nouvelle lettre sur la distinction qu'il voulait que l'on fît entre le fait et le droit qui étaient renfermés dans le formulaire et qu'on ne pouvait signer ni faire signer sans explication. Il disait entre autres choses dans cette lettre, que quelque créance qu'on eût sur le fait de Jansénius, cela n'empêchait pas que l'on fût très bon catholique. Il annonçait au roi qu'il avait écrit au Pape à ce sujet; effectivement il avait adressé une lettre à Alexandre VII; mais ce Pontife ne lui répondit pas. Le nonce en France lui écrivit qu'il avait ordre du cardinal Chigi, de lui faire savoir que Sa Sainteté n'avait rien à répondre à sa lettre, que ce qu'elle avait mandé aux grands vicaires de Paris dans le bref qu'elle leur avait envoyé et dans
lequel elle leur avait déclaré que le fait de Jansénius avait été examiné très exactement sous Innocent X; ce que Sa Sainteté n'aurait pas dit, si elle n'avait été bien informée de ce qui s'était passé à Rome touchant le Jansénisme. Le secrétaire d'Etat fut chargé de la part du roi d'informer M. Arnauld , que sa lettre n'avait point été agréable à Sa Majesté. Il récrivit au secrétaire lui-même, en persistant toujours dans ses sentiments. Le roi lui fit écrire de nouveau pour lui dire qu'il n'était pas plus content de sa seconde lettre que de la première, et qu'il eût à faire signer incessamment le formulaire sans explication ni distinction.
La soumission due au Saint-Siège, la déférence que méritait l'assemblée du clergé de France, le respect pour les volontés d'un monarque chrétien, protecteur de la religion, auraient déterminé à l'obéissance un homme qui eût cherché la vérité de bonne foi. Ces motifs ne produisirent pas cet effet salutaire sur l'esprit de l'évêque d'Angers. Ne pouvant plus différer de demander à son clergé la signature du formulaire, il accompagna cette demande d'un mandement dans lequel il expose ouvertement son système anti-catholique de la distinction du droit et du fait. Après avoir dit que les évêques sont les dispensateurs de la parole sainte et les conducteurs du peuple fidèle; qu'il doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour procurer la paix de l'Eglise, il ajoute : « Nous avons cru vous de- » voir avertir que notre saint père le Pape a envoyé » depuis peu , une bulle portant un formulaire dont » voici la teneur. » Suit le formulaire prescrit par le pape Alexandre VII, et dont nous avons déjà parlé. On remarquera sans doute l'absence de toute expression
respectueuse pour cet acte du Saint-Siège et pour l'autorité de laquelle il émane; pour lui c'est tout sim plement une bulle. Puis il ajoute qu'il se regarde comme obligé d'avertir ses diocésains qu'ils ont à ce sujet deux devoirs à remplir : le premier est un devoir de foi, qui les oblige à rejeter tous les dogmes condamnés par l'Eglise, afin qu'ils soient unis avec elle dans la foi. « Ainsi, dit-il, ce devoir est entièrement renfermé » dans les vérités révélées et ne regarde nullement les » faits que l'Eglise joint quelquefois à ses décisions, » tous les théologiens demeurant d'accord que l'Eglise » n'est point infaillible dans le jugement des person- » nés ni du sens de leurs écrits. » Tl ajoute plus bas : « On nous a avertis qu'il y a des personnes qui tâchent » de faire croire que... le dogme de la prédestination » gratuite et de la grâce efficace par elle-même ont a reçu quelque atteinte par les constitutions des der- » niers Papes. » Il prétend que cette proposition a offensé les souverains Pontifes et les évêques de France qui en ont rejeté le moindre soupçon comme une injure qu'on leur faisait. Enfin il termine ce singulier mandement en assurant que c'est le bien de la paix qui le porte à proposer présentement cette signature contre sa première inclination, afin de témoigner qu'il n'est attaché qu'à la vérité et à la paix comme l'Eglise l'ordonne. On voit par les citations que nous venons de faire et qui sont textuelles, que M. Arnauld ne pouvait pas montrer une opposition plus manifeste aux décisions du clergé de France et du Saint-Siège, que celle qu'il consignait dans son mandement. Depuis cette époque, il ne dissimula plus ses sentiments. Il favorisa et soutint le Jansénisme dans son diocèse, y recueillit les
partisans de la nouvelle erreur, et par son exemple fit naître dans une partie du clergé d'Anjou un esprit de rébellion à l'autorité de l'Eglise qui embarrassa plus d'une fois ses successeurs, et qui durait encore à la fin du dix-huitième siècle.
Un des plus zélés jansénistes d'Angers, était un certain abbé Bourigault, qui, en 1664, avait voulu s'introduire dans le séminaire et s'associer aux directeurs de cette maison. Ils le reçurent d'abord, mais s'étant bientôt aperçus qu'il ne leur convenait nullement, ils ne tardèrent pas à le congédier, avec toute la charité possible. 11 fut nommé directeur de la Visitation, et cette communauté que saint Vincent de Paul avait regardée comme digne de servir de modèle à toutes les autres, tant elle était régulière et animée d'un bon esprit, devint bientôt janséniste par l'inlluence de M. Bourigault. Une Mère, Marie-Constance Constantin, native d'Angers, et qui gouverna cette maison pendant dix-huit ans, en qualité de supérieure, n'aida que trop le directeur à pervertir ces pauvres filles.
Il est d'autant plus fâcheux que M. Arnauld ait eu ce travers d'esprit si déplorable, qu'il continuait à remplir tous ses devoirs de premier pasteur avec une exactitude très édifiante. Il tenait régulièrement chaque année son synode; faisait de fréquentes visites pastorales; cherchait à inspirer à son troupeau le respect pour les choses saintes, ce qu'il fit surtout par un mandement qu'il publia en 1663 contre les irrévérences qui se commettent dans les églises, et les avis qu'il donna en 1664, sur la révérence due aux églises. Il favorisait la dévotion envers les saints , par la solennité avec laquelle il célébra les fêtes de la béatification de saint
François de Sales et de sainte Rose de Lima, et de la canonisation du même saint François de Sales, de sainte Marie-Madeleine de Pazzi et de saint Pierre d'Alcanlara, ainsi que de la translation du corps de saint Pompéian, martyr de Rome, dans l'église des religieux Minimes, solennités qu'il annonçait par un mandement, et dans lesquelles il officiait pontificalement le premier jour de la fête, qui se célébrait avec octave. Mais à ces actes extérieurs si louables, se joignait chez M. Arnauld une obstination entretenue en lui par son défaut de science théologique, et surtout par l'influence qu'exerçait sur lui sa famille. Cette influence était grande, car, outre deux de ses frères que nous avons déjà désignés, ses autres parents les plus proches se montraient tous partisans déclarés du Jansénisme. La célèbre mère Angélique Arnauld, abbesse de Port-Royal-des-Chainps, était sa sœur. Il avait cinq autres sœurs et six nièces religieuses dans ce monastère, et sa mère elle-même s'y était consacrée à Dieu. On comprend que les liaisons de l'évêque d'Angers avec cette maison devaient être des plus intimes, et l'on sait qu'elle était le foyer le plus ardent du Jansénisme; que c'étaient là que demeuraient, sous le nom de solitaires, les apôtres les plus actifs de la secte. Il aurait donc fallu à M. Arnauld un courage extraordinaire, qu'il n'avait pas, pour résister à tant d'ennemis de sa foi. Il était tellement aheurté à la distinction du droit et du fait, qu'il ne voulait pas qu'on reçût au secrétariat de son évêché les ecclésiastiques de son diocèse, qui n'admettant pas cette distinction, venaient pour y signer purement et simplement le formulaire. Il fallait qu'ils allassent chez des officiers séculiers
remplir cette formalité (1), et le gouvernement se vit dans la nécessité d'autoriser l'Université d'Angers, qui se maintenait dans la bonne voie, à recevoir les signatures, mesure qui mortifia beaucoup l'évêque. Dans le même temps, on lui enleva par lettres de cachet plusieurs ecclésiastiques qui ne partageaient que trop ses sentiments hétérodoxes.
L'affection que M. Arnauld avait pour la communauté de Port-Royal-des-Champs, l'engagea dans une nouvelle affaire avec l'archevêque de Paris. Il voulut prendre la défense de cette maison, si fameuse par son attachement au Jansénisme et l'obstination des sœurs qui la composaient. En effet, quand on voulait faire connaître la vérité à ces religieuses, elles répondaient avec une humilité feinte, qu'elles n'étaient que de pauvres filles incapables de s'élever à la hauteur des questions qui étaient alors agitées. Si on les engageait à la soumission , elles montraient un entêtement et une obstination que rien ne pouvait vaincre et qu'elles puisaient auprès de plusieurs des chefs de la secte, qui étaient leurs directeurs ou leurs conseils. Leur refus de signer le premier formulaire leur attira la défense de garder leurs pensionnaires et de recevoir
(i) L'historien janséniste de la vie de M. Arnauld prétend que c'est une calomnie; mais il prouve lui-même la vérité de l'assertion, en disant que l'évêque n'exigeait de personne la signature pure et simple , et qu'il ne refusait ni les signatures avec explication, ni les signatures sans explication; du moins depuis la paix de 1668. Cette restriction qu'il met ici prouve qu'avant cette paix le Prélat était moins facile , et l'auteur, qui se contredit, assure plus haut ce qu'il nie ensuite. Voici ses paroles : « Il se voyait abandonné de presque tous les ecclésias- » tiques qui allaient signer le formulaire devant les juges séculiers, » sur le refus qu'il faisait de recevoir leur signature. «
des novices. A cette époque, c'est-à-dire en 1662, succéda, sur le siège de Paris, au cardinal de Retz, qui avait donné sa démission, M. de Beaumont de Péréfixe, prélat sage et modéré, mais nullement disposé à fermer les yeux sur les écarts de la nouvelle hérésie. L'évêque d'Angers ne tarda pas à écrire à cet archevêque en faveur de Port-Royal. Sa lettre, datée du 12 avril 1664, contenait celte assertion étrange, qui au reste était comme le mot d'ordre du parti, savoir : que le Jansénisme était un fantôme que les ennemis de la paix avaient la malice de fabriquer. M. de Péréfixe lui répondit. Il lui dit dans sa réponse : « Le Jansénisme n'est pas un fantôme, mais une secte » réelle de gens sinon hérétiques, du moins suspects » d'hérésie, en ce qu'ils donnent lieu de penser qu'ils » ne refusent de condamner le livre, que parce qu'ils » veulent en soutenir la doctrine : que d'ailleurs le » refus qu'ils font de signer un fait décidé par les su- » périeurs est une témérité digne de punition, et qu'en » particulier les religieuses de Port-Royal doivent la » soumission sur ce point pour lever tous les soupçons » qu'on a conçus contre elles et qu'elles ne sont » point excusables dans leur révolte contre leur arche- » vêque. » M. Arnauld répliqua; mais comme la cause qu'il défendait était mauvaise, il ne put empêcher que l'archevêque de Paris n'excommuniât les religieuses rebelles.
(a) Les religieux Carmes d'Angers perdirent , le 27 mars 1664, un de leurs confrères qui s'était rendu très recommandable par sa vertu et son mérite. Il était né à Saumur, se nommait Lefort, et en religion
(« Biblwthcca (Inrmelitana , p. 871.
Urbain de l'Ascension. Il prononça ses vœux à Rennes en 1616; devint professeur de philosophie et de théologie , emploi qu'il exerça pendant dix ans et remplit ensuite avec distinction les plus importantes charges de son ordre, entre autres celle de provincial. Le cardinal de Richelieu qui avait pour lui beaucoup d'estime, le nomma visiteur des religieuses bénédictines du Calvaire et témoigna , par une lettre qu'il adressa au chapitre provincial assemblé à Saint-Pol-de-Léon , combien il était satisfait de la sagesse avec laquelle le P. Urbain avait rempli sa commission; il en demanda en même temps la prorogation. Le dernier poste que ce digne religieux occupa, fut celui de prieur du couvent de Vivonne, dans le diocèse de Poitiers. Henri de la Roche-Pozay, qui était alors évêque de cette ville, avait pour le P. Urbain une affection particulière. Il la méritait; car, nous dit l'auteur auquel nous empruntons ces détails, c'était un homme qui par la régularité de sa vie, son zèle pour la religion, la pureté de ses mœurs et l'étendue de ses connaissances littéraires, était vraiment remarquable. Son zèle le portait surtout à travailler avec ardeur à la conversion des hérétiques qui étaient nombreux dans le pays qu'il habitait. Il en ramena un grand nombre dans le sein de l'Eglise, et on peut le regarder comme ayant été l'apôtre de Lusignan et de Civray. Il revint à Angers terminer sa vertueuse carrière. 11 est auteur de plusieurs ouvrages qui ont été imprimés (1).
(1) Voici le catalogue de ces ouvrages :
Jnstitutes du droit canonique ancien et nouveau, en latin, 1 vol. in-24;
Somme des cas de conscience , en latin , in-f° ;
Avis et pratiques pour faciliter l'oraison mentale , in-24.
