LIVRE QUINZIÈME

Après avoir donné quelques notions sur la personne des députés du clergé de l'Anjou, à l'Assemblée nationale, et indiqué brièvement les faits relatifs à la Religion, qui eurent lieu pendant les années 1789 et 4790, nous allons rapporter les événements arrivés en Anjou dans ces mêmes années, qui furent si affligeantes pour la foi en France.

La liberté, que l'on proclamait hautement, ne tarda pas à dégénérer en licence. On croyait voir partout des abus; on ne parlait que de réformes et de changements. Les habitants des campagnes de l'Anjou, généralement très attachés à la Religion, restèrent tranquilles à cette époque. Il n'en était pas ainsi dans les villes. Les esprits y étaient vivement agités. Des gens de la classe

moyenne, qui avaient peu à perdre et qui sans doute comptaient gagner à la Révolution, la soutenaient avec chaleur. Les biens de l'Eglise devinrent un appât pour leur cupidité; ils s'en enrichirent, et ces acquisitions, qu'ils savaient bien être défendues et condamnées par les lois ecclésiastiques, nous paraissent avoir été la cause de cette haine aveugle et furieuse qu'ils manifestèrent bientôt contre le clergé, comme s'ils avaient espéré pouvoir par cette haine calmer les remords que devait leur causer leur usurpation.

Le chapitre de la cathédrale d'Angers, menacé dans son existence, comme tous les autres chapitres du royaume, crut devoir prendre des mesures pour sa conservation. Il adressa à celui delà métropole de Paris, dont deux membres étaient députés à l'Assemblée nationale, une procuration par laquelle il chargeait ledit chapitre d'adhérer en son nom à toute réclamation, opposition ou protestation qui serait faite contre les atteintes qui avaient été portées ou qui seraient portées à la Religion et aux droits essentiels du clergé de France. Vaines précautions ! avant la fin de l'année, le chapitre était supprimé.

Nous avons dit que l'Assemblée nationale avait divisé la France en départements. Angers devint le chef-lieu de celui de Mayenne et Loire, nommé plus tard Maine et Loire. Il fut partagé en huit districts qui étaient ceux d'Angers, Saumur, Baugé, Châteauneuf, Segré, Beaupreau, Gholet et Vihiers. Un directoire composé de onze membres, y compris le président, le procureur-général syndic et le secrétaire, était chargé de l'administration du département. Chaque district avait aussi plusieurs administrateurs. Ces nouveaux magis-

trats, choisis parmi ceux que par un abus de mots l'on nommait patriotes, mettaient le plus grand zèle à propager et à faire prévaloir l'esprit de la Révolution, ainsi qu'à presser l'exécution des lois que l'Assemblée nationale produisait en si grand nombre. Aussi malheur à ceux qui ne partageaient pas les idées nouvelles! ces administrateurs les poursuivaient avec une rigueur dont nous aurons à citer de nombreux exemples.

Malgré la spoliation du clergé et la prétention si téméraire et si coupable de la part d'une assemblée purement civile, d'imposer une constitution à l'Eglise de France, il paraît que M. de Lorry conservait toujours ses sentiments bienveillants pour la Révolution. Il en donna une preuve, en ordonnant de chanter un Te Deum dans toutes les églises de son diocèse, en actions de grâces de la nomination des administrateurs du département de Maine et Loire. Il publia à cette occasion, un mandement, daté du 30 mai 1790, dans lequel il exprimait sa joie au sujet des choix qui venaient d'être faits. Il ne prévoyait pas alors que les hommes qu'il louait le forceraient bientôt à quitter son palais et sa ville épiscopale. Dans ce mandement, il prêchait la concorde à des gens qui n'étaient guère disposés à l'écouter, et recommandait aux curés beaucoup de douceur à l'égard de leurs ouailles. Cette production de l'évêque d'Angers, peu remarquable quant au style, ayant été lue à l'Assemblée nationale par le fameux Larevellière-Lepaux , plut tellement, qu'on en demanda l'impression , qui fut décrétée. Le rédacteur des Nouvelles ecclésiastiques (a) qui, en sa qualité de

(a) Numéro du 28 août 1790.

janséniste, applaudissait à tous les bouleversements opérés alors dans l'Eglise de France, cita avec éloges le mandement de M. de Lorry et assura qu'on l'avait loué universellement.

Tandis que ce prélat parlait le langage de la conciliation, un magistrat d'Angers fit un acte de courage, qui montre un noble caractère. Révolté de voir qu'au mépris des lois divines et humaines l'Eglise était dépouillée de ses biens, M. Bodard, procureur du roi au Présidial, présenta le 31 mai 4790, à ce tribunal, un réquisitoire relatif à cette spoliation. Il venait de recevoir le décret qui en donnait l'administration aux assemblées de district et de département. Après quelques mots de respect pour les législateurs, il se demande si le devoir des magistrats s'étend jusqu'à faire exécuter des lois qui contrarient leur conscience, et cela sans même avoir essayé de faire valoir ce qu'ils estiment être la vérité. 11 ne saurait le croire. « J'ose le dire, Messieurs, » ajoute -t-il, je crois ce décret surpris au zèle de » l'Assemblée nationale; les biens ecclésiastiques ont » été donnés formellement à l'Eglise, il m'est impos- » sible de comprendre pourquoi une société serait inca- » pable d'être propriétaire. On ne doute pas que les » paroisses, les municipalités ne soient propriétaires » de leurs communes, quoique chaque habitant n'en » ait qu'un usage passager et borné non pas même à » sa vie, mais à la durée de son habitation. » Il montre ensuite que la possession des biens de l'Eglise affectés aux ecclésiastiques, est autorisée par une approbation de plus de quatorze siècles, formellement exprimée dans les assemblées les plus solennelles de l'Etat. Il conclut en requérant qu'il soit arrêté de faire de très

humbles représentations à l'Assemblée nationale et au roi, et de les supplier de ne pas ôter à l'Eglise plus que les quatre cents millions qui avaient été d'abord décrétés.

Ce réquisitoire n'ayant produit aucun effet, M. Bodard en fit un second, au moment même où l'ancienne magistrature française allait être supprimée et remplacée par de nouveaux tribunaux. Il est daté du 25 septembre 1790 et rappelle en peu de mots le premier. Cet homme courageux cherche surtout à rassurer le Présidial, touchant la crainte qu'avaient ses membres de troubler par leurs réclamations la tranquillité publique. « Ce » ne sont pas, dit-il, de sages représentations qui sou- » lèvent le peuple; c'est la misère, c'est l'irréligion; » et tous les efforts que l'on peut faire pour diminuer » ces fléaux, sont des efforts pour la paix et la tran- » quillité. » « A ces causes, ajoute-t-il en finissant, je d requiers qu'il me soit donné acte de la remise que » je fais sur le bureau , du décret de l'Assemblée na- » tionale, sanctionné par le roi, qui ordonne l'aliénation » de tous les biens déclarés nationaux; qu'il soit arrêté » de faire de très humbles représentations à l'Assem- » blée et au roi, tant sur ledit décret que sur celui qui » change la constitution de l'Eglise de France, qu'ils » soient suppliés de retirer lesdits décrets, et d'appeler » l'autorité ecclésiastique pour se concerter avec elle » sur les réformes à faire dans le clergé de France. »

Quoique M. Bodard , dans ses deux réquisitoires n'eût parlé que le langage de la raison et de la justice, il fut néanmoins blâmé et dénoncé ; on l'accusa d'être ennemi de la paix. C'est pour se justifier qu'il fit imprimer ses deux discours. Il y joignit quelques notes

dans lesquelles il se montre très opposé à l'esprit révolutionnaire et sincèrement attaché à la Religion catholique. Il expose sa conduite passée, qu'il prouve avoir été exempte de blâme. Dans la dernière de ses notes, reproduisant l'objection qu'on lui avait adressée, relativement à la démarche qu'il demandait du Présidial : Qu'aurait pu faire une compagnie seule? Il répond : « Qui sait si elle eût été seule? Détestable principe! » cause de presque tous les maux des sociétés ! Eh ! » quel sera le second réclamant, si on ne veut pas » qu'il s'en trouve un premier? Au surplus, malheur à » ceux qui regardent comme indifférent de concourir » à l'exécution de ce qu'ils croient injuste. »

Si nous avons parlé avec quelque détail des demandes de M. Bodard , quoiqu'elles n'aient eu aucun succès, c'est que nous avons été bien aise de montrer ces actes de courage civil à une époque où tant d'autres violaient les règles les plus sacrées de l'équité. Nous ne savons ce que devint ce digne procureur du roi, s'il fut victime de la Révolution; mais il est certain que dans ces circonstances, il fit preuve d'un noble caractère.

M. Bodard ne fut pas le seul qui réclamât en Anjou contre la spoliation de l'Eglise de France. Un prêtre du diocèse, nommé M. Charon, curé de Sainte-Gemmed'Andigné, s'éleva aussi publiquement contre cette injustice manifeste. Ayant appris que la vente des biens ccclésiastiquds allait avoir lieu, il monte en chaire, lit le décret du concile de Trente (a) contre les usurpateurs des propriétés de l'Eglise, et le passage du rituel d'Angers sur cette matière. Il montre ensuite à ses

(a) Session xx, chapitre xi.

paroissiens qu'aucune puissance séculière n'a le droit de prononcer cette aliénation. Enfin, il leur déclare que si quelqu'un d'entr'eux avait la sacrilège témérité d'en acheter, il lui refuserait l'absolution, môme à l'article de la mort. Dénoncé aussitôt pour ces paroles au directoire du district de Segré, qui avait dans son arrondissement la paroisse de Sainte-Gemme, le digne pasteur fut appelé à comparaître devant les membres de cette administration. L'un d'eux le prit d'abord en particulier et voulut lui persuader de rétracter ce qu'il avait dit, lui assurant qu'il ne serait, dans ce cas, donné aucune suite à son affaire. Mais M. Gharon, curé des plus respectables , n'était pas homme à parler contre sa conscience ; aussi se refusa-t-il à suivre le conseil qu'il recevait. On informe alors contre lui et l'on envoie les pièces de la procédure au nouveau tribunal qui siégeait à Angers et qui venait de remplacer le Présidial. Ce tribunal entend des témoins et décrète le bon curé de prise de corps. Heureusement averti à temps, il put se dérober par la fuite à la rigueur de ses juges, qui le condamnèrent par contumace

Si l'illusion de M. de Lorry, en faveur de la Révolution, durait encore, elle dut être dissipée en voyant la manière dont on traitait un des curés les plus vénérables de son diocèse; car M. Charon était un pasteur régulier, édifiant et plein de zèle pour le salut de son troupeau, qui remplissait un devoir, lorsqu'il avertissait son peuple d'éviter une injustice qu'on était exposé à commettre et une excommunication qu'on risquait d'encourir. Un déplorable événement, arrivé dans la ville épiscopale, à peu près en même temps que l'affaire du curé de Sainte-Gemme, dut aussi affecter

bien péniblement le prélat. Le régiment de cavalerie Royal-Picardie tenait alors garnison à Angers. Commandé par des officiers qui avaient juré fidélité au roi et qui voyaient avec douleur sa majesté avilie, ce régiment ne montrait pas une grande sympathie pour la Révolution, et par ce motif déplaisait à ses partisans. Les environs d'Angers possèdent des carrières d'ardoises qui sont exploitées par un grand nombre d'ouvriers nommés perreyeurs. Cette population assez remuante, à laquelle se joignirent beaucoup d'ouvriers d'Angers, se porta vers la ville le 5 septembre 1790, avec l'intention de se révolter, sous le prétexte de la cherté du blé qui était alors à un prix élevé, mais qui baissait ce jour-là même. Ils étaient, dit-on, excités par des agents politiques, et il paraît qu'ils voulaient chercher querelle au régiment de Royal-Picardie, puis piller la ville. On dut prendre des précautions pour contenir cette masse de peuple animée des sentiments les plus hostiles, et qui, réunie au Champ-de Mars, commença l'attaque contre le régiment et la garde nationale. Ces deux corps tombent avec impétuosité sur les insurgés, les mettent en fuite, les poursuivent et en blessent plusieurs. Une relation porte le nombre des morts et des blessés de cinquante à soixante. Tel fut le premier fruit amer de la Révolution à Angers, et la première effusion de sang que vit cette ville où il coula dans la suite avec tant d'abondance.

Deux mois environ après l'événement de septembre, M. de Lorry eut un nouveau sujet de douleur. Le chapitre fut dispersé et les voûtes de la cathédrale d'Angers ne retentirent plus des louanges de Dieu. Les collégiales, également supprimées, cessèrent l'office

divin. L'impiété triompha alors dans ses attaques contre la Religion. Cette suppression des chapitres s'effectua au mois de novembre 4790.

L'année 4790, qui avait donné aux gens de bien tant de sujets d'affliction, n'était en quelque sorte qu'un faible prélude de ceux que devait leur causer l'année suivante, 4791. L'Eglise de France bouleversée, le schisme établi , les commencements d'une des plus cruelles persécutions que la Religion catholique ait eu à souffrir; voilà ce qui rendra cette année à jamais déplorable. Ses premiers jours furent marqués par la demande du serment qu'avait prescrit l'Assemblée nationale et qui était exigé de tous les ecclésiastiques exerçant des fonctions publiques, tels que les évêques, les curés, les vicaires, les professeurs, etc. Par ce serment, ceux qui le prêtaient s'engageaient à maintenir de tout leur pouvoir la constitution civile du clergé. Or, elle était en opposition formelle avec les canons de l'Eglise et de plus hérétique. Qu'on juge dans quelle anxiété et dans quel embarras cette exigence jeta tous les bons ecclésiastiques! Ils savaient bien qu'ils ne pouvaient s'engager par serment à soutenir une œuvre d'iniquité. D'autre part, ils se voyaient dépouillés de leurs bénéfices et arrachés au troupeau que chacun d'eux avait à conduire, sans être dispensés des obligations qu'ils avaient à remplir en qualité de pasteurs; car aux termes du décret du 27 novembre 4790, par leur refus de serment ils étaient censés démissionnaires et ils devaient être remplacés. Quelle terrible épreuve pour de bons curés, qui vivaient souvent depuis de longues années dans leurs paroisses, comme des pères au milieu de leurs enfants, et qui, comptant

sur la stabilité de la position que l'Eglise leur avait faite, avaient dépensé leur superflu en aumônes! Malgré tous les motifs humains qui sollicitaient les prêtres à l'apostasie, et les conseils perfides que donnaient à plusieurs d'entre eux certains laïques, la foi triompha dans le cœur du plus grand nombre, et parmi le clergé du diocèse d'Angers, composé d'environ quinze cent quarante prêtres, tant séculiers que réguliers, on n'en compta guère plus du quart, c'est-à-dire trois cent quatre-vingt-cinq, qui apostasièrent. On comprend aisément que ces défections n'eurent pas lieu parmi les prêtres pieux et attachés aux règles de leur saint état. Ceux qui jurèrent étaient des hommes ou vicieux, ou ambitieux, ou ignorants et pusillanimes, ou trop attachés à leur position présente, ou des gens entrés dans le sanctuaire sans vocation, La conduite subséquente de plusieurs de ces prêtres prouva bien qu'ils étaient sans principes et sans conscience, et qu'un serment ne leur coûtait rien.

L'époque de la prestation du serment était fixée au mois de janvier 1791. Il devait être prêté dans les églises paroissiales, le dimanche, à l'issue de la grand' messe et en présence du peuple, afin qu'il ne manquât rien au scandale Les prêtres fidèles s'abstinrent de paraître à ce moment, tandis que ceux qui commettaient le sacrilège le faisaient avec ostentation. C'étaient les autorités civiles, composées de laïques, qui recevaient le serment et qui en dressaient procès-verbal. M. de Lorry, évêque d'Angers, ses vicaires-généraux, tous les curés de la ville épiscopale, moins un, celui de Saint-Nicolas, le supérieur et les directeurs du grand-séminaire, montrèrent dans cette occasion mé-

morable, leur inviolable attachement à l'Eglise. Aucun d'eux ne trahit son devoir, disposés à souffrir la persécution qui ne tarda pas à commencer. Cette unanimité de sentiments et de conduite était d'autant plus remarquable que le nombre des prêtres auxquels on demandait le serment à Angers était de soixante-treize, y compris les vicaires des paroisses. Deux seulement de ces vicaires se rendirent prévaricateurs, et soixantedix ecclésiastiques confessèrent généreusement leur foi. Quelques prêtres de la ville, gens oisifs et sans emploi, firent aussi le serment qu'on ne leur demandait pas. Le curé de Saint-Maurice, paroisse attachée à la cathédrale, avait eu le malheur de se laisser entraîner; mais revenu promptement de son erreur, il se rétracta de la manière la plus solennelle et la plus édifiante; il s'imposa même une pénitence publique. Dans d'autres villes du diocèse , le clergé montra la même fermeté. A Châteaugontier, les deux curés, leurs vicaires et les autres fonctionnaires publics refusèrent le serment. Le clergé de Graon tint la même conduite (1).

L'Assemblée nationale, qui prétendait s'arroger le droit de gouverner l'Eglise de France, descendait jusque dans les moindres détails lorsqu'il s'agissait de matières ecclésiastiques, et faisait des décrets pour supprimer des paroisses. La ville d'Angers en comptait dix-sept, dont plusieurs remontaient à une haute antiquité. Le Directoire du département, voulant en réduire le nombre, s'adressa à M. de Lorry, qui n'était pas

(1) Ces détails sont en partie tirés de lettres d'Angers, adressées à M. Montjoie , rédacteur de l'Ami du Roi , et insérées par lui dans son Journal , n° du 7 février 1791.

encore expulsé de son siège, afin d'avoir son consentement, ou peut-être simplement son avis, touchant cette opération. Le prélat répondit qu'il y consentirait, si l'on suivait les règles canoniques; mais ces administrateurs ne s'inquiétaient pas de ces règles, pour lesquelles ils n'avaient aucun respect. Ils eurent recours à l'Assemblée nationale qui, le 25 janvier 4791, rendit le décret suivant :

« L'Assemblée nationale, après avoir entendu le rap- » port de son comité ecclésiastique, décrète que, con- » formément au plan de circonscription des paroisses » de la ville d'Angers, envoyé par le Directoire du » département de Maine et Loire , ladite ville sera » divisée en huit paroisses, ainsi qu'il suit :

» L'église cathédrale; Saint-Pierre, qui sera trans- » férée aux Cordeliers; Saint-Samson, transférée dans » l'église de Saint-Serge; Saint-Nicolas, transférée dans » l'église des Capucins; la Trinité; Saint- Jacques; » Saint-Laud; la Madeleine; mais jusqu'à ce que cette » église soit agrandie, le service se fera dans les églises » de Saint-Léonard et de la Madeleine. » Un curé d'Angers, député, que nous supposons être M. Jacquemart, voulut s'opposer à cette suppression et fit observer qu'on rendrait ainsi moins facile aux fidèles l'observation de leurs devoirs de Religion; mais on ne tint aucun compte de cette observation et le projet de décret fut adopté.

Ainsi, dans la pensée de l'Assemblée nationale, douze paroisses de la ville devaient être regardées comme supprimées, savoir: celles de Saint-Maurille, Saint- Pierre, Sainte-Croix, Saint-Evrould, Saint-Michel-de-la-

Paluds , Sainl-Aignan, Saint-Julien, Saint-Germain, Saint-Michel-du-Terlre, Lesvière, Saint-Martin et Saint- Denis. Des curés légitimement établis par l'Eglise étaient suivant cette autorité séculière dépouillés de leurs titres et privés de leurs paroissiens, qui étaient donnés à d'autres prêtres n'ayant aucune juridiction sur eux. On ne peut comprendre l'excès d'aveuglement et la déraison de cette assemblée, qui prétendait faire adopter à près de trente millions de catholiques un système si opposé aux notions les plus élémentaires de leur Religion. Il fallait supposer l'apostasie générale d'un grand peuple, jusqu'alors très attaché à sa foi et qui avait déjà résisté à tous les moyens employés par le calvinisme pour le pervertir. L'Assemblée nationale commit de grandes fautes; la constitution civile du clergé est une des plus considérables : elle violenta les consciences, devint la source de mille injustices, provoqua les plus affreux scandales et rendit la crise révolutionnaire bien plus terrible. Un historien moderne, qu'on ne peut regarder comme partial en faveur du clergé, dit qu'elle fut l'œuvre d'esprits étroits, et, pour dire la vérité tout entière, il aurait dû ajouter et d'hommes profondément impies, qui voulaient détruire la Religion catholique en France.

On avait donné à tous les ecclésiastiques, de qui le serment était exigé, un délai pour le prêter. Un décret du 27 janvier 1791, prescrivit de procéder au remplacement de ceux qui n'avaient pas rempli cette condition. L'administration du département de Maine et Loire était trop zélée pour négliger d'exécuter ce décret. Dès le commencement de février, elle convoqua des électeurs pour procéder à la nomination d'un

évêque constitutionnel (1). On ne s'informait pas pour savoir si quelques-uns de ces électeurs étaient protestants ou juifs; il suffisait qu'ils eussent ce titre pour être appelés à donner leur voix. Tous se réunirent à Angers le 5 février, formèrent un bureau, nommèrent un président et des secrétaires; et le lendemain, 6, après une messe célébrée par M. Guillier de la Tousche, curé d'Epiré, et à laquelle assistaient toutes les autorités, la

(1) Les partisans de la Révolution eurent l'impudence de répandre le bruit que Msr de Lorry avait, pendant la tenue de rassemblée électorale, réunie pour donner un évêque intrus à Angers, proposé de prêter le serment, afin de conserver son siège; mais qu'il s'y était décidé trop tard et que l'assemblée n'avait pu accueillir sa demande. C'est une calomnie , répétée depuis par l'évêque intrus Grégoire dans ses Mémoires, mais démentie par de bons journaux du temps. Voici comment s'exprime une lettre d'Angers, du 19 février, rapportée dans les Annales de la Religion et du Sentiment, rédigées par l'abbée Jauffret, mort évêque de Metz, t. i : « Notre évêque s'est conduit en pontife héros. Il » n'est pas vrai que le scrutin des électeurs déjà commencé , il ail voulu » le suspendre pour conserver , au prix d'une apostasie , un épiscopat » qu'il tient de Dieu même et dont les hommes ne peuvent le dépos- » séder. Démentez hardiment la calomnie qui ose l'accuser et qui pu- » blie ses mensonges par la voie des journaux. »

Ce témoignage est confirmé par une autre lettre d'Angers, qu'on lit dans le numéro de Y Ami du Roi, par Montjoie, numéro du 28 février 1791 : « La conduite de notre Prélat dans ces tristes circonstances est » admirable; jamais il n'a paru plus content; il a été tenté en mille et » mille manières, tout a été inutile. Il est logé au séminaire d'où sans » doute on l'obligera bientôt de sortir. Le prieur de Beaufort a été élu » le 6. Il a été promené dans la ville et au champ de foire, au son des » cloches. Son cortège était misérable , beaucoup de canailles , un bâ- » tonnier peu croyant, quelques moines défroqués, deux vicaires, pas » un honnête laïque.

» Cet intrus a eu l'effronterie de se présenter chez le bon Prélat , » qui a eu la patience de l'écouter. »

garde nationale et les troupes de la garnison, on procéda à l'élection. Les suffrages s'étant portés sur M. Hugues Pelletier, prieur-curé de Beaufort, il fut proclamé évêque de Maine et Loire. Il était né à Angers, le 28 janvier 4729, et il avait par conséquent soixante-deux ans, lorsqu'il devint schismatique. Chanoine régulier de Sainte-Geneviève, il avait été nommé au prieuré-cure de Beaufort, bénéfice qui dépendait de l'abbaye de Toussaint, appartenant à sa congrégation. C'était un homme vain, souple auprès des grands, frondeur de l'autorité , partisan de Voltaire et de Rousseau , et par conséquent d'une foi très équivoque (1). Il paraît qu'il était désigné, dès avant l'élection, car lorsque le président de l'Assemblée l'eut proclamé, au bruit des fanfares et des acclamations des assistants, il débita aussitôt un petit discours écrit, qui venait de lui être remis et qu'il tenait dans son chapeau. Bientôt après, il se rendit à Paris et il y reçut d'une manière sacrilège, le 13 mars 1791, dans l'église de l'Oratoire de la rue Saint-Honoré , la consécration épiscopale que lui donna Gobel, évêque de Lydda, intrus de Paris, assisté de Massieu et d'Aubry, évêques intrus de Beauvais et de Verdun.

Revenu à Angers, Pelletier se fit installer le 20 mars

(4) Nous tirons ces détails d'une lettre adressée à Pelletier, en 1791, sous ce titre : A frère Hugues Pelletier, invaseur du siège épiscopal d'Angers, un curé catholique du même diocèse, au sujet de la Lettre pastorale de cet intrus, en date du 20 septembre 179Î. C'est un imprimé de 134 pages in-8°, écrit avec vigueur, et dans lequel on dit à Pelletier des vérités sévères, qu'il méritait bien d'entendre. Nous pensons que l'auteur de cette Lettre est M. Chatisel. On y trouve quelques notes curieuses.

il. 25

dans le siège de son évêque, avec une audace qui suppose dans cet apostat l'absence de tout sentiment de justice et de pudeur. Après la cérémonie, il donna un grand dîner à l'hôtel du Cheval-Blanc ; ensuite un autre, qui eut lieu aux Halles, et qui était de deux cents couverts, mais il se trouva malade après celui-ci. Cette maladie n'ayant pas été grave, il s'occupa d'organiser comme il le put son Eglise constitutionnelle, en choisissant des vicaires épiscopaux et en faisant remplacer au grand séminaire les vénérables prêtres de Saint- Sulpice, qui le gouvernaient et dont M. Meilloc était le supérieur, par Guillier de la Tousche, curé d'Epiré, et un prêtre de l'Oratoire. Pendant ce temps, les administrateurs des districts rivalisaient de zèle pour expulser de leurs paroisses les curés fidèles à l'Eglise, et pour faire élire à leur place des prêtres constitutionnels. Le schisme se trouva ainsi établi dans le diocèse d'Angers au mois de mars 1791. D'un côté, étaient tous les catholiques attachés à leur religion et aux pasteurs légitimes que l'Eglise leur avait donnés; de l'autre côté, se trouvaient les impies, les indifférents et ceux que l'amour de la Révolution aveuglait, qui croyaient que ce bouleversement était un moyen de faire triompher leurs opinions, et devenaient les ennemis mortels de ceux qui ne les partageaient pas. On vit alors dans le même pays et dans la même paroisse, comme deux camps ennemis, les ruptures les plus affligeantes dans les familles, et deux Eglises en présence, la catholique et la constitutionnelle. Ceux dont la foi était demeurée ferme, évitaient avec soin toute communication dans les choses de la Religion avec les prêtres schismatiques qu'on appelait intrus. Ces prêtres,

irrités du petit nombre de leurs adhérents, faisaient tous leurs efforts et employaient même la violence pour les augmenter, et se rendirent des agents les plus actifs de la persécution qui ne tarda pas à éclater.

Les électeurs qui s'occupaient de choisir et de nommer des curés constitutionnels, reçurent quelquefois des leçons pleines de sagesse et bien propres à faire réfléchir ceux que la passion n'avait pas entièrement aveuglés. En voici une de ce genre, donnée par M. Champroux, vicaire de Juigné-sur-Sarthe, diocèse du Mans, datée de ce lieu le 11 avril 1791. Elle est remarquable par sa politesse, sa mesure et sa solidité.

(a) « Messieurs,

» Je me trouve trop honoré des témoignages d'es- » time que vous avez bien voulu me donner, en me » nommant à la cure de Sainte-Gemme, pour m'en » rendre indigne par une acceptation qui violerait en » même temps la religion et l'honneur.

» Ministre de Jésus-Christ, je n'oublierai jamais que » les pasteurs de ses brebis n'entrent dans la bergerie » que par la porte. Je n'irai point porter la mort dans » un troupeau qui jusqu'ici n'a connu que la vie; » accoutumé à entendre la voix du véritable pasteur, » pourrait-il reconnaître celle du mercenaire?

» C'est un dogme catholique, Messieurs, que pour » être pasteur légitime, il faut avoir une mission ca- » nonique , et que lorsque les conciles généraux ou » provinciaux ne la donnent pas, c'est le souverain » Pontife seul, à qui, comme ayant la primauté de

(a) Ami du Roi, par l'abbé Royou ; numéro du 8 mai 1791.

» juridiction de droit divin, et, en vertu de l'ordre » présent établi par l'Eglise, et formellement expliqué » dans le concile de Trente, il appartient de donner » l'institution et la confirmation canonique aux arche- » vêques et évoques et ceux-ci aux curés : d'où il suit » que tout pasteur qui prendrait sa mission ailleurs, » ne pourrait être qu'intrus.

» En ne considérant même que l'honneur, de quel » œil pourriez-vous voir , Messieurs , celui qui s'avili- » rait au point de prendre la place d'un pasteur, aussi » respectable par ses lumières que par ses vertus (1), » et auquel vous n'avez d'autre reproche à faire que » celui d'avoir une conscience délicate?

» Je suis avec respect , etc.

» Champroux, prêtre. »

M. de Lorry obligé de sortir de son palais épiscopal à cause de son refus de serment , alla, comme on l'a vu, se loger au séminaire. Il fit vendre ses meubles, quitta Angers dans le courant de l'année 1791 et se retira à Rouen. On remarque avec peine que tandis que presque tous ses collègues dans l'épiscopat publiaient des mandements, des lettres pastorales et des ordonnances pour instruire et préserver du schisme les peuples dont ils étaient les premiers pasteurs, ce prélat n'ait rien écrit, rien fait paraître sur cette matière si importante. On trouve seulement son nom parmi ceux des évêques de France qui adhérèrent à Y Exposition des principes , rédigée par les évêques députés à l'Assemblée nationale, et sa' signature est parmi celles qui

(1) C'était le respectable M. Charon, dont nous avons déjà parlé.

furent données dans le courant du mois de décembre 1790. Des instructions auraient été cependant bien utiles aux curés du diocèse qui, ayant refusé le serment, se trouvaient dans la position la plus pénible. D'un côté il était de leur devoir d'avertir les fidèles des dangers que courait leur foi et de l'autre ils avaient tout à craindre, s'ils parlaient contre la constitution civile ou s'ils remplissaient quelque fonction du saint ministère, après l'arrivée de l'intrus dans leurs paroisses. Des malveillants s'empressaient de les dénoncer à l'autorité séculière, qui les traduisait devant les tribunaux. Heureusement pour ces curés que les moyens de connaître la vérité ne leur manquaient pas d'ailleurs ; car, si la liberté de la presse, accordée au commencement de la Révolution de 1789, causa des maux incalculables, elle contribua aussi à soutenir la bonne cause, par la facilité qu'elle donna de publier et de répandre un grand nombre d'écrits solides qui portèrent la lumière jusques dans les campagnes les plus isolées et prémunissaient les prêtres qui les habitaient contre le serment sacrilège que l'on cherchait à leur arracher. (a) Les commencements de l'Eglise constitutionnelle en Anjou furent marqués par un événement déplorable arrivé à un prêtre prévaricateur. Le prieur de Trelazé, nommé Genest, prêta le fatal serment le dimanche 23 janvier. Depuis ce jour les remords l'agitèrent; la tête s'altéra; ses domestiques s'en aperçurent; malgré toutes leurs attentions , vendredi 29, à six heures du matin , il se jeta dans un carré d'eau qui était dans son jardin et s'y noya.

(a) Ami du Roi, par Montjoie, numéro du 7 février 1791.

A peine l'Eglise constitutionnelle eut-elle pris quelque consistance dans le diocèse d'Angers , que la persécution commença contre les prêtres fidèles. A Challains, M. Chiron, prêtre habitué de cette paroisse, avait cru pouvoir continuer à exercer son ministère pendant la Pâque de 4791. Le district de Segré le fait saisir par six cavaliers qui l'amènent dans cette ville où il est mis en prison. De là on le transfère à Angers et on le conduit devant le tribunal qui le condamne à deux ans d'exil à vingt lieues du chef-lieu du département. M. Chiron prend le parti de se retirer à Tours, mais avant de s'y rendre, il croit, sur la parole d'un des juges, pouvoir passer par Challains, afin d'y mettre ordre à ses affaires. Cette démarche si simple est transformée en rupture de ban; on parla de le juger de nouveau et de l'envoyer aux galères. Il paraît qu'il fut conduit à Tours par des gendarmes.

(1) Les municipalités avaient été, par un décret du 31 décembre 1790, autorisées à acquérir les biens nationaux qui seraient à leur convenance; celle d'Angers profita amplement de cette faculté, en achetant plusieurs des églises qui venaient d'être supprimées et qu'elle fit démolir le plus tôt qu'elle le put. L'antiquité de ces édifices et la sainteté de plusieurs de leurs fon-

(1) Les détails suivants et ceux que nous donnerons touchant la persécution en Anjou, pendant les années 4791 et 1792, sont extraits d'une relation manuscrite , adressée par l'abbé de Girard de Charnacé , prêtre angev'n et témoin oculaire des faits qu'il rapporte, à l'abbé Barruel , auteur de Y Histoire du Clergé de France pendant la Révolution. Elle paraît avoir été écrite en 1793. Cette relation porte le titre de Rapport circonstancié et authentique. Nous avons eu entre les mains l'original qui est conservé à Paris.

dateurs qui les rendaient vénérables, les reliques précieuses qu'elles possédaient ne purent arrêter dans leurs projets de destruction des hommes qui avaient abjuré tout sentiment de religion. Ainsi les églises de Saint-Maurille, de Saint-Pierre, de Saint-Mainbeuf, de Saint-Julien, disparurent sous le pic des démolisseurs. L'église de la paroisse Saint-Maurice, contigùe à la cathédrale, les cloîtres de la cathédrale euxmêmes, la psallette, la maison du sacristain et celles de plusieurs chanoines éprouvèrent un pareil sort. Les caveaux de ces églises furent ouverts , on en retira les cercueils de pierre qui s'y trouvaient et on les vendit à l'encan , tandis que les ossements qu'ils contenaient étaient mis dans des tombereaux, jetés à la rivière ou employés à combler des fossés. Les cimetières des paroisses supprimées ne furent pas mieux traités; on les bouleversa et on l'on traita les cendres des morts d'une manière indigne. Ce mépris des tombeaux, que les nations barbares honorent, a été un des traits caractéristiques des révolutionnaires sur tous les points de la France.

Le malheureux Louis XVI , voyant son autorité presque entièrement anéantie par les empiétements continuels de l'Assemblée nationale, voulut fuir de Paris et se retirer dans une place forte du royaume, où il espérait jouir de plus de liberté. Il quitta donc le château des Tuileries avec sa famille le 21 juin 1791 au soir et se dirigea vers Malmedy, qui était près de la frontière; mais arrêté à Varennes, en Champagne, il se vit obligé de revenir à Paris et de se remettre sous le joug de ses tyrans. Cet événement causa beaucoup d'agitation en France. Les révolutionnaires craignirent

d'abord que le départ du roi ne produisît une contrerévolution, aussi surveillèrent-ils ceux qu'ils en croyaient les partisans, au premier rang desquels ils mettaient les prêtres fidèles. Nulle part peut-être il n'y eut autant d'exagération et de violence dans les précautions que dans celles que prit à cette occasion l'administration du département de Maine et Loire. Elle ordonna aux troupes de ligne et à la garde nationale de parcourir les campagnes, de visiter les châteaux, d'en enlever les armes qui s'y trouveraient, de saisir tous les prêtres qu'ils rencontreraient et de les amener au petit séminaire à Angers. L'ordre fut ponctuellement exécuté. Tous les jours on voyait arriver à cette nouvelle prison des ecclésiastiques, surtout ceux qu'on nommait fonctionnaires publics, c'est-à-dire curés ou vicaires. Ils se trouvèrent réunis au nombre d'une centaine et subirent une détention de près de trois mois, c'est-à-dire depuis la fin de juin jusqu'au 13 septembre, époque à laquelle le roi accepta la constitution et publia une amnistie en faveur de tous les détenus pour cause politique. On ignora comment ces victimes de la tyrannie étaient traitées dans leur prison, car toute communication avec eux était interdite. On sait seulement qu'un de leurs geôliers les rançonnait le plus qu'il lui était possible.

L'autorité municipale de Châteaugontier ne se montra pas moins rigoureuse envers les prêtres fidèles que l'administration départementale de Maine et Loire. Leur présence dans les paroisses et l'attachement que leur témoignaient les bons catholiques offusquaient les intrus, qui étaient d'ailleurs l'objet d'un mépris à peu près général dans les pays chrétiens, ainsi que nous

en avons été nous-même témoin. Deux de ces intrus qui résidaient à Châteaugontier, profitant de quelques propos attribués aux prêtres non assermentés du pays, propos qui ne purent pas être prouvés, dénoncèrent ces prêtres à la municipalité, qui de sa propre autorité prit au club une délibération le 23 septembre 1791, pour faire arrêter tous ceux de la ville et du district et les renfermer dans la maison des Bénédictins. On se livra en conséquence de jour et de nuit aux perquisitions les plus exactes dans les maisons, et tous les prêtres que l'on trouvait étaient conduits en prison, sans aucun égard pour leur âge et leurs infirmités. Soixante environ furent ainsi privés subitement de leur liberté. La crainte que quelqu'un d'entre eux ne s'échappât, fit doubler les gardes et même par surcroît de précaution on illumina la ville. Les deux premiers jours les détenus reçurent la défense de sortir de leurs chambres, sous quelque prétexte que ce pût être. Ensuite on leur permit de passer deux heures chaque jour dans la basse-cour de la maison. Ils ne devaient pas mettre la tête à la fenêtre et les sentinelles avaient la consigne de tirer sur ceux qui se le permettraient. Un factionnaire plus humain que les autres les en avertit. On ne pourvoyait pas à leurs besoins et lorsque des femmes charitables de la ville allaient leur porter à manger, elles étaient, de la part des gardes, exposées aux insultes les plus grossières. On voulut forcer ces ecclésiastiques d'assister à la messe de l'intrus, mais ils le refusèrent courageusement et se gardèrent bien de faire un acte de schisme, au moment même où ils souffraient pour conserver l'unité de l'Eglise. Des magistrats oubliant que leur devoir était de protéger tous les citoyens ,

allaient injurier ces respectables détenus et dès le premier jour de leur arrestation, le maire, suivi d'une soldatesque effrénée et de la plus vile populace, se rendit à leur prison, les y accabla d'invectives et leur tint les propos les plus indécents. Afin de soutenir l'exaspération contre eux, on répandit le bruit que les prêtres de Laval avaient mis le feu à la ville, fait qui ne pouvait que rendre plus dangereuse la position de ceux qui étaient emprisonnés à Châteaugontier. Heureusement le courrier qui arriva peu de temps après , démentit cette fausse nouvelle. Enfin, après onze jours de vexations, on rendit la liberté à tous ces captifs, prêtres du diocèse d'Angers, et on eut bien la hardiesse de leur demander qu'ils signassent une déclaration par laquelle ils reconnaissaient qu'on ne les avait emprisonnés que pour pourvoir à leur sûreté.

Si la vérité de l'histoire veut qu'on signale la conduite indigne des persécuteurs de l'Eglise, elle exige aussi que l'on conserve les noms des hommes honnêtes et courageux qui n'ont pas consenti à participer à des actes d'iniquité contre elle. Trois membres de la municipalité de Châteaugontier, refusèrent de signer la délibération qu'elle prit contre les prêtres le 23 septembre; c'étaient les sieurs Brillet, tanneur; Nommeau, écrivain; et Perrotin, orfèvre. Ils méritèrent ainsi l'estime des gens de bien.

L'autorité civile de Graon n'était pas moins hostile aux prêtres fidèles que celle de Ghâteaugontier. Elle fit arrêter au mois d'août 4791, M. Vaulegeard, vénérable curé d'Athée, dans son presbytère, et le fit jeter dans la prison de la ville où il était gardé par quarante ou cinquante gardes nationaux et il y passa six

semaines. Pendant ce temps on lui intenta un procès au tribunal du district, sans doute à raison de ses fonctions qu'il avait continué à remplir. Il parut devant les juges avec un courage héroïque. Il était question de le mettre dans un horrible cachot, avec les fers aux pieds; mais les médecins ayant attesté que sa santé était déjà altérée par l'air insalubre de la prison, on renonça à ce projet barbare. Tous ceux qui avaient des relations avec ce digne pasteur, édifiés de sa constance ainsi que de sa piété , s'empressaient de lui être utiles. L'amnistie publiée au mois de septembre 1791, vint mettre un terme à sa captivité; mais à peine étaitil rentré chez lui qu'il se vit de nouveau privé de sa liberté. Un arrêté de la municipalité de Graon avait ordonné à la garde nationale de saisir tous les prêtres du district qui n'avaient pas fait le serment et qui avaient dû cesser leurs fonctions. Cet arrêté était arbitraire et illégal, mais à cette déplorable époque tout semblait permis contre les ministres de l'Eglise qui lui demeuraient fidèles , aussi cet arrêté inique reçut-il néanmoins son exécution. Le soir et pendant la nuit, on allait enlever les prêtres et on les enfermait au couvent des Dominicains. Ils s'y trouvèrent au nombre de treize et le curé d'Athée était l'un d'eux. On les garda ainsi plus de quinze jours et après ce temps on leur permit de se retirer.

Tandis que les révolutionnaires persécutaient ainsi les membres les plus respectables du clergé d'Anjou, l'évêque constitutionnel de Maine et Loire cherchait à donner à son Eglise quelque consistance; mais les éléments lui manquaient. Quoique son personnel se fût recruté d'un certain nombre de moines apostats, le

nombre des prêtres assermentés n'était pas assez grand pour qu'il pût fournir un intrus à chaque cure et plusieurs paroisses de la campagne conservaient leurs anciens pasteurs, bien qu'ils fussent, comme on les appelait alors, réfractaires. Pelletier faisait tous ses efforts pour avoir des prêtres de sa façon et il n'était nullement difficile touchant le choix des sujets qui se présentaient à lui. Au mois de septembre 1791, il ordonna prêtres deux anciens séminaristes qui avaient été exclus pour toujours de la réception des ordres, à cause de leur incapacité notoire et de la dépravation de leurs mœurs. Il promut au diaconat un homme veuf, qui deux fois avait fait banqueroute, avait vécu publiquement dans le désordre avec une femme qu'il avait rendue mère et dont il élevait chez lui l'enfant. Il admit également aux saints ordres quatre frères de l'abbaye de Fonlevrault, illettrés et ignorants, qui n'avaient passé que trois mois dans son séminaire. Les canons de l'Eglise n'étaient point pour lui un obstacle et il fit l'ordination le mercredi et le samedi de la même semaine. Le supérieur du séminaire, qui conservait un peu de respect pour les lois ecclésiastiques et un reste de pudeur, crut, ainsi qu'un membre du département, devoir faire à l'évêque des représentations touchant des choix si déplorables; ils lui représentèrent que ces choix allaient le déshonorer dans le public. « Que voulez-vous y faire? répondit le prélat intrus. » La constitution exige ces condescendances! Je ne » puis me passer de prêtres; il faut bien recevoir les » sujets qui se présentent , quand on en n'a pas » d'autres. » Malheureusement pour le supérieur, ces séminaristes d'une nouvelle espèce apprirent qu'il avait

fait sur leur compte des réflexions peu flatteuses ; irrités contre lui , non-seulement ils l'accablèrent d'injures , mais même ils le battirent et peu de jours après ils allaient recevoir du pontife constitutionnel une ordination sacrilège.

Six mois s'étaient déjà écoulés depuis l'intrusion de Pelletier dans le siège d'Angers, et il n'avait encore adressé aucune lettre pastorale à ses partisans. Enfin, il en publia une au mois de septembre 1791. Dans cette lettre il s'excuse d'être en retard avec eux ; il prétend qu'il en a gémi; mais il paraît que c'était par politique qu'il se taisait. La persécution était alors violente en Anjou , il ne voulait pas qu'on l'accusât de l'exciter par ses paroles , qui ne pouvaient être que dans le sens de la révolution. Après avoir dit à ses sectateurs : i< Vous avez un pressant besoin de paroles » de consolation et de paix dans ces jours de troubles » et d'orages, » avantages qu'il ne pouvait leur procurer, puisqu'il avait lui-même contribué par son intrusion à causer l'agitation qui troublait le pays , il ajoute que c'est Dieu lui-même qui l'a appelé à l'épiscopat, puisqu'il avait réuni les suffrages du peuple, paraissant ignorer que ce n'est pas au peuple à choisir lui-même ses pasteurs, mais qu'il doit les recevoir de l'autorité ecclésiastique , chargée de les établir et de leur donner leur mission. Sa lettre est un mensonge perpétuel. « Nous n'avons, assure-t-il, accepté l'épis- » copat qu'en tremblant et malgré nous. Nous nous î> rappellerons toujours avec la plus vive douleur le » sacrifice qu'il nous a fallu faire sur l'autel de la pa- » trie en succédant à un prélat que Dieu nous avait » donné pour premier pasteur. » Personne ne pouvait

être dupe de ce langage hypocrite , car on savait bien que le faux évêque avait été très libre d'accepter ou de refuser le siège de M. de Lorry, qui n'avait pas été dépossédé d'une [manière légitime et canonique. Luimême prévoyant son élection future avait dit à la supérieure de l'hôpital de Beaufort : « Je sais bien qu'on » me regardera comme un intrus; mais cela m'est » égal , j'irai mon train. »

A ces semblants d'humilité, Pelletier fait succéder les déclamations les plus violentes contre le clergé fidèle. Il peint les évêques et les prêtres qui n'avaient pas apostasie comme des aveugles qui ont perdu tout discernement, des hommes de mauvaise foi, des entêtés, des méchants, qui au lieu d'agir par l'amour sincère du bien n'ont consulté que leur intérêt personnel et qui par leurs écarts ont amené des désastres, des perles, des ravages effroyables. Il les traite d'hommes pervers , qui, par leurs perfides manœuvres, abusent indignement les peuples, de malveillants qui trahissent la religion , qui voudraient en faire un instrument de leur folle ambition et de leurs coupables projets et allumer en France une guerre de religion ; d'hommes animés d'un esprit de sédition, intéressés à soutenir le mensonge et à perpétuer le désordre et les maux qui en sont la suite; de rebelles qui se sont révoltés contre l'autorité légitime; de coupables qui méritent le dernier supplice. Tel était le langage textuel de ce prétendu apôtre de la paix, qui après en avoir reconnu le besoin, soufflait, par ses déclamations imprudentes et mensongères, la discorde dans les esprits et la haine dans les cœurs. Quelque révoltant que soit ce langage, on en est moins surpris, lorsqu'on se reporte à l'époque

à laquelle il a été tenu. C'était une tactique adoptée par tous les artisans des troubles publics, d'en rejeter la cause sur ceux qui en étaient les victimes. Ainsi, aux yeux de Pelletier, ceux qui avaient été ses confrères et qui ne souffraient la calomnie et la persécution que parce qu'ils n'avaient pas voulu souiller leur conscience par un serment sacrilège ; qui sacrifiaient leur position, leurs ressources, leur avenir pour conserver leur foi étaient des perturbateurs et quels perturbateurs ! qui n'avaient aucun pouvoir pour soulever les mécontents, ni les moyens pécuniaires pour les soudoyer et qui de plus étaient continuellement surveillés par des ennemis attentifs à épier toutes leurs démarches. On voit qu'il n'y a rien de paternel ni même de charitable dans le langage de ce faux pasteur.

Pelletier donnait trop prise sur lui pour ne pas être exposé aux critiques ee ses adversaires. L'auteur de la lettre dont nous avons parlé et qui lui était adressée, suit de point en point sa lettre pastorale; il relève et réfute avec énergie tout ce qu'il y trouve d'erroné ou de défectueux.

L'évêque constitutionnel assurait qu'il était réellement réuni de religion et de foi avec les évêques et les prêtres fidèles. « C'est de votre part, lui dit l'auteur de » la lettre, une ridicule jactance. Nous croyons, nous, » avec les catholiques de tous les lieux et de tous les » temps, que l'Eglise, fondée par Jésus-Christ, a été » pourvue par lui de tous les pouvoirs nécessaires pour » former sa discipline et régler sa police, pour choisir, >> instituer ou destituer ses ministres, pour déterminer » dans chaque contrée le nombre des pasteurs néces- » saires à l'instruction et au salut de ses enfants, pour

administrer toutes les affaires qui sont l'objet de son institution; que ces pouvoirs sont indépendants de la puissance séculière; que celle-ci ne peut que par un coupable attentat , envahir, troubler, contrarier l'autorité de l'Eglise, ni lui dicter des lois en ces matières, ni supprimer ses canons.... Oseriez-vous , frère Hugues Pelletier, professer ouvertement la même doctrine? Oh! non; ce serait d'abord mécontenter ceux dont l'appui vous est si nécessaire et dont la colère vous serait si redoutable. Ce serait , en second lieu, avouer que le pouvoir qui vous a élevé sur la chaire épiscopale n'avait pour cela ni titre ni caractère; que vous n'êtes par conséquent qu'un intrus et un voleur, que l'Eglise désavoue et repousse. D'où il suit que sur un point capital, d'où dépend toute la constitution et tout le gouvernement de l'Eglise, vous n'avez ni la même foi, ni le même langage que nous. Non-seulement vous violez les lois les plus sacrées de l'Eglise par votre intrusion ; mais vous corrompez sa foi par vos erreurs. » Ce passage, dans lequel la saine doctrine et l'éloquence nous semblent réunies, peut donner une idée du style de cette lettre, pleine d'un bout à l'autre de raison et de vérité. Dans un autre endroit, l'auteur indique avec une juste indignation la manière dont l'évêque intrus parle des brefs de Pie VI. Cet illustre pontife avait très expressément condamné la constitution civile du clergé par ses brefs des 40 mars et 13 avril 1791. Pelletier traite l'un de ces brefs de pamphlet anti-social et antichrétien où l'on prêche impudemment l'ultramontanisme : « Ce bref, dit-il, menace d'excommunication. Plaisante manière d'excommunier les gens! Mais cette

» misère ne mérite, comme son auteur, que le plus » profond mépris. » C'est assez d'exposer de tels emportements aux yeux des fidèles, remarque l'auteur de la réfutation; leur piété et leur zèle pour la religion sauront bien en faire justice.

L'auteur de la lettre dont nous venons de parler, donne quelques détails relatifs à la conduite de Pelletier. Il nous apprend que dans sa congrégation il était regardé comme un incrédule; que dans les premiers six mois qui suivirent son intrusion il ne prêcha pas une seule fois, et quoiqu'il se prétendît excessivement occupé, toutes ses fonctions s'étaient réduites à chanter quelques grand'messes et à bénir quelques mariages. 11 aimait à se montrer sur les promenades publiques , où il donnait l'exemple du désœuvrement et de la futilité. De plus il fréquentait les clubs , d'où partaient tous les fléaux qui désolaient la France. Tel était l'homme que les révolutionnaires et surtout les clubistes prétendirent donner pour successeur aux évêques vénérables qui avaient occupé le siège d'Angers et l'avaient illustré par leurs vertus.

La même lettre nous fait connaître combien la persécution contre les prêtres fidèles était alors violente en Anjou. « Tout le monde sait, dit l'auteur à Pelle- » lier, que votre clergé constitutionnel obsédait les » tribunaux et les corps administratifs, les fatiguait de )> ses délations , faisait les plus vives et les plus scan- » daleuses instances , pour provoquer les dernières ri- » gueurs contre nous. Il ne réussit que trop à en- » flammer ceux qui s'étaient mis en possession de la » force publique, à allumer contre nous une persécuii. 26

» tion dont on ne trouve l'exemple qu'en remontant » aux premiers âges de l'Eglise et qui pourrait occuper » un rang distingué dans les annales de la tyrannie. Il » n'est peut-être aucune province dans le royaume où » la démagogie ait été plus qu'ici violente et féroce » contre les ministres de la religion de nos pères.... » Oseriez-vous bien le dire, que vous avez gémi de » ces violences, mais sans pouvoir ni les prévenir, ni » les arrêter? Il est notoire que vous ne les avez pas » improuvées; et il est plus que probable que c'est » avec vous que les corps administratifs concertaient » ces violents arrêtés , où les prêtres catholiques sont » si indignement calomniés, accablés de tant d'outrages » et dévoués, pour ainsi dire, aux fureurs d'une mul- » titude égarée. » Cette supposition n'était point gratuite; on verra plus tard le rôle odieux que joua Pelletier à l'époque de la déportation des prêtres fidèles.

Ce passage que nous venons de citer n'est pas le seul témoignage qui reste de la rigueur de la persécution dans le diocèse d'Angers pendant l'année 1791. M. Ghalisel qui était revenu de Paris dans sa cure de Soulaines et qui n'en avait encore été expulsé par aucun intrus, mais qu'on avait poursuivi, écrivit le 26 août, à l'abbé Barruel, rédacteur du Journal ecclésiastique et dont il était connu , une lettre touchante sur la conduite édifiante des fidèles de sa paroisse et de ceux des paroisses voisines qui fuyant les prêtres schismatiques, venaient à Soulaines chercher les secours de la religion qu'ils ne pouvaient plus trouver chez eux. Il raconte l'irruption que firent de nuit chez lui les révolutionnaires qui saccagèrent tout dans sa mai-

son. Cette lettre ayant une certaine étendue, nous ne croyons pas devoir la reproduire ici (1).

L'Assemblée nationale, après avoir bouleversé la France et l'avoir plongée dans un abîme de maux, termina sa session le 30 septembre 1791. La Législative qui lui succéda, composée de membres encore plus ardents révolutionnaires que l'étaient les constituants , se montra aussi hostile à la religion catholique que l'avait été sa devancière. Nous n'aurons plus à raconter que des faits désolants, soit des actes de la plus odieuse persécution , soit des scandales donnés par l'Eglise constitutionnelle. Tels seront les récits qui rempliront l'année 1792 et les suivantes.

Après la clôture de l'Assemblée nationale, l'abbé Rangeard revint en Anjou. On a vu qu'il avait prêté le serment à la constitution civile ; il en devint un des plus zélés défenseurs. Lersque les brefs du pape Pie VI parurent, son ardeur civique le porta à les réfuter. Sa réfutation n'eut pas de succès : d'abord parce que la cause qu'il défendait était mauvaise, et en second lieu parce qu'il était plus littérateur que théologien. L'évêque Pelletier lui écrivit peu de temps avant son retour pour l'engager à venir se reposer de ses fatigues à Angers , fatigues qui ne devaient pas être bien grandes , car il n'avait pas parlé une seule fois à la tribune et n'y avait paru que pour y prêter des premiers son serment. Il retourna dans sa paroisse d'Andard et y reprit ses fonctions; mais il résidait plus habituellement à Angers.

Nous ne terminerons pas l'histoire de l'année 1791, sans rapporter encore quelques traits relatifs à la per-

(1) On la trouvera parmi les pièces justificatives.

sécution dont l'Anjou fut le théâtre pendant ce temps malheureux. Deux curés : MM. Leroy, d'Ecoullant, et Caillot, de Champtocé, passèrent plusieurs mois en prison, sur l'accusation vague qu'ils étaient des perturbateurs du repos public. Cette accusation étant dénuée de preuves, on les acquitta. Dans la même prison qu'eux se trouvait un homme nommé Cailleau, détenu à cause d'un crime qu'il avait commis. Il devait paraître devant le jury; en conséquence, des gendarmes viennent le chercher pour le conduire au tribunal ; mais par une erreur que tout le monde ne regarda pas comme involontaire, ils se saisissent de M. Caillot , lui lient les mains derrière le dos et le garrottent, puis dans cet état ils le présentent au jury, qui reconnut la prétendue méprise et le renvoya aussitôt.

Toutes les églises et chapelles qui n'étaient pas occupées à Angers par les intrus furent fermées, et à l'époque de la Fête-Dieu il n'y en avait pas une où les catholiques pussent assister à la messe. Les communautés de religieuses avaient, obtenu la permission de conserver leurs aumôniers; mais il ne leur était pas permis d'admettre les fidèles à leurs offices qui étaient faits à huis-clos, et on ne souffrait pas même que les séculiers se tinssent alors dans les cours de ces communautés pour unir leurs prières à celles du prêtre pendant le saint sacrifice. Ces vexations n'étaient pas particulières à Angers; elles s'étendaient dans tout le diocèse. Il y avait des oratoires dans les maisons des bons catholiques de cette ville et les prêtres fidèles y célébraient; mais il fallait prendre mille précautions pour n'être pas découvert , autrement des gardes na-

tionaux entraient dans ces maisons et s'emparaient des ornements sacerdotaux sans aucun égard pour les habitants qu'ils surprenaient ainsi et qui ne pouvaient leur résister.

Dans le canton des Mauges, la persécution se fit sentir d'une manière cruelle. Les bons habitants de ce pays, très attachés à la foi et privés de leurs pasteurs légitimes, faisaient des processions à une chapelle située près du bourg de Jallais et dédiée à la sainte Vierge. C'était depuis longtemps un lieu de dévotion et dans ces jours malheureux, où l'on avait tant besoin des consolations de la religion, on y accourait en foule; cette affluence inquiéta les autorités révolutionnaires d'Angers. Elles y envoyèrent, vers le mois d'août 1791, des gardes nationaux qui, à coups de crosses de fusils et même à coups de fusil et de sabre, tombèrent sur cette multitude inoiïensive et la dispersèrent, après avoir blessé plusieurs personnes. Ils démolirent la chapelle, emportèrent la statue de la sainte Vierge et allèrent ensuite piller l'église de Jallais de la manière la plus indigne. Ils jetèrent les saintes huiles au milieu de la nef et déjeunèrent sur le maître-autel. Malgré ces violences, les habitants des Mauges continuèrent leurs processions vers le lieu où avait été la chapelle et où Marie avait reçu leurs hommages.

Un autre sanctuaire de la Mère de Dieu dans le diocèse d'Angers, devint aussi à la même époque le but de nombreux pèlerinages. Il se trouvait à Saint-Laurentde-la-Plaine, assez près de la petite ville de Chalonnes. Cette chapelle était détruite; mais la place qu'elle avait occupée paraissait respectable et l'on aimait à y prier. Un chêne voisin était aussi l'objet de la vénération pu-

blique. On assurait que ia sainte Vierge y avait apparu, tantôt petite, tantôt de grande taille, quelquefois rayonnante de gloire, d'autres fois couverte d'un voile noir. Les pèlerins tenaient à emporter avec eux quelques feuilles du chêne sur lequel on disait que le miracle s'opérait. Une chose remarquable, c'est que dans ce grand concours de gens qui venaient de diverses parties de l'Anjou , tout se passait avec piété et convenance. On n'y voyait ni ivrognerie ni aucun des autres désordres dont les réunions nombreuses ne sont pas toujours exemptes. La foi de ces bons fidèles leur faisait braver le mauvais temps pour satisfaire leur dévotion. A une époque où l'on proclamait si haut la liberté, il semble qu'on eût dû laisser le peuple suivre librement le mouvement de sa piété ; mais les révolutionnaires ne voulaient la liberté que pour eux et la refusaient injustement aux autres. Le directoire du département de Maine et Loire résolut d'arrêter les pèlerinages de Saint-Laurent, comme il avait fait pour ceux de Jallais. La force armée reçut l'ordre de se rendre dans ce bourg et d'y dissiper les rassemblements; elle menait avec elle quatre pièces de canon qui ne paraissent pas lui avoir servi. Comme elle n'éprouva pas de résistance , il n'y eut pas aussi de sang répandu. Elle abattit le chêne , objet de la vénération publique. Mais si les habitants du pays dissimulèrent alors leur indignation , ils en conservèrent le souvenir et l'on verra plus tard que le moment vint où ils usèrent de représailles envers leurs persécuteurs. Plusieurs personnes d'Angers, qui avaient fait ce pèlerinage, furent arrêtées à leur retour, emprisonnées et condamnées à l'amende.

(a) L'administration du département de Maine et Loire, qui attachait tant d'importance à ôter aux pieux fidèles cette dernière consolation , ne se contentait pas d'agir, elle cherchait encore à attirer l'animadversion du Gouvernement sur ces populations paisibles. Une lettre qu'elle adressait à l'Assemblée législative et qu'un membre lut dans la séance du 6 novembre, dénonçait les troubles de ce département et les prêtres qui animaient de leurs fureurs sacrées des rassemblements de pèlerins et de trois à quatre mille hommes armés. Cette lettre prétendait qu'il se faisait des processions nocturnes et qu'on s'y trouvait avec des faulx et des fusils. Nous ne le croyons pas et nous aimons mieux nous en rapporter au témoignage de M. de Charnacé, qui était dans le pays et qui assure que tout se passait tranquillement dans ces réunions, qu'aux déclamations de révolutionnaires ardents que la passion aveuglait. On remarquera que l'on attribue aux prêtres non assermentés ces rassemblements. C'était le système constamment suivi à cette époque de mettre sur leur compte les marques de mécontentement que le malaise général excitait dès-lors parmi les populations. La lettre du directoire d'Angers produisit son effet. Isnard, parfumeur provençal et député, l'un des plus fougueux ennemis du clergé, en prit occasion pour faire un discours violent contre les prétendus dangers de l'indulgence, et l'assemblée décida que le comité de législation lui présenterait des mesures rigoureuses contre les prêtres perturbateurs. C'est ainsi qu'on amassait sur la tête d'hommes innocents les orages qui éclatèrent l'année suivante.

(a) Moniteur du 7 novembre 1791, n° 311.

(b) Le directoire d'Angers , si hostile aux prêtres fidèles , se montrait à la même époque plein de bienveillance pour un ecclésiastique apostat, qui voulait contracter un prétendu mariage et en même temps conserver sa pension. Les administrateurs de Maine et Loire adressèrent en sa faveur à rassemblée législative une demande que Delaunay d'Angers, député, appuya de son suffrage. Plusieurs autres membres de l'Assemblée parlèrent dans le même sens, et Le Coz, évêque d'Ille-et-Vilaine, ayant voulu faire quelques observations à ce sujet, elles furent accueillies par des murmures. On passa à l'ordre du jour, motivé sur ce qu'il n'y avait pas de loi contraire à la pétition. Ainsi ce fut l'administration d'Angers qui provoqua cette décision si opposée à la sainteté du sacerdoce catholique, et qui devint pour tant de prêtres constitutionnels une nouvelle occasion de chute, pendant les jours les plus mauvais de la révolution.

(a) Moniteur du 20 octobre 1791, n° 273.