CHAPITRE PREMIER

LA RÉFORME A ANDUZE DEPUIS LA PUBLICATION DE L'ÉDIT DE NANTES JUSQU'A LA MORT DE HENRI IV.

(1598. — Mai 1610.)

SOMMAIRE

L'Édit de Nantes.— Construction d'un nouveau temple. — Réclamations du clergé catholique de l'évêque de Nimes, du prieur, des Cordeliers, de l'abbé de Bonneval. — Fidélité d'Anduze à Henri IV. — Intervention du Conseil de ville dans toutes les affaires de l'Église protestante.

L'Édit de Nantes était, dans la pensée de Henri IV, la charte constitutionnelle, la loi organique qui consacrait l'existence légale de la religion protestante à côté de la religion catholique. «Nous défendons, disait le législateur (art. 2 de l'Édit) , à tous nos sujets, de quelque état et qualité qu'ils soient, de renouveler la mémoire (des querelles religieuses), d'attaquer, ressentir, injurier ni provoquer l'un l'autre, par reproche de ce qui s'est passé, pour quelque cause et prétexte que ce soit, en disputer, contester, quereller, ni s'outrager, s'offenser de faits et de paroles, mais se contenir, vivre paisiblement

ensemble comme frères, amis et concitoyens, sur peine aux contrevenans d'être punis comme infracteurs de paix et perturbateurs de repos public. »

En même temps l'Édit était un traité de garantie qui assurait aux réformés la pleine et entière liberté de conscience. « Pour ne laisser, ajoutait le législateur (art. 6), occasions de troubles et dilïérens entre nos sujets, avons permis et permettons à ceux de la religion prétendue réformée vivre et par toutes les villes et lieux de cettuy notre royaume et pays de notre obéissance, sans être enquis, et vexés et molestés, ni astreints à faire chose pour le fait de la religion contre leur conscience, ne pour raison d'icelles être recherchés ès maisons et lieux où ils voudront habiter, en se comportant au reste selon qu'il est contenu en notre présent édit. »

Les protestants , en outre , étaient déclarés admissibles à toutes les charges et dignités de l'État (art. 13). — Leurs écoliers devaient être reçus dans tous les établissemens d'enseignement public , leurs pauvres et leurs malades dans tous les hôpitaux (art. 22). — Il était défendu d'enlever leurs enfants pour les élever dans la religion catholique (art. 18). — Il leur était accordé des cimetières dans toutes les villes et lieux du royaume (art. 28). Ils avaient le droit de convoquer leurs assemblées ecclésiastiques dans tous les lieux où leur culte était célébré (art. particulier 34); — de s'imposer pour le payement de leurs pasteurs, etc. (art. part. 43); — d'ériger des temples partout où leur religion était publiquement professée (art. 16); etc., etc.

Comme garantie de ces droits, l'Édit accordait aux protestants : 1° Des tribunaux spéciaux au nombre de quatre, composés de juges protestants et catholiques, et appelés chambres de

A LA MORT DE HENRI IV. io9

l'édit ou chambres mi-parties « qui cognoitroient des causes et procès de ceux de la religion » (art. 30); 2° Toutes les places de sûreté qui se trouvaient entre leurs mains au moment de la publication de l'Édit. La garde de ces places leur était laissée pour huit ans. La solde des garnisons de ces places restait à la charge du roi. (Brevet du 30 avril 1598.)

En outre, l'Édit prononçait l'abolition de tous les jugements qui avaient été rendus contre les réformés pour le fait des troubles et de la religion (art. 60). — Il stipulait que les prisonniers protestants seraient élargis (art. 73). — Il reconnaissait pour vrais Français les enfants nés à l'étranger de réformés sortis du royaume à l'occasion des dernières guerres (art. 70). — Il défendait toute poursuite contre ceux qui avaient ordonné des impositions extraordinaires pendant les troubles, et contre ceux qui en avaient fait la levée (art. 75 et 76).

Ces stipulations et quelques autres de moindre importance témoignaient du bon vouloir de Henri IV envers les réformés. Mais les faveurs royales n'allaient pas jusqu'à la liberté entière du culte, jusqu'au droit de faire profession publique de leur religion dans toutes les villes et lieux du royaume. C'était là ce que les anciens compagnons du Béarnais lui demandaient avec le plus d'instance, et au nom du droit naturel et au nom de leurs nombreux et loyaux services ; et c'était ce qui, à leur grand déplaisir, leur était catégoriquement refusé. « Défendons très-expressément à tous ceux de la dite religion faire aucun exercice d'icelle, tant pour le ministère, règlement, discipline, ou instruction publique d'enfants, ou autres en cettuy notre royaume et pays de notre obéissance, en ce qui concerne la religion, fors qu'ès lieux permis et octroyés par le présent édit » (art. 13).

Et quels étaient ces lieux octroyés et permis? C'étaient :

1° Ceux où l'exercice du culte existait à la fin du mois d'août 1597 (art. 9);

2° Toutes les résidences des seigneurs ayant droit de haute justice ou plein fief de haubert (art. 7) ;

3° Les résidences des seigneurs n'ayant pas droit de haute justice, mais pour leurs familles seulement (art. 8);

4° Enfin, dans deux villes ou lieux par chaque bailliage, sénéchaussée ou gouvernement du royaume (art. 9).

Les protestants étaient donc parqués, pour l'exercice de leur culte, dans quelques villes et localités déterminées à l'avance, mis à part comme des pestiférés, par des articles restrictifs qui formaient autour d'eux comme une espèce de cordon sanitaire'.

En outre, ils étaient tenus « garder et observer les fêtes indites en l'Eglise catholique, apostolique et romaine, et ne pouvaient ès jours d'icelles besogner, vendre, ni élaller à boutiques ouvertes; ni pareillement les artisans travailler hors leurs boutiques, et en chambres et maisons fermées ès dits jours de fêtes et autres jours défendus, en aucun métier dont le bruit puisse être entendu au dehors des passants et des voisins » (art, 20).

De plus, « ne pourront les livres concernant la dite religion prétendue réformée être imprimés et vendus publiquement

1 Ainsi leur culte ne pouvait se célébrer ni à Paris et dans toute sa prévôté, ni à Toulouse, ni à Reims, Rocroy, Saint-Dizier, Guise, Joinville, Finies, Moncornet-es-Ardennes, Morlaix, tout l'évéché de Cornouailles, à Reauvais ni à trois lieues à la ronde, à Dijon et quatre lieues à la ronde, Ghâlons et Soissons, Agen, Périgueux, Amiens, Péronne, Abbeville, Sens, Nantes. (Voyez les articles particuliers.) . En outre, les deux lieux par bailliage accordés en vertu de l'Édit ne pouvaient être fixés dans les villes où résidaient les évêques et les archevêques.

qu'es villes et lieux où l'exercice public de la dite religion est permis. Et pour les autres livres qui seront imprimés ès autres villes, seront vus et visités tant par nos officiers que théologiens, selon nos ordonnances » (art. 11).

Et tandis que l'Édit stipulait ces restrictions aussi blessantes que préjudiciables à la religion réformée, il reconnaissait et consacrait le droit de l'Église catholique d'avoir des édifices pour l'exercice de son culte dans tout le royaume, et même dans les lieux d'où elle avait été bannie. «Nous ordonnons, disait le législateur (art. 3), que la religion catholique, apostolique et romaine sera remise et rétablie en tous les lieux et endroits de cettuy notre royaume et pays de notre obéissance, où l'exercice d'icelle a été intermis (interdit) pour y être paisiblement et librement exercée sans aucun trouble ou empêchement ; défendant à toutes personnes, très-expressément, de quelque état, qualité ou condition qu'elles soient, sur les peines que dessus, de ne troubler, inquiéter ni molester les ecclésiastiques en la célébration du divin service, jouissance et perception des dîmes, fruits et revenus de leurs bénéfices, et tous autres droits et devoirs qui leur appartiennent. Et que tous ceux qui durant les troubles se seront emparés des églises, maisons, biens et revenus appartenant aux dits ecclésiastiques, et qui les détiennent et occupent, leur en délaissent l'entière possession et paisible jouissance, en tels droits, liberté et sûreté qu'ils avoient auparavant qu'ils en fussent dessaisis. Défendant aussi très-expressément à ceux de la dite religion prétendue réformée de faire prêche ni aucun exercice de la dite religion ès églises, maisons et habitations des dits ecclésiastiques. »

La balance» comme on le voit, n'était pas tenue d'une main Seconde édition, 11

162 ANDUZE. — DE i/ÉDlT DE NANTES

équitable entre les deux cultes. A l'Église romaine, large place au soleil , le droit d'être installée partout , même là où l'on ne voulait pas d'elle; à l'Église réformée, un tout petit coin bien muré, bien circonscrit, avec défense d'en sortir, même pour aller s'établir là où l'on pourrait la demander. Une telle inégalité de condition faite par l'Édit de Nantes aux deux religions qui divisaient la France, blesse profondément nos idées modernes ; nous ne pouvons comprendre la liberté de conscience qu'à la condition qu'elle sera accompagnée de la liberté pleine et entière, pour tous, de professer leur culte. Aussi Michelet parle de cetÉdit avec une indignation non dissimulée : « C'était, dit-il , bien moins que la paix de Charles IX et de Henri III. Celle de Henri IV ne défendait pas les protestants ; elle les compromettait, les forçant (contre un roi livré à leurs ennemis) de devenir une faction. » {La ligue et Henri IV, pag. 440.)

Nous sommes moins sévère que cet illustre écrivain, à l'endroit de l'Édit de Nantes. A notre avis, Henri IV devait tenir compte des exigences de la majorité de la France restée fidèle à l'Église romaine. Le lendemain du désarmement de la Ligue, encore frémissante, était-il possible au législateur d'établir les réformés sur le pied d'égalité, pour la profession du culte, avec les catholiques? Aurait-il pu, par exemple, contenir les populations du Paris, de Toulouse et d'autres v illes aussi fanatiques, alors qu'elles auraient vu s'élever au milieu d'elles des temples protestants? Force donc était de transiger avec les passions du moment. Henri IV subit cette nécessité , et nous ne saurions l'en blâmer.

Comme d'habitude toutes les fois qu'une sentence d'arbitrage est rendue, l'Édit de Nantes ne satisfit personne. Tant de concessions aux hérétiques ! s'écrièrent les ligueurs forcenés.

Obtenir si peu de la part du roi , après avoir guerroyé vingt ans avec lui et pour lui ! disaient en murmurant les huguenots fervents. Véritables cris de plaideurs après un arrêt de conciliation rendu par les juges. Cependant les murmures s'apaisèrent. Des deux côtés on vit bientôt que les concessions avaient été accordées avec une juste pondération, conçues par une haute raison d'État et dictées par un esprit de sage politique.

D'ailleurs, l'Édit n'était pas, comme les précédents, une trêve mal déguisée, un expédient de guerre, un simple armistice conclu avec l'intention secrète de dépouiller les réformés des avantages plus ou moins larges que les circonstances leur faisaient obtenir. Tous avaient la persuasion que le roi était sincère en donnant l'Édit de pacification ; qu'il était bien décidé à l'observer et à le faire observer, et qu'il entendait bien qu'il fût « perpétuel et irrévocable ». Au reste, tels étaient également les désirs , disons mieux , les besoins de tout le royaume. On était fatigué des quarante années de guerre qui avaient ensanglanté, ruiné la France; et si les ardeurs religieuses n'étaient pas encore calmées, les armes tombaient de toutes les mains de fatigue et d'épuisement , et chacun demandait « un solide traité de paix ».

Les deux partis , disposés à désarmer, acceptèrent donc l'Édit de pacification donné par Henri IV, et cherchèrent à en retirer le meilleur parti. Des deux côtés la chicane eut beau jeu. Les catholiques élevèrent contestations sur contestations, pour empêcher partout où ils purent l'exercice de la religion réformée. En même temps, les protestants s'empressèrent d'obtenir le plus grand nombre possible de lieux du culte. Les commissaires envoyés dans les provinces pour l'exécution de l'Édit étaient assaillis de réclamations présentées, ou parles

syndics du clergé, oupar les assemblées protestantes. Le roi recevait de nombreux cahiers de doléances.

Une telle agitation devait nécessairement se faire sentir dans Anduze. Les Églises du Languedoc ayant formé le projet d'envoyer une députation au roi , notre ville fut invitée à s'associer à cette démarche. En conséquence , le Conseil général fut convoqué le 4 février 1601 , et par les consuls *« il fut proposé avoir receu lettres des consuls de Nismes mandant d'envoyer ung deppulé pour assister à l'assemblée du diocèse qui se doibt tenir mardi prochain pour dépputer en Cour devant Sa Majesté pour la poursuite de l'exécution de l'édict de pacification , et pour ce estre besoing y pourvoir. Sur quoi , lecture faite de la dite missive, a esté conclud le sieur de Recolin second consul yra à la dite assemblée, à l'effect ci-dessus, le y depputant avec tous les pouvoirs requis. » ( Reg. des dèlib. de V Hôtelde-Ville, fol. 69 recto.)

Celte députation avait lieu dans le mois de février 1601 ; mais déjà, depuis une année, les habitants d'Anduze avaient cherché à faire tourner à leur profit les bénéfices de TÉdit de pacification. Ils avaient décidé et commencé la construction d'un nouveau temple. Sans doute il y avait urgence , à cause de l'insuffisance du temple restauré et agrandi en 1588.... Mais ne furent-ils pas surtout poussés à la prompte exécution de ce projet par la crainte que le prieur viendrait, aux termes de l'Edit, leur réclamer l'emplacement de l'ancien prieuré? Nous serions assez disposé à le présumer, à la vue de l'empressement qu'ils déployèrent à élever leur nouveau temple sur ce même emplacement. En effet, nous les trouvons réunis le 23 février

de l'année 1600, « en Conseil général etpolitic, dans le temple et maison commune , yssue du prêche , en présence de noble Charles des Soliers, seigneur de Branoux, baillif en la ville et baronye d'Anduze, et là, par le sieur Pieyredon, premier consul, il leur étoit proposé : « estre nécessaire fere ung temple, pour estre le présent fort petit et incomode ; — et par ce estre besoing deslibérer en quel lieu pourra estre faict, et la forme et moyen pour subvenir aux frais. — Sur quoi il fut conclud, à la pluralité des voix, qu'il sera faict et construit ung temple nouveau, et, pour payer partie des frais, le devant de la maison de ville ancienne sera mise aux enchères et vandu au plus offrant. Et à cest efïect donne charge aux dicls sieurs consulz, et à ceux de l'année précédente, adviser le lieu plus propice en la presant ville et les autres choses qui seront nécessaires au dict faict. Ce que le dict baillif a authorisé. » (Reg. des délib.» fol, 60 recto.)

Les commissaires désignés s'occupèrent diligemment de leur mandat, et, deux mois après (le 26 du mois d'avril), ayant convoqué le Conseil extraordinaire dans le temple, à l'issue du prêche, « ils proposèrent par la bouche de l'un d'eux (le sieur Pieyredon, premier consul) suyvant la précédente deslibération avoir esté entre les depputés advisé que le lieu plus propice pour faire ung temple à la présant ville est à l'endroit ou sont les maisons de Jeanne Soubeirane, Jean Planet , et la petite maison du sieur des Gardies, avec le jardin ou place de la communaulté qui est entre deux», etc. (Regist. des délib. , folio 64 verso.) Précisément ce jardin et place appartenant à la communauté étaient l'ancien prieuré dont les constructions avaient été démolies en 1567, et que la ville s'était appropriées. Le Conseil -général approuva le projet, et donna pou-

466 ANDUZE. — DE i/ÉDIT DE NANTES

voir de dresser les devis, les cahiers des charges et de délivrer les travaux.

On ne construit pas sans argent, et la communauté n'en avait pas. Pour s'en procurer , les consuls convoquèrent, le surlendemain 28 avril, le Conseil de ville et lui proposèrent , «pour subvenir à partie des frais, vandre partie de la maison de ville ancienne. Il futconclud uniformément que le devant de ladite maison sera mis aux enchères et délivré au plus offrant. « Savoir du costé de la place jusques au troizième arc, à condition toulesfois que l'achepteur ne pourra entrer en possession que jusques de la Magdeleine prochaine en ung an, et néanmoins payera l'entier prix le jour du contract. » (Reg. des dèlib., fol. 64.)

La vente ainsi arrêtée eut lieu quelques jours après, et elle fut annoncée au Conseil le 11 juin delà même année. «Ce devant de la maison de ville ancienne avoir été mise aux enchères et estre demeurée sur l'issue faicte par sire Jean Ducros de deux mille livres.» (Regist., fol. 64 ter.)

Le Conseil consentit à la délivrance de son immeuble, et, l'argent une fois trouvé, les travaux mis en adjudication furent commencés sans retard. Mais, comme il arrive toujours dans ces sortes d'entreprises, les plans primitifs avaient été modifiés,, les matériaux employés au commencement n'étaient pas tous de bonne qualité, les premières constructions furent mal conduites. Il fallut recourir à de nouveaux entrepreneurs ; de là, toutes les péripéties qui se rencontrent dans la construction des édifices publics1. Enfin, le temple fut terminé en l'année 1602,

1 Voir aux Pièces justificatives les délibérations et actes notariés relativement à la construction de ce temple. C'était un carré parfait dont chaque côté avait 22m,80c de développement, d'une contenance

Pag !<>('•

Plan du Temple protestant

construit/ à Andu zc en tÔ(M).

Façadt prindpali

Coupe en travers

ï. Chaire .

S. Clocher

3 Tribunes

't Bancs des hommes