Tome lJ£. Ee

XXX. Si quelqu'un dit qu à tout pçcheur pénitent qui a reçu la grâce de la justification , Foneiue «st tellement remise , et la condamnation à la peine éternelle tellement effacée, qu'il ne lui reste aocune peine temporelle à subir, soit en cette vie , •oit en Tautre dans le purgatoire , avant que Tentrée du royaume des cicux lui puisse être ouverte ; qu'il •oit aaalhème.

?tXXI. Si quelqu'un dit que l'homme justifié pèche lorsqu'il fait de bonnes œuvres en vue de la récompense éternelle ; qu'il soit anathème.

XXXIT. Si quelqu'un dit que les bonnes œuTres de rhomme justifié sont tellement les dons de Diea, qu'elles ne soient pas aussi les mérites de cet homme justifié ; ou que par ces lonnes œuvres quMI fait par le secours de la grâce de Dieu , et par les mérites de Jesus-Ciirist dont il est un memore vivant, il ne mérite pas véritablement une augmentation de la grâce , la vie éternelle , et la possession de cette même vie pourvu qu'il meure en grâce, et même encore une augmentation de gloire ; qu'il soit anathème.

XXXIII. Si quelqu'un dit que par cette doctrine catholique de la justification^ exposée par le saint concile de Trente dans le présent décret , on déroge en quelque chose à la gloire de Dieu , ou aux mérites de Notre-Seigneur Jesus«Christ , au lien de reconnaître qu'en effet la vérité de notre foi y eit éclaircic, etque la gloire de Dieu et de Jesus-Christ y est rendue plus éclatante; qu'il soit anathème.

Cette longue exposition , qu'on voit n'être susceptible d aucun abrégé, était nécessaire dans toute son étendue , tant pour instruire avec précision sur cette matière délicate , que pour montrer les écarCi où conduit la manie d'innover y couverte du man* teau d«» la réforme. On a pu trouver fort extraordinaires plusieurs de ces canons : que sont donc le- a«îserlions contraires de ces réformateurs , on ] 'i:ôt d<^ ces corrupteurs, que le concile ne fiit

: ^L::vre dans ces décrets ? Que serait-ce du venin

tz L* Eglise. 4^5

Aiême , si Tantidote en parait si étraDge? Mais on en a vu assez , pour reconnaître que tout y tendait a Tanéantissement de la pénitence, des bonnes œuvres i de la soumission aux commandemens de Dieu comme à ceux de Téglise, au renversement entier de la morale et des fondemens de toute société. Il était encore expédient de consigner ici les règles , d'où nous verrons dans la suite partir nos pasteurs , pour condamner, à Texempledeceux de Trente, des propositions trop semblables à celles qu'on vient d'entendre anathematiser , pour n'y en avoir pas reconnu plusieurs.

Âpres la lecture des canons , c'est-à-dire du décret dogmatique , on lut celui de la réformation , compris en cinq chapitres, dont le premier concerne la résidence des évêques. Ce point fondamental de la discipline ecclésiastique, sur quoi portent presque tous les devoirs de la sollicitude pastorale , donna lieu dans les conférences préliminaires à des dis* eussions et à des disputes très-vives : non pas que la chose même éprouvât des contradictjpns , quel

3ue fût le relâchement et l'abus contraire ; mais on isputait sur le genre d'obligation dont elle était» Parce que la transgression semblait portée à son comble, on ne trouvait point de caractère si sacr4 dont on ne voulût revêtir la loi. Qu'on reconnaisse du tnoins à ce sujet , que l'enseignement de l'église est indépendant des mœurs du clergé. La plupart des théologiens prétendaient que Tobligationde résider, était de droit divin. LesEspagnolS| et particulièrement les deux frères prêcheurs , Dominique de Soto et Barthelemi de Caranza qui fut élevé dans là suite sur le grand siège de Tolède où il fit tant de bruit , soutinrent ce sentiment avec beaucoup de force. Les évéquesitaliensaucontraire, appuyés des jurisconsultes , voulaient qu'elle ne fût que de droit ecclésiastique. Les légats ne manquèrent point de donner avis de ce différent au saint père , qui leur manda , que le point important et capital du concile était de réformer les abusai

'd'orcIoTinerlesiçeînesqui.leis poataîent arrêter, éi 1ûon pas de spécifier le genre ae droit contre lequel 'ils péchaient (i). Il avertissait encore les légats de oreiller à ce cfae les cardinaux qui possédaient deë ëyêchés ne fussent pas soumis , du moins nom^tnément , aux mêmes peines.que les autres évéquet «qui ne résidaient pas. Le pape sans doute avait en Vue de cohserver , ou plutôt ae mettre à l'abri d'in^ cidens nouveaux le droit qu'il croit avoir d'exiger des évêques certains services qui les élotgtient de leurs diocèses pour un temps : mais il soutenait tout à la fois le droit des souverains sur lep services ide leurs sujets de toute condition , pour le bien de Tétat/On s'en tînt pour lors à lavis du pape. Ainsi, quoiqu'il n'y eût presque aucune difficulté , quant Il la'partie doctrinale ou à la théorie , pour décider que la résidence fut de droit drvin ; les fnconvé- IKîens qui pouvaient se rencontrer dans la pratique, firent abandonner cette résolution. Quant au ftiénagement que le pTi ne demandait pour les cvê^ ùues Tevétus du cardinalat , on consentit , par égard pour leur dignité , à ne pas les marquer nommémenl dans le décret ; mais on usa de termed généraux qui les comprenaient aussi*bien que le& autres évêques.

C'e^t ainsi qu'après avoir exhorté tous ceux quî ; Sous^ quelque 'nom et quelque titre que ce soit y sont préposés à la conduite des églises patriarcales , priinatiales , métropolitaines et cathédrales quel-*conques, le concile renouvelle, contre ceux aern tr'ettx qui -ne résident .pas , les anciens canons qui par le désordre des temps et des pei^onnes se trouvaient presque hors d'usage. C'eût été peu faire, tandrs que les mêmies désordres subsistaient , de ne leur opposer que la digue impuissante des mêmes loîsqu îlsavaient renversées. On établit donc contre des transgresseurs, des lois pénales, sévères et précises. Le prélat qui sans juste cause demeurera six

(i) Pallar. 1. 8 , c. i8 , n. i.

ft E . l' E G L T S S. ^^

inoisTiors de son diocèse, de quelque dip;nite, grade çt prééminence qu'il soit revêtu , doit être privé de la quatrième partie de son revenu annuel , laquelle ftera appliquée par son snpérieur ecclésiastique à la ^brique et aux pauvres du lieii. S'il continue ceUe absence pendant six autres mois , il sera privé d'un, autre quart de son rerenu. Que si la contumace va plus loin j le métropolitain à Tégard des sutlragans, et le plus ancien des suffiagans à Tégard du mé« tropolitain , seront tenus sous peine d'interdit d'^eo donner avis sous trois mois au souverain pontife i^

Î[ui procédera selon Texigence dé la faute, et ^ s'il e juge expédient , poussera la rigueur jusqulià la^ déposition.

Pour les ecclésiastiques du second ordre , pourvu* de quelque bénéfice que ce soit qui demande résidence de droit ou de coutume y les ordinaires lea y contraindront par toutes les voies de droit qu'ils

Jugeront à prapos d'employer , sans qu'on puisscr es arrêter par aucun induit ou privilège contraire ^ en faveur de qui que ce puisse être. Dans le cas même d'une dispense légitime accordée pour un temps, il sera de Tévêque , comme délégué du saint siégea cet effet, de pourvoir au spin des âmes, en commettant de bons vicaires auxquels il assignera une honnête portion du revenu.. On peut voir ici de auel usage était dans les évêqi^es la qualité de délégués du saint siège , pour écarter les obstacles qui perpétuaient les abus. E^ile servit encore pour liutoriser les évêques à corriger quantité de moines, qui vivaient peu régulièrement hors de leurs cloîtres , sous prétexte de privilèges supposés ou surpris. Les ordinaires sont chargés de les reprimer et de les^ punir , aussi-bien que les clercs séculiers. C'est la matière du second chapitre de la réformation. JjC quatrième donne à Tévêque , nonobstant toute exemption , coutume , jugement , serment et concordat , le droit de visite et de correction , tant sur les chapitres des cathédrales et des autres églises , que sur chacim dès particuliers qui les composent^

Enfin y par le cinquième chapitre il est défenda à tout évêque , sous peine de suspense, quelque pri- Tilége qu il puisse alléguer, d'exercer les fondions ëpiscopales dans le diocèse d^un autre évéque , sans en avoir obtenu sa permission formelle. Après la lecture de ces décrets , on annonça la septième session pour le troisième de Mars.

On se remit promptement au travail , et Ton y apporta tant d'application , qu'on fut en état pour le jour marqué de prononcer sur la vaste matière , non-seulement des sacremens en général, mais encore de ceux du baptême et de la confirmation. C'est que Texamen des dogmes précédens avait fourni pour ceux-ci beaucoup de facilités et de lumières. On vit à cette septième session trois cardinaux, Pacheco avec les deux légats del Monte et Cervin , neuf archevêques , cinquante-trois évêques , deux procureurs d'absens , deux abbés et cinq généraux d'ordre , sans compter les docteurs théologiens et jurisconsultes. Les canons dogmatiques qu'on lut après les prières accoutumées, sont divisés an trois parties : la première touchant les sacremehs en général, en contient treize; la seconde en a quatorze sur le baptême; la confirmation , qui est l'objet de la troisième , n'en renferme que trois. Ils sont tous précédas d'une espèce de prétace, ou dSine introduction dans laquelle le concile marquant Tordre de sa marche , dit qu'afia de donner le dernier éclaircissement à la doctrine de la justification , il a jugé à propos de faire suivre sans intervalle celle des sacremens, et de prononcer d'abord les décisions suivantes, en atténuant qu'on publie de même, avec le secours du Saint-Esprit | celles qu'il reste à faire.

I. Si quelqu'un dit que les sacremens de la loi non* velle n'ont pas tous été institués par Notre-Seigneur Jesns-Chrîst , ou qu'il y en a plus ou moins de sept, savoir, le baptême, la confirmation, l'eucharistie^ la pénitence, l'extrême-onction , l'ordre elle ma* riage ; ou que quelqu'un de ces sept n'est pas pro-

prement et véritablement un sacrement ; quMlsoit * analhème.

- II. Si quelqu'un dît que ces saoreraens de la loi nouvelle ne sont diffërens des sacremens de la loi ancienne ,. qu'en ce que les cérémonies et les pratiques extérieures sont différentes; qu'il soit ana« thème.

III. Si quelqu'un dit que ces sept sacremens sont tellement égaux entr'eux , qu'il n'y en a aucun pluft digne que l'autre en quelque manière que ce soit ; qu'il soit anathème.

' IV. Si quelqu'un dit que les sacremens de la loi nouvelle ne sont pas nécessaires au salut , mais qu'ils sont superflus y et que sans eux ou sans le désir de les recevoir, les hommes par la seule foi peuvent «obtenir la grâce dela^uslification; epcore qu'il soit Vrai dédire que tous ne sont pas nécessaires à chacun ; qu'il soit anathème.

* V. Si quelqu'un dit que ces sacremens n'ont été institués que pour nourrir la foi ; qu'il soit anathème.

YI. Si quelqu'un dit que les sacremens de la loi nouvelle ne contiennent pas la grâce qu'ils signi* fîent, ou qu'ils ne confèrent pas la grâce même à ceux qui n y mettent point d'obstacle ; comme s'ils n'étaient que des signes extérieurs de la justice , ou de la grâce qui a été reçue par la foi , et quelques marques nouvelles de la profession du christianisme , par lesquelles on distingue dans le monde les fidèles d'avec les infidèles ; qu'il soit anathème.

VII.' Si quelqu'un dit que la grâce, pour ce qui est de la part de Dieu , n!est pas donnée- toujours à tous par ces sacremens, encore qu'ils soient reçus avec toutes .les dispositions requises ; mais que cette grâce n'est donnée que quelquefois , et à quelquesuns; qu'il soit anathème.

VlTI.Si quelqu'un ditque par les mêmes sacremens delà loi nouvelle la grâce n'est pas-confêrée comn^e uu eiletde leur propre vertu; mais que la seule foi

aux promesses <1e Dieu suffit pour obtenir la grâce } qu'il soit analhème.

IX. Si quelqu'un dit que par les trois sacremenSi du baptême , delà confirmation et de Tordre , il ne 6^imprinie pas dans Tame uq caractère , c'est-à-dire pn certain signe spirituel et ineifaçable, qui fait que ces sacremens ne peuvent pas se réitérer; qu'il ypit anQllième.

X. Si quelqu'un dit. que tous les chrétiens ont le pouvoir d'annoncer la parole de Dieu , et d'admi-r nistrer les sacremens ; qu^il spit anathème.-

XI. Si quelqu'un dit que l'intention , au moin$ celle de faire ce que fait l'église, n'est pas requise dans les ministres des sacremens, lorsqu'ils le fontel

qujls les confèrent ; qu'il soit anathème.

u'un dit que je ministre du sacre^ ment qui se trouve en péché mortel , quoiqu'il