CHAPITRE XXVI H

traits (le mon vidage, inais j'ai /m me /ormo' /'esprit. — Êcoatous donc cet éloquent enfant, vc\)\W ('rassus, et lo i)ul)Ii(' lil (le |>lus lu'lh''. ' Dans imc aulic ciiconslancc, où il |»Iaiilait i»(Mir Scruius Orata contre (U)iisi(liiis, (Irassus lit à son athoisaire uno repartie |)laisante. Pour la ('oinpreiulre, il faut se rappeler «pu^ les Moniaiiis, dans leni" lioiU désordonné pour le luxe, avaient transformé les toits de leurs maisons on jardins d'abord, puis on viviors où ils eonservaiont du poisson et des huîtres-. Orata s'était imaginé, pour manger des huîtres plus fraîches, do s'approprier une partie du lac Lucrin et d'en rétrécir l'emboucliure. Gonsidius, l'un des fermiers pubUcs, lui lit à ce propos un procès : « Mon ami Considius, dit Crassus oji i)laidant i)0ur Orata, a toi de croire qu'en éloignant Orata du lac Lucrin^ il le privera d'huitres; car si on lui défend d'en prend ?r là, il saura en trouver sur le toit de ses inaisons^. »

L'esprit de Crassus contribua pour une grande part au succès de ses plaidoyers. Il est un procès, entre autres, dont il dut le succès à l'art avec lequel il sut intéresser et captiver les juges dans une question de droit. Son adversaire était riiabile jurisconsulte Sc?evola. Celui-ci avait essayé de démontrer que M. Curius, ayant été institué héritier dans le cas où un (ils naîtrait à Coponius et mourrait avant de devenir majeur, n'avait aucun droit à l'héritage de Coponius parce qu'il n'était point né de lils à celui-ci. Crassus soutenait, au contraire, qu'héritier au cas où l'enfant de Coponius viendrait à mourir, M. Curius l'était à plus forte raison, selon les intentions du testateur, puisque aucun enfant ne