Velleius Paterculus, I

l'histoire a ROME JUSQU'A CATON L'ANCIEN. 201

de familles, où il devient populaire, et mérite à l'auteur les suffrages auxquels on est d'ordinaire le plus sensible, ceux de ses connaissances, de ses familiers, des membres de son parti. En dernier lieu, chacun de ceux qui écrivent l'histoire veut, ou combler les lacunes des ouvrages précédents, ou redresser les erreurs qui portent atteinte à la gloire de sa famille et de sa caste.

Tous ces motifs réunis expliquent d'une façon naturelle comment, à une époque relativement peu éclairée, lorsque tous les autres genres littéraires sont négligés ou abandonnés à des étrangers ou à des alTranchis, l'histoire a le privilège d'être cultivée par tant de nobles et illustres personnages. Elle est si bien le genre qui s'impose à tous, que lespoëtes eux-mêmes, tout disciples de la Grèce qu'ils sont, ne peuvent se soustraire à l'influence générale, et qu'ils prennent les Annales de Rome comme sujet de leurs premiers poëmes. Ainsi, Nœvius et Ennius sont des annalistes en vers, comme Fabius Pictor et Cincius Alimentus sont des annalistes en prose ; tandis qu'en Grèce, au contraire, les poètes n'ont célébré, dans leurs vers, les événements historiques qu'à une époque assez récente, puisque Chœrile de Samos, contemporain d'Hérodote, est le premier poète qui ait mis en vers l'histoire de son temps, celle de la guerre médique.

L'œuvre des historiens d'alors est donc toute romaine, et par la forme qu'elle reçoit, et par les matériaux qui sont employés. On a prétendu cependant qu'elle était une copie des fables grecques, parce que le plus ancien écrivain qui ait traité l'histoire romaine est un Grec, DiOCLÈs de Pépa- RÈTiiE. « C'est le premier, je crois, dit Plutarque, qui ait publié une fondation de Rome '. » Ailleurs il dit : « Diodes

\. Plutarque, Vie de Romulm, 22.

de Péparèthe que Fabius Pictor a suivi la plupart du temps '. » Fabius lui-même, suivant Denys d'Halicarnasse 2, aurait été copié à son tour par ceux qui sont venus après lui, de sorte que le récit, ou plutôt les fables du grec Dioclès seraient devenues la base de l'histoire romaine primitive.

Mais, avant d'adopter une telle manière de voir, qui, malgré ces textes, semble déjà étrange, il faut considérer ce que les Grecs savaient de Rome et ce qu'ils en avaient rapporté jusque-là. Les grands écrivains que jious connaissons, Hérodote, Thucydide, Xénophon, n'en parlent pas. Nous ne possédons pas leurs successeurs, Antigone de Caryste, Timée, Théopompe, Philiste, qui, en écrivant l'histoire de la Sicile, devaient au moins toucher les affaires de l'Italie, et ne pouvaient négliger une ville aussi importante que Rome. Mais Pline et Denys les ont lus presque tous, et ils ont pris soin de rechercher ce que les Grecs avaient écrit des Romains. Yoici ce qu'en dit Pline :

«Théophraste est le premier des étrangers qui ait parlé des Romains avec quelque exactitude. Car Théopompe, avant qui j)crsonne n'en avait fait mention , s'était borné à raconter que leur ville avait été prise par les Gaulois, et Clitarque, qu'ils avaient envoyé une ambassade à Alexandre. Pour Théophraste, il ne se contenta pas de répéter des bruits, mais il détermina et fixa à 80 stades l'étendue de l'ilede Circé, dans le volume qu'il écrivit sous l'archontat de Nicodore , à Athènes, environ vers la ZiiO*^ année depuis la fondation de Rome ^. »

Ces renseignements ne pouvaient guère servir à composer