Festus. au mot Ro/na

l'eau froide i. » Quant à son œuwe, Dioclès semble, d'après le passage de Plutarque cité plus haut, s'être borné à écrire l'histoire de la fondation de Rome. La citation qu'en fait Plutarque, celle de Festus au mot /{orna, deux détails de son récit, reproduits par l'auteur du livre De origine urbis romanœ, sont les seuls renseignements Ciue nous possédions sur son histoire, et ils ont trait exclusivement à l'enfance de Romulus et de Rémus, et à leur éducation dans les écoles grecques de Gabies. On est donc en droit d'admettre que Dioclès a raconté l'histoire fabuleuse de l'origine de Rome, et l'on s'explique ainsi que Plutarque ait pu dire de cet auteur : a Sa composition est théâtrale et n'a point un air de vérité. )>

Si, maintenant, Fabius Pictor et ses successeurs, qui avaient sous les yeux les Grandes Annales des pontifes, lui ont fait des emprunts, ils ne l'ont suivi que dans les détails conformes à la vérité, que Dioclès racontait. Autrement, leurs propres ouvrages n'auraient pas joui du crédit qu'ils ont eu pendant longtemps, et ils auraient provoqué des critiques dont on rencontrerait la trace dans les jugements qu'on a portés sur eux. Les différences, non de fond, mais de détail, qu'on trouve entre les diverses traditions racontées par ces historiens, sont la preuve qu'ils ne se sont pas bornés uniquement à copier Dioclès (si même ils lui doivent quelque chose), mais qu'ils ont contrôlé son témoignage par les croyances généralement admises.

Il faut donc dire, pour résumer et conclure cette discussion, que l'écrivain grec, fidèle au génie de sa race, a probablement cherché à orner les matériaux qu'il avait entre ses mains, et à rapporter surtout les traditions et les légendes