Ascoiiius, sur lu Miloniomte, p. 195. — Dion, XLIII

léloquencl: politique. 2l\1

et d'y siétzer à tnté du magistrat patricien. Cependant, le seul fait de leur présence auprès de lui, quand il haranguait le peuple, a dû, plus d'une fois, exercer sur sa parole une iniluence considérable.

Lorsqu'un magistrat convoquait le peuple pour lui proposer une loi, des hérauts, uonimôi cornicines, se répandaient dans la ^ille, et avec la trompette {(uba ou litims) appelaient les citoyens aux comices. Déjà celui (pii proposait la loi {invcntor logis) en avait affiché le projet sur la idace publique pendant trois tiundines, c'est-à-dire pendant trois marchés successifs, afin que chacun lui soumît ses observations et eût la faculté d'amender la loi. Le jour de l'assemblée, il lisait à haute voix, à la tribune, sa rogation, puis il en exposait les considérants dans un discours écrit, ex codice recitabat, sans doute de crainte que l'entrainement de l'improvisation n'altérât sa pensée. Ensuite le scvibe dictait au héraut la teneur du projet de loi, et celui-ci en répétait les termes après lui. Toutes ces formalités composaient ce qu'on appelait la promulgatio legis.

■ Jl s'agissait ensuite de faire ap|)rouver la loi })ar l'assemblée, ou de la combattre, suasio, dissuasio. Les magistrats <'t les tribuns avaient le droit de parler pour ou contre le projet ; ils pouvaient aussi faire monter de simples citoyens à la tribune, lorsqu'ils en avaient besoin pour soutenir leur cause. Mais il était d'usage que ces simples citoyens produits par les magistrats à la tribune parlassent les premiers, pour démontrer, d'une manière plus désintéressée, les avantages ou les inconvénients de la loi. Cette sage coutume fut plus d'une fois violée, notamment lorsque le préteur Manius Juventius Thalna >oulut, au mépris de tous les usages consacrés, faire déclarer la guerre aux Rhodiens, et emporter de haute lutte l'assentiment de l'assemblée, sans donner la

parole aux citoyens qui l'avaient demandée'. De même, à Athènes, le héraut interrogeait l'assemblée, et appelait à la tribune les orateurs qui avaient le désir de prendre la parole, en leur adressant les mots consacrés : T:'; àyopsuîtv ÇoûXcrat ; a Qui veut parler au peuple ? »

Quand la discussion était épuisée, et que les partisans ou les adversaires de la loi s'étaient fait entendre, le héraut lisait de nouveau le projet de loi, qui commençait toujours par cette formule solennelle : Rogo vos, Quirites, velitis, jubeatis uti.... « Je vous demande, Quirites, de vouloir, d'ordonner que.... » Il terminait sa lecture par ces mots : Discedi'te, Quirites, si vobis videtur. Ce qui signifiait : « Séparez-vous en tribus, en centuries ou en curies», suivant qu'on devait voter par tribus, par centuries ou par curies. Alors on distribuait des tablettes, sur lesquelles étaient inscrites les deux lettres V. R., initiales des mots [/fi rogas, c'est-à-dire « J'accepte ce que vous proposez»; ou la lettre A, qui commence le mot Antiquo, a Je rejette ». Les tribus ou les centuries défilaient en déposant leurs votes. On recueillait les voix, on proclamait le résultat des suffrages de chaque tribu ou de chaque centurie, puis le suffrage de l'assemblée entière; et la loi était adoptée ou rejetée, à moins que les tribuns n'arrêtassent la délibération ou le vote, en opposant leur fameux veto.

Ainsi, au Forum comme au sénat, l'éloquence rencontrait les circonstances et les conditions les plus favorables pour se développer, et cependant Rome n'a eu que très-tard des orateurs vraiment dignes de ce nom. Depuis la création des tribuns du peuple, il y a eu sur le Forum des luttes de paroles souvent ardentes et passionnées; dès l'an 336, les rosjtres

1, Tite-Live, XLV, 21.

i.'f;r,oourNCi. pomtiqlii:. 2/i9

d'Aiitimii ont orné la triltuno : et co|)en(lant Uoiiie a attoiulii (lu'iin long contact avec la (ircco eût à demi elVacé l'empreinte de son gétiie national, du moins en littérature, |)our produire son premier grand orateur au sénat comme sur la place publique, Caton l'ancien. 11 y a là une difficulté dont la solution se trouve dans le caractère même de la lutte engagée entre le peuple et les patriciens. Comme il s'agit, pour le peuple, de conquérir successivement toutes les magistratures, à chaque lutte nouvelle les tribuns n'ont jamais que les mêmes arguments à faire valoir auprès de l'assemblée, et les patriciens n'ont que les mêmes raisons à leur opposer.

A la monotonie du sujet se joint encore le défaut d'élévation. Les tnbuns ne traitent pas les questions d'un point de vue élevé, ils ne réclament pas l'égalité des deux ordres au nom d'un grand principe, mais en vue de leur intérêt personnel. Jaloux des patriciens, ils veulent avoir comme eux des faisceaux, comme eux rendre la justice, commander les armées, et entrer dans ce sénat à la porte duquel ils haranguent la foule; mais ils ne se soucient ni de la justice éternelle, ni de ces principes supérieurs à toute question privée. Le peuple semble bien le comprendre, puisque, satisfait d'avoir obtenu en droit l'abolition du privilège réservé aux patriciens, il continue à nommer ceux-ci aux honneurs plutôt que ses tribuns, dans lesquels il ne voit que des ambitieux.

De leur coté, les patriciens n'opposent aux réclamations des tribuns que des réponses pleines de calculs étroits et égoïstes. S'agit-il d'empêcher de passer la loi qui permet le mariage entre les deux ordres, que disent-ils au peujjje? Qu'il va troubler l'ordre de la religion; que chaque gens a ses sacrifices particuliers, héréditaires; que les patriciens

250 CHAPITRE xiir.

ont une sorte.de caractère sacré; que seuls ils ont une religion, seuls ils ont accès dans le temple, et peuvent resserrer par des cérémonies consacrées les liens du mariage. Comment est-il donc possible d'unir des familles qui ont une religion et des familles qui n'en ont pas?

Ainsi donc, de part et d'autre, on aborde les questions par leur côté étroit et personnel. On ne conçoit rien de grand, rien d'universel, rien de supérieur aux passions du jour, rien qui dépasse les limites du pomœrium et l'enceinte de la ville. Aussi les sujets de harangue que l'on eut à traiter dans les premiers siècles eurent beau être magnifiques, ils ne donnèrent pas naissance à un seul discours véritable, et ne produisirent pas un seul monument durable d'éloquence. Plus tard, au contraire, à l'époque de Gaton et dans les âges suivants, les orateurs trouvèrent des sujets plus restreints et moins féconds; mais, sous l'influence de la littérature grecque, ils surent les transformer et les agrandir; et quand ils ne furent pas élevés comme les Gracques à l'école des Grecs, ils rivalisèrent d'instinct avec eux, comme fit Caton le censeur.

Toutefois l'éloquence du Forum devait avoir et eut, en efl"et, des caractères difl"érents de ceux que présente l'éloquence du sénat. Au sénat, on donnait son avis brièvement, clairement, fermement, avec poids, avec mesure, avec autorité. Au Forum, il y avait lutte d'orateurs, débats, polémique, et, par conséquent, plus de feu, plus de momement, plus d'abondance et plus d'aventure dans le discours. La nécessité où l'orateur était d'élever la voix i)Our se faire eny tendre au loin de cette multitude turbulente, et de rendre plus intelligibles par une pantomime expressive ses paroles, dont les auditeurs les plus reculés ne pouvaient saisir que des fragments, l'obligeait à se borner à quelques idées dé-

l'éloquence POLUIJUE. 2r)i

veloppécs avec éclat et une certaine emphase, et à frapper plutôt fort que juste.

En outre, ces tribuns, ces simples citoyens qui abordaient parfois la tribune sans avoir assoupli leur esprit par une instruction i)remière, y apportaient la rudesse de leurs passions et de leur langage, et poussaient l'àcreté de leur parole jusqu'à l'injure grossière. Tous les historiens ont saisi ce caractère de l'éloquence du forum. Tite-Live le reproduit lui-niènie dans les discours (pi'il prête aux tribuns, et Sallustc l'a fortement marqué dans ses harangues, et entre autres dans celles où Memmius et Marins attaquent la noblesse et lui reprochent de s'être vendue à Jugurtha. Enfin, il a i)u arriver plus d'une fois, au milieu des discussions orageuses et des tempêtes des assemblées populaires, qu'un orateur ait jeté l'un de ces mots véhéments, ou poussé l'un de ces cris pleins d'éloquence, qui pénètrent sur-le-champ les âmes, terrassent un adversaire et terminent un débat ; mais l'art n'est cependant pour rieti dans cette expression spontanée et irréfléchie d'un sentiment passionné, et l'art seul donne l'immortalité.

Nous n'avons plus, pour montrer ce que pouvait être l'éloquence des Rostres, qu'à recueillir dans Tite-Live deux ou trois scènes qui se sont passées au Forum, en variant la condition des acteurs qui y ont joué le principal rôle.

En /i73 avant J. C, Volero avait présenté une loi portant que les tribuns du peuple seraient désormais nommés dans une assemblée par tribus. C'était enlever aux patriciens toute influence dans l'élection des magistrats du peuple; aussi le sénat résistait énergiquement à la loi, et Volero ne put la faire passer pendant toute l'année de son tribunat. Mais le peuple le réélut l'année suivante, et lui adjoignit pour collègue Ltetorius, le ])lus brave des légionnaires. Ce-

liii-ci ("tait l»ieii résolu à triomplier do toutes les résistances : niallioiiroiisemont pour lui, il n'était pas aussi éloquent que coiuageux, et lorsqu'il voulut haranguer le peuple, la parole lui lit défaut. Irrité de cet obstacle nouveau, le tribun dit au i)euple: a Romains, je ne sais pas parler, cependant je saurai faire passer la loi. Venez ici demain, je mourrai en votre présence ou la loi passera '. »

Le lendemain toute la ville était au Forum ; mais les jeunes patriciens, qui n'avaient pas l'âge de voter, mettaient le désordre dans l'assemblée, et entravaient les délibérations. Lœtorius ordonne à son viateur d'en saisir quelques-uns. Le consul Appius s'y oppose : selon lui, le tribun du peuple n'a pas le droit d'arrêter un noble; en outre, aucun magistrat n'a le droit d'ordonner à des citoyens de quitter le Forum. La preuve en est que le héraut ne crie pas : Discedere vos, Quiri(es,jubeo. « Quirites, je vous ordonne de vous séparer » ; mais : Discedite, Quirites, si vobis videtur. « Séparez-vous, Quirites, s'il vous plaît. » Appius, on le voit, veut faire discuter Lœtorius, qui ne connaît que son bon droit, et ne sait pas l'établir par la parole. Car videtur ne signifie pas « s'il vous plat t», mais est la formule consacrée au Forum, comme dans les sentences les plus terribles rendues par un tribunal contre un citoyen, pour indiquer la décision à laquelle le juge s'est arrêté. Lœtorius, irrité, et ne pouvant supporter de paraître avoir tort quand il a la conscience d'avoir raison, envoie son viateur a|)préhender au corps le consul lui-même. Dé son coté, Appius ordonne à son licteur d'arrêter cet impudent plébéien. Un tumulte allreux s'élève. Le sénat s'épouvante. Les consulaires enlèvent de vive force Appius, et l'entraînent au sénat, où, après quelques for-