IV PRÉFACE

des injures du temps, qui nu })as respecté leurs écrits. Mais sa critique réservée et judicieuse n'a pas la prétention de ne rien ignorer. Comme elle ne veut s'appuyer que sur des faits incontestables, elle aime mieux encore s'exposer au reproche*' de sécheresse et d'aridité que de marcher à l'aventure, et de se laisser aller à des développements dont l'imagination de l'historien fait d'ordinaire tous les frais.

Nous avons cité beaucoup de fragments et de passages d'auteurs dans le coui's de cet ouvrage, en indiquant avec soin la source oii ils étaient puisés, et nous en avons donné la traduction. Quant aux textes mêmes, nous avons songé aux professeurs des lycées de province, qui ne rencontrent pas toujours dans les bibliothèques locales les livres nécessaires à leurs études, et nous avons reproduit, à l'appendice de chaque volume, les inscriptions principales et les documents les plus importants cités ou traduits dans le corps de l'ouvrage.

Telle est l'œuvre utile, selon nous, mais modeste en ses prétentions, que nous offrons à ceux qui ont conservé le goût des lettres latines. Ce n'est ni un livre d'érudition pure, ni un ouvrage destiné au grand public, mais une œuvre d'un genre intermé-

PRÉFACE. XT

diaire, où Ion retrouve les vues et les qualités de la critique moderne appliquées par un de nos plus savants professeurs à un sujet traité jusqu'ici, en France, d'une manière incomplète. Plus que tout autre, nous qui avons pu apprécier, grâce à une longue intimité, la solidité et l'étendue de la science de M. Berger, nous sentons l'insuffisance du livre que nous mettons sous son nom. Nous n'avons pas hésité cependant à le publier, certain qu'en l'état même où il est, il rendra service à la littérature latine, et honorera le souvenir du maître qui voulait bien nous appeler son ami. Ce que nous demandons seulement aux lecteurs, c'est de n'imputer qu'à notre faiblesse les fautes et les imperfections d'une œuvre que nous eussions voulu élever comme un monument durable à sa mémoire.

Septembre 1871.

Victor CUCHEVAL.

Triple source de la population romaine. — L'Italie centrale vers l'époque de la fondation de Rome. — Langue primitive de Rome.

Enfermée au nord dans le vaste demi -cercle que décrivent les hautes montagnes des Alpes, l'Italie projette au uiidi une longue péninsule étroite qui s'avance au milieu de la Méditerranée, et que les Ajjcnnins divisent en deux bassins, dont l'un regarde l'Adriatique et l'autre la mer Méditerranée proprement dite. Cette contrée se trouve ainsi séparée du reste de l'Europe par des pics élevés et les flots de la mer. Toutefois la chaîne des Alpes, qui lui sert de barrière presque infranchissable au nord, s'abaisse à ses deux extrémités, à l'est et à l'ouest, pour laisser de chaque côté

un passage libre sur le bord de la mer, tandis ({ue, vers le

centre, la vallée de l'Adigc forme un troisième passage naturel. Le seul aspect de cette carte géographique, esquissée à grands traits, donne tout lieu de croire que c'est par le nord que l'Italie ' a reçu ses premiers habitants. Cependant, cette question a été le sujet de vives controverses entre les savants du dernier siècle. Les Italiens surtout, dans la crainte d'être obligés de reconnaître leur communauté d'origine avec les barbares transalpins, comme ils les appelaient, soutenaient que les populations |)rimitives de leur patrie étaient arrivées par mer en Italie'^. Fréret, en France, opposa à ces hypothèses erronées des textes formels et des preuves décisives ^. Du reste , il est peu vraisemblable que, à une époque où la navigation existait à peine, des immigrations considérables aient pu s'accomplir à travers les mers. Tout, d'ailleurs, repousse cette supposition, les raisons ethnographiques que Fréret a parfaitement exposées, comme les raisons tirées de la iiliation des

1. Le nom d'Italie vient du mot Italos ou Itulos, qui, en tyrrliéiiien (lire pélasgique) ou en vieux langage grec, signifie bœuf. C'est un mot tyrrhénien selon ApoUodore {Diblioth., II, 5, 10), grec selon Timée, cité par Aulu-Gelle (XI, 10). Hellanicus de Lesbos, cité dans Denys d'Halicarnasse (I, 53), dit, sans rien préciser, qu'il fait partie du langage du pays. Nous employons le mot Italie parce qu'il faut bien un nom pour désigner cette contrée. Mais, rapportée à l'époque primitive, l'expression est impropre. Longtemps ce nom n'a signifié qu'une partie de la péninsule, et encore cette partie a-t-elle varié suivant les historiens grecs (voy. Denys d'Halicarnasse, I, 12, 72 ; — Diodore, XII, 71 ; — Thucydide, VI, 4 ; VII, 53 ; — Lettres de Platon, vu ; — Théophrasle, Histoire des plantes, V, 9 ; — Strabon, V, p. 232, B ; VI, p. 254, D). Caton même, dans ses Origines, n'appelait Italie que l'Etrurie et l'Ombrie.

2. Ce système a été principalement soutenu par Th. Rycke, savant hollandais.

3. Mémoire de Fréret, XVIII'^ vol. des Mémoires de l' Académie des inscriptions.

langues, déjà soupçonnées par ce savant, et désormais acquises à la science. La lumière est définitivement faite sur ce point, et aujourd'hui, après avoir constaté la présence dans l'Italie centrale d'une race indigène et autochthone, dont l'origine échappe même aux conjectures de ♦ l'histoire, on peut dire avec une certaine précision quelles populations se sont succédé dans cette colonisation de l'Italie par le nord, et dans quel ordre elles sont venues s'établir au milieu et aux dépens des peuples qui s'y trouvaient de toute antiquité.

A une époque reculée qu'on place approximativement vers 1700 ou 1600 ans avant notre ère, les délités qui s'ouvrent dans les Alpes Carniques livrèrent passage à une peuplade que les anciennes traditions appelaient illyrienne, et que les ethnographes modernes nomment pélasgique. Elle se composait de plusieurs tribus : les Sicides, les Libw^nes, les \'énètes ou Hénètes. Ces ditTérents peuples ont laissé de nombreuses traces de leur invasion. Les Liburnes et les Yé- Jiètes se sont établis sur les bords de l'Adriatique ; les Sicules ont suivi les côtes occidentales de l'Italie et ont pénétré dans le Latium. Tandis que quelques-unes de leurs tribus s'y fixaient sous le nom de Tyrrhéniens et de Latins, les autres poussaient jusqu'à l'extrémité de la péninsule, traversaient le détroit, et s'établissaient dans la grande île à laquelle ils ont donné leur nom'. Cette population illyrienne semble être unedb ces peuplades pacifiques et errantes venues d'Asie, qui vivaient de leur chasse et du produit de leurs troupeaux.

1 . Hellanicus de Lesbos, plus ancien que Thucydide et même qu'Hérodole, rapporte ce passage des Sicules en Sicile à la 26= année du sacerdoce d'Alcyonée, prêtresse d'Argos ; ce qui répond à l'an 80 environ avant la prise de Troie, marquée par Philisle, auteur sicilien, c'esl-à-dire l'an 136i avant J. C., selon la chronologie de Thucydide. (Fréret.)

Elle devait même avoir une agriculture, car elle a fondé des

établissements fixes, et l'agriculture commence dès qu'un

peuple s'arrête longtemps sur le même territoire. Toutefois

cette race dut être refoulée et dispersée par les invasions

postérieures.

D'autre part, et à peu près vers les mêmes temps (1500), une population nouvelle, les Sicanes et les Ligures, pénétrait en Italie par le défilé occidental des Alpes. Il est difficile de dire quel était ce peuple ; on sait seulement qu'il venait des bords du Segro ', et qu'il entra en Italie en suivant les côtes de la mer. Du reste, il ne s'éloigna guère du littoral et n'occupa que la partie occidentale de l'Italie, notamment la Ligurie. Repoussé par les immigrations suivantes, il arriva jusqu'au détroit, le franchit, et sous le nom de Sicanes, il partagea avec les Sicules la possession de la Sicile.

La seconde invasion semble s'être présentée en Italie par le défilé du Tyrol, vers 1^00. Le nom de ces nouveaux envahisseurs est celtique : Ambrons, Isombres ou Ombriens. Ils s'établirent d'abord et séjournèrent longtemps dans la Gaule cisalpine, en partie dans la Vénétie où ils laissèrent des traces nombreuses, et dans le pays appelé plus tard Insubrie, où ils fondèrent Milan. Le fond de la population de cette contrée demeura même toujours gaulois. De là, ils poussèrent une pointe vers le milieu de l'Italie, et se fixèrent dans le pays appelé de leur nom Ombrie, étendant leurs ramifications à droite et à gauche dans les pays qui furent plustai'd l'Étrurie et le Picénum. Il est vraisemblable que l'invasion ombrienne ne s'est pas arrêtée au Tibre, mais

1. Tliucydiile '^VI^ 2) ajujelle ce lleuvc iïtjcxvs;; plus lard il s'appela akovis.

qu'elle a occupé les deux versants des Apennins et la Canipanie. Ce qui est sûr, c'est que depuis l'Ombrie jusqu'au sud de l'Italie, on trouve unité de race et de langue. C'est l'os^^we qui est parlé à Rudies.aux [)ortesde Tarente, dans la Campanie, et dans le Latium jusque sous les murs de Borne; et le rapport des langues démontre une étroite parenté entre les Osques et les Ombriens. C'est même sur cette communauté de langage que s'appuient certains historiens pour faire des Osques une peuplade importante de la grande race des Ombriens.

Enfin, à une époque moins reculée,, et à peu près contemporaine des temps héroïques, a lieu une troisième invasion : c'est celle des Bhasènes, venant du pays appelé depuis Rhétie (Tyrol). Ces nouveaux envahisseurs se jettent sur les Ombriens et établissent une première colonie dans les plaines du Pô, d'où ils seront plus tard chassés par Bellovèse (vers 587). Mais, entre l'Arno et le Tibre, ils fondent un établissement durable sous le nom de Ihisci. De là ils franchissent le Tibre, traversent le Latium, occupent la Campanie (vçrs 800), et s'y organisent en une confédération de douze cités, comme ils l'avaient fait sur les bords du Pô, et entre l'Arno et le Tibre. Mais une réaction des Osques détruit leur établissement du sud, de même que Bellovèse avait ruiné leur établissement du nord : celui du centre subsista seul sous le nom d'Étrurie '.

C'est à ces trois grands peuples d'origine et de langues

1. Nous n'avons pas suivi dans cette exposition rapide les brillantes mais peu solides conjectures de Niebuhr. Le travail de Fréret, déjà cité, nous a servi de guide. Sans doute, la science historique et la science grammaticale ont fait bien des progrès depuis ce savant, et jeté la lumi.' re sur des points que Fréret avait seulement entrevus. Mais nulle part, pour les deux premières invasions, du moins, on ne peut trouver une cxpnsj-

dilTérciites, les Illyriens ou Pélasges, les Ombriens et leurs dilTérentes tribus, les Rhasènes ou Étrusques, que l'Italie, surtout dans sa partie septentrionale, doit la plus forte partie de sa populati m. Ce sont, du nioins, ces trois immigrations qui ont laissé des traces certaines et incontestées.

Si, maintenant, franchissant l'espace de plusieurs siècles, on se transporte à l'époque de la fondation de Rome, que reste-t-il de ces trois races principales eii Italie, et particulièrement au point où Rome doit s'élever? La nation illyrienne ou pélasgique n'a point complètement disparu, malgré les deux dernières invasions. Il y a en Étrurie des villes qui ne sont point étrusques, Véies, qui, contrairement aux cités voisines, traite avec Rome sans interprètes; Céré ou Agylla, centre d'une religion toute grecque, et qui prend part à la lutte des Doriens et des Ioniens en Sicile, pendant la guerre du Péloponèse; Faléries enfin, dont la grande déesse est la Junon Argienne, adorée aussi à Véies et à Géré. Dans le Latium, on rencontre le culte de la même divinité et de nombreuses traces plus ou moins directes des Pélasges à Tibi(7', la ville argienne, et à Pallantie, dont les traditions font remonter la fondation à l'Arcadien Ëvandre. Sans doute il faut accepter avec défiance ces légendes embellies et transfigurées par la poésie et par le patriotisme, et ne pas croire avec Tite-Live, Virgile et le vieux Gaton, que le Latium a reçu ses premiers habitants de l'Argolide ou de l'Arcadie. Toutefois il y a dans les traditions et les religions de cette

tion plus nelte, une réunion de faits et de textes plus décisifs, une critique plus sûre et plus discrète. L'érudition moderne lui a fait bien des emprunts, sans toujours le reconnaître.

PREMIÈRES POPULATIONS Dt' l'ITALIE. 7

contrée des traces non équivoques de la civilisation pélasgique. Mais ces rares débris sont isolés et perdus au milieu des Étrusques et des tribus de la race autochtbone qui ont survécu aux invasions en se réfugiant dans les montagnes, et en ne venant reprendre leurs territoires que lorsque le torrent dévastateur était passé ou s'était affaibli en se répandant au loin. Ces peuples s'appellent les AboiHgènes : ce sont les Osques ou Opiques avec leurs tribus diverses, les Marses, les Sabhis, les Samnites, les Lucaniens, les Campaniens et autres.

Les Aborigènes et les Étrusques enveloppent de leur multitude les petites villes de civilisation pélasgique, et Rome naît au point de contact des trois races. Aussi la population de la ville qui doit être la maîtresse du monde n'est point bomogène, mais un mélange de ces éléments divers, dont le fond est certainement illyrien. Rome, à son origine, est comme le noyau des races illyriennes, mais dès l'origine aussi elle admet dans son sein les peuples environnants. « Cette coutume a fait la force de notre empire, dit Cicéron, et l'honneur en remonte à Romulus*. » Rome voit arriver d'abord les chasseurs de la montagne, les laboureurs de la plaine, les Sabins et les Latins, tous Osques d'origine : les premières traditions rapportées par Tite-Live en font foi. Puis les Étrusrjues y viennent, non pas sans doute, comme dit Denys d'Halicarnasse, à la suite de ce Lucumon qui, en récompense d'un secours porté à Romulus, obtient pour ses amis le titre de citoyens de Rome, mais par une immigration dont cette légende constate le souvenir. C'est d'Étrurie encore qu'arrive Tarquin l'Ancien, et le roi Servius luimême n'est qu'un chef étrusque établi à Rome. « Selon les