Tite-Live, I, 2 ; V, 33. — Servius, Enéide, VIII

les premiers siècles de Rome, les institutions religieuses et les coutumes civiles du peuple romain présentent les traces d'une civilisation déjà avancée.

S'il y a trois po|)ulations dilTérentes dans Rome naissante, il doit y avoir trois langues. Le dernier bien, en elfet, auquel un peuple vaincu puisse renoncer, c'est l'usage de sa propre langue, c'est la possession de cet idiome national que chacun a entendu parler dès sa naissance, et qu'il a, pour ainsi dire, sucé avec le lait de sa nourrice. Aussi les populations qui se sont juxtaposées successivement dans l'enceinte de Rome ont dû nécessairement conserver avec soin, et le plus longtemps possible, le dépôt précieux de leur langue particulière. Il est sans doute difficile, après tant de siècles écoulés, d'en retrouver quelques vestiges; toutefois, si l'on parvient à prouver l'existence et à déterminer les caractères de ces trois langues, les faits qui viennent d'être exposés en recevront une autorité indiscutable.

Ce qui frappe d'abord dans la langue latine, c'est l'air de famille, de parenté intime qui la rapproche de la langue grecque. Dira-t-on qu'à une époque, de beaucoup postérieure à la fondation de Rome, les rapports multipliés des Grecs et des Romains ont établi des rapports étroits entre les deux langues? On pourrait le croire, à ne considérer dans la langue latine que certains mots désignant des arts raffinés et des produits tardifs de la civilisation. En efTet, en apprenant des Grecs l'art dramatique et la médecine, Rome a reçu les noms en même temps que les choses. Mais cette explication ne peut jjIus convenir au\ mots que tout peuple, ainsi que tout homme, |)rononce dins son enfance, qui expriment les rapports les plus simples, les besoins les plus naturels, les objets les plus indispensables. Père, mère.

enfant, maison, charrue, vin, brebis, bœuf, etc., sont désignés par des mots à peu près semblables dans la vieille langue de Rome et dans le dialecte éolien, le plus ancien de tous les dialectes grecs, et qui lui-même n'est déjà qu'une altération d'une langue antérieure. Quelle était cette langue qui fut jadis celle de toute la Grèce, et que de bonne heure les Hellènes cessèrent de comprendre? D'après Hérodote, c'était celle des Pélasges « qui donnèrent, dit-il, leur nom à toute la Grèce » ', et que nous avons appelés Illyriens. Cette parenté générale entre le vieil idiome des Romains et le dialecte éolien prouve avec la dernière évidence que le fond, ou au moins la partie dominante de la langue latine, est une dérivation immédiate du langage parlé par la race illyrienne.

Mais, tout à côté, on trouve une autre classe de mots, aussi indispensables, aussi primitifs, qu'il est impossible de rapporter à la même origine. Les termes de l'agriculture, art sans doute peu avancé chez les Illyriens, ne peuvent déjà plus, pour la plupart, s'expliquer par le grec. Ceux de la guerre et du culte, presque tous les noms des dieux, énumérés par Varron -, se refusent absolument à cette explication. H faut donc chercher autre part cette langue primitive, dont on retrouve la trace dans la langue latine. De nos jours, et grâce à la connaissance de la fdiation des idiomes, on explique par le sanscrit les termes dont l'éolien ne suffit pas à rendre compte. Il s'agit alors de déterminer quelle langue a servi d'intermédiaire entre le sanscrit et le latin. On entre ici, à la vérité, dans le domaine de la conjecture, mais on peut encore s'appuyer sur des textes précis