Lactance, Institution divine, VI

divers intérêts dont la considération doit déterminer notre conduite? Il est injuste de la passer sous silence, et l'argumentation de Lactance est aussi partiale que mal fondée.

L'étude que nous avons faite de Lucilius n'avait pas pour but d'examiner son mérite poétique. Cependant nous ne pouvons nous empêcher de rapporter l'appréciation portée sur lui par Quintilien. Ce jugement est d'une modération remarquable, et avec le peu que nous connaissons de Lucilius, nous y acquiesçons sans peine. « La satire, dit-il, est tout entière un genre romain. Lucilius, le premier, s'y est particulièrement distingué. Il a encore aujourd'hui des partisans si enthousiastes, qu'ils n'hésitent pas à le préférer aux écrivains du même genre et même à tous les poètes. Pour moi, je suis aussi éloigné de leur avis que de celui d'Horace, d'après lequel, « il y a quelquefois du bon à prendre dans ce torrent limoneux », car je trouve en lui une érudition admirable, et une franchise pleine de mordant et de sel1. » Mais si nous condamnons avec Quintilien l'opinion trop sévère d'Horace, comment qualifier celle de Scaliger, qui, enchérissant sur l'expression d'Horace : « Quum flueret lutulentus », trouve que Lucilius « ne finit quidem », et change ainsi le torrent limoneux en un marais bourbeux !