Idem, ibidem

:>. I.lem, ibidem, 26. — Valère-Maxime, I, 7.

L'HISTOIRE DEPITS CATON JUSQU'A SYLLA. 217

Jusqu'à Gœlius, l'histoire romaine suit une marche progressive dont on peut reconnaître la trace. Dès son origine, elle y été sérieuse et politique. Fabius Pictor, Cincius et Pisoo peuvent être naïfs et crédules, m;iis ce ne sont pas dés romanciers. Avec Caton, l'histoire est, si l'on peut s'exprimer ainsi, en avant de la politique. Elle s'enquiert déjà de la diversité do races, des productions des pays, et elle s'essaye à l'éloquence. Avec CassiusHemina et CœliusAntipater, elle tait effort pour arriver à la critique, et même, avec Cœlius, pour s'élever jusqu'au style. Qu'elle fasse un pas encore, qu'elle joigne à ses qualités un peu de philosophie, qu'elle recherche l'enchaînement des causes et des effets, qu'elle rapporte les effets pareils à la même cause, et ce pas elle le fera, et elle arrivera à son plus haut degré de perfection. Alors viendra un homme politique, penseur et écrivain, qui donnera aux Romains leur premier chef-d'œuvre historique. Mai- il ne faut point oublier que ces anciens et modestes écrivains ont été, chacun pour sa part, les précurseurs de Salluste.

L'HISTOIRE DEPUIS CATON JUSQU'A SYLLA

(SDITE ET FIN).

P. Sempronius Asellion. — ('.. Licinius Macer. — Q. Claudius Quadrigarius. — Q. ^Elius Tubéron. — Q. Valerius Antias. — L. Cornélius Sisenna. — L. Otacilius Pilitus.

Après Cœlius Antipater, l'ordre chronologique amène le nom de P. Sempronius Asellion ', qui fut tribun militaire sous les ordres de Scipion Émilien, ;m siège de Numance. Cicéron,dans le passage des Lois déjà cité, ne le nomme que pour l'accuser de n'avoir pas su imiter Cœlius, et « de rappeler la platitude et l'ignorance des anciens ». Il est heureux pour Sempronius que nous ayons sur lui d'autres témoignages que celui de Cicéron. Il semble au contraire résulter du peu que les modernes connaissent de ses ouvrages, qu'il avait, mieux encore que Cœlius, compris la tâche et les devoirs de l'historien. Sempronius, en effet, s'esl

1. Voyez, pour la liste complète des anciens annalistes latins, Voss, Dr historicis latinis, et surtout la dissertation de Krause, qui donne non-seulement tous ceux qui ont écrit, mais tous ceux qui pourraient avoir écrit, et même, avec ceux qui ont existé, ceux qui pourraient avoir existé. Nous ne citons que ceux dont le nom rappelle un progrès, ou du moins une manière nouvelle dans l'ait d'écrire l'histoire, en prenant Cicéron pour guide principal.

l'histoire depuis caion jusqu'à sylla. 219

donné pour un historien, et, le premier, il a marqué la différence qui sépare l'auteur d'une histoire de l'annaliste1.

«Entre ceux, dit-il-, qui ont voulu laisser des Annales et ceux qui ont tenté d'écrire l'histoire des Romains, voici la distinction précise. Les Annales indiquaient seulement le fait et l'année du fait, comme ceux qui écrivent un journal, diavium, ce que les Grecs appellent éphéméride, îtpnptpiSoi. Pour nous, il ne nous semble pas qu'il suffise de dire qu'une chose ait été faite, il faut encore montrer dans quel but elle a été faite et par quel moyen. » Asellion, d'après Aulu-Gelle, ajoutait un peu plus loin dans le même livre : «Des Annales ne peuvent nullement exciter à défendre la république avec plus d'ardeur, ni détourner de commettre le mal. Écrire, au sujet d'une guerre, sous quel consul elle a commencé, comment elle s'est terminée, à qui elle a valu le triomphe, quels événements se sont passés, sans raconter les décrets rendus parle sénat dans l'intervalle, les lois ou rogations présentées au peuple, le but de ces actes, c'est raconter des fables à tics enfants, ce n'est pas écrire l'histoire. »

Ce jugement d' Asellion relatif aux Annales est sévère, mais juste, et ces vues sur l'histoire ne manquent pas d'élévation. Elles se rapprochent visiblement de celles que Polybe exprime dans son livre. Asellion avait lu l'histoire de Polybe, ou si celui-ci, ce qui est plus probable, n'avait pas encore publié son ouvrage, il pouvait, comme officier du second Africain, avoir connu personnellement Polybe, l'ami de son général, et avoir causé avec lui d'un sujet qui les intéressait également tous deux. On pourrait presque le croire, d'après un fragment de l'historien grec assez récemment découvert,