Ciccron, Lettres a Atticus, XII

2. Séncque li; rhéteur, Controverses, préface. :;. Cicér Académiques, II, 1.

/i. Idem, Brutus, 88; Tusculanes, 1,24.

QU1XT0S HORTEXMUS HOKTALUS. 333

propre à se faire entendre dans une grande réunion d'hommes et à dominer le fracas du barreau1. Son geste était plein d'art, quoiqu'un peu trop étudié, comme nous l'avons vu par le nom de Dionysa que lui donnait Torquatus, son adversaire, et par les plaisanteries que l'on faisait courir à Rome sur le temps qu'il mettait à draper sa toge devant son miroir. Mais c'était là l'excès de cette qualité qui jouait un si grand rôle dans l'éloquence des anciens, et dont nous avons de la peine à comprendre toute l'importance, malgré les témoignages si nombreux, des traités de rhétorique grecs et latins.

Cicéron fait tantôt un mérite '2, tantôt un reproche -\ à Hortensius, d'avoir, le premier, introduit des divisions dans son discours pour en marquer les différents points, et tracé des résumés où il rappelait les arguments de ses adversaires et les siens. Malgré la clarté qui résulte de cette méthode, les orateurs anciens, et Cicéron lui-même, font peu usage de divisions nettement indiquées. Cela tient sans doute à ce que les avocats romains axaient pour but, dans les causes politiques, plutôt d'émouvoir et de passionner les juges que de les éclairer. Par un sentiment contraire, dans le barreau moderne, l'habitude a prévalu de procéder d'une manière moins oratoire et moins entraînante, mais plus propre à mettre la vérité en pleine lumière. La nouveauté de la méthode d'Hortensius lui valut plusieurs succès, comme on le voit d'après Cicéron, et elle embarrassa souvent ses adversaires : «Dieux immortels! dit Cicéron à Caecilius qui s'offrait à plaider à sa place contre Hortensius dans l'affaire de Verres,