Piaule, le Marchand, vers

spectateurs, le goût de plaisirs plus délicats et de pièces régulières, empruntées à la Grèce, et il osa risquer au théâtre des tragédies plutôt que des comédies. Le caractère différent des deux genres révèle les motifs de sa préférence, et explique le succès qui couronna sa tentative. En effet, les sentiments que la tragédie exprime, les événements pathétiques qu'elle déroule, sont de nature à intéresser et à toucher tous les hommes, et elle peut plus facilement que la comédie passer d'un pays dans un autre. La comédie de mœurs, au contraire, qui représente les habitudes, les pré-^ jugés, les travers d'une société étrangère, n'a i)as le môme avantage et ne peut que difficilement se transplanter dans une terre nouvelle. Il est peu probable que les comédies d'Aristophane elles-mêmes eussent été goûtées à Rome. Il ne faut pas, non plus, s'exagérer le succès des tragédies de Livius. Sans doute elles charmèrent les hommes éclairés, et cette partie distinguée de la société qu'on désigna sous le nom de chevaliers, parce que les chevaliers la composaient principalement. Elles plurent aussi un instant au peuple à cause de la nouveauté du spectacle. Mais Jamais la race romaine n'a eu pour les plaisirs de l'esprit un goût bien vif : ce qui frappe les yeux, ce qui s'adresse aux sens, voilà ce que le public latin aime i)ar-dessus tout. C'est pourquoi Rome n'a jamais eu de tragédie nationale, malgré quelipies essais de Naevius, d'Attius et de Quintius Atta.

Cela se conçoit d'ailleurs. La tragédie grecque avait ses racines dans le passé, et les poésies d'Homère la contiennent en germe presque tout entière. Les caractères des héros, l'histoire des dieux, sont tracés et coniuis d'avance. H suffit d'en prononcer le nom pour réveiller dans l'esprit des spectateurs une foule de notions et d'idées qui leur sont familières. «Avant que le polHc tragique ait parlé, s'écrie avec

dépit le poëte comique Antiphane', les spectateurs connaissent le sujet. Le poëte n'a besoin que de les en faire souvenir. Ainsi, que je nomme GEdipe, et l'on sait tout le reste, son père Laïus, sa mère Jocaste, ses fils, ses filles, ses malheurs et ses forfaits. Qu'un poëte prononce le nom d'Alcméon, les enfants eux-mêmes s'écrient aussitôt qu'il a tué sa mère dans un accès de folie. »

Chez les Romains, au contraire, la tragédie n'a point , d'origines pareilles, et elle n'appuie pas ses fondements sur hes légendes et les souvenirs du passé. Rome n'a pas eu d'épopée; ses dieux n'ont point vécu avec ses héros, et ceux-ci n'ont pas d'histoire poétique. Tite-Live est le plus grand poëte qui les ait chantés. La tragédie fut donc toujours chez les Romains une œuvre d'imitation, un genre convenu et littéraire. Rome a eu plus tard, il est vrai, une tragédie classique, lorsque les écrivains ^de son grand siècle se sont amusés à écrire dans le beau style de leur temps, Ovide tme Médée, et Varius \\n Thyeste. Mais la scène en a peu profité. Ces tragédies furent lues d'abord devant un auditoire restreint et d'élite, puis on les déclama en public, et l'on arriva bientôt à la tragédie de Sénèque.

On ne tarda pas à s'apercevoir combien les Romains goûtaient peu les spectacles qui s'adressaient uniquement à l'esprit, et non aux sens. Térence suit Livius Andronicus de près; or, la plupart de ses prologues ont été composés pour implorer le silence du public, et le supplier de prendre patience, pendant la représentation de la pièce. Les prologues du Phormion et surtout de VHécyre sont curieux sous ce rapport. « Si vous êtes portés d'un bon vouloir pour notre poëte, dit le prologue du Phormion, soyez attentif, écoutez