Histoires, lY

partisan des anciens, de leurs méthodes et de leur plan d'éducation; il n'a que des railleries spirituelles et fort justes pour les exercices de l'école, les déclamations et les sujets traités par les rhéteurs. Il prétend, au grand scandale d'Aper, qu'il n'existe plus de son temps un seul grand orateur. Mais il se borne à la partie la plus facile de son rôle, à la critique de ce qu'il voit autour de lui. Il reconnaît, cependant, que les conditions de l'éloquence sont changées, que la grande éloquence de Cicéron et de ses contemporains, alimentée par l'importance des débats politiques, serait déplacée et de nul emploi sous les empereurs, dans ces humbles prétoires qui subsistent seuls encore. Il fait preuve de goût : ses remarques et ses regrets sur la disparition de l'antique éloquence révèlent un esprit judicieux. Mais il appartient aussi à son époque. Si, comme le prétend Aper, Messala se voyait décerner partout le monde le titre de grand orateur, qu'il refuse à tous ses contemporains, c'est qu'il avait aussi quelques-uns des défauts que le public d'alors aimait et admirait*. On peut le conclure des paroles d'Aper : « Pour ta part, Messala, je ne te vois imiter des anciens que leurs traits les plus brillants^. » Messala était donc de son siècle jjar son goût pour les traits et pour les expressions brillantes et recherchées, marque fatale des âges de décadence.

« Il arrive très souvent, raconte Quintilien, que les jeunes gens, même les mieux doués, se consument en efforts stérilesj et aboutissent au silence par la passion de trop bien dire. A ce propos, je me souviens que Julius