Inst! oratoire, X, ï, 119; XII

n. — IS

ne se contentent pas de réfuter leur adversaire, ils développent eux-mêmes sa thèse et d'avance. Ils savent, disent-ils, que Ton doit articuler ceci, présenter cela. Cette méthode, de mon temps, fut raillée un jour spirituellement par Vibius Crispus, homme d'un esprit agréable et peu commun. « Moi, dit-il, de tout cela je « ne dirai pas un mot : à quoi bon le répéter deux fois * ? » C'est assurément une raillerie ingénieuse, mais elle n'est peut-être pas improvisée : elle fait partie de ces traits que les avocats romains préparaient à l'avance, et tenaient en réserve jusqu'à ce qu'ils trouvassent l'occasion de les placer.

Ce souvenir, si incomplet qu'il soit, est à peu près le seul qui reste de l'éloquence judiciaire de Vibius Crispus. Il en est un autre, cependant, qu'il suffit de rappeler ici. Il en a été déjà question à propos de l'orateur Trachalus*. Il s'agit de l'héritage qu'un jeune homme de dixhuit ans avait laissé à la courtisane Spatale, et que Trachalus contestait à celle-ci, au nom des héritiers naturels. Trachalus avait pour lui l'équité, Vibius Crispus le texte de la loi Voconia. Vibius Crispus s'en servit comme d'une réfutation solide et péremptoire, et l'emporta sur son adversaire. Mais, orateur à la mode, il parlait aussi pour lui-même et pour l'auditoire. Il tenait à ce qu'on l'admirât, et ne se refusait aucun de ces traits qu'on appelait de son temps clausulae. Ce mot n'avait plus le sens de conclusion. Il s'appliquait à ces petites pensées, à ces faux brillants que les avocats en renom aimaient à placer à la fin de chaque période ou plutôj, de chaque développement, et qui étaient destinés à la