Pline le Jeune, VI

avec faveur dans un auditoire assemblé par un autre I Car aujourd'hui, ajoute-t-il avec amertume, en pensant que, sûus Trajan, il n'a plus à sa disposition qu'une clepsydre ou deux, parfois même qu'une demi-clepsydre, aujourd'hui les avocats tiennent moins à plaider qu'à se voir quittes de leur plaidoirie. »

On peut même croire que Regulus n'avait pas ce défaut de mémoire que Pline critique chez lui, si l'on en juge par une épigramme de Martial dirigée contre le rhéteur Apollonius, qui confondait tous les noms. « Autrefois, ô Regulus, Decimus (le dixième) devenait Quintus (le cinquième) en passant par la bouche d'Apollonius, et Crassus (le gros) devenait il/acer (le maigre). Maintenant il salue l'un et l'autre par leur vrai nom. Que ne peuvent le travail et la persévérance I II a mis leurs noms par écrit et il est parvenu à les apprendre par cœur* ! » Martial était le courtisan et le débiteur de Regulus. On peut conclure de ces vers que celui-ci n'était pas dénué de mémoire, et n'avait pas besoin d'écrire ses discours pour ne pas oublier ce qu'il avait à dire. Martial avait trop d'esprit, et trop d'intérêt à le ménager, pour doubler la portée et le sel de son épigramme, en dédiant la pièce dirigée contre un rhéteur sans mémoire à un orateur atteint du même défaut.

Ce qui choque Pline dans Regulus, ce qui le rend injuste pour les qualités de son adversaire, c'est qu'ils appartiennent l'un et l'autre à une école d'éloquence différente. Regulus est un des plus brillants représentants de la « nouvelle éloquence, » et le dernier, au moins parmi les délateurs. Il se rattache à cette série

l. Martial, Épigrammes, V, 21.

d'orateurs qui remontent à Cassius Severus, et qui le regardent comme le fondateur du nouvel art de la parole, dédaigneux du style, peu scrupuleux sur les moyens, ne visant qu'au trait et sacrifiant tout au succès.

Pline le Jeune, au contraire, élève de Quintilien, apris Cicéron pour modèle. Il dédaignait, au moins en théorie, car il les mit plus d'une fois en pratique et pas toujours à son insu, les procédés employés par ses adversaires. Il se piquait surtout d'être cicéronien, et affectait de mépriser l'éloquence à la mode. Regulus lui lança même quelques traits k ce sujet dans un procès où il avait pour adversaires Satrius Rufus et Pline : « Satrius Rufus, dit-il, et celui qui rivalise avec Cicéron et qui n'est pas satisfait de l'éloquence de notre époque. » C'est une accusation dont Pline est loin de se défendre ; il en tire gloire au contraire : « Oui, dit-il, je cherche à rivaliser avec Cicéron, et je ne suis pas satisfait de l'éloquence de notre époque : il serait insensé, selon moi, quand on choisit des modèles, de ne pas prendre les meilleurs*. »

Ainsi Pline le Jeune conservait l'usage des divisions pratiquées par Cicéron, et condamnées par la nouvelle école. Il maintenait l'utilité de l'exorde, de la division, de la confirmation entourée des preuves qui s'appliquent à chacun des points en litige, et couronnait son discours par la péroraison habituelle. Regulus, en disciple de Cassius Severus et de Marcus Aper, avait une théorie toute différente. Il n'en faisait pas mystère. « Un jour, dit Pline, que nous défendions ensemble une même cause, Regulus me dit : « Toi, tu crois devoir dcvelop-