XI

tendirent peu à peu. A la lin de la deuxième guerre Punique, le sénat voulut les resserrer. Il profita de la faveur que la conduite des chefs de la noblesse avait value à Tordre tout entier. N'étaient-ce pas la politique adroite du sénat et Thabileté des généraux patriciens, qui avaient assuré rabaissement de Carthage et le triomphe de Rome ? Il porta donc la loi Cincia, qui faisait une obligation légale de ce qui était seulement un usage. Il enjoignit, par des prescriptions formelles, aux patrons de défendre en justice leurs clients, et de n'accepter ni salaire ni présent pour leur intervention. Il comprenait bien que l'autorité exercée par le patricien s'affaiblirait nécessairement, et finirait par disparaître, le jour où l'éloquence sortirait de l'enceinte étroite du patriciat, et où les plaideurs pourraient choisir, à un prix débattu, l'avocat qui leur semblerait le plus capable. Tel est le but, telle est la portée politique de cette loi, tel est le sens de ces prescriptions qui étonnent les modernes au premier abord. Mais le sénat avait compté sans le développement que prit l'art de la parole au contact de la civilisation grecque. Jusque-là l'éloquence était seulement une facilité natu* relie d'élocution qui empruntait son relief et son prix à la dignité même du patron. Lorsqu'elle s'enseigna publiquement dans les écoles, quand elle devint un métier, l'ancien patronat fut ébranlé. Il ne devait jamais se remettre du coup qui lui était porté.

Dès lors le plébéien aspira aussi à l'éloquence, il y parvint et se fit avocat. II mit aussitôt son talent et la puissance de sa parole au service de tous ceux qui^ riches ou pauvres, recouraient à lui. Pam^e lui-même^ il fit payer aux plaideurs l'appui qu'il leur donnait, et

nul ne songea à contester la légitimité de sa demande, C'est ainsi que les injonctions de la loi Cincia, dont on ne connaît pas, du reste, les clauses d'une manière précise, se trouvèrent éludées par tous d'un commun accord. En vain Cicéron raille son adversaire Hortensius d'avoir reçu de Verres, pour honoraires, un sphinx d'un grand prix, il est bientôt accusé à son tour d'avoir vendu son éloquence àPublius Sylla, l'ancien complice de Catilina, au prix d'un million de sesterces, et s'en défend mal par des bons mots*. Déjà avant lui, l'orateur M. Licinius Crassus acquérait par son éloquence une fortune énorme de 76 millions de francs, et l'on reprochait à P. Clodius et à C. Curion de s'enrichir en ruinant leurs clients*. L'on ne violait pas toujours ouvertement la loi. L'avocat ne recevait pas toujours d'honoraires au moment où il venait de plaider ; il se contentait d'être inscrit sur le testament de son obligé. Cicéron se glorifiait d'avoir recueilli par legs plus de 20 millions de sesterces, dont la plupart provenaient de clients reconnaissants'.

Cependant, c'est sous l'empire surtout que l'usage s'établit d'exiger du plaideur des honoraires déterminés d'avance. A cette époque, l'éloquence est devenue un art tout à fait plébéien. Le patricien y renonce le plus souvent, parce que l'éloquence ne conduit plus ni aux dignités ni à la gloire, et qu'elle compromet celui qui la possède. Les plébéiens remplissent les tribunaux^ ils y tiennent la place des riches et des nobles, devenus ignorants par prudence. « C'est dans les derniers rangs de la

1. Aulu-Gelle, XII, 2; Cicéron, Letlres à AUicus, I, 16; VI, 4, 5;

2. Cicéron, Paradoxes^ VI, 2; Tacite, Ainalei^ XI, 7. 3; Cicéron, Philippiques, II, 16.

iiÔ CHAPITRE XVI.

plèbe, dit Juvénal, que Ton trouve l'éloquence : c'est le plébéien qui défend maintenant les causes du noble ignorant*. » Dès lors, la loi Cincia, sans avoir été abrogée, tomba en désuétude. Auguste essaya vainement d'en faire revivre les prescriptions Tan 20 avant notre ère. Il fit décréter par un sénatus-consulte que l'avocat, convaincu de vénalité, serait condamné à rendre le quadruple de ce qu'il avait reçu '. Mais le sénatus-consulte resta à l'état de lettre morte. La loi ne fut pas mieux exécutée qu'auparavant.

Sous le règne de Claude, on avait même si complètement oublié l'ordonnance remise en vigueur par Auguste, qu'aucun des adversaires de Suilius ne l'invoqua contre lui. Il en est toujours ainsi, quand une loi, faite en vue d'un but politique, cesse d'être en rapport avec les mœurs d'une société nouvelle, et surtout quand elle n'est pas conforme à l'équité. Si les honoraires des patrons étaient injustes, ceux des avocats [causidici) étaient légitimes. On pouvait blâmer et réprimer les prétentions excessives des défenseurs, mais ceux-ci étaient en droit de faire payer la science et le talent, qu'ils avaient acquis eux-mêmes au prix de grands sacrifices.

On fut donc étonné de voir le sénat exhumer contre P. Suilius une loi dont l'esprit et les prescriptions étaient si complètement tombés en désuétude. Mais si le scandale causé par l'avocat prévaricateur était grand, il était dangereux de le poursuivre pour ses crimes réels. Aussi, le débat porta uniquement sur la violation de la loi Cincia, comme si les adversaires de P. Suilius