CHAPITRE LXXVin

COMHB CHEF DE L^EMPIRE , LE SULTAN ABDUL-MBD61D REÇOIT DANS LA MOSQUÉE d'eYOUB , A GONSTANTINOPLB , LE SABRB DU COMMANDEMENT, LE 11 JUILLET 1839. — QUERELLE DU GRAND -YISIR ET DU MUPHTI A CE SUJET. — INTERVENTION DIRECTE DES CINQ GRANDES PUISSANCES , LA FRANCE, l' AN- GLETERRE, l'aUTRICHE, la RUSSIE ET LA PRUSSE, AU SUJET DES ARRANGEMENTS A PRENDRE POUR METTRE UN TERME AUX PRÉTENTIONS DU VICE-ROI d'ÉGYPTE , ET CONSOLIDER LA PAIX GÉNÉRALE EN EUROPE.

€e fut au milieti de ces embarras , qui iaenaçaient Teoipire otloman d'une prochaine dissolution, et qui pouvaient amener une conflagration générale en Europe, que rinauguratiott du jeune sultan Âbdul-rMedgid eut lieu le 11 juillet, et que ce prince , à l'instar de ses ancêtres, reçut dans la mosquée d'Eyoub, à Gonstantinople , le sabre du commandement.

Sans entrer dans des détails sur cette cérémonie , déjà décrite par plusieurs historiens, nous nous contenterons d'observer qu'une question sérieuse embarrassa le divan ottoman la veille du jour toù le jeune sultan devait se mettre en marche pour se rendre à la mosquée d'Eyoub.

Le nouveau monarque serait-il sacré avec le turban sur la tète ou avec le fez que son père avait adopté? Le mupbti déclara qu'il n'assisterait pas à la cérémonie si le jeune sultan ne s'y montrait pas avec le turban. Le grand-visirKhosrew se prononça poar le fez. La querelle fut violente entre ces deux grands dignilairef. — Elle

avait pour principe la rivalité entre les anciennei traditions et la nouvelle réforme.

Béouf-Pacha , président du conseil suprême de justice, s'interposa avec sagesse et modération dans cette discussion, qui pouvait avoir des suites très graves. Il fit observer que le turban paraîtrait au peuple le signe du retour à Fancien régime, et serait un attentat à la mémoire du dernier sultan. Le muphti répliqua que le sultan Mahmoud lui-même avait été sacré avec le turban, et qu'il serait impossible aux musulmans de reconnaître Théritier de la majesté sainte des califes sous un fez , qu'il nommait un chapeau ^ et même un vilain chapeau.

Le grand-visrr Kliosrew aurait pu lui répondre que les premiers sultans de la dynastie ottomane ne portaient ni le turban ni le fez (1). Mais, n'écoutant que sa colère, il s'écria en lançant sur le muphti des regards foudroyants : « Vous serez présent au sacre de SaHautese, qui aura le fez sur la tête, ou bien, descelle nuit, je vous fais destituer. •

Connaissant la sévérité cruelle du grand-visir, le muphti céda , et le jeune monarque se montra dans la cérémonie du sacre avec le fez , signe extérieur de la réforme opérée par son père.

Ce fut le 24 juillet que revint d'Alexandrie Àkhif -Effendi, que la Porte avait envoyé auprès du vice-roi d'^Egypte. Les dépêches dont il était porteur furent communiquées le lendemain par le grand-visir aux représentants de la France, de l'Angleterre , de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse. Méhémet-Aii , dans ces dépèches, annonçait qu'il avait signifié à son fils Ibrahim

(1) Ces princes portaient le bonnet tartare^

~ 330 — r<^dre4-arrè(ar sa marehe* Déclinaiit la proposition de l'Iiérëditë exclusive de l'Egypte , 11 réclamait la eonces*' sion à perpétuité à sa famille de toutes les provinces soumises alors à soo gouvernement. L'arrivée de la flotte ottomane n'était pas mentionnée dans ces écrits; il gardait à C(8 sujet un silence absolu. Il terminait sa lettre au grand-visir en lui représentant que, puisque le sultan Mahmoud lui avait envoyé Sarim^Effendi pour lui an-» noncer qu'il lui accorderait à perpétuité les pacbaliks de Seydet de Tripoli avec celui de l'Egypte, il devait être très étonné que le nouveau gouvernement , après les derniers événements arrivés en Syrie , ne lui concédât uniquement que l'hérédité de l'Egypte.

Attribuant à Khosrew tous les désagréments qu'il éprouvait y Méhémet-Ali lui fit une guerre ouverte. Non content d'écrire contre lui à là sultane Validé , à la suU tane Esma» au muphti et à Halil-Pacha^ il chercha à organiser contre le nouveau grand-visir une ligue de tous les pachas de l'empire. Mais tous ses efforts furent vains; personne n'embrassa sa querelle personnelle. On aimait peti Kbosrew, mais on redoutait l'ambition effrénée de Mébémet*-Ali.

Craignant d'un c6té les mouvements hostiles d'I« brahim-Pacha , et de l'autre l'intervention de la Russie^ les ministres turcs se réunirent le 27 juillet dans un divan extraordinaire , qui fut présidé par le grand-visir et par le muphti. Il y fut décidé que les concessions à faire au vice^roi d'Egypte seraient élargies, et qu'on lui accorderait à perpétuité l'Egypte et la Syrie, moins le district d'Adana , en conservant à la Porte le droit d'ad-^ ministrer les quatre villes saintes de Damas , Jérusalem ^ le Mecque et Médine. Le tribut annuel était fixé à 30 miillions de piastres turques^ ou 7 millions &00 000 francs.

Mais , au moment où les envoyés désignés pour porter ces propositions à Alexandrie allaient se mettre en route , les premiers drogmans de France et d'Autriche Tinrent présentel" à la Porte l'invitation do leurs ambassadeurs de suspendre tout arrangement avec Méhémet- Ali et de ne prendre aucune détermination sans le concours des cinq grandes puissances, qui offraient leur médiation.

Ce fut le 28 juillet que les ambassadeurs des cinq puissances médiatrices remirent eux-mêmes au rcis^ effendi la note collective ci-après^

« Les cinq ambassadeurs soussignés , conformément ib aux instructions reçues hier de leurs cours respectit ves , se félicitent d'avoir à annoncer aux ministres de » la Sublime-Porte que l'accord des cinq puissances tou^ » chant la question orientale est certain , et ils prient la 9 Sublime-Porte , en attendant les fruits de leurs dispo- » sitions bienveillantes , de ne décider absolument rien s^ sur la susdite question d'une manière définitive sans f leur concours. » Copstantinople, ce 28 juillet 1839.

Cette médiation fut aussitôt acceptée par le divan otto* man. Le grand-visir annonça qu'il allait suspendre le déjpart de deux envoyés qui devaient se rendre auprès de Méhémet-Ali.

Le prince de Metternich avait pris l'initiative dans cette mesure. Depuis long-temps la cour de Vienne se repentait d'avoir consenti à omettre la Turquie dans le congrès el les eonlérenees qui avaient eu lien à Tienne en 181 &. Placé sous la garantie des plus grandes puis* sances de FEurope, l'empire ottoman aurait probable* ment évité la révolution et l'émancipation de la Grèce « les campagnes dé 1828 et de 1829 contre les Susses et le traité d'Unkiar-Skelessi.

La Bassie, qui, par ce dernier trailë, avait obtenu le protectorat exclusif de la Turquie , ne pouvait pas, sans exciter la jalousie et le mécontentement général , s'op* poser à ce que l'empire turc fût garanti par un protectorat commun.

Gomme l'Europe entière , en cas de résistance , aurait fait face à la Russie, le prince de Metternich pensait que l'empereur Nicolas était trop sage et trop modéré pour se mettre à dos tous les cabinets européens dans une affaire où la protection collective des principales puissances devait donner plus de force et de stabilité à la Turquie, en liant ensemble les souverains signataires par des devoirs et des intérêts communs.

L'archicbancelier autrichien ne s'était pas trompé dans son opinion sur l'empereur Nicolas; la Russie donna son adhésion à la déclaration relative à l'intégrité de l'empire ottonran. L'Angleterre fit de même ; lord Clanricarde, son ambassadeur à Vienne, déclara, le 27 juillet, au nom de sa cour, « qu'elle était résolue à maintenir l'intégrité et l'indépendance des deux Turquies sous la dynastie actuellement régnante , et qu'elle ne chercherait à profiter de l'état actuel des choses ni pour accroître ses possessions ni pour acquérir une influence exclusive. «^ Mon gouvernement espère, ajoutait cet ambassadeur anglais, que sa déclaration sera adoptée par les autres cours de l'Europe , ses amies et ses ,alliées. »

La Prusse suivit l'exemple de la Russie et donna son adhésion au nouvel arrangement qui devait consolider l'état politique de la Turquie.

La France, qui était la plus ancienne alliée de la dynastie ottomane, montra dans cette affaire autant de zèle et d'empressement que l'Autriche, et partagea avec celle-ci l'honneur d'avoir pris Tinitiative.

En acceptant la médiation ofTerte par les cinq premières puissance^ de l'Europe, Kbosrew n'ignorait pas qu'une question soumise au ju{;ement de cinq arbitres dont les vues et les intérêts étaient très différents ue pouvait obtenir sa solution qu'après beaucoup de difticultes et de retards. Mais il espérait trouver dans cette occasion le moyen de rendre au nouveau sultan une force qui, quoique étrangère, lui était alors indispensable , et il voulait faire punir par l'Europe son rival , qui , constant dans sa baine, venait de demander officiellement sa destitution.

Dans une conférence des cinq ambassadeurs , qui fut tenue chez le grand«visir le 30 juillet , Nourry, alors reis-effendi , leur déclara, au nom du gouvernement ottoman , « que la Porte, se trouvant sans armée, sans flotte, et hors d'état de résister, attendait son salut de l'Europe , et qu'elle remerciait les cinq puissances de leur intervention amicale. Il ajoutait que, comme premier gage de cet intérêt généreux, la Porte réclamait d'elles que la Syrie lui fût conservée. »

Lord Ponsomby , ambassadeur d'Angleterre, et M. de Stormer, internonce d'Autriche , se prononcèrent pour le retour de cette province à la souveraineté immédiate du sultan. L'amiral Roussin et M. de Bon tenieff insistèrent , au nom de la France et de la Russie , pour que les quatre pachaliks syriens fussent avec l'Egypte concédés à SIéhémet-Ali à titre héréditaire. M. de Eœnigsmark , au nom de la Prusse , en se prononçant pour l'une ou l'autre opinion , formait nécessairement la majorité et entraînait la solution de celte question importante.

Comme la Prusse faisait depuis long-temps cause commune avec la Russie, on était disposé à croire que le

représentaol de la cour de Berlin se déclarerait paur l'opinion émise par M. ie Boutenieff. Contre toute altente^ la Prusse donna sa voix i Fopinion autrichienne.

Les événements qui ont eu lieu en 1840 et le change* ment de résolution du cabinet de Saint-Pétersbourg à l'égard de la Syrie ont donné lieu de supposer que le vote de M. de Kœnigsoiark dans cette occasion avait été combiné avec M. de Bouttenieff , afin de faire naitre des^ retards et de jeter de l'incertitude dans les délibérations^ des représentants des cinq cours médiatrices.

L'amiral Boussin aurait pu protester contre la résolu^ tion de la majorité, mais sa protestation aurait rompu immédiatement le congrès des cinq puissanceSé M* de* Boutenieff ne présenta aucune objection contre le vote^ des trois ambassadeurs qui exigeaient la rétrocession de^ la Syrie.

La conduite de l'ambassadeur de France a été vue avee déplaisir à Paris. — On aurait voulu qu'au lieu de laisser passer le vote de la majorité de ses collègues, il eût insisté pour laconclusion d'un arrangement définitif direct entre la Porte et Méhémet-Ali. Mais , en agissant ainsi , l'ambassadeur français aurait mis une fin immédiate à l'accord de la France avec les autres puissances eoro-péennes , et aurait rejeté la questioc d'Orient dans le» embarras de sa position primitive.

Jaloux de poursuivre le développement de la première note et des résolutions auxquelles elle avait donné, naissance , le prince de Metternich proposa qu'au lieu de suivre à Gonstantinople les négociations commencées ^ un congrès fût tenu à Londres ou à Vienne pour régula-) riser l'intervention européenne dans les affaires d'Orienl et pour couvrir la Turquie d'une protection perma--' nente.

M. Huzard » secrètaire^interprëte de la cour impériale d'Autriche , fut envoyé à Gonstantinople pour aider rin-* teruonce , M. de Sturcaer, dans les démarcbes qui de* vaient être faites auprès des ministres ottomans, afin de les engager à demander la détermination de leurs affaires dans un congrès européen.

Mais le projet de TAutricbe n'eut pas le succès qu'elle en attendait ; la Porte désirait éviter tout ce qui pouvait alors offusquer la Russie. Le cabinet de Saint-Pétersbourg refusait d'entrer pour un tel sujet dans une conférence européenne; le cabinet français ne se souciait pas de soumettre sa politique au scrutin des puissances média* triées assemblées en congrès; l'Angleterre, très mécontente alors de la Russie , ne se fiant pas trop à l'Autriche, et regardant le cabinet de Berlin comme étant dans un état de dépendance absolue à l'égard de celui de Saint- Pétersbourg, refusa son assentiment à la proposition de M. de Metternicb.

Le gouvernement russe répondit que sa position de vicinité et ses engagements particuliers ne lui permet** talent pas de laisser soumettre à un congrès la nature el la fixation de ses rapports avec l'empire ottoman. Mécontent de la démarche du prince archkbancelier de l'Autriche , l'empereur Nicolas fit sentir à ce dernier, en termes pleins de franchise et d'énergie, que sa proposition lui paraissait déraisonnable et déplacée.

Repoussé dans son attente et traité sans beaucoup de ménagement, M. de Metternicb interrompit ses démar-» ches. Tombé malade , il se rendit aux eaux de Bohème ; il ne revint à Vienne qu'au bout de plusieurs semaines , pendant lesquelles il avait été remplacé provisoirement dans ses fonctions de ministre des affaires étrangères par le général baron de Fiquelmonl. Ce mi-

Aitlre intérimaire, qui avait été employé auparavant comme ambassadeur d'Autriche à Saint-Pétersbourg, reconnut bientôt la difficulté de s'entendre avec les autres puissances médiatrices.

La France et TAngleterre avaient cherché à combiner ensemble les moyens de terminer, non seulement par la correspondance, mais encore par l'emploi des voies coercitives, la question entre la Porte ottomane et Mébémet-AII.

Dans cette affaire épineuse^ il fallait trouver le moyen de contenir la Russie et l'Egypte , parce que celte première se trouvait prête à agir et à faire marcher ses colonnes aussitôt que les troupes égyptiennes auraient fait un mouvement au delà des frontières de la Syrie.

L'envoi des deux flottes combinées d'Angleterre et de France et Jour stationnement dans le canal des Darda^ nelles paraissaient aux deux gouvernements français et anglais le moyen le plus sûr d'empêcher l'apparition des Russes à Conslantinople et de contenir en même temps les armées égyptiennes en dedans de la ligne de leurs limites.

Mais l'Angleterre, qui voyait alors également de mauvais œil la Russie et l'Egypte , parlait de n'avoir aucun ménagement ni pour Tune ni pour l'autre, et d'employer la force pour les contenir. C'était principalement contre Méhémet-Ali que le cabinet de Londres , et surtout lord Ponsomby, son représentant à Constanlinople , manifestait dés intentions malveillantes.

La France pensait , comme l'Angleterre , qu'il était nécessaire d'arrêter la Russie dans sa marche envahissante ; mais elle avait conçu l'idée que Méhémet-Ali , traité favorablement par son souverain , pouvait devenir un puissant appui pour ce dernier, et que dans les cir-

constances actuelles il serait innpradent de l'arfaiblir, de l'obliger à quitter la Syrie , et de faire rétrograder tes armées jusque dans le bassin du Nil.

Ces dissidences d'opinion empêchèrent rÂngleterre et la France de s'entendre sur l'envoi simultané de leurs deux flottes à l'entrée des Dardanelles , et d'insister avec une inébranlable énergie pour qu'elles fussent admises dans l'intérieur de ce canaf , d'où elles auraient pu ^ suivant les circonstances, s'avancer au secours de Constan* iinople^ soit contre les Russes, soit contre les Égyptiens.

Décidé à maintenir le traité de Hunkiar-Skelessi , le gouvernement russe envoya vers le Bosphore , dans les premiers jours de septembre , un bateau de guerre à vapeur, qui, mis à la disposition de M. de Boutenieff, devait servir à son embarquement et à son départ aussitôt que la flotte angio- française se serait montrée dans les eaux des Dardanelles et de la Propontide.

Ne voulant pas s'écarter de la politique russe dans ces circonstances difficiles^ le prince de Metternich fit signi* fier aux cabinets de Londres et de Paris que^ si la flotte anglo-française passait le détroit , rAutricbe, ne voulant pas que la paix de l'Europe fût compromise , se séparerait aussitôt de Talliance.

La Porte y dont les ambassadeurs de France et d'Angleterre avaient demandé le consentement pour l'entrée des deux escadres combinées dans, le détroit de l'Hellespont, et auprès de laquelle l'amiral anglais sir A. Stopford s'était rendu en personne pour obtenir plus promp* tement une réponse précise , retomba dans ses craintes et ses irrésolutions habituelles en apprenant la détermination de la Russie et la déclaration ofllcielle de l'Autriche.

Non contente de donner aux ambassadeurs français et anglais nne réponse négative , la Porte ne cessa pas , après le départ de l'amiral Stopfort, de leur demander I*éloignement des deux escadres combinées, qui étaient moaillëes dans la baie de Bescfaika , à l'entrée des Dardanelles.

Mébémet'ÂIÎ, de son câté^ montrait une obstination^ aussi tenace que celle des ministres de la Porte. Ceux-ci , se voyant soutenus par les principales puissances de l'Europe, avaient complètement oublié leurs dernière» propositions. Kbosrew, aux yeux du vice-roi d'Egypte, était le principal instigateur de toutes les menées dirigées contre lui.

Cependant, ayant appris que les ambassadeurs d'An* gleterre, d'Autricbe et de Russie, s'étaient formellement opposés au renvoi de Khosrew, et avaient regardé les demandes répétées du vice-roi d'Egypte à ce sujet comme une démarche attentatoire à l'autorité souveraine du sultan Abdul^Medgid, il avait pris le sage parti de ne plus en parler et d'abandonner ses poursuites.

Durant ces discussions entre Méhémet-Ali et les ministres de la 'Porte , un aventurier osa se présenter à lui comme ayant des droits légitimes au trône ottoman , en sa qualité de fils du sultan Moustapba IV, et comme étant le plus ftgé des princes actuels de la maison ottomane. Mébémet-Ali aurait pu se servir de ce prétendant pour rendre encore plus difficile la position actuelle du gouvernement turc; mais il traita avec mépris cet imposteur et se contenta de lui faire offrir un secours de 600 piastres turques ou 12S francs comme à un misérable.